Er zijn 'modieuze' trends die ronduit idioot van aard zijn, maar waaraan volwassenen nog steeds bezwijken en zichzelf vrijwillig schade toebrengen. Je kunt dit zien aan het voorbeeld van een meisje dat haar "inheemse" echte wenkbrauwen plukte, zodat ze later voor geld op dezelfde plek getatoeëerd moest worden, aan het voorbeeld van een jonge man die zijn biceps pompte en eruitziet als een mutant uit een Japanse tekenfilm voor tieners. In de jaren dertig amputeerden vrouwen in de Verenigde Staten massaal hun kleine teentjes voor modieuze smalle schoenen. Nu zijn tatoeages op het hele lichaam in zwang. Het lijkt erop dat je gewoon je gezond verstand kunt gebruiken en geen problemen voor jezelf kunt creëren, maar mensen doen zulke dingen nog steeds. Ze kijken naar anderen, zien door het voorbeeld van iemand anders dat het slecht, schadelijk, pijnlijk en lelijk is, maar toch zetten ze zichzelf op een dom en pijnlijk experiment. Met een logisch resultaat. Het besef dat er een fout is opgetreden komt vrij snel, maar het is altijd te laat.
In de wereld van de militaire scheepsbouw zijn modulaire oorlogsschepen zo'n modetrend. De eigenaardigheid van deze trend is dat ze voor niemand werkten, zelfs niet voor de marine, die dergelijke experimenten op zichzelf uitvoerde. Maar zodra de een de verliezen telt en uit het mislukte project van een modulair oorlogsschip stapt, zijn anderen direct na hen aan zo'n project begonnen. En ze begonnen met het bestuderen van de negatieve ervaring van iemand anders, maar besloten dat ze het goed zouden doen. Helaas zit ook Rusland in deze club. We leren niets goeds, maar slecht - geen probleem, onmiddellijk en snel. Het is logisch om dit modulaire concept in detail te bekijken.
Ten eerste zijn er verschillende "modulariteiten". In één geval hebben we het over het feit dat wapens of uitrusting eenvoudig in een blok op het schip worden geplaatst en op bouten worden gemonteerd, maar tegelijkertijd alleen kunnen worden vervangen door een analoog en alleen tijdens constructie of reparatie. Dit is hoe de eerste schepen van de MEKO-serie werden gebouwd - dankzij de vereenvoudigde installatie was het mogelijk om daar bijvoorbeeld elk kanon te plaatsen, zonder iets opnieuw te ontwerpen of het ontwerp te veranderen. Deze aanpak heeft een pluspunt, en het bestaat uit de mogelijkheid om het schip in aanbouw aan te passen aan de behoeften van de klant, en dan is het gemakkelijker en gemakkelijker om het te upgraden, er is ook een minpunt - een aparte module met wapens of uitrusting doet dat wel de scheepsromp geen extra sterkte geven, en daarom moet het schip enigszins te zwaar zijn om de sterkte te behouden, in vergelijking met hetzelfde, maar niet modulair. Meestal hebben we het over 200-350 ton extra waterverplaatsing voor elke 1000 ton die een niet-modulair schip zou hebben. In aanwezigheid van een compacte en krachtige energiecentrale is dit acceptabel.
We zijn geïnteresseerd in het analyseren van de benadering waartoe de Russische marine is gekomen - wanneer het schip in plaats van ingebouwde wapens of uitrusting een compartiment krijgt waarin modules voor verschillende doeleinden kunnen worden geïnstalleerd - bijvoorbeeld wapens of uitrusting. De meest "bekende" versie van een dergelijke module in ons land is een containerwerper voor kruisraketten van de "Caliber" -familie.
In de vroege jaren 80 van de twintigste eeuw kwam iemand bij de Koninklijke Deense Marine op een briljant idee - in plaats van gespecialiseerde, of omgekeerd, multifunctionele schepen te bouwen, is het noodzakelijk om schepen te bouwen - dragers van modulaire wapens en uitrusting. De aanleiding voor deze innovatie was dat de Denen, vanwege budgettaire beperkingen, het zich niet konden veroorloven om alle oorlogsschepen te vervangen die ze moesten vervangen. Er waren tweeëntwintig van dergelijke schepen. Ruwe schattingen toonden aan dat als er een mogelijkheid was om het schip "voor de taak" opnieuw te configureren, zestien genoeg zouden zijn om deze schepen te vervangen. Eind 1984 was de oplossing al geïmplementeerd in de vorm van prototypes - standaard containermodules van 3x3,5x2,5 meter, met dezelfde aansluitinterface, afmetingen en vorm. De inhoud van de containers kan verschillen - van een kanon tot mijnactiesystemen.
Typische modules moesten in sleuven worden geïnstalleerd en binnen enkele uren op het schip worden aangesloten, en de volledige gevechtsgereedheid van het schip moest binnen achtenveertig uur worden hersteld.
Het systeem van modulaire uitrusting en wapens kreeg de naam "Standard Flex", of gewoon Stanflex.
De eerste schepen uitgerust met sleuven voor containers waren patrouilleboten "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Vliegende vis").
De nuances kwamen meteen naar voren. Aan de ene kant - de boot, zoals ze zeggen, "bleek" - een kanon van 76 mm met een verplaatsing van 450 ton, acht Harpoon-anti-scheepsraketten, 12 raketten en bijvoorbeeld een hogesnelheidsboot en een kraan om te lanceren is veel waard. Al met al waren er veel meer mogelijkheden voor modulair laden.
Maar er waren ook nadelen. Ten eerste bleek de module met het kanon "eeuwig" te zijn - het had geen zin om het ooit aan te raken. Als gevolg hiervan werd het kanon pas verwijderd voordat het schip werd verkocht aan Litouwen of Portugal. Ten tweede - terecht, de meeste eerder gebouwde schepen van de Deense marine zijn kwijtgeraakt door ze naar Portugal en Litouwen te "sturen". Modulariteit was niet zo gewild. Op dit moment heeft Denemarken zelf nog maar drie eenheden over. Ten derde, met drie achterste sleuven, bleek het verhaal vergelijkbaar te zijn met de situatie met het kanon - het had geen zin om ze te veranderen, het schip ging op patrouille met de gebruikelijke set wapens en alle extra verplaatsingen, wat bleek om met de modulaire architectuur nodig te zijn, moest tevergeefs worden 'getransporteerd'. De achterste modules werden echter soms herschikt, maar niet heel vaak. Het bleek ook dat als de modules met anti-scheepsraketten eenvoudig kunnen worden geïnstalleerd en de hoofdbemanning ze zal gebruiken, er voor andere modules, bijvoorbeeld voor het verlaagde GAS, speciale training nodig is of extra bemanningsleden. Ook al was de vervanging van tweeëntwintig schepen door zestien succesvol, het leverde niet veel op - de modules vereisten een infrastructuur voor opslag aan de wal, wat ook geld kostte.
Dit alles werd niet meteen duidelijk, en aanvankelijk rustten de enthousiaste Denen al hun nieuwe schepen uit met sleuven voor het installeren van modules - de reeds genoemde patrouilleboten, korvetten "Nils Huel", patrouilleschepen "Tethys". Toegegeven, daar zijn de containers, zoals ze zeggen, "niet opgestegen" - de geïnstalleerde containerwapens bleven gewoon voor eens en voor altijd op de schepen. En als de Denen later de meeste Fluvefisken-boten van de hand deden, dan wordt op korvetten modulariteit gebruikt voor snelle modernisering, bijvoorbeeld de module met het Sea Sparrow-raketafweersysteem werd vervangen door een nieuwe module met de Amerikaanse UVP Mk. 48 voor dezelfde raketten. De rest van de modulaire wapens bleven op dezelfde manier op de schepen als stationaire. Een modern voorbeeld - op patrouilleboten van de Diana-klasse, geproduceerd in de jaren 2000, is er ruimte voor slechts één module en is de mogelijkheid om een module met een wapen te installeren afwezig, wat de mogelijkheid beperkt om de modules alleen door het laboratorium te gebruiken module voor omgevingsmonitoring.
De Tethys hebben drie plaatsen voor modules, maar dat is begrijpelijk voor een schip met een waterverplaatsing van 3500 ton, dat bewapend is met een kanon en vier machinegeweren. De Denen bespaarden eenvoudig op wapens, aangezien ze stapels modules hadden met anti-scheepsraketten en luchtafweerraketten, budgetbesparingen ten behoeve van nieuwe schepen eenvoudigweg zonder wapens kunnen worden gelaten, en in een bedreigde periode modules nemen uit magazijnen en schepen uitrusten met in ieder geval iets.
Op de Absalon-klasse schepen, die in zekere zin het "visitekaartje" van de Deense marine zijn, zijn er slechts twee modules voor raketwapens, ze worden uitsluitend gebruikt zodat het in de toekomst mogelijk zou zijn om raketwapens eenvoudig te updaten zonder design werk.
De nieuwste klasse fregatten "Iver Huitfeldt" heeft zes modulaire cellen en ze zijn vooraf geïnstalleerd met zijn standaardwapen, twee kanonnen, de "Harpoon" anti-scheepsraketwerper en de Mk.56 UVP. Er zijn geen vrije slots, modulariteit wordt gebruikt om de modernisering te versnellen en om het aantal raketten en anti-scheepsraketten op het schip in evenwicht te brengen, door het aantal van sommigen te vergroten en het aantal anderen te verminderen.
Momenteel is het epos met modules in de Deense marine voorbij - nu wordt het StanFlex-systeem niet gebruikt om het schip veelzijdigheid te geven, de raketmodule te veranderen in een duikcontainer, maar om de modernisering te versnellen, waarbij het kanon wordt veranderd in een kanon, raketten tot raketten, enz. … De prijs hiervoor was een serieuze toename van de verplaatsing van Deense oorlogsschepen - ze zijn erg groot voor de set wapens die ze dragen. Je moet voor alles betalen.
Op een grappige manier was het in die jaren waarin de Deense benadering van modulariteit veranderde en moderne, voltooide vormen aannam dat de Verenigde Staten probeerden het Deense idee op zich te herhalen, op een fundamenteel nieuwe klasse schepen - het Littoral Combat Ship (LCS).
De geschiedenis van deze gigantische Amerikaanse bezuiniging op begrotingsgeld is zeer interessant, verwarrend en zeer leerzaam.
Het begon allemaal in de jaren 90, toen de Verenigde Staten zich realiseerden dat de oceanen in hun meer waren veranderd en dat niemand hen ervan kon weerhouden te doen wat ze wilden. Omdat ze het nodig achtten om alle 'ongebouwde' mensheid tot nu toe 'op te bouwen', waren de vooruitzichten ondubbelzinnig - de Verenigde Staten zouden het ene land na het andere moeten binnenvallen en de lokale bevolking met geweld 'tot een gemeenschappelijke noemer' moeten brengen. Aangezien Rusland op dat moment bijna zelfmoord pleegde, en China nog geen significante vloot had (en er waren geen tekenen dat het er een zou hebben), kon er gerust van worden uitgegaan dat niemand militaire producten zou leveren aan niet-westerse en onvriendelijke VS. vooral omdat de Amerikanen altijd sancties tegen iedereen konden doordrukken. Dit betekent dat de vijand low-tech en zwak zal zijn.
Als het eerste potentiële slachtoffer in die jaren zagen de Amerikanen Iran, met zijn hordes motorboten bewapend met raketten, vliegtuigen die stierven zonder reserveonderdelen, een overvloed aan zeemijnen en een (toen) bijna volledige afwezigheid van significante kustverdediging en vloot.
Nadenken over hoe om te gaan met Iran leidde tot het concept van de "Streetfighter" - een straatvechter in het Russisch, een klein oorlogsschip van ongeveer 600 ton, speciaal ontworpen om te vechten in de kustzone van de vijand. Volgens de opvatting van de auteurs van het concept - vice-admiraal Arthur Cebrowski, de auteur van de "netwerkgerichte oorlog" die zo briljant werd gedemonstreerd door Rusland in Syrië, en de gepensioneerde kapitein van de Amerikaanse marine, Wayne Hughes, zou dit oorlogsschip goedkoop zijn, eenvoudig, massief en "vervangbaar" - zodat de bemanningen deze schepen moesten verlaten en evacueren in plaats van te vechten voor overlevingskansen wanneer ze werden verslagen door de vijand. Om het schip veelzijdiger te maken, besloten Cebrowski en Hughes een Deense truc te gebruiken - een modulair wapen dat kan worden vervangen en het uiterlijk van het schip "voor de taak" vormt.
Het idee van een verbruikbaar schip vond geen steun, maar over het algemeen waren de marine en het Pentagon geïnteresseerd in de mogelijkheid om een speciaal schip te maken voor veldslagen in de kustzone. Het idee was vooral sterk geïnspireerd door de commandant van de marine-operaties, admiraal Vernon Clark. Cebrowski ontving in 2001 van Donald Rumsfeld de functie van hoofd van het Bureau voor de Transformatie van de Strijdkrachten, en zodra dit gebeurde, sloot Clarke het toen ontwikkelde DD-21-raketkruiserproject (in een vereenvoudigde en gereduceerde versie, de ideeën van dit project werden geïmplementeerd in de Zumwalt-klasse destroyers), en opende een programma voor het updaten van de marine met schepen van nieuwe klassen, waaronder een nieuwe naam - "Littoral slagschip". Van 2005 tot 2008 achtervolgde de vloot een lelijke catamaran met een helikopterplatform op het dak - Sea Fighter, waarop het concept van het gebruik van modulaire wapens en uitrusting, en tegelijkertijd de vereisten voor een toekomstige nieuwe klasse van schepen beweerde, werd over de zeeën gereden. Toen kwamen er bedrijven in het bedrijf.
Typisch werd het leidende schip in een serie gebouwd door de winnaar van de aanbesteding voor de levering van het schip, wiens voorstel het beste was. Maar er was een oorlog in Irak, het Amerikaanse militair-industriële complex, het leger en politici kregen een voorproefje van de ontwikkeling van militaire budgetten, en deze keer kregen alle concurrenten - "Lockheed Martin" en "General Dynamics" orders voor experimentele schepen van hun projecten. Lockheed dreef een enkelwandig schip van de Freedom-klasse voort, terwijl General Dynamics een trimaran van de Independence-klasse voortstuwde. De marine speelde het "spel" uit alsof het aantekeningen was - eerst werd aangekondigd dat de prototypen na de bouw met elkaar zouden worden vergeleken, daarna werd de experimentele serie enigszins teruggebracht tot twee schepen, en toen kondigden ze aan dat beide klassen zou worden gebouwd, omdat beide onvervangbare mogelijkheden hebben en het onmogelijk is om de beste te kiezen.
Het heeft geen zin om de gang van zaken verder op te sommen, het wordt beschreven in een enorm aantal artikelen, op de Engelse Wikipedia, in het Russisch kun je lezen artikel door A. Mozgovoy, in het tijdschrift "National Defense" … Laten we ons beperken tot het feit dat de strijd van dit project tegen het Pentagon en het Amerikaanse militair-industriële complex werd geleid door veel gerespecteerde mensen in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld John Lehman, held uit de Koude Oorlog admiraal James "Ace" Lyons, John McCain en vele anderen.
Het congres vocht voor elke cent die dit programma beloofde te beheersen, de Amerikaanse rekenkamer heeft dit project herhaaldelijk gecontroleerd, zowel vanuit financieel oogpunt als vanuit het oogpunt van de haalbaarheid ervan - niets hielp. Het enige dat de tegenstanders van het project wisten te doden, waren twaalf schepen in de serie, en voor sommige schepen nog steeds contracten met vaste prijzen behalen (het was de bedoeling om tweeënvijftig eenheden te bouwen, maar uiteindelijk waren ze in staat om krimpen tot veertig, momenteel zijn er zesendertig gecontracteerd en de strijd gaat door). Maar de ijsbaan van de monsters van het militair-industriële complex en de politici en het leger die hij kocht was niet te stoppen. In 2008 werd de eerste "Vrijheid" toegelaten tot de gevechtskracht en in 2010 - de eerste "Onafhankelijkheid".
Bezorgd over het lot van het zaagproject, duwt de marine deze schepen waar ze ook gaan, verklaart ze een oplossing voor het probleem met piraten of promoot ze als een instrument om "toegangspreventie"-zones te hacken, de industrie helpt hen, het is op het punt gekomen dat Lockheeds partner in de Freedom-serie, Northrop Grumman, "een" studie "circuleerde volgens welke LCS bij het bestrijden van piraten twintig (!) gewone schepen vervangt. Joseph Dunford, voorzitter van het OKNSH, prees de amfibische capaciteiten van deze schepen, die eigenlijk nooit amfibisch zijn. Volgens Rapport van de Amerikaanse rekenkamerDe marine herschrijft regelmatig de CONOPS - het operationele concept - om deze schepen te gebruiken, oude eisen en taken die ze niet kunnen vervullen te schrappen en nieuwe eenvoudiger te bedenken.
Om de gigantische investering in deze schepen te rechtvaardigen, besloot de marine het zo te maken dat ze op zijn minst enkele echte gevechtsmissies konden uitvoeren, en na twee jaar testen, in mei 2018, besloten ze ze uit te rusten met NSM (Naval Strike Missile) anti-scheepsraketten, ontwikkeld door het Noorse bedrijf Kongsberg Defense and Aerospace. De raketten zullen worden geïnstalleerd in quad launchers, op de boeg, tussen het kanon en de bovenbouw, acht per schip. Dit is een staatsgreep, de raket is zeer serieus en moeilijk te vernietigen. Na het installeren van deze raketten zullen schepen het vermogen verwerven om oppervlaktedoelen op aanzienlijke afstand aan te vallen, dat wil zeggen dat ze vanaf dat moment een beperkte gevechtscapaciteit zullen hebben. Toegegeven, het zullen nooit volwaardige gevechtseenheden worden.
Maar in dit geval zijn we geïnteresseerd in modulariteit.
Aan de basis zien de schepen er bijna ongewapend uit - de Freedom was oorspronkelijk bewapend met een 57 mm Mk.110-kanon, een RAM-draagraket met 21 RIM-116-raketten en vier 12,7 mm-machinegeweren. Er is een hangar voor één MH-60 helikopter en één MQ-8 UAV helikopter. Er zijn storingscomplexen.
Independence was (en blijft) ook bewapend, maar de SeaRAM-raketwerper is uitgerust met een radar van de Falanx-artilleriemontage en er zijn twee helikopters aan boord.
Alle andere wapens zouden volgens de auteurs van het programma vervangbaar en modulair moeten zijn.
De belangrijkste opties waren de volgende.
1. Module voor het bestrijden van vijandelijke boten en boten (Anti-Surface Warfare-module). Het omvatte twee modulaire 30 mm automatische kanonnen "Bushmaster", een modulaire installatie voor verticale lancering van NLOS-LC-raketten met een bereik van 25 kilometer, een MH-60-helikopter met Hellfire-raketten en machinegeweren aan boord, en een bewapende UAV. Dezelfde "module" omvatte stijve opblaasbare boten (RHIB), die zich in het onderdekse compartiment van gevechtsmissies (Mission Bay) bevonden. Even later werd het NLOS-LC-programma gesloten samen met het "ouder"-programma Future Combat Systems, de marine probeerde een kleine Griffin-raket met een bereik van slechts 3,5 km op het schip te duwen, maar vanwege de voor de hand liggende absurditeit van deze stap ontvingen ze in plaats van Griffin als resultaat een verticaal startend "Hellfire" met een gewijzigde zoeker. Momenteel is de "module" van gevechtsgereedheid minus wapens aan boord van de MQ-8.
We kijken naar de foto - dit is een modulair pistool.
En in de video hieronder, de Hellfire modulaire raketwerper, 24 stuks. Het maximale schietbereik is ongeveer 8000 meter, doelen in de video worden geraakt op een afstand van 7200 meter.
2. Anti-onderzeeër oorlogvoering module. Omvat een verlaagd GAS, gesleept GAS Thales CAPTAS-4, gesleept hydro-akoestisch tegenmaatregelensysteem AN / SLQ-61 / Light Weight Tow Torpedo Defense (LWT), MH-60S helikopter bewapend met een lichte Mk.54 torpedo. Het is ook opgenomen in de "module" als een UAV-wapen. Op dit moment, tien jaar nadat de vlag is gehesen op het leidende schip Freedom, is de module nog niet klaar. Vermoedelijk moet de marine hem in 2021 samenstellen en testen.
3. Mijnopruimingsmodule. Laserdetectiesystemen voor mijnen vanuit een helikopter, gegevensuitwisseling met de "kust", GAS voor het zoeken naar mijnen, een onbemande boot voor het zoeken naar mijnen met zijn GAS, NPBA voor het zoeken naar mijnen onder water, wegwerpmijnvernietigers en de helikopter zelf voor het plaatsen van een lasersysteem, een helicopter sweep en nog veel meer. De "module" is niet gereed, afzonderlijke componenten zijn getest.
4. De uitrusting van strijdkrachten voor de landing en "onregelmatige" vijandelijkheden (onregelmatige oorlogvoering en landingsmodule). De typische uitrusting van de strijdkrachten omvat opslagcontainers met kleding en wapens van het Korps Mariniers, een landingshelikopter, een vuursteunhelikopter, landingsboten voor snelle levering van soldaten aan de kust en de mariniers zelf. Er wordt voorgesteld om dergelijke troepen te gebruiken voor speciale operaties, voornamelijk van schepen van de Independence-klasse, die twee helikopters vervoeren en een grote cockpit hebben.
De marine gleed vrijwel onmiddellijk over de Deense baan. Met een schip met een waterverplaatsing van meer dan drieduizend ton en een kostprijs van tweederde van de nieuwe torpedojager Arleigh Burke, zou het dwaas zijn om het ongewapend te blijven houden. Zodra de modules met dertig millimeter kanonnen klaar waren voor gebruik, werden ze meteen geïnstalleerd op schepen van de Freedom-klasse en werden ze nooit meer verwijderd. Tegenwoordig is zelfs een foto van het schip in zijn oorspronkelijke configuratie, zonder kanonnen, met deksels over de sleuven een zeldzaamheid.
Het modulaire wapen was plotseling permanent geïnstalleerd. Tot op een bepaald moment was het onduidelijk of andere modules hetzelfde lot te wachten stonden, omdat het schip voorziet in de gelijktijdige plaatsing van enkele componenten die in verschillende modules zijn opgenomen.
De Amerikanen hebben hier lang over gezwegen, maar in 2016 erkenden ze eindelijk - de modules die zullen worden voltooid, worden niet als verwijderbaar gebruikt - ze zullen permanent op schepen worden geïnstalleerd.
Begin september 2016 verklaarde de commandant van de oppervlaktestrijdkrachten, vice-admiraal Tom Rowden, het volgende.
Alle geplande vierentwintig (hier, blijkbaar, bedoelen ze de onvoltooide en niet gebouwde schepen), zullen worden verdeeld over zes divisies. Drie divisies voor de Independence-klasse en hetzelfde voor de Freedom-klasse. Elke divisie zal worden uitgerust met "zijn eigen" soorten modules - mijn-, anti-onderzeeër- en anti-boot- en bootmodule. Elke divisie zal alleen haar taken uitvoeren - de strijd tegen boten en boten, de strijd tegen mijnen en anti-onderzeeërverdediging. Er zal geen vervangbare bemanning zijn, wiens taak het is om met modulaire bewapening te werken - de bemanningen zullen worden gevormd als permanente. Tegelijkertijd zullen voor elk schip twee bemanningen worden gevormd, die er beurtelings op zullen dienen. Dit zal de deelname van schepen aan gevechtsdiensten maximaliseren.
Enzovoort.
Dit is het einde van het project in zijn oorspronkelijke vorm. Modulariteit heeft zichzelf opnieuw niet gerechtvaardigd. Inderdaad, de Amerikanen moesten onmiddellijk naar admiraal Lyons luisteren en LCS maken op de basis Patrouilleschip van de legendeklasse, waarop alle modulaire subsystemen die voor LCS werden "gefolterd", "als native" zouden staan, en allemaal tegelijkertijd en zonder enige modulariteit, sneller, betere kwaliteit en goedkoper dan het in werkelijkheid bleek. Maar we moeten begrijpen dat de prioriteiten van de auteurs van het LCS-programma niet goedkoop waren en geen voordeel voor de Amerikaanse belastingbetaler, maar totaal andere dingen.
Het is moeilijk te zeggen wat er daarna gaat gebeuren. De modules voor de LCS zijn niet klaar, de schepen staan stil. In 2018 was er geen enkele militaire dienst waaraan ze zouden hebben deelgenomen. Misschien zullen de beweringen van Rowden worden gerealiseerd wanneer de anti-onderzeeër- en anti-mijnmodules gereed zijn.
De Amerikanen grappen dat als de anti-mijn- en anti-onderzeeërmodules klaar zijn, de leidende schepen op leeftijd zullen moeten worden afgeschreven.
En er zit een kern van waarheid in deze grap. Dezelfde Rowden zei niet tevergeefs dat er voor elk kustoorlogsschip twee bemanningen zouden worden gevormd om de operationele stresscoëfficiënt (KOH) te verhogen. De aanwezigheid van twee bemanningen zal deze schepen natuurlijk in een niet-repareerbare toestand "drijven" om redenen te krijgen om ze af te schrijven voor slijtage, en uiteindelijk deze beschamende pagina in de geschiedenis van de Amerikaanse marine te sluiten. Dus ooit deden ze dat met de fregatten "Oliver Perry" om de weg vrij te maken voor deze LCS. Als het geld op is, is het de beurt aan de LCS zelf en aan nieuwe projecten, nieuwe budgetten.
Ik moet zeggen dat de Amerikaanse marine geen andere opties heeft - volgens het reeds genoemde rapport van de Amerikaanse rekenkamer heeft de Amerikaanse marine het publiek bedrogen door te beweren dat het vervangen van modules en het veranderen van het "profiel" van schepen een kwestie is van een paar dagen. Volgens de laatste gegevens zo nodig de module vervangen, het schip, rekening houdend met de tijd om naar de basis en terug te gaan, de bemanning wisselen, de module afleveren en installeren, is voor een periode van 12 tot 29 dagen. Met zo'n modulariteit kun je niet veel doen, wat leidde tot het "bevriezen" van de configuratie van alle bestaande en in aanbouw zijnde schepen in één versie.
Toegegeven, de belangrijkste strijd ligt in het verschiet. In de komende jaren is de Amerikaanse marine van plan om fregatten aan te schaffen. Lockheed LCS-lobbyisten beweren al dat de LCS praktisch een fregat is, ze tonen exportopties voor Saoedi-Arabië en Israël, die luchtverdedigingssystemen hebben, en verklaren dat er niets hoeft te worden uitgevonden voor de Amerikaanse marine, LCS, als het enigszins wordt gewijzigd constructief is dit een fregat. U hoeft alleen maar … de modules te verwijderen! En permanent wapens installeren. En niet tevergeefs de modulariteit te onthouden, niet publiekelijk te bespreken waarom wat gedaan werd eerder werd gedaan.
Hun tegenstanders bereiden zich al voor om het programma af te ronden, zelfs niet om de gecontracteerde schepen te leggen, waardoor de focus van de scheepsbouw in de Verenigde Staten verschuift naar toekomstige fregatten. Normaal, niet gebaseerd op LCS.
Maar dit is natuurlijk een heel ander verhaal.
Natuurlijk hadden de Amerikanen zich na zo'n circus een bepaalde mening moeten vormen over wat modulaire schepen waard zijn, en wat ze zouden (en zouden moeten) zijn. En het werd gevormd.
In april 2018 heeft de reeds genoemde admiraal John Richardson in een interview sprak hij over zijn visie op het toekomstige oorlogsschip van de Amerikaanse marine … In zijn woorden, de romp en de hoofdkrachtcentrale zijn iets dat niet kan worden veranderd op een schip (voor een krachtcentrale is het mogelijk, maar ongelooflijk moeilijk), dus ze moeten vanaf het begin voldoen aan de eisen van de toekomst. Dit geldt met name voor elektrische opwekking, die het maximaal mogelijke vermogen moet leveren, zodat het in de toekomst genoeg zal zijn voor elke consument, tot elektromagnetische wapens en gevechtslasers, als ze verschijnen.
Maar al het andere zou volgens Richardson snel vervangbaar moeten zijn. Ze hebben het verouderde radarstation verwijderd, snel een nieuwe erin geschroefd, aangesloten - het werkt. Geen verschil in aansluitafmetingen, elektrische spanning, communicatieprotocol met de digitale bussen van het schip, enzovoort - alles zou meteen moeten werken.
In feite hebben we het over een herhaling van de Deense versie - het modulaire kanon, als het wordt vervangen, dan door een ander modulair kanon. Geen raketten vervangen door een duikcontainer, lege slots - modulariteit, dit is een middel om snel een schip te upgraden, radar, radiotechnische wapens en wapens bij te werken, zonder het een paar jaar in de fabriek te zetten. Dit is hoe ze het nu zien, dit is hoe ze erover praten, als ze niet hoeven te liegen tegen het Congres en de journalisten.
Laten we samenvatten welke conclusies kunnen worden getrokken door de ervaring van de Amerikanen en Denen en hun experimenten met modulariteit te analyseren:
1. Een module vervangen door een module met andere wapens of uitrusting is geen werkend idee. De modules moeten correct worden opgeslagen, er moeten bemanningen of berekeningen voor zijn, ze moeten op de een of andere manier worden getraind terwijl schepen op zee zijn met andere modules, het kost geld.
2. De vijand staat het wisselen van modules in gevechten en operaties niet toe. Het schip zal vechten met wat erop is geïnstalleerd, het zal niet mogelijk zijn om opnieuw te spelen.
3. Uiteindelijk worden de modules permanent op het schip geïnstalleerd.
4. Het punt van modulariteit op de juiste manier is niet om de wapens en uitrusting op het schip te variëren, maar om het gemakkelijker te maken om te upgraden wanneer de tijd daar is.
5. Een modulair schip waarop wapens en uitrusting, opgevat als modulair, permanent zijn geïnstalleerd, erger dan hetzelfde, maar niet modulair - verwijderbare modules die niet bijdragen aan het verzekeren van de sterkte van de romp vereisen een toename van de massa en grootte van de rompconstructies, wat leidt tot irrationele groeiverplaatsing, wat op zijn beurt een krachtigere en duurdere energiecentrale vereist.
6. Modules zijn te laat - schepen zijn er eerder klaar voor dan ze zijn. Voor de Denen kwam dit in geringe mate tot uiting, maar voor de Amerikanen is het probleem nummer één in hun project.
Begrepen ze dit allemaal in Rusland toen de zwendel met het project 20386 en de "patrouille" "schepen" van het project 22160 begon? En hoe. De link is beschikbaar voor het artikel “Modulaire principes van het bouwen van oorlogsschepen. Enkele problemen en manieren om ze op te lossen " (op pagina 19), geschreven door L. P. Gavrilyuk en A. I. Klont.
Het analyseerde minutieus en gedetailleerd alle problemen van modulaire schepen, die volledig tot uiting kwamen in Amerikaanse projecten en tot op zekere hoogte ook in ons land kunnen voorkomen. Uiteindelijk trekken de auteurs de volgende conclusie:
“Het concept dat in de jaren 90 door TsNIITS (nu OJSC TsTSS) is ontwikkeld, kan worden gebruikt als een prototype voor het concept van modulaire scheepsbouw … modulaire principes van het assembleren van wapencomplexen lassen. Zonale wapeneenheden zijn verenigd door typen, die elk hun eigen assemblages en lasbevestigingstechnologieën hebben, die de vereiste montagenauwkeurigheid garanderen. De verbindingen van de zoneblokken en -modules worden geleverd met positioneringssystemen met verhoogde nauwkeurigheid."
We zouden durven suggereren dat Richardson iets in gedachten had, hij maakte het gewoon niet af of dacht er niet over na. Dus, volgens de opvattingen van binnenlandse specialisten - natuurlijk eerlijk, niet bevooroordeeld, is modulariteit een middel om de oude vulling van het schip snel te vervangen door een nieuwe, en om de verplaatsing daardoor niet te vergroten, moeten de modules worden onderdeel van de krachtbron van de romp en bovenbouw, en moet daarom worden gelast …Natuurlijk kunnen we onder dergelijke omstandigheden niet praten over vervanging van raketten door drukkamers - we kunnen alleen praten over het waarborgen van de mogelijkheid om het schip snel te moderniseren.
Dit artikel is in mei 2011 gepubliceerd. De analyse van buitenlandse ervaring wordt vrij op het "niveau" gemaakt, de trends van de toekomst worden objectief en eerlijk bepaald, er is niets om over te klagen.
De daaropvolgende gebeurtenissen werden des te verrassender.
In 2011-2013 was er, zoals u weet, een ommekeer in de opvattingen van het marinecommando over de toekomst van oppervlakteschepen. Het was toen dat de marine weigerde de 20380-korvetten te verbeteren, van de verdere ontwikkeling van de 20385-lijn, en besloot om patrouilleschepen van project 22160 - modulair, ongewapend en niet geschikt voor oorlogsschepen, en "Corvettes" van het project 20386 - inferieur in wapens aan het vorige project 20385, inferieur in anti-onderzeeër capaciteiten aan het oude korvet van project 20380 en MPK 1124, te ingewikkeld, onnodig duur en te groot voor een BMZ-schip.
Om te beoordelen op wat voor soort hark de marine zal stappen (met voor onze ogen de negatieve ervaring van twee niet de laatste staten in de maritieme sector), laten we het schip van project 20386 nauwkeuriger bekijken vanuit het oogpunt van om de modulariteit ervan te verzekeren en zonder andere tekortkomingen van het ontwerp te onderzoeken (waarvan er talloze zijn, het hele ontwerp is één continu gebrek, maar daarover een andere keer meer).
Ten eerste is het dwaas om een vormfactor te kiezen voor modulaire wapens. Wat had het voor zin om alles in standaard zeecontainers te verpakken? Het zou "to the place" zijn als het ging om het snel bewapenen van burgerschepen en het gebruik ervan bij de marine voor mobilisatie. Dan zijn containers een groot pluspunt. Voor een slagschip is dit een minpuntje, een slagschip telt elke kilogram en snelheid blijft een uiterst belangrijke kwaliteit. Containers moeten vanwege hun grote volume het schip tot een enorm formaat "opblazen". Dit geldt maximaal voor het project 20386.
De feed is gekozen om de modules te plaatsen. Tegelijkertijd hebben de ontwerpers gekozen voor een werkelijk waanzinnige manier om de modules aan boord te laden. Eerst moet u een kraan gebruiken om de module op de helikopterlift te plaatsen en deze vervolgens in de hangar laten zakken, met behulp van hijsapparatuur, horizontaal door de poort in de achterwand van de hangar verplaatsen in het compartiment met verwijderbare modules en monteer hem daar. Alles zou in orde zijn, maar de locatie van de hijsapparatuur en de noodzaak om containers in het schip te vervoeren, vereisen extra hoogte in de achterste compartimenten - anders kan de container niet worden opgetild en gesleept. En de hoogte is extra volume. En het genereert extra tonnen verplaatsing. Als gevolg hiervan bezitten de korvetten 20380 van de orders 1007 en 1008 niet alleen dezelfde wapens als 20386, maar ook bijna hetzelfde multifunctionele Zaslon-radarsysteem, eenvoudigweg niet op de bovenbouw gemonteerd, maar op een geïntegreerde toren-mastconstructie. Maar hun verplaatsing is minder dan duizend en een halve ton, met een derde!
Hier heeft het spelen met containermodules toe geleid. Er is meer dan eens gezegd dat het omwille van de Calibre-raketmodule nodig is om zonder helikopter de zee op te gaan, en de absurditeit van deze beslissing is voor elk normaal persoon duidelijk. Om de een of andere reden is er op een kleiner en ongeveer 900 ton lichter korvet 20385 een helikopter, acht cellen in de verticale raketwerper en dezelfde zestien luchtafweerraketten, hetzelfde kanon, hetzelfde radarsysteem en er is u hoeft niet te kiezen - alles wordt tegelijkertijd geïnstalleerd. Met de totale, absolute superioriteit van oude korvetten in hydro-akoestiek.
Laten we vervolgens proberen na te denken - wat gebeurt er met de toepasbaarheid van de nieuwe modules? Het gesleepte hydro-akoestische station op 20386 is dus verwijderbaar. Maar, gezien het primitieve ingebouwde GAS, welke commandant zou ermee instemmen om naar zee te gaan zonder te worden gesleept? Het schip zonder haar is als een "blind (hoewel over het algemeen doof, maar ach) kitten." Bovendien wordt de module niet op zijn plaats geleverd, er is niets om hem mee te vervangen. En er is extra ruimte voor transport en installatie van de GAS, er is geen ontkomen aan. Wat betekent dat? En dit betekent dat de GAS voor eens en voor altijd op zijn plaats zal worden gekweld, en niemand zal hem daar meer verwijderen, er zijn geen zelfmoorden onder de commandanten van de schepen en de commandanten van de marineformaties. Waar is modulariteit dan voor? Verder - container PU.
Op het eerste gezicht kan een helikopter worden opgeofferd. Neem het niet mee, dat is alles. Maar het schip heeft geen langeafstandsmiddel om onderzeeërs te detecteren, ook niet als een onderzeeër ergens achter of vanaf de zijkant wordt gedetecteerd met behulp van een gesleept GAS (deze wordt niet op tijd op de koers gesignaleerd, er is niets, de ingebouwde GAS is "dood"), hoe valt het dan aan? Torpedo's uit het "Pakket" -complex? Maar hun bereik is klein en het is onrealistisch om het "Pakket" op zee opnieuw te laden - de draagraket is zo slecht gemaakt dat hij alleen in de basis kan worden herladen.
Er zou een helikopter zijn, er zouden kansen zijn om deze dringend met torpedo's op te heffen om de gedetecteerde onderzeeër aan te vallen, of met een torpedo en boeien voor extra zoek- en aanvalsacties … in feite, daarom zal het aan boord zijn, en geen container lanceerinrichtingen. Nogmaals, omdat er geen zelfmoordterroristen zijn.
De positie blijft in het midden van het achtercompartiment, tussen de zijluiken voor boten. Daar kan een soort module worden geplaatst. Duiken bijvoorbeeld, of de mijne. En dit is de enige "rechtvaardiging" voor het superdure schip en het "gedood"-programma voor het bijwerken van schepen in de nabije zeezone, het verlies van eenwording tussen schepen en het tijdverlies tot ten minste 2025, maar eerder 2027, wanneer het falen van deze zwendel niet langer kan worden verborgen. En dit zonder rekening te houden met de technische risico's waardoor dit schip simpelweg niet gebouwd kan worden. Nooit.
Geweldige prijs voor een modulaire container met accessoires. Of twee.
Maar belangrijker nog, in het voorbeeld van 20386 worden alle problemen met de modules die de Denen en Amerikanen in de weg stonden, blijkbaar bevestigd. En het feit dat sommige van de modules voor altijd op het schip zullen worden geïnstalleerd, en het feit dat het schip daardoor een veel grotere waterverplaatsing en grotere afmetingen heeft (en daardoor een duurdere energiecentrale), en het feit dat de modules moeten onder speciale omstandigheden worden opgeslagen, berekeningen bieden en training voor berekeningen bieden …
En de "laatheid" van de modules, zo lijkt het, is ook "schijnend" voor ons. Minstens 20386 werd vastgelegd in oktober 2016, het begon eigenlijk te bouwen in november 2018 (supporters van het project - wist je dat?), En er is nog steeds geen raketmodule met Calibre. Er is een schijnwerper die in staat is om de zogenaamde "worp" -test uit te voeren, dat wil zeggen, "nergens" te lanceren, zonder begeleiding, zonder de vluchttaak te laden, en dat is alles. En over het algemeen zijn er nog geen modules, behalve de laatste test van de verwijderbare GAS "Minotaur" en een duikcontainer. Het is heel goed mogelijk dat die er in 2027 ook niet zijn. En de corvette 20386 heeft al een cilinderinhoud van 3400 ton.
Maar misschien worden de modules op het patrouilleschip van Project 22160 beter "geregistreerd"? Hier moeten we toegeven dat ja, het is beter. Op dit schip is de locatie en wijze van montage van de modules veel succesvoller. Daar worden de modules door een kraan, door grote luiken in het dek, in de "slots" geplaatst en gecombineerd met een helikopter. Dit wil niet zeggen dat het het schip veel nuttiger heeft gemaakt. Maar in ieder geval verandert het nulrendement niet in een negatieve waarde wanneer je probeert een soort container daar te installeren. Dit maakt me blij.
Maar nogmaals, als deze schepen een zinvolle taak krijgen, zullen de containers daar voor altijd worden "geregistreerd". Mocht deze "patrouille" de taak van niet-nucleaire afschrikking van de NAVO op zich nemen en (nou ja, plotseling!) Containers met "Caliber" ontvangen, dan is het onwaarschijnlijk dat iemand ze ooit van deze schepen zal halen. De spanning in de betrekkingen met het Westen neemt niet af en zal blijkbaar ook nooit afnemen, waardoor de raketten altijd gereed moeten zijn voor gebruik. Mocht het gebeuren, zoals door sommigen wordt gesuggereerd, om deze schepen te gebruiken om de Nord Stream-pijpleiding te beschermen tegen terroristen en saboteurs, om de modulaire lading te schudden, terwijl deze taak relevant is, dan zal ook niemand dat doen. En, net als de Denen en de Amerikanen, zal modulariteit simpelweg overbodig zijn. De modules worden niet vervangen, ze blijven altijd op het schip.
We zijn op dezelfde hark gestapt die anderen ons zijn voorgegaan. We zagen hoe deze hark hen op het voorhoofd trof. Maar ze hebben deze stap toch gezet. Het resultaat zal natuurlijk zijn - het zal hetzelfde zijn als dat van de Amerikanen, en erger dan dat van de Denen, die met hun uitvinding met weinig bloed afkwamen, en bij Absalons, vanwege het rationele en extreem beperkte gebruik van modulaire technologieën, ze hebben zelfs de modulariteit in het voordeel gedraaid, althans in theorie.
En het is zeer teleurstellend dat dit allemaal is gebeurd toen onze specialisten al hadden geschetst hoe een modulaire aanpak in de toekomst op de juiste manier kan worden toegepast, nadat ze deze informatie hebben verspreid in gespecialiseerde publicaties van de scheepsbouwindustrie.
Maar net als de Amerikanen, de auteurs van onze modulaire schepen, zijn de prioriteiten enigszins anders dan de groei van de gevechtscapaciteit van de marine en vooral het besparen van overheidsgeld. Helaas herhalen we in het geval van modulaire schepen niet alleen de fouten van anderen, maar ook de misdaden van anderen.
Betekent dit dat modulariteit een absoluut kwaad is? Niet echt.
Zoals u weet, verschilt-g.webp
1. Bevestiging door lassen en "deelname" aan het verzekeren van de stijfheid en sterkte van het lichaam. Dit zal de groei van de verplaatsing van het schip voorkomen.
2. Het idee verlaten om een standaard vormfactor te hebben. Gebruik uw eigen bevestigingsmaten voor de wapens, uw eigen afmetingen voor de radar, enzovoort. Hiermee kun je wapens en verschillende uitrusting upgraden zonder kostbare aanpassingen aan het schip, en als de waterverplaatsing groeit, dan niet met een derde, zoals in "gewone" modulaire schepen, maar met een paar procent.
Van een snelle vervanging van een module door een module zal uiteraard geen sprake zijn. Modules worden alleen tijdens de modernisering vervangen en alleen door vergelijkbare (kanon naar kanon, radar naar radar). Natuurlijk, zoals de Amerikaanse opperbevelhebber Richardson zei, moet elektrische stroom worden geïnstalleerd met het oog op de toekomst, zodat later, in de toekomst, meer energie-intensieve apparatuur kan worden ondersteund.
En containermodules kunnen hun doel vinden. Allereerst bij het bewapenen van niet-militaire schepen, of verouderd en niet onderhevig aan "normale" modernisering van schepen. Op een kleine bulkcarrier is het dus heel goed mogelijk om vier of zes containerraketwerpers "Caliber", direct "in de trog", op de vloer van de laadruimte te installeren, stroomkabels over de vloer en over een deel te gooien van de laadruimte om een vloer te installeren waarop deze al op hoogte is om bijvoorbeeld een module met een radar, een mobiele monoblock-versie van "Pantsir" of een autonome module "Torah", containerwerpers van de "Uranus" te plaatsen "complex, enzovoort.
Zo zetten de Finnen op een boot een containermortel van 120 mm kaliber. Voor dergelijke doeleinden is modulariteit best handig.
En hoogstwaarschijnlijk zal het gezond verstand zegevieren. Geen enkele val is eeuwig; er komt altijd een klap aan het einde. Of het een oorlog op zee zal zijn, schandelijk verloren voor een of ander derderangs land, of dat het hele geheim duidelijk zal worden, dat is ons niet bekend. Maar dat er een finale komt is absoluut zeker. En dan zullen misschien weer gezond verstand en eerlijkheid gevraagd worden. En we zullen ophouden met op de hark te lopen - vreemden en de onze, "modieuze" virussen uit het buitenland vangen en andermans misdaden herhalen voor de verrijking van een stel boeven.
In de tussentijd kunnen we alleen observeren.
