De overgrote meerderheid van de burgers van ons land zal deze vraag vrij voorspelbaar beantwoorden - de Sovjet-Unie heeft een beslissende bijdrage geleverd aan de overwinning op het fascisme. En dit is het juiste antwoord. Het was de USSR die de dupe werd van de oorlog met nazi-Duitsland en het grootste aantal slachtoffers op het altaar van de overwinning legde. Maar betekent dit dat de deelname van onze bondgenoten aan de anti-Hitler-coalitie in die oorlog werd teruggebracht tot onbeduidende, soms puur formele hulp, zonder welke de USSR heel goed had kunnen doen? Dit is precies wat de meerderheid van de deelnemers aan internetdiscussies op alle patriottische sites in Rusland tegenwoordig denkt. En dit is geen toeval. Dit standpunt wordt in de eerste plaats sterk gepromoot door de nieuwe populariteit van stalinisten, die, onder het mom van de strijd tegen de vervalsing van de geschiedenis, gebruikmakend van het patriottische enthousiasme van de Russen, opnieuw de figuur van hun "onfeilbare" idool op het voetstuk, dat de tijd van zijn heerschappij presenteert in de "gouden eeuw" van Rusland en de hele voormalige DE USSR. Maar hoe waar zijn dergelijke uitspraken? Laten we proberen het uit te zoeken.
Piloten van het 2nd Guards Fighter Aviation Regiment van de Northern Fleet Air Force Ivan Grudakov en Nikolai Didenko bij het R-39 "Airacobra" vliegtuig voor vertrek
Het belangrijkste argument voor de onbeduidendheid van de deelname van de westerse bondgenoten van de USSR aan de overwinning op Hitler wordt beschouwd als een relatief klein percentage van de westerse bevoorrading in vergelijking met de eigen productie van militaire producten door de USSR tijdens de oorlogsjaren. Dit proefschrift is gebaseerd op het gezichtspunt van de gehele Sovjet-geschiedschrijving, die werd gevormd in het Stalin-tijdperk, helemaal aan het begin van de Koude Oorlog. Men geloofde dat het totale aanbod van de geallieerden toen slechts 4% was van alle producten die in de USSR werden geproduceerd, waaruit werd geconcludeerd dat dergelijke hulp het verloop en de uitkomst van de oorlog niet significant kon beïnvloeden. De eerste die dit cijfer in omloop bracht was N. A. Voznesensky in zijn boek "The Military Economy of the USSR during the Patriotic War", gepubliceerd in 1947.
Laten we, zonder te proberen de verhouding tussen het totale bedrag van de westerse hulp en de eigen Sovjetproductie te betwisten (nogal twijfelachtig, zoals in de werken van de historicus-publicist B. Sokolov in de jaren 90 behoorlijk overtuigend werd aangetoond), ons concentreren op de zeer beoordeling van zijn rol in de Grote Vaderlandse Oorlog. Deze rol kan alleen worden bepaald door te weten welke producten en in welke hoeveelheden tijdens de Tweede Wereldoorlog vanuit westerse landen naar de USSR zijn gekomen. In het kader van dit artikel zullen we slechts enkele van de belangrijkste voorbeelden analyseren. Laten we beginnen met de techniek.
Bovenal werd de USSR geleverd door de westerse bondgenoten van auto's. Volgens de getuigenis van Mikhail Baryatinsky, de grootste specialist in de geschiedenis van militair materieel in ons land, arriveerden 477 785 eenheden in ons land (Lend-Lease-tanks in de strijd. M.: Yauza: Eksmo, 2011. S. 234). Is het veel of weinig? Volgens dezelfde M. Baryatinsky had het Rode Leger aan het begin van de oorlog 272.600 voertuigen van alle soorten, wat slechts 36% was van de oorlogsstaten. De meeste waren vrachtwagens, de rest had vooral een laadvermogen van 3-4 ton. Er waren zeer weinig voertuigen van 5 en 8 ton. Er waren bijna geen terreinvoertuigen (Ibid. Pp. 229-230).
In de zomer en herfst van 1941 verloren Sovjettroepen onherroepelijk 159 duizend voertuigen (58, 3% van het oorspronkelijke aantal). Op dat moment werden 166,3 duizend roebel ontvangen van de nationale economie.auto's, en de nieuwe productie in de herfst en winter daalde vele malen als gevolg van de evacuatie van de autofabriek in Moskou naar de Oeral en de gedeeltelijke overgang van GAZ naar de productie van tanks. Zo bleef het tekort aan auto's in het leger bestaan en nam zelfs aanzienlijk toe, aangezien het aantal eenheden en formaties sterk toenam (vanwege de nieuw gevormde) (Ibid. Pp. 232-233). Dit plaatste de Sovjet-troepen vanuit het oogpunt van manoeuvreerbaarheid bewust in een nadelige positie tegenover het Duitse leger, waarvan de motoriseringsgraad aan het begin van de oorlog de hoogste ter wereld was. Vandaar de overvloed aan ketels, en de daarmee verbonden vele malen grotere verliezen in vergelijking met de Duitsers in de eerste twee oorlogsjaren.
Maar in de toekomst zou onze eigen autoproductie in ons land zelfs niet kunnen voorzien in de meest minimale behoeften van het Rode Leger aan voertuigen. Gedurende alle oorlogsjaren ontving het van de industrie slechts 162,6 duizend nieuwe voertuigen (ongeveer 268,7 duizend meer werden gemobiliseerd uit de n / x), en 55% van de vrachtwagens waren vrachtwagens (Ibid. P. 233). Het waren dus westerse auto's die het echt mogelijk maakten om ons leger op wielen te zetten. Tegen het einde van de oorlog vormden ze een groot (en beter) deel van het wagenpark van de Sovjet-strijdkrachten. Vooral als je kijkt naar hun aanzienlijk hogere draagkracht en cross-country capaciteiten. Brandstof, banden en reparaties voor deze vloot werden ook geleverd door onze westerse bondgenoten.
Konden Sovjettroepen hun grote offensieve operaties in 1943-45 met succes uitvoeren? (inclusief de omsingeling) zonder westerse autotechnologie? Onwaarschijnlijk. In een motoroorlog, zoals de Tweede Wereldoorlog, was dit bijna onmogelijk. In het beste geval zou het mogelijk zijn de vijand geleidelijk frontaal terug te dringen, ten koste van vele malen grotere verliezen. Het zou moeilijk zijn om de krachtige vergeldingsaanvallen van de vijand snel te blokkeren.
Een ander type transport, zonder welke de USSR bijna vier jaar lang geen oorlog had kunnen voeren met een sterke vijand aan een gigantisch front, en nog meer om erin te winnen, is de spoorlijn. Zonder een voldoende aantal rollend materieel was het onmogelijk om een enorme hoeveelheid goederen en mensen over lange afstanden te vervoeren, even noodzakelijk in het offensief als in de verdediging, om nog maar te zwijgen van het burgervervoer.
De rol van Lend-Lease begrijpen bij het verzekeren van het werk van het spoor. vervoer, volstaat het om te kijken naar de verhouding tussen stoomlocomotieven en rijtuigen die tijdens de oorlog door onze industrie werden geproduceerd en uit het buitenland werden geleverd. Volgens militaire historici van de Sovjet-Unie werden 1860 stoomlocomotieven en 11.300 rijtuigen en platforms uit de VS en Groot-Brittannië gebracht (Lyutov IS, Noskov AMCoalition samenwerking van bondgenoten: uit de ervaring van de eerste en tweede wereldoorlog. - M.: Nauka, 1988. P. 91). De eigen productie van de USSR van 1940 tot 1945, zoals M. Baryatinsky schrijft, bedroeg 1714 stoomlocomotieven, waarvan in 1940-1941. - 1622 (Lend-Lease tanks in de strijd. S. 279-280). Zo werden tijdens de Tweede Wereldoorlog slechts iets meer dan 100 stoomlocomotieven geproduceerd, dat wil zeggen ongeveer 15-18 keer minder leveringen onder Lend-Lease. Wagons werden ook 10 keer minder geproduceerd dan van de geallieerden. Uit het buitenland werden ook uitrusting en reserveonderdelen voor de reparatie van rollend materieel geleverd, evenals rails, waarvan het totale tonnage 83,3% van hun totale Sovjetproductie tijdens de oorlogsjaren bedroeg (ibid.).
De derde belangrijkste voorwaarde voor het succesvol voeren van vijandelijkheden in moderne oorlogsvoering is een goede verbinding, dat wil zeggen een voldoende aantal radiostations en telefoons, evenals een telefoonkabel die deze laatste verbindt. Ook dit alles hadden we van 1942 tot het einde van de oorlog vooral giften uit Groot-Brittannië en de Verenigde Staten (tot 80%). Volgens schattingen van de toenmalige Sovjet-experts op het gebied van buitenlandse handel liep de USSR aan het begin van de oorlog bijna 10 jaar achter op de geallieerden in dit gebied. Wat radars betreft, deze werden tijdens de Tweede Wereldoorlog in de Sovjet-Unie geproduceerd, bijna 3 keer minder dan ontvangen onder Lend-Lease (775 versus meer dan 2 duizend). (Ibid. blz. 268-272).
Een even belangrijke rol in de oorlog van motoren wordt gespeeld door de beschikbaarheid van brandstof, zonder welke de meest formidabele militaire uitrusting op zijn best een vast verdedigingspunt is en in het slechtste geval een hulpeloos doelwit of trofee voor de vijand. De levering van Sovjet-militair materieel met brandstof was nogal afhankelijk van Lend-Lease. Dit geldt vooral voor de luchtvaart. Volgens M. Baryatinsky bedroeg het aandeel van de bevoorrading van luchtvaartbenzine door de geallieerden 57,8% van de Sovjet-oorlogsproductie (Ibid. Pp. 278-279). In totaal werd tijdens de oorlogsjaren, zelfs volgens Sovjet-historici, 2 miljoen 599 duizend ton brandstof en smeermiddelen aan de USSR geleverd, en van een hogere kwaliteit dan toen in de USSR (Lyutov IS, Noskov AM Coalition-samenwerking van de geallieerden, blz. 91).
En nog een ding: hoe te vechten zonder munitie? De geallieerden verscheepten ons 39,4 miljoen granaten en 1282,4 miljoen munitie onder Lend-Lease (Ibid. P. 90). Bovendien leverden ze voor hun productie in de USSR 295, 6 duizend ton explosieven en 127 duizend ton buskruit (Lend-Lease-tanks in de strijd. P. 277). Bovendien werd het ontvangen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië (volgens Sovjet-historici) 2 miljoen 800 duizend ton staal, 517 en een half duizend ton non-ferro metalen (inclusief 270 duizend ton koper en 6,5 duizend ton nikkel, onder meer nodig voor de productie van patronen en hulzen), 842 duizend ton chemische producten, 4 miljoen 470 duizend ton voedsel (graan, meel, ingeblikt voedsel, enz.), 44, 6000 metaalsnijmachines en vele andere producten (Lyutov IS, Noskov A. M. Decree.p. pp. 90-91). Dit is de vraag naar de redenen voor zo'n snel herstel en verdere groei in de USSR in de productie van militair materieel, wapens en munitie (evenals werktuigmachines en andere technische uitrusting voor industriële doeleinden) na het verlies in 1941-1942 van de meeste van de belangrijkste industriële regio's van het land. Ik ga de prestatie van ons volk tijdens de oorlogsjaren niet ontkennen, maar de bijdrage van de geallieerden, zonder welke zo'n voortreffelijk resultaat niet had kunnen worden bereikt, mag niet worden vergeten.
We kunnen ook melding maken van de levering van militair materieel en wapens aan ons. Volgens Sovjet-historici maakten ze ongeveer 8% van onze eigen productie uit, wat op zich al veel is. Met betrekking tot vliegtuigen werd dit percentage echter door hen verhoogd tot 12, en in tanks en gemotoriseerde kanonnen - tot 10 (Lyutov IS, Noskov AMS 93) (volgens de gegevens van de moderne Russische historicus M. Baryatinsky, Lend-Lease-tanks waren goed voor 13% van de tanks die in de USSR werden geproduceerd (zelfrijdende kanonnen - 7%) en gevechtsvliegtuigen - 16% (inclusief jagers - 23%, bommenwerpers - 20%, aanvalsvliegtuigen waren grotendeels van hun eigen productie) leverden ons bijna uitsluitend luchtafweergeschut, die 25% van hun Sovjetproductie uitmaakten (Lend-Lease tanks in de strijd. pp. 59, 264-265).
Dus, laten we samenvatten. Gezien de bovenstaande omstandigheden, evenals het feit dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië aanzienlijke vijandelijke troepen terugtrokken (tot 40%, inclusief het grootste deel van de luchtvaart), kon de stalinistische Sovjet-Unie niet in haar eentje de oorlog met de nazi's winnen. Duitsland, dat de hulpbronnen van heel continentaal Europa gebruikte (evenals onze westerse bondgenoten konden die oorlog niet zelfstandig winnen). Is de erkenning van dit feit een vernedering voor Rusland? Helemaal niet. De waarheid vernedert nooit iemand, het helpt alleen om alles met nuchtere ogen te bekijken, je prestaties niet te overdrijven, maar ook niet te onderschatten. Het vermogen om de situatie nuchter te beoordelen is een deugd, geen nadeel, vooral als het gaat om zo'n grote mogendheid als Rusland.
Hoe kan kennis van dit feit ons helpen in de huidige situatie, wanneer er een reële dreiging is van een militaire botsing met de NAVO? Wij, de Russen, moeten duidelijk beseffen dat een oorlog met de verenigde krachten van het Westen (niet-nucleair natuurlijk) Rusland alleen vandaag de dag niet opgewassen is tegen de taak. De enige kans op succes is, net als 70 jaar geleden, de steun in te roepen van de grootste industriële mogendheid ter wereld. China is nu zo'n macht. Zelfs zonder de deelname van de Chinese strijdkrachten aan de oorlog, kan zijn economische hulp, vergelijkbaar met de hulp onder Lend-Lease tijdens de Tweede Wereldoorlog, ons aan onze grenzen een voorsprong geven op elke vijand van kracht. Het is een andere zaak of China bereid is ons dergelijke steun te bieden. Onze relatie met hem in de afgelopen jaren laat ons hopen op een bevestigend antwoord. Als China niet helpt of aan de andere kant van de barricades komt te staan, dan kan het bijna niet meer zonder het gebruik van kernwapens, en dat is nu al een ramp voor de hele planeet Aarde.
