8 april 1986, secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU M. S. Gorbatsjov bracht een bezoek aan de stad Togliatti. Het was toen, tijdens een toespraak voor het personeel van de Volga Automobile Plant, dat de noodzaak van herstructurering voor het eerst duidelijk werd gesteld. Zeker, zelfs daarvoor, tijdens zijn bezoek aan Leningrad (15-17 mei 1985), zei Gorbatsjov tegen de lokale partijactivisten: “Blijkbaar, kameraden, moeten we allemaal weer opbouwen. Iedereen."
Maar het woord 'perestrojka' uit de mond van de secretaris-generaal klonk precies in Togliatti. Toen zei de secretaris-generaal: “Je moet eerst beginnen met een herstructurering in denken en psychologie, in organisatie, in stijl en manier van werken. Eerlijk gezegd, als we zelf niet herbouwen, daar ben ik diep van overtuigd, dan zullen we zowel de economie als ons sociale leven niet herbouwen."
Het nieuwe woord werd vrijwel onmiddellijk overgenomen door de media. En Gorbatsjov zelf was erg optimistisch. Tijdens een bijeenkomst van het Politbureau van het Centraal Comité, die plaatsvond op 10 april, verklaarde hij: “De mensen geloofden in perestrojka, de samenleving begon te bewegen. Een deprimerende situatie in de kapitaalbouw, in de uitrusting van lichte industriebedrijven. Spanningen in de sociale sfeer (gebrek aan huisvesting, voedselbonnen). De schoten zijn podzayalis, er is geen pijn voor de mensen. Mensen eisen meer discipline en strijd tegen dronkenschap."
De loop van de perestrojka heeft inderdaad een golf van enthousiasme bij de massa opgewekt - echter niet zo sterk als de vorige golven. Hoewel er aanvankelijk ook enige scepsis was. Kenners van Lenins citaten hebben één verklaring opgegraven, die erg onhandig is voor de "superintendents van de perestrojka":
"We hebben ontzettend veel mensen die op alle mogelijke manieren willen herbouwen, en deze verbouwingen resulteren in zo'n ramp dat ik nooit een grotere ramp in mijn leven heb gekend."
("Over het binnenlands en buitenlands beleid van de republiek. Verslag van het Centraal Uitvoerend Comité en de Raad van Volkscommissarissen aan het IXe Al-Russische Sovjetcongres op 23 december 1921").
Deze bijtende leninistische woorden werden vervolgens in getypte vorm verspreid, bijna net zo in het geheim als dissidente pamfletten. De perestrojka was al begonnen, maar het pluralisme was nog ver weg.
Versnelling zonder conversie
Voordat 'perestrojka' begon, lag de nadruk vooral op 'versnelling'. Deze nieuwe strategie werd op 23 april 1985 aangekondigd tijdens het beroemde plenum van het Centraal Comité, van waaruit de hervormingen van Gorbatsjov worden geteld. Hoewel je je hier nog het plenum van het Centraal Comité van Andropov (november 1982) kunt herinneren, toen de partij en het land werden geïnformeerd: "Het is de bedoeling om het tempo van de economische ontwikkeling te versnellen, om de absolute omvang van de groei van het nationaal inkomen te vergroten.. ".
Versnellen leek sterk op een andere slogan: “inhalen en inhalen”. Soms wordt hij toegeschreven aan N. S. Chroesjtsjov, maar hij heeft er niets mee te maken. Nikita Sergejevitsj gebruikte het in 1959, wat de noodzaak betekende om de Verenigde Staten te "maken" op het gebied van "voedselbeleid" - voor de productie van vlees, melk en boter. En de slogan zelf is geformuleerd door V. I. Lenin, en zelfs vóór de Oktoberrevolutie, in het artikel "De komende catastrofe en hoe deze te bestrijden". Toen stelde de leider de partij voor een keuze: "Of vergaan, of de ontwikkelde landen inhalen en hen ook economisch inhalen." En in 1929, tijdens het novemberplenum van het Centraal Comité, werd deze slogan door I. V. Stalin:
“We hebben de geavanceerde kapitalistische landen ingehaald en overtroffen wat betreft het opzetten van een nieuw politiek systeem, het Sovjetsysteem. Het is goed. Maar dit is niet genoeg. Om de uiteindelijke overwinning van het socialisme te behalen, is het nog steeds nodig om deze landen ook technisch en economisch in te halen en in te halen."
Overigens zijn onderzoekers geneigd te geloven dat 'versnelling' een poging was om het land te moderniseren op basis van autoritaire mobilisatie. Er zijn zelfs parallellen met het stalinistische tijdperk, dat werd gekenmerkt door de supermobilisatie van verschillende hulpbronnen. Er is inderdaad enige overeenkomst, maar die is onbeduidend. Alvorens zijn "versnelling" (industrialisatie) door te voeren, reorganiseerde Stalin het hele systeem van het beheer van de nationale economie. Zo werd de All-Union Council of the National Economy (VSNKh) vervangen door industriële volkscommissariaten, die als motor van de industriële modernisering dienden. Dat wil zeggen, Stalin voerde net zijn herstructurering uit, terwijl de versnelling plaatsvond in aanwezigheid van oude structuren.
Je kunt ook parallellen trekken met de stalinistische zuiveringen, wijzend op de 'kaderrevolutie' in het partij- en staatsapparaat, die net op het hoogtepunt van de versnelling begon. Dus, in september 1985, N. A. Tikhonov, die werd vervangen door N. I. Ryzjkov. Verder werden de frames in een versnelde volgorde bijgewerkt. In 1987 was 70% van het Politbureau, 40% van het Centraal Comité en 70% van de secretarissen van de regionale commissies vervangen. Dergelijke tarieven doen in feite denken aan die van Stalin. Onder Stalin werd de top echter "opgeruimd" in 1937-1938, na de oprichting van de industriële basis. En hier combineerden ze het begin van de versnelling en de personeelsrevolutie - zonder enige structurele verandering. Dit is hoe A. P. Shevyakov: “Na een lange stagnatie in het personeel begon hun continue rotatie. Ze ging onder de vlag van het vervangen van de corrupte en vervallen elite. Maar het gebeurde heel selectief, precies afgesteld. Ze namen mensen mee naar Moskou die niet altijd bij hun nieuwe baan pasten. Leidinggeven, of in ieder geval werken op het hoofdkantoor, vereist immers andere vaardigheden, inzicht in de schaal van het hele land. En aangezien de USSR ook een supermacht was, was zo'n leiderschap verantwoordelijk voor de oplossing van mondiale problemen. Dit houdt in dat zulke mensen begrip moeten hebben van de politieke ruimte en de uitbreiding ervan naar de schaal van de hele aarde!
En aan de tafel, van waaruit de hele wereld te zien is, verschijnt een persoon, met de geest van een districtscommissiesecretaris of nog minder … Nieuwkomers werden grootgebracht uit het achterland, die vervolgens werden gebruikt door de poppenspelers van de hoofdstad.
De hand van een ervaren regisseur koos iemand, trok zich uit de provinciale wildernis, bracht een nieuwkomer op het podium, en aanvankelijk keek hij alleen maar om zich heen en merkte dat hij in het middelpunt van de aandacht van zijn persoon stond. Deze nieuwkomer begon te denken dat het land nu niet meer zonder hem kon, hij begon een grote baas uit zichzelf te bouwen, iedereen schrok, maar het lukte hem niet. Ze beginnen met de vinger naar hem te wijzen, hem te bekritiseren en vervolgens van hem af te komen - en dit gebeurt relatief gemakkelijk. Hij gaat met pensioen zonder iets te begrijpen. En hij werd gewoon op het podium geroepen om zijn rol te spelen, zijn functie, zijn kantoor in diskrediet te brengen, waarna hij niet nodig is en in plaats van hem een nieuwe acteur zijn precies dezelfde rol speelt." ("Hoe de USSR werd gedood." De grootste geopolitieke catastrofe ").
"De revolutie heeft geen einde"
Op 2 augustus 1986 zei Gorbatsjov tijdens een ontmoeting met een partijactivist in Chabarovsk dat hij "een gelijkteken tussen de woorden perestrojka en revolutie" plaatste. Dit was een zeer ernstige bewering, die vooral degenen schokte die zich verdiepten in de essentie van de officiële terminologie en deze correleerden met de 'eeuwig levende leer van Marx, Engels en Lenin'. De revolutie betekende immers een verandering in het hele sociale systeem. Het bleek iets ongerijmds te zijn - betekent dit dat het Sovjetsysteem moet worden veranderd?!
Gorbatsjov zelf stelde mensen gerust, in zijn boek "Perestroika and New Thinking for Our Country and the Whole World" werd de volgende uitleg gegeven: "Natuurlijk gaan we de Sovjetmacht niet veranderen, we zullen ons niet terugtrekken van haar fundamentele fundamenten. Maar veranderingen zijn nodig, en die welke het socialisme versterken, maken het politiek rijker en dynamischer.”
Het blijkt dat sommigen begonnen te twijfelen of de perestrojka de Sovjetmacht zou behouden (zoals de volgende gebeurtenissen zullen laten zien, niet zonder reden). Trouwens, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van de USSR, voorzitter van het presidium van de Opperste Sovjet A. A. Gromyko (die veel deed voor Gorbatsjovs "toetreding"), merkte in een gesprek met zijn zoon op dat deze verklaring van de secretaris-generaal "lichtgewicht" en "misleidend" is: "In plaats van te creëren, kunnen we opnieuw met deze benadering verwoesting. Er moet veel veranderen in het land, maar niet in het sociale systeem."
Gromyko, een ervaren diplomaat en apparatsjik, realiseerde zich dat het juist een kwestie was van het veranderen van het hele apparaat. En de dissident A. A. Zinovjev drukte zich vrij scherp uit:
"Wanneer de apparatsjiks van de Sovjet-partij die bekwaam zijn geworden in het marxisme en de marxistisch-leninistische theoretici die hun activiteiten rechtvaardigen zo gemakkelijk beginnen om te gaan met de belangrijkste categorieën van de staatsideologie van de Sovjet-Unie, dan sluipt er onwillekeurig twijfel in: hebben deze mensen gelijk gedachten?"
Niemand maakte openlijk bezwaar tegen Gorbatsjov, hoewel de inconsistenties gewoon duidelijk waren. Twijfels begonnen later geuit te worden, in een enigszins versluierde vorm. „In feite hebben sociale wetenschappers uit de Sovjetunie opruiing opgemerkt”, schrijft N. Eliseeva. - In juni 1988 … publiceerde uitgeverij Progress een verzameling artikelen van vooraanstaande Sovjetwetenschappers onder de symbolische titel "Er is geen andere manier" … In het artikel "Over de revolutionaire herstructurering van het staatsbestuurlijke socialisme" Sovjetfilosoof A. Butenko schreef: aspecten van ons sociale leven noemen ze perestrojka een revolutionair proces of gewoon een revolutie … maar als ze dit alles uitdrukken, doen ze alsof ze het niet opmerken, of keren ze zich opzettelijk af van het feit dat als gevolg van dergelijke formules, slogans en oproepen in de sociale wetenschappen van de Sovjet-Unie, een steeds groter wordend complex van logische tegenstrijdigheden stapelt zich op, een aantal verwarringen en onopgeloste problemen blijven bestaan die niet alleen beginnende propagandisten desoriënteren, maar ook veel … sociale wetenschappers … Waarom doen we noemen de perestrojka een revolutie, als we het idee van K. Marx kennen, volgens welke na de politieke revolutie van de arbeidersklasse … “wanneer er geen klassen en klassentegenstellingen meer zullen zijn, de sociale evolutie per Er kunnen geen politieke revoluties zijn "… Het moet worden toegegeven: ofwel had Marx ongelijk, of we noemen perestrojka een revolutie die niet volgens Marx is." ("Revolutie als hervormingsstrategie voor de herstructurering van de USSR: 1985-1991" // Gefter. Ru).
Het bleek dat de USSR gericht was op een revolutionaire verandering in het sociale systeem in 1986, toen de perestrojka net was afgekondigd, maar er was nog niets echt herbouwd. Natuurlijk rijst de vraag, is het gewoon "lichtheid" of een bewust verlangen om op de een of andere manier de komende explosie in bewustzijn en onderbewustzijn te programmeren? Veel onderzoekers zijn ervan overtuigd dat de 'voormannen van de perestrojka' vanaf het begin het socialisme probeerden te ontmantelen. Hoe het ook zij, maar het woord 'revolutie' klonk.
Staatsacceptatie tegen de economie
De invoering van een systeem van staatsinspecteurs om toezicht te houden op de kwaliteit van industriële producten was misschien wel de enige structurele transformatie van het tijdperk van 'versnelling' en de vroegste perestrojka. Op 12 mei heeft de Raad van Ministers een resolutie aangenomen "Over de goedkeuring van de verordening betreffende de staatsacceptatie van producten in verenigingen en ondernemingen". In fabrieken en fabrieken werd staatsacceptatie ingevoerd, die bedoeld was om de zogenaamde te vervangen. "Afdelingen technische controle" (QCD). Ze waren ondergeschikt aan de administratie en konden daarom geen betrouwbare barrière vormen voor de distributie van producten van lage kwaliteit. Zelf hadden ze echter geen striktheid nodig. Inderdaad, in het geval van een defect werden de "controleurs" hun bonussen ontnomen - samen met arbeiders en ingenieurs. Maar de 'staatsacceptatie' was een aparte afdeling, onafhankelijk van de directie. Ze kwamen vrij snel tot zaken en tegen 1987 waren er bij elke grote onderneming staatsinspecteurs.
De aanvaarding door de staat gaf echter niet het verwachte effect en bracht slechts één nadeel met zich mee. Een krachtige slag werd toegebracht aan de Sovjet-industrie. "Een heel leger van staatsontvangers heeft zijn activiteiten ontplooid bij alle belangrijke industriële ondernemingen, en heeft producten die niet voldoen aan de industriële normen voor revisie in grote hoeveelheden afgewezen en teruggestuurd", schrijft I. Ya. Froyanov. - Dit had natuurlijk van tevoren kunnen worden voorzien, aangezien de "schacht" van producten van lage kwaliteit merkbaar is gegroeid in de omstandigheden van de zogenaamde "versnelling". Daarom wisten de topfunctionarissen van de gevolgen, maar toch gingen ze voor zo'n teammethode om de kwaliteit ervan te 'verbeteren'. Zoals verwacht leed de economie van het land ernstige schade door de opeenhoping van "gearresteerde" producten die de consument niet bereikten (soms werd dit geschat op 80-90%). Vaak werden gerelateerde industrieën stopgezet vanwege het gebrek aan componenten. De industrie was in een staat van wanorde." ("Duiken in de afgrond").
Maar alles had anders gekund. Eerst zouden ze de kwaliteit van de producten verhogen en daarna de productie zelf versnellen. Maar dit is niet zo erg - houd hetzelfde enthousiasme voor de staatsontvangers. Uiteindelijk slaagde de administratie er echter in om de controleurs over te halen tot "wederzijds voordelige samenwerking".
Dit werd trouwens enorm vergemakkelijkt door het feit dat de staatsontvangers bij de partij waren geregistreerd bij de ondernemingen waarvan zij ook het werk controleerden. Om de een of andere reden werd deze "kleinigheid" vergeten bij het organiseren van een "onafhankelijke" staatsacceptatieprocedure.
economisch falen
Op het XXVII-congres van de CPSU (25 februari - 6 maart) werd een ambitieuze taak gesteld: ervoor zorgen dat de ontwikkeling van de machinebouw in relatie tot de hele Sovjet-industrie (tot wel 1, 7 keer) overtreft. Het was de bedoeling om de jaarlijkse groei op ten minste 4% per jaar te houden.
Helaas bleven al deze "grote plannen" alleen op papier. Er werd enorm geïnvesteerd in de zware industrie en in importaankopen daarvoor. Dit had echter geen positief effect op de commodity- en foodmarkt. Integendeel, de "versnelling" trof de Sovjetconsument pijnlijk. Feit is dat een toename van de aankopen van geïmporteerde apparatuur leidde tot een afname van de import van voedsel en consumptiegoederen. Waarschijnlijk was het in de ascetische tijden van Stalins industrialisatie relatief eenvoudig om mensen te dwingen hun broekriem aan te halen, maar de Sovjetbevolking van de jaren tachtig was al gewend aan een vrij hoge levensstandaard. En hij eiste heel natuurlijk zijn verhoging.
Als gevolg van een zeer duur experiment met versnelling verdrievoudigde het overheidstekort (in 1985 was het ongeveer 18 miljard roebel).
Het ging natuurlijk niet alleen om acceleratie. Het ongeluk in Tsjernobyl heeft de begroting een enorme klap toegebracht. De staat werd gedwongen 14 miljard roebel uit te geven om de gevolgen ervan te elimineren. De daling van de wereldolieprijzen leidde tot een daling van de inkomsten uit de invoer met een derde. De "anti-alcoholcampagne" had ook effect - in 1985-1988 kwam het budget 67 miljard roebel te kort.
Trouwens, over deze campagne. Gorbatsjov was hier helemaal niet zo origineel. En voor hem vonden de Sovjet-secretarissen het noodzakelijk om luidruchtige campagnes te voeren tegen de 'groene slang', waarbij deze steevast won. In 1929 werden in de USSR veel hotspots, omgebouwd tot kantines en theehuizen, gesloten. Daarnaast werd een speciale editie "Soberheid en Cultuur" geopend. Chroesjtsjov streed ook voor een nuchtere levensstijl, waarbij in 1959 de verkoop van wodka werd verboden in alle horecagelegenheden in de buurt van treinstations, luchthavens, enz. (alleen voor restaurants werd een uitzondering gemaakt). Bovendien was het niet langer mogelijk om wodka te verkopen in de buurt van fabrieken, scholen, kleuterscholen, enz. Tot slot, L. I. Brezjnev, onder wie de prijzen voor alcohol werden verhoogd, beperkte de tijd voor de verkoop van sterke alcohol van 11 tot 19 uur en introduceerde ook de beroemde medische en arbeidsapotheken (LTP).
Eerlijk gezegd moet ik zeggen dat deze maatregelen toch een bepaald effect hadden, de slang liep tastbare wonden op. Dat geldt ook voor de campagne van Gorbatsjov, die gepaard ging met een daling van het sterftecijfer, een stijging van het geboortecijfer en de levensverwachting.
In de periode van het anti-alcoholdecreet werden er elk jaar 500 duizend mensen meer geboren in het land dan in de voorgaande 30 jaar. De levensverwachting van mannen nam toe met 2, 6 jaar - en dit was het maximum in de hele geschiedenis van Rusland.
De campagne zelf was echter te belachelijk. Wat is alleen het kappen van wijngaarden! En het belangrijkste is dat er geen mechanismen zijn gevonden die het mogelijk maakten om de economische verliezen door de sterke krimp van de alcoholische drankenmarkt volledig te compenseren.
Op de drempel van de Markt
In de eerste helft van 1986 was er geen serieuze beweging in de richting van economische hervormingen in de geest van "marktsocialisme" in het land. De enige uitzondering waren twee timide stappen in deze richting door de leiders van het land. Zo werd op 1 februari 1986 een resolutie aangenomen over maatregelen om de samenwerking met de consument te ontwikkelen. Nu mogen coöperaties de voorziening creëren en verbeteren. Zo werd op zeer kleine schaal niet-statelijke handel toegestaan.
En op 27 maart werd het decreet "Over de overdracht van verenigingen, ondernemingen en organisaties van individuele ministeries en afdelingen naar materiële en technische leveringen in de volgorde van de groothandel" gepubliceerd. De richtinggevende allocatie van middelen werd voortaan (deels) vervangen door groothandel.
Er vond echter zeer snel een terugdraaiing van de "markt" plaats. Op 15 mei neemt de ministerraad een resolutie aan "Over maatregelen ter versterking van de strijd tegen onverdiende inkomsten". Het werd zelfs ondersteund door het relevante decreet van het Centraal Comité van de CPSU van 28 mei. “In feite vielen mensen die de marktacties van de partijleiding begrepen als een aankondiging van een nieuwe NEP en probeerden hun diensten te verkopen onder de nieuwe campagne”, schrijft A. V. Shubin. - De verbodswetgeving werd echter niet geannuleerd en de wetshandhavingsinstanties kregen een signaal om op te treden tegen semi-legale ambachtslieden, chauffeurs die concurreerden met taxi's, verkopers van bloemen die op hun land werden geteeld, enz. spruiten van marktrelaties. Het particulier ondernemerschap, dat onder het mom van coöperaties en individuele arbeidsactiviteit uit de ondergrond begon op te duiken (de term zal eind dit jaar officieel worden gebruikt), is nu verslagen en ondergronds gegaan, onder de vleugels van criminele groepen. De afwijzing van de verklaringen van de perestrojka tot de autoritaire praktijk van "versnelling" was duidelijk." ("De paradoxen van de perestrojka. Een verloren kans van de USSR").
Maar toen sloeg de slinger weer in de richting van economische hervormingen. Zo mochten op 14 augustus coöperaties worden opgericht onder de gemeenten voor de inzameling en verwerking van recycleerbare materialen. En vier dagen later werd een resolutie aangenomen, volgens welke sommige ministeries en ondernemingen rechtstreeks de buitenlandse markt konden betreden en joint ventures met buitenlanders konden aangaan.
Dit was al een doorbraak. En al snel begon in deze richting een echte race naar buitenlands kapitaal. In 1990 zei econoom A. K. Tsikunov (die schreef onder het pseudoniem A. Kuzmich) merkte hierover op: “De eerste fase van de perestrojka kan de periode van initiële kapitaalaccumulatie worden genoemd. Als een schip zinkt, wordt alles wat bij de hand komt eruit gesleept, en hoe duurder het is, hoe beter. In januari 1987 werd bij besluit van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR de beperking van de buitenlandse handel gedeeltelijk opgeheven en mochten ondernemingen en particulieren zonder de DCK (gedifferentieerde valutacoëfficiënten) alle schaarse goederen in het buitenland verkopen. goederen, voedsel, consumptiegoederen, grondstoffen, energie, goud en chemische producten. Zelfs "vleespaarden" kwamen op deze noodlottige lijst! Door de resoluties van het Centraal Comité van de CPSU en de Sovjet-Raad van Ministers van september en oktober 1987 kregen de ondernemingen al "verplichte richtlijnen" over de verkoop van tekorten in het buitenland. Dit zorgde voor desinteresse in de binnenlandse markt, begon goederen weg te spoelen, de roebel af te schrijven, en na de decreten van 1987 over joint ventures met buitenlanders en de wet op samenwerking van 1988 begonnen onze winkelrekken leeg te raken en nam internationale speculatie ongekende proporties aan." ("Rusland en de markt").
Ten slotte werd op 19 november 1986 de USSR-wet op individuele arbeidsactiviteit aangenomen. Hij gaf groen licht aan particuliere ambachtslieden en coöperaties die zich bezighouden met kleinschalige productie, handel en dienstverlening aan de bevolking. Toegegeven, deze wet is pas op 1 mei 1987 in werking getreden.
Het beleid van versnelling en vroege herstructurering was uiterst tegenstrijdig, wat leidde tot een volledige mislukking. Het toenmalige leiderschap bracht het idee van geleidelijke transformaties binnen het kader van het socialistische systeem in diskrediet.
De excessen van de "noodsituatie" (toelating door de staat, anti-alcoholcampagne, strijd tegen onverdiende inkomsten, enz.) veroorzaakten afschuw voor de administratieve maatregelen die verstandig konden worden gebruikt.
Nu was de samenleving klaar voor de 'revolutionaire herstructurering' die in januari 1987 werd afgekondigd. Dit is echter al een onderwerp voor een ander gesprek.
