De "Independent Military Review" publiceerde een artikel met de titel "Nieuw na een heldere presentatie. Het is onaanvaardbaar om de objectieve tekortkomingen van wapensystemen te verbergen onder een laag van jingoïstisch patriottisme "("NVO"
nr. 3 gedateerd 29/01/16). De auteur is Sergey Vladimirovitsj Vasiliev. Hoe hij tekende - een reserve-kolonel, kandidaat voor technische wetenschappen, professor van de Academie voor militaire wetenschappen.
Het artikel is volledig gewijd aan kritiek op de nieuwe Russische tank T-14 "Armata". De auteur slaat backhand, zijn verwijten zijn hard, impulsief en emotioneel. De argumenten zijn echter wat bleker. Hun zwakte is zelfs zichtbaar voor iemand die niet enthousiast is over de geschiedenis van tankbouw, zijn producten. Het aangesneden onderwerp is echter zo belangrijk voor de defensiecapaciteit van Rusland dat het aanvullende reflectie en analyse vereist.
In dit verband wendden we ons tot de reservekolonel Sergey Viktorovich Suvorov, met een verzoek om commentaar te leveren op de argumenten van de auteur en indien mogelijk bezwaar te maken, een van de toonaangevende binnenlandse experts op het gebied van gepantserde voertuigen. Hij studeerde af aan de Kharkov Guards Tank Command School met een gouden medaille, de Academy of Armored Forces, de postdoctorale opleiding van de Militaire Academie vernoemd naar V. I. MV fronsen. Hij diende in de Groep van Sovjet-troepen in Duitsland en het Trans-Baikal Militaire District, waar hij achtereenvolgens de functies bekleedde van een tankpelotoncommandant, plaatsvervangend commandant van de tankcompagnie voor bewapening, commandant van de tankcompagnie, plaatsvervangend tankbataljonscommandant - stafchef, commandant van een opleidingstankbataljon. Kandidaat Militaire Wetenschappen (proefschrift over "Verbetering van de vuurleiding van gemotoriseerde geweer- en tankeenheden"). In postdoctorale studies en daarna hield hij zich bezig met praktisch onderzoek en testen met betrekking tot de studie van de gevechtscapaciteiten van verschillende modellen van gepantserde voertuigen. Hij gaf les aan de Militaire Academie. MV Frunze bij het Department of Combat Effectiveness.
Na zijn ontslag bij de strijdkrachten werkte hij als hoofdredacteur in twee militaire tijdschriften, in de Militair-Industriële Compagnie, en nu is hij de hoofdspecialist van het Moskouse kantoor van de Ural-autofabriek. Hij was ook bezig met het testen van gepantserde voertuigen op wielen nadat hij was overgebracht naar het reservaat. Het hele volwassen leven maakt geen deel uit van het tankthema, en aangezien het werk wordt geassocieerd met deelname aan internationale militaire tentoonstellingen, verbetert hij voortdurend zijn kennis over moderne buitenlandse modellen van gepantserde wapens en uitrusting, hij is bekend met veel van hun makers.
Als vragen aan onze gesprekspartner citeerde NVO-columnist Nikolai POROSKOV fragmenten uit een artikel van Sergei Vasiliev, en aan het einde van het gesprek - en enkele andere binnen- en buitenlandse tegenstanders van de nieuwigheid van de Russische defensie-industrie, al de belangrijkste tank van de 21e eeuw, het vlaggenschip van de Russische herbewapening en zelfs een stertank.
- Vooral Sergei Viktorovich, de auteur, schrijft: "Na de presentatie tijdens de Victory Parade op de wapententoonstelling RAE-2015 in Nizhny Tagil, stond Armata bescheiden achter het hek."
- Ik kreeg de indruk dat deze man verre van het onderwerp tanks is. Ja, de auto stond buiten het hek geparkeerd, omdat de "Secret"-stempel er nog niet vanaf was verwijderd. Er was er meer dan één, er was ook een T-15 infanteriegevechtsvoertuig op hetzelfde platform, een zelfrijdende houwitser "Coalition-SV". Er stonden zoveel mensen rond het hek dat het woord "bescheiden" helemaal niet bij de situatie past. Mensen verlieten deze plek alleen als het nodig was om op de tribune plaats te nemen om de demonstratie te bekijken. Veel buitenlanders kwamen naar deze tentoonstelling naar "Armata". Er was Christopher Foss, de hoofdredacteur van Janes. Ik ging zelfs met hem op de foto, vroeg naar zijn indrukken. Foss zei dat hij er lang van had gedroomd om deze tank te zien. Mijn Duitse vrienden kwamen, letterlijk voor één dag, naar de T-14 kijken. Er was een bekende specialist uit Genève.
- Laten we doorgaan met citeren: “Een onbewoonde toren die in automatische modus werkt, is niet alleen een ontwerpkenmerk, het is nu een nieuwe ideologie in de binnenlandse tankbouwindustrie. Maar waarom negeerde de wereldtankbouw deze ideologie?"
- Wereldtankbouw werkt aan dit probleem. Iets blijkt, sommige niet. Om te zeggen dat aangezien zij dit niet hebben, wij dat ook niet hoeven, het is fout of niet helemaal juist: ze hebben niet veel van wat wij hebben. Toen we een diesel T-34 kregen, liepen al hun tanks op benzine. Hun eerste automatische lader verscheen 25 jaar nadat hij in 1966 in ons land verscheen op de T-64, dat wil zeggen rond 1990 - van de Fransen op de Leclerc. Dergelijk werk aan de "Leopard" ging niet goed. De Jordaniërs maakten een automatische lader op een experimentele machine - op een gemoderniseerde Challenger. Trouwens, niemand vloog voor ons de ruimte in, maar dit betekent niet dat we niet hoefden te vliegen.
- “Het geboekte volume buitenlandse tanks is historisch veel groter gemaakt dan het onze, het is niet God weet wat een moeilijk technisch probleem om de hele bemanning in het korps onder te brengen. Het is alleen dat ze het verkeerd vinden om de tankcommandant de mogelijkheid van een direct zicht rondom te ontnemen - elektronica door elektronica, en er is niets perfecter dan het oog. In de T-14 heeft de commandant van de voertuigcarrosserie een direct visueel zicht alleen in de sector 140-160 graden (en asymmetrisch ten opzichte van de lengteas van het voertuig), de rest moet hij "zien" door verschillende sensoren en sensoren. Maar deze sensoren zijn ondergebracht in een aparte toren op het torendak, die niet wordt beschermd als een gepantserde capsule en bovendien de totale hoogte van de tank tot bijna drie meter verhoogt. Dat wil zeggen, één succesvol schot van een klein kaliber kanon, en de Armata is halfblind. Bovendien zijn er tal van effectieve middelen voor vernietiging van radio-elektronische apparatuur (REO) in de wereld - van veelgebruikte stoorzenders tot de nieuwste microgolfgeneratoren - elektromagnetische pulsen."
- Het plaatsen van een bemanning en alle benodigde apparatuur in een tank is altijd een probleem. Trouwens, zelfs westerse ontwerpers gaven me toe dat ze achterop liepen wat betreft de lay-out van de tank. Ik ben het ermee eens dat het optische observatiekanaal belangrijk is. Ik keek naar verschillende nieuwe ontwerpen zonder optisch kanaal en stelde de ontwikkelaars dezelfde vraag als de auteur van het artikel. Ze antwoordden dat ze veel onderzoek en tests hadden gedaan voordat ze voor deze specifieke optie kozen. Merk op dat het ene kanaal voor elektronenoptische waarneming verschilt van het andere. Er waren veel klachten van de Amerikanen over de op afstand bestuurbare module Kronberg van Noorse makelij: velen van hen werden in Irak neergeschoten. Maar we moeten er rekening mee houden dat nu op veel opto-elektronische waarnemingsapparatuur het beeld wordt gecombineerd: een kleurentelevisiecamera met hoge resolutie en een warmtebeeldcamera, die een beeld in zwart-wit geeft. In dit geval wordt een beeld verkregen met details die het menselijk oog niet kan bepalen. Naast dit alles weten wij (zoals Vasiliev) niet wat er nog meer op de "Armata" is.
En om één succesvolle foto te maken, hoeveel niet-succesvolle moeten er zijn! Bij deze toren, waar het waarnemings- en observatiecomplex zich bevindt, moet je vanaf een afstand van minimaal twee kilometer vanuit een klein kaliber kanon schieten, anders maakt deze tank nog voor je schot een stapel metaal van je. Het is voldoende voor een tank om één "mislukt" schot te maken met een explosief fragmentatieprojectiel, zelfs als het in de buurt valt, zodat een infanteriegevechtsvoertuig of een gepantserd personeelsvoertuig met een automatisch kanon wordt vernietigd. Laat me je één voorbeeld geven. De BMPT "Terminator" heeft ongeveer dezelfde toren. Tijdens de tests werd ze beschoten met verschillende soorten munitie, waaronder die van klein kaliber. Twee granaten troffen het doel, maar ook daarna werkte het: zowel de televisiecamera als de warmtebeeldcamera. Met wat gebreken, maar werkte hetzelfde. Niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt. Dit zijn allemaal amateuristische capriolen - oh, ik ga nu schieten …
Nu over de belemmeringen. Zullen ze de kwaliteit van het signaal beïnvloeden wanneer het wordt verzonden naar het beeldscherm, dat wordt afgeschermd door het pantser van de tank, en zelfs door de kabels te vlechten? Wat bedoelde Vasiliev met hinder? Tenzij EMP een elektromagnetische impuls is. Sinds de uitvinding van kernwapens op alle tanks, te beginnen met de T-55A, is alle elektrische apparatuur afgeschermd, rekening houdend met de mogelijke impact van EMP.
Degenen die nog nooit in geïmporteerde tanks zijn geweest, schrijven over het geboekte volume en de comfortabele locatie van de bemanning. Gelukkig had ik de kans om in de Leopards te zitten, en in de laatste - de Leopard-2A7 +. Zelfs in de T-72, in de plaats van de commandant, voelde ik me meer op mijn gemak. Plaatsing van de bemanning in de "Leopard", die in de "Abrams": drie mensen zitten bovenop elkaar, vrijer voor slechts één lader. Maar hij moet heen en weer rennen met een schot van een meter lang en een gewicht van 30 kg - handmatig laden. Wie nog nooit in zijn leven een tankkanon heeft geladen met een regelmatig artillerieschot tijdens het verplaatsen van een tank, zal nooit begrijpen hoe het is voor een lader.
- “Een kenmerk van het 125 mm 2A82-kanon is de beruchte automatische lader met een vloercarrousel, die zo is ontworpen dat als deze de toren rechtstreeks raakt en door het pantser breekt, dit onvermijdelijk de munitiebelasting zal ondermijnen. Maar hier is een nuance - de veiligheid van de bemanning wanneer de munitie van Leopards en Abrams tot ontploffing wordt gebracht, wordt verzekerd door de explosie-energie naar boven of naar opzij te leiden dankzij het uitbreekpaneel, waarvoor de munitie buiten het gereserveerde volume wordt geplaatst in een licht gepantserde torentje "lokmiddel". Maar in de T-14 zal zo'n explosie plaatsvinden in de tank! Dus de rol van het kickout-paneel is voorbereid op een toren van meerdere ton met dure apparatuur (als de romp daar natuurlijk tegen kan).
- Wat heeft de automatische lader ermee te maken? Het pistool zelf, het kan met of zonder automatische lader zijn. Welk machinegeweer je aan dit geweer moet bevestigen, is een zaak van een ontwerper. En het kanon, dat zich nu in de "Armata" bevindt, was niet berekend voor een automatische lader met een vloercarrousel, maar voor een automatische machine in de torennis (zamane), zoals die van dezelfde Fransen. Voor dit kanon is er een nieuw pantserdoordringend projectiel, van grotere lengte, dat niet in het carrouselmachinegeweer past.
Het lijkt erop dat Vasiliev geen idee heeft hoe de munitielading op de Leopard en Abrams wordt geplaatst. In de zaman hebben ze slechts een deel van de munitielading - 50-60%. Maar om de tank te vernietigen, is één schot voldoende, dat van binnen zal exploderen. Ze hebben een knock-outpaneel, maar dit is geen wondermiddel. Er waren gevallen op "Abrams": toen de munitie ontplofte, werden ook de schotten teruggekaatst. We hebben ook een uitbreekpaneel op de T-90MS. Ik denk dat al het beste dat de vorige modellen hebben voor "Armata" wordt gehouden. Op "Armata" is de bemanning op unieke wijze beschermd tegen munitie. Zelfs als hij de toren eraf scheurt, blijft de bemanning intact.
- “Het toch al schrale gratis geboekte volume, bestemd voor de bemanning, is teruggebracht. Bemanningsleden zijn praktisch verstoken van het vermogen om elementair te bewegen en ergonomisch is hun positie hetzelfde als een sprot in een bank. Het is dus onduidelijk hoe het zal zijn voor de bemanning om de auto in een kritieke situatie achter te laten."
- De uitdrukking "beroofd van het vermogen om elementair te bewegen" doet me denken aan een passage van een westerse expert op het gebied van Sovjet-pantservoertuigen, die schreef: "In de Sovjettanks is het erg krap, het is onmogelijk om op volle hoogte te staan met gesloten luiken."Waar is het voor? Ik schreef hem: in een luxe Mercedes-600 kon ik ook niet op mijn volledige lengte staan met het luik dicht, maar om de een of andere reden zei niemand dat deze auto ongemakkelijk was. Vasiliev zou echter willen vragen: u zat in deze auto om te kunnen schrijven over 'sprotten in de bank'. Ik zat ook niet in de "Armata", maar wel in de vorige modellen.
De criticus praat veel met enthousiasme over westerse tanks, maar zegt niet dat er in Leopard één persoonlijk luik voor de lader is, en via de tweede moeten drie mensen eruit: de commandant, schutter en monteur, omdat de monteur er niet uit kan door zijn luik - alleen zijn hoofd kan het uitsteken. En in "Armata", zoals de ontwikkelaars zeggen (en het zal mogelijk zijn om dit in de loop van de tijd te controleren), zijn de luiken groter geworden, zijn er minder uitsteeksels, die per ongeluk kunnen worden gevangen tijdens het uitstappen. Om dit te beoordelen moet je zelf proberen eruit te komen, liefst in overall, liefst in de winter.
- "De leden van de bemanning zijn eigenlijk geïsoleerd van elkaar, wat hun wederzijdse hulp in geval van problemen uitsluit."
- Hoe worden ze geïsoleerd als ze volgens de auteur in één capsule zitten, "als sprot in een bank"?
- "De aanwezigheid van een krachtige gepantserde capsule, het gevechtsgewicht van de" Armata "in 48 ton (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- voor 60 ton) ten opzichte van de 46, 5-tons T-90 kan betekent alleen een gelijktijdige afname van het niveau van bepantsering in gevechts- en motor-transmissiecompartimenten van de machine. En een tank die is ontwapend of gestopt in de strijd, zij het met een geredde bemanning, is een verloren tank."
- We hebben een "geweldige" schrijver (ik zal zijn naam niet noemen) - hij schrijft over tanks, hoewel hij nog nooit in een tank is geweest, zag hij de tank alleen op tv. Naar zijn mening is alles fantastisch in het Westen, maar hier … Maar we mogen niet vergeten dat onze tank altijd kleiner is dan die van concurrenten. En elke extra kubieke meter tankvolume is tot vijf ton gewichtstoename. Ik had de kans om te communiceren met de hoofdontwerpers van zowel Abrams als Leclerc. En zelfs zij zeggen: de Russische school voor tankbouw is opmerkelijk omdat niemand in het Westen nog steeds een tank zo strak kan monteren, zo succesvol als de Russen. Inderdaad, te beginnen met de T-64 waren ze zo verpakt dat met het minimale volume van de tank alles propvol was. Concurrenten hebben ook een indrukwekkende grootte van het motorcompartiment. En dit is een toename van de massa van tonnen met 10-15. En om te zeggen: aangezien wij 48 ton hebben en zij 60, dan is onze bescherming slechter, het is fundamenteel verkeerd.
- “De afmetingen van de tank zijn aanzienlijk gegroeid (de hoogte van 3 m werd hierboven vermeld). Het verplaatsen van de commandant en schutter-operator in de romp achter de bestuurder met dezelfde geschutsachtervolging (het kanon met een automatische lader is immers hetzelfde) leidt onvermijdelijk tot een toename van de lengte van de tankromp; bovendien is niet bekend hoeveel het motor-transmissiecompartiment met de nieuwe 1500 pk sterke motor hier is toegevoegd. En door stevige anti-cumulatieve schermen is de tank duidelijk in de breedte gegroeid. Met hetzelfde gevechtsgewicht van 48 ton verminderde de grotere omvang van de tank uiteraard het algehele niveau van pantserbescherming.
- En hier, integendeel, verwijt hij de ontwikkelaars van de T-14 dat de tank groter is geworden! De hoogte is 3 meter, maar een halve meter daarvan is hetzelfde torentje met een gewicht van niet meer dan 200-250 kg. Met zijn grotere omvang heeft de tank een onbewoonde toren. Buiten heeft ze een soort "blik". Het is als een lichtgewicht en duurzame onderzeeërromp. Ik zal de kandidaat voor technische wetenschappen uitleggen dat van de hangende anti-cumulatieve schermen die de afmetingen van het voertuig vergrootten, de massa niet toenam, de lucht die zich tussen het lichaam van de tank en het scherm bevindt, in de regel wel geen toename in massa geven.
- "Na het vergroten van de tank en daarmee het geboekte volume, hebben de ontwikkelaars geen vinger uitgestoken om het vrije volume te vergroten om het comfort van de bemanning te vergroten (zelfs, integendeel, verminderd tot de grootte van een gepantserde capsule, waar de bemanningsleden over het algemeen geen mobiliteit hebben en een liggende positie innemen)."
- Laat de auteur een zeer informatieve film bekijken van het tv-programma "Militaire Aanvaarding", waar je kunt zien dat het in de "Mercedes" dichterbij is dan in de "Armata". Ik was verrast dat de makers van de tank zo'n gedetailleerde opname van de auto toestonden.
Qua lay-out liepen de ontwerpers van de Amerikaanse "Abrams" ernstig achter op hun Russische tegenhangers. Foto van de site www.army.mil
- De auteur citeert de woorden van de ontwikkelaars van de tank: "De eigenaardige hoekige vorm van de Armata-toren" vermindert de zichtbaarheid van het voertuig in de thermische en radarspectra van observatie. " En toen kwam de kritiek: "Over bescherming tegen thermische straling - patriottische onzin. De warmtebron is de motor in de tankromp, niet de toren. Er is ook iets mis met de radarstraling. In theorie zou het "gebroken" oppervlak het van de as van de apparaat-emitter moeten "gooien". Maar hiervoor mag een dergelijk oppervlak geen "zakken" hebben - concave holtes, in feite hoekreflectoren, die het tegenovergestelde effect geven. En op de T-14 zijn ze, te oordelen naar de foto, volop aanwezig. Er wordt ons geen woord verteld over bescherming tegen laserstraling, die de basis vormt van het geleidingssysteem van de meeste antitankraketsystemen (ATGM).
- De warmtebronnen in de tank, naast de motor ook het chassis (de rollen worden warm), schokdempers, een toren met veel elektronica, een afvuurkanon, tenslotte een koelsysteem, een airco warmtewisselaar. Als je naar de thermische handtekening kijkt, kun je zien dat de hele behuizing op verschillende plaatsen op verschillende manieren opwarmt. Hoekreflectoren zijn altijd een middel geweest om vijandelijke radar te blokkeren. Nu over laserstraling. De T-90 was ook uitgerust met sensoren voor het detecteren van laserstraling. Verder worden aerosolgranaten in automatische modus afgevuurd, binnen 1-2 seconden wordt een aerosolwolk gecreëerd (voor westerse tanks - pas na 5-6 seconden).
- "Wereldtankbouw heeft 100 jaar ervaring, wat aantoont dat een kanon en twee of drie machinegeweren voldoende zijn voor een moderne tank, en zwaarbewapende monsters met meerdere torens verdwenen zelfs vóór de Tweede Wereldoorlog, en niet zozeer vanwege hun omvang, maar vanwege de onmogelijkheid van effectief vuurkrachtbeheer. Voor wat voor soort aanstaande strijd "Armata" zoveel hulpwapens nodig heeft, bestuurd door maximaal twee personen, is ronduit onbegrijpelijk."
- Laat hem de "extra" wapens op de T-14 opnoemen. Of wil hij dat we het doen?
- "SAZ" Afganit ". Dit is in feite munitie die schiet in de richting van een ATGM- of RPG-granaat die naar de tank vliegt en deze door detonatie vernietigt. Stel je het resultaat voor van het gebruik van SAZ, als de tank in de strijd handelt omringd door zijn infanterie. Het is niet voor niets dat westerse tankbouwers, ondanks het complexe technische apparaat van de SAZ, het wijdverbreide gebruik ervan vermijden. ATGM- en RPG-granaten - relatief langzaam vliegen, dat wil zeggen, van een pantserdoordringend sub-kaliber projectiel (BPS) en munitie die werkt volgens het principe van "shock core", zal de SAZ niet redden. De locatie van de Afghaanse mortieren horizontaal onder de toren geeft aan dat de tank op het bovenste halfrond volledig is blootgelegd door de SAZ en weerloos is tegen de Hellfire-helikopter-ATGM's en de Javellin-ATGM's die van bovenaf aanvallen. Om de SAZ te gebruiken, heb je een radar nodig, als je hem aanzet, bevindt de tank zich handig op het slagveld.
- Als onze criticus echt een kolonel is, had hij de "Gevechtsvoorschriften" in handen moeten nemen, die beschreven hoe de infanterie samenwerkt met tanks. Wat betekent het door infanterie omsingelde tanks? Tijdens de Grote Patriottische Oorlog landde de infanterie op tanks als landingsplaats. Nu is er niet zoiets. Na het eerste schot van het tankkanon wordt de infanterie van de tank geblazen. In mijn eigen ervaring hebben we tijdens de nulstelling de tanks dicht bij elkaar geplaatst, zodat we van de ene naar de andere konden stappen. Ik leunde uit het luik bij de schutter toen een nabijgelegen tank vuurde. Het gevoel is alsof de bokser in mijn voorhoofd is gereden! Er zijn vonken in de ogen. Ik vloog naar beneden en begon me verwoed af te vragen wat er was gebeurd. In overeenstemming met de "Gevechtsregels" rent de infanterie achter de tanks aan op een afstand van 50-100 meter.
Over de klap van bovenaf. Zelfs op tanks van eerdere ontwerpen heeft dynamische bescherming van zelfs de eerste generaties zich zeer goed bewezen in bescherming tegen stoten boven het hoofd.
Wat betreft de detectie van de tank wanneer de SAZ-radar aan staat. In de regel wordt er op een tank geschoten wanneer deze wordt ontdekt. Dienovereenkomstig, als de tanks zijn gecamoufleerd en niet vuren, worden ze niet gedetecteerd door de vijand en zal niemand de radar van het actieve verdedigingssysteem inschakelen. Wanneer de strijd begint, zullen de tanks, die met hun kanonnen vuren, zich op de een of andere manier beter vinden dan welk radarstation dan ook. Welnu, een militair met een wetenschappelijke graad zou zulke dingen moeten begrijpen!
"Ik wil niet eens commentaar geven op de" innovativiteit "van de" Armata "als een uniform gevolgd platform. Een oude, net als de wereld, methode - denk aan de binnenlandse zelfrijdende artillerie-installaties (ACS) van de oorlogsjaren SU-76 en SU-100 op basis van respectievelijk de T-60 en T-34 tanks, de naoorlogse 122 mm ACS 2S1 "Anjer" gebaseerd op gepantserde personeelsdrager MT-LB of zelfs moderne "nieuwigheden" - BMPT "Terminator" en vlammenwerper TOS-1A "Solntsepek" gebaseerd op de T-72 tank ".
- Niemand zegt dat dit het eerste platform ter wereld is. Zijn innovativiteit zit in de modulariteit van de uitvoering, er is een ander chassis, lay-out. De systemen die door de criticus als niet succesvol worden aangehaald, zijn gebaseerd op de T-72. Waar dit platform niet alleen wordt gebruikt! En de ervaring van applicatie (die is meer dan 40 jaar) is zeer succesvol. Ik denk dat dit platform lang zal dienen.
- Nu over de "argumenten" van andere critici. De media, schrijven ze, flitsten informatie dat "Armata" dertig jaar geleden volgens westerse ontwikkelingen was gemaakt. Een Duitse publicatie schreef over de "Armata": zo'n versie van de tank werd in de jaren 90 in Duitsland ontwikkeld om de "Leopard" -2 te vervangen, en de Russen kopieerden het.
- Ten eerste heeft niemand dertig jaar oude westerse ontwikkelingen met ons gedeeld. Ten tweede, op hetzelfde moment, aan het eind van de jaren 70, zonder te weten van deze westerse ontwikkelingen, werden op de testlocatie in Solnechnogorsk tanks getest zonder enige bemanning. Een heel tankpeloton "vocht" zonder bemanning! Ze schoten, raakten verschillende doelen. Om verschillende redenen was het toen echter niet mogelijk om deze ontwikkeling in zijn definitieve vorm door te voeren. Het is dus afwachten wie wie gekopieerd heeft.
- De meest harde critici waren de Chinezen. Het bedrijf Norinko is ervan overtuigd dat zijn 52-tons VT-4 (MVT-3000) hoofdgevechtstank superieur is aan het Russische voertuig wat betreft manoeuvreerbaarheid en vuurkracht, de kwaliteit van automatisering en vuurleidingssystemen. En het is goedkoper. Bovendien was het volgens de Chinese tankbouwers VT-4 die Rusland ertoe aanzette om de "Armata" te ontwikkelen.
- We hebben dit allemaal gezien en gehoord: hoe het Italiaanse pantservoertuig "Iveco" superieur is aan het pantservoertuig "Tiger", hoe de "Centaur" superieur is aan de BTR-80 - totdat het in de praktijk kwam. We zagen Chinese producten tijdens de Tank Biathlon competitie. Hoeveel motoren hebben ze veranderd? Laten we wat vergelijkende tests doen en alles zal duidelijk worden.
- De Chinezen (en niet alleen) herinneren zich de vervelende stop van de T-14 tijdens de repetitie voor de Victory Parade. Chinese experts zijn van mening dat de tank een kapotte versnellingsbak heeft, omdat de tractor deze na verschillende pogingen niet kon verplaatsen.
- De tractor die minder weegt dan de tank zelf kon hem niet verplaatsen, niet omdat de versnellingsbak kapot ging - de tank stond op de rem. Blijkbaar werkte een van de blokkades, waardoor de tank stopte. Feit is dat het informatie- en controlesysteem aan boord reageert op elke actie van de bemanning die niet is voorzien in de bedieningsregels en deze onjuiste actie blokkeert. Bijvoorbeeld verkeerd schakelen. In het geval dat we bespreken, zette ze gewoon de motor uit. Als de versnellingsbak kapot was geweest, had de tank daarna niet meer kunnen starten en rijden. Sterker nog, hij kwam tot stilstand en reed weg. De fout trad op vanwege het gebrek aan training van de bemanning - ze hadden eenvoudigweg geen tijd om zich in korte tijd voor te bereiden.
- Argumenten van binnenlandse critici: de makers van "Armata" maken dezelfde fout als de ontwerpers van de Wehrmacht, vertrouwend op zware en dure tanks ("Tiger" en "Panther"). Het was onmogelijk om ze in grote hoeveelheden te produceren. Evenals "Armata" - in tegenstelling tot de T-90. Als gevolg hiervan zal een potentiële vijand meer tanks hebben en in gevechtsomstandigheden is de eenvoud van uitrusting vaak waardevoller dan de mogelijkheden ervan.
- Tot op heden zijn er al veel T-14's geproduceerd. En dit in een proefproductie, met een onvolledig herbouwde transportband. Tegelijkertijd liet het land de T-90 van verschillende modificaties en zelfs oudere modellen niet in de steek. De laatste wijziging van de T-90MS onder het Breakthrough-2-programma maakte op mij persoonlijk indruk met zijn comfort, geen enkele westerse tank kan ermee vergelijken. Alle elektronica in de T-90MS werd veranderd, er was veel ruimte, autostoelen, stuur, automatisch schakelen, airconditioning… Zelfs de Franse Leclerc werd omzeild. Dus deze angsten zijn tevergeefs.
- Geen toeters en bellen zullen een prachtig stuk speelgoed beschermen tegen RPG-30 "Hook" geproduceerd door NPO "Basalt", verzekert binnenlandse cassandra's. Het belangrijkste voordeel van de "Hook" is de tweedelige constructie met het gebruik van een doelsimulator om actieve verdediging te overwinnen. De "Hook" dringt door een pantser van 600 mm op een afstand van 200-300 meter.
- Laat me een tank in de wereld zien die beschermd zou zijn tegen de RPG-7, om nog maar te zwijgen van de Hook. Als de commandant en de bemanning niet zijn opgeleid, niet weten hoe ze moeten vechten, zullen ze met alles worden verbrand - zonder de "Hook". Sommige 'experts' noemden soms zo'n voorbeeld: ze zeggen dat in Afghanistan geesten van een geweer gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen van honderd meter doorboorden. En hoe kwam deze schutter honderd meter van de zijkant terecht? Wat deden inlichtingen en gevechtsondersteuning? De schutter zou een kilometer voor de APC zijn neergeschoten. Zo is het ook met tanks. De "experts" zeggen: de tanks hebben niets te doen in de stad, ze kunnen daar niet de dood in worden gestuurd. En wat kan de infanterie doen in een stad zonder tanks? Ze zullen haar gewoon onderbreken. Open het "Battle Manual" en lees de hoofdstukken over het organiseren van gevechten en het organiseren van interactie. Dit is de kunst van het vechten. En Hook is een van zijn afleveringen. En de taak van de commandant van de bemanning van de "Armata" is om de mogelijkheden van zijn wapencomplex optimaal te benutten en te voorkomen dat de vijand zijn wapens, dezelfde granaatwerper, effectief gebruikt.
- 152 mm-granaten worden tegenwoordig de belangrijkste in artillerie. Het is noodzakelijk om hun productie vast te stellen. Maar dit is onmogelijk zonder de restauratie van de TNITI-machinefabriek - het Tula Scientific Research Technological Institute. Hij verkeert vandaag in een deplorabele toestand. Om een nieuwe BPS voor "Armata" te maken, is een omschakeling van de productielijn vereist. Maar de inspanningen van onze defensie-industrie zijn in een iets andere richting gericht, klagen tegenstanders. In 2014 tekende Rusland een contract voor de levering van 66.000 Mango-tankpatronen aan India. Om dit te doen, apparatuur, technologie leveren en de productie van schelpen organiseren in een fabriek … in India. En de fabrieken in Rusland laten wegkwijnen? En wie heeft er een coole Armata-tank nodig zonder nieuwe schelpen?
- Een van de redenen waarom het niet in de serie "Object 195" (ook bekend als de T-95-tank) is opgenomen, was dat het voertuig zijn tijd ver vooruit was. Zoals Su-100 en M-50 bommenwerpers, zoals de IS-7 tank, enzovoort. De T-95 werd "dood gehackt" door Serdyukov, Makarov en zijn compagnie. Er waren ook andere redenen.
Het 125 mm kanon lost alle problemen van tegenwoordig op en past bij iedereen. De tijd zal komen - ze zullen een kanon van 152 mm plaatsen. Het is uitgewerkt, getest.
En het feit dat Rusland tankmunitie aan India levert, is misschien wel het beste. De industrie verdient geld dat kan worden gebruikt om de eigen productie te verbeteren.
