Heeft Rusland vliegdekschepen nodig?
De geschiedenis van de creatie en bouw van vliegtuigdragende schepen van de USSR en Rusland is diep dramatisch en in veel opzichten tragisch.
Ondanks het feit dat de leiding van de Sovjetvloot, in de verre jaren 1920, het enorme potentieel van dit nieuwe type schepen in de oorlog op zee besefte, en tegelijkertijd de eerste pogingen werden gedaan om ze te bouwen, de eerste " volwaardig" vliegdekschip - de zware vliegtuigdragende kruiser Admiral Kuznetsov ", kwam pas eind 1991 in de vloot. Vóór de Grote Patriottische Oorlog, en daarna, tot het midden van de jaren zestig, werd de bouw van dergelijke schepen grotendeels belemmerd door de economische capaciteiten van het land, en daarna - door de wil van het hoogste militaire en politieke leiderschap van het land.
Op dit moment heeft de Russische marine slechts één vliegdekschip - hetzelfde vliegdekschip "Admiral Kuznetsov", dat meer "trainings" -functies vervult, om ervaring op te doen met het besturen van dergelijke schepen, in plaats van een volwaardige gevechtseenheid te zijn. Net als voorheen zijn vliegdekschepen de "blauwe droom" van moderne Russische admiraals. Voorlopig blijven de nieuwe Russische vliegdekschepen echter slechts dromen, en er zijn een groot aantal economische en industriële factoren die de bouw ervan belemmeren. Het enige is dat het nu niet nodig is om hun rol te bewijzen aan de politieke leiding van het land, in tegenstelling tot de "Sovjet"-tijden.
Tegelijkertijd is de kwestie van de noodzaak om nieuwe vliegdekschepen voor de Russische vloot te bouwen een onderwerp van publieke discussie, voornamelijk in de uitgestrektheid van verschillende media en internet, en heeft het enorme "kampen" van zowel voor- als tegenstanders. Dit artikel probeert dit probleem vanuit alle hoeken aan te pakken. Ten eerste is het noodzakelijk om de argumenten van tegenstanders van het bouwen van nieuwe vliegdekschepen voor de Russische vloot in overweging te nemen. Na hun mening te hebben bekeken, kunnen de volgende argumenten worden benadrukt:
- Een "race" met de vloten van de Verenigde Staten en andere westerse mogendheden is a priori zinloos, aangezien Rusland een "continentale" mogendheid is, terwijl de Verenigde Staten en een aantal andere westerse mogendheden (bijvoorbeeld Groot-Brittannië) zijn " zee", waarvoor de vloot bijna het belangrijkste militair-politieke instrument is. Dienovereenkomstig zal de Amerikaanse vloot a priori in het algemeen superieur zijn aan de Russische, en de "achtervolging" ervan in een poging om haar gevechtscapaciteiten gelijk te maken, zoals het was tijdens het Sovjettijdperk, vanwege een groot aantal factoren, met name economische, is in eerste instantie gedoemd in te storten.
- Tegenstanders van Russische vliegdekschepen zien in hen in de eerste plaats een militair-politiek instrument van een "supermacht" dat "krachtprojectie" in verschillende delen van de wereld mogelijk maakt, evenals een soort instrument van "koloniaal beleid" met het doel om militaire en "psychologische" invloed uit te oefenen op verschillende derdewereldlanden en tegelijkertijd "terug te kijken" in de eerste plaats op de vloot van Amerikaanse vliegdekschepen. Dit standpunt is slechts ten dele juist. Naast de bovengenoemde "functies" van vliegdekschepen, wordt hun hoofdrol bij de Amerikaanse marine over het hoofd gezien. En bij de Amerikaanse marine zijn vliegdekschepen in de eerste plaats een middel om op zee suprematie te verwerven. Als je kijkt naar de ervaring met het gebruik van Amerikaanse vliegdekschepen in lokale conflicten in de afgelopen decennia, is het gemakkelijk om te zien dat de rol van op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen in veel opzichten "secundair" was. De meeste taken die in al deze conflicten aan de luchtvaart werden toevertrouwd, werden voornamelijk opgelost door de "landluchtvaart". Eigenlijk wordt de dominantie van de Verenigde Staten in veel regio's niet geleverd door vliegdekschepen, maar door een enorm netwerk van militaire bases, in vele verspreid over alle continenten, waarop, indien nodig, de nodige lucht- en landgroepen worden ingezet. Bij het oplossen van de problemen van het veroveren van superioriteit op zee zijn Amerikaanse vliegdekschepen echter ongeëvenaard. Hun op vliegdekschepen gebaseerde squadrons, die in staat zijn om een grote verscheidenheid aan anti-scheepsraketten (ASM) af te vuren, kunnen de krachten van de vloten van de meeste potentiële tegenstanders overweldigen.
- Ten slotte is het belangrijkste argument van de tegenstanders van Russische vliegdekschepen de economische factor. De bouw van een vliegdekschip kost kolossaal geld - minstens 6-7 miljard dollar (gezien de lange afwezigheid van de praktijk om dergelijke grote schepen te bouwen, kan het bedrag veel hoger blijken te zijn). Bovendien impliceert de oprichting van een vliegdekschip ook de oprichting van een "begeleidende" groepering van andere schepen, en dit is een werkelijk grandioze economische taak, waarvan de haalbaarheid in twijfel wordt getrokken door tegenstanders van de bouw van vliegdekschepen.
Laten we nu eens kijken welke "pluspunten" de aanwezigheid van een vliegdekschip biedt. Er moet meteen worden opgemerkt dat het concept van het gebruik van vliegdekschepen in Rusland (en ook in andere landen) weinig gemeen heeft met het 'Amerikaanse', dus het is zinloos om in deze kwestie op de Verenigde Staten te focussen. De belangrijkste taak van vliegdekschepen in de Russische vloot is in de eerste plaats het creëren van een "luchtschild" over de verbinding van schepen en het vergroten van de gevechtsstabiliteit.
- Zelfs een "licht" vliegdekschip heeft 2-3 squadrons jagers aan boord, die directe dekking bieden voor de vorming van schepen, waar deze zich ook bevinden. Dit zorgt voor een orde van grootte grotere gevechtsstabiliteit. Ondanks het feit dat moderne luchtverdedigingssystemen aan boord hoge vuurprestaties bieden, gelijktijdige beschietingen van verschillende doelen uitvoeren en een zeer grote kans hebben om de vijand met anti-scheepsraketten te raken, is het vermeldenswaard dat vijandelijke vliegtuigen hun anti-scheepsraketten vrijelijk kunnen vrijgeven. -schipraketten buiten de effectieve luchtverdediging van de scheepsformatie. In dit geval zullen de schepen onafhankelijk een groot aantal anti-scheepsraketten moeten afweren, en tijdens een massale aanval kan een groot salvo van vijandelijke anti-scheepsraketten de luchtverdediging van de scheepsformatie "penetreren". Zelfs 1-2 squadrons van op vliegdekschepen gebaseerde jagers zijn echter in staat om, zo niet te verstoren, zelfs een massale aanval door vijandelijke vliegtuigen aanzienlijk te desorganiseren, wat het "werk" van luchtverdedigingssystemen op zee aanzienlijk zal vereenvoudigen. Merk op dat we het hebben over een massale aanval door vijandelijke vliegtuigen, bijvoorbeeld in een gevechtsconflict met een Amerikaanse carrier strike group (AUG). En in deze rol, afgezien van het vliegdekschip, kan niets de compound voldoende luchtdekking bieden. Dekking met "kust"-vliegtuigen is alleen mogelijk in de onmiddellijke nabijheid van de kust, en is a priori minder effectief dan vanaf vliegdekschepen.
- De aanwezigheid van een vliegdekschip als onderdeel van een formatie met een orde van grootte vergroot de mogelijkheden van verkenning en doelaanduiding voor aansluitende schepen. De structuur van de op een vliegdekschip gebaseerde vleugel omvat minimaal Long Range Radar Detection (AWACS) helikopters. En zelfs met hun beperkte mogelijkheden in vergelijking met AWACS-vliegtuigen, zijn ze in staat om lucht- en oppervlaktedoelen te detecteren op een afstand van maximaal 200 kilometer (deck AWACS-vliegtuigen in ons land zijn niet gemaakt, en uiteraard zal de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig veel tijd in beslag nemen). De bouw van een vliegdekschip is echter geen snel proces, om het zacht uit te drukken. Bovendien kan in de toekomst de rol van AWACS-vliegtuigen worden overgenomen door onbemande AWACS-vliegtuigen (in ons land bestaan dergelijke projecten). Dit biedt de mogelijkheid om zowel tijdige detectie van luchtdreigingen als de uitgifte van doelaanduidingen voor anti-scheepsraketten bij het afvuren op grote afstand. Het vergroot ook aanzienlijk de capaciteiten van luchtverdedigingssystemen op zee. Nieuwe luchtverdedigingssystemen aan boord, zoals de Europese PAAMS, de Amerikaanse Aegis met de nieuwste SM-6 luchtafweerraketten en het Russische Polyment-Redut hebben luchtafweerraketten met actieve geleidekoppen, waarmee ze doelen op lage hoogte kunnen raken (waaronder anti-scheepsraketten) buiten de radiohorizon … Dit vereist echter informatie over doelen buiten de radiohorizon, en alleen AWACS-vliegtuigen of -helikopters kunnen deze informatie verstrekken.
“Een vliegdekschip kan ook zijn aanvalsconnectiviteit aanzienlijk vergroten. Moderne vliegtuigen van de 4+ generatie kunnen bijna het hele scala aan geleide wapens gebruiken, en zelfs een lichte jager zoals de MiG-29K kan zonder problemen twee lichte anti-scheepsraketten aan.
- Ten slotte is een vliegdekschip ook een soort enorme commandopost voor het aansluiten van schepen. Alleen op schepen van deze klasse zijn de meest geavanceerde geautomatiseerde controlesystemen voor de scheepsformatie in staat om informatie van de schepen van de formatie, onderzeeërs, de luchtvaart en het hoofdkwartier van de marine te ontvangen, verzenden en verwerken, praktisch in realtime.
Zo verhoogt de aanwezigheid van een vliegdekschip als onderdeel van een vloot van schepen niet alleen soms, maar met een orde van grootte, de gevechtsstabiliteit en gevechtscapaciteiten. Zelfs ondanks het feit dat de moderne Russische vloot in veel opzichten "kust" is, is haar "verantwoordelijkheidsgebied" erg groot. Wat zijn alleen de wateren van de Barentsz- of Okhotsk-zee. Tegelijkertijd is de vloot van potentiële tegenstanders zeer indrukwekkend. Het is buitengewoon moeilijk om het zonder vliegdekschepen te doen, zelfs niet om de problemen van de verdediging van de zeegrenzen en de maritieme economische zone van Rusland op te lossen. Om deze taken te kunnen uitvoeren, is het wenselijk dat de Russische vloot één carriergroep heeft in de noordelijke en Pacifische vloten, waaronder een vliegdekschip, 1-2 raketkruisers of torpedobootjagers, 3-5 fregatten en 1-2 multifunctionele nucleaire onderzeeërs (kernonderzeeërs).
Helaas wordt de bouw van vliegdekschepen in ons land voortdurend uitgesteld en het is onwaarschijnlijk dat ze zelfs in de nabije toekomst zullen worden aangelegd, gezien de niet al te beste economische situatie. Inderdaad, de bouw van een vliegdekschip is verschrikkelijk duur. Zo wordt bijvoorbeeld de bouw van een nieuw Russisch vliegdekschip van Project 23000 geschat op 300 miljard roebel. Bovendien is het noodzakelijk om nieuwe torpedojagers en fregatten te creëren, die zouden worden opgenomen in de vliegdekschipgroep, om de noodzakelijke infrastructuur te creëren voor bases en vele andere gerelateerde projecten. De bouw en ingebruikname van een dergelijke vliegdekschipformatie zal de macht van de marine echter met een orde van grootte vergroten, waardoor het een krachtig militair-politiek instrument wordt dat in staat is om te voorkomen dat een mogelijke oorlog oplaait door zijn uiterlijk. Bijvoorbeeld, in het geval van een conflict rond een betwistbaar watergebied dat rijk is aan natuurlijke hulpbronnen, kan het verschijnen van een vliegdekschipformatie in dit gebied, met een zeer grote waarschijnlijkheid, de vijand dwingen elke poging om het conflict met geweld op te lossen op te geven en hem meer "meegaand" te maken aan de onderhandelingstafel.
En wat niet minder belangrijk is, naast de voor de hand liggende militaire voordelen, is de bouw van een vliegdekschip een enorme investering in de industrie van het land. De bouw van zo'n schip valt alleen onder de macht van de meest ontwikkelde machten; in feite is dit een soort "nationaal project" waaraan duizenden ondernemingen in het hele land werken. Ja, het vliegdekschip is waanzinnig duur, maar de kosten ervoor zullen zich in de toekomst vele malen terugbetalen. De constructie ervan houdt in dat het niveau van de hele industrie als geheel, en in de eerste plaats de hightechindustrieën, wordt "opgetrokken". Het gaat om tienduizenden, zo niet honderdduizenden nieuwe banen. Tegelijkertijd kost het bouwproces, ondanks de enorme kosten, enorm veel tijd (het zal op dit moment 7-10 jaar duren om een vliegdekschip in ons land te bouwen), dienovereenkomstig is de financiering van de bouw ervan zeer "gespreid" in de tijd, en zal geen buitensporige last zijn voor het jaarlijkse begrotingsland.
Een vliegdekschip is een onmisbaar element voor de vloot van een min of meer grote maritieme macht. Naast de Verenigde Staten heeft Frankrijk een eigen vliegdekschip, Engeland bouwt twee nieuwe generatie vliegdekschepen, India en China hebben nieuwe vliegdekschepen aangeschaft. Ja, China voltooide de bouw van het voormalige Sovjet-vliegdekschip "Varyag", en voor India werd het voormalige vliegdekschip "Admiraal Gorshkov" omgebouwd tot een "volwaardig" vliegdekschip. Maar deze mogendheden zijn al begonnen met het bouwen van hun eigen nationale vliegdekschepen. Tegelijkertijd heeft China een ambitieus programma gelanceerd met de aanwezigheid van 6 vliegdekschepen tegen 2030. En als vliegdekschepen zich kunnen veroorloven door Frankrijk, Engeland, India en China, kan Rusland ze dan niet echt betalen?
En ik wil echt hopen dat de tijd zal verstrijken en dat het nieuwe Russische vliegdekschip in de toekomst de golven van de Wereldoceaan zal doorsnijden met zijn enorme boeg, angst en respect oproepen bij potentiële tegenstanders.
