Op 20 juli 1960, om 12:39 uur, een radiogram “POLARIS - VANUIT DE DIEP NAAR TARGET. PERFECT ". De eerste lancering van de "Polaris" ballistische raket werd uitgevoerd vanuit een standaard draagraket. De wereld ging een nieuw tijdperk in, een tijdperk waarin politiek en macht niet werden bepaald door dreadnoughts of vliegdekschepen, maar door de onderzeeërmoordenaars van steden. De Amerikaanse raketdrager droeg 16 Polaris, in staat om 2200 km af te leggen en 600 kiloton af te leveren met een nauwkeurigheid van 1800 meter. Tegen de tijd dat de Cubacrisis begon, had de Amerikaanse marine negen van dergelijke raketdragers.
De dreiging was ernstig, vooral omdat we achterbleven in onderzeese raketten, en onze R-13 met een lancering aan de oppervlakte kon slechts 600 km een megatonlading dragen, maar niet zo dodelijk - naast de Cubaanse rakettencrisis waren er 22 diesel " Golf" projecten 629A, in totaal - 66 P-13, wat natuurlijk minder is dan dat van de Verenigde Staten, maar het is voldoende om de kust van de Verenigde Staten te verwoesten. Bovendien moeten zes Project 644-onderzeeërs met P-5 strategische kruisraketten en zes verbeterde Project 665-onderzeeërs met dezelfde raketten worden toegevoegd. In totaal - 36 strategische kruisraketten op zee. En dit is nogmaals niet alles - de eerste zes boten van Project 651 zijn al gelegd.
Er was ook een doorbraak in raketten - de R-21-raket werd voltooid met een lancering onder water, een bereik van 1400 km en een megatonlading. Het is duidelijk dat dieselraketdragers geen wondermiddel zijn, maar de Verenigde Staten moesten er rekening mee houden, en de kans dat hun kust op beide oceanen in een radioactieve dode zone zou veranderen, was vrij reëel. Kortom, haast was niet nodig, vooral omdat er studies gaande waren over nog krachtigere raketten en hun dragers, die in geen enkel opzicht onderdoen voor de George Washington en Polaris. Ondertussen was het enkele jaren mogelijk om deel te nemen aan experimenten en proefoperaties.
Het is mogelijk, maar … De leiding van de USSR droomde van nucleaire onderzeeërs, want hier liepen we achter. De eerste Amerikaanse kernonderzeeër, USS Nautilus, kwam in 1954 in dienst, gevolgd door de USS Seawolf met een vloeibaar-metaalreactor in 1957 en een serie van vier Skate-eenheden in 1957-1959. Onze eerste nucleaire onderzeeër K-3 "Leninsky Komsomol" ging pas in december 1958 in dienst. En meteen, zonder te wachten op de resultaten en zonder proefoperatie, in serie gegaan. En parallel, opnieuw zonder uitwerking, gingen de raketdragers van Project 658 en SSGN van Project 659 - de eerste generatie Sovjet-kernonderzeeërs - in serie.
Onze eerstgeboren Project 658 kwam in dienst op 12 november 1960, slechts een paar maanden later dan de Amerikaanse tegenstander, maar het waren totaal verschillende schepen. Drie R-13-raketten waren onvergelijkbaar met 16 Polaris, en de lancering aan de oppervlakte neutraliseerde de voordelen van de atoomcentrale - op deze en die manier ontmaskerd. En nog belangrijker, de grillige en onbetrouwbare energiecentrale gaf de informele naam K-19 - Hiroshima. We hebben het over de gebeurtenissen van 3-4 juli 1961, toen 8 bemanningsleden stierven als gevolg van een stralingsongeval. De reparatie van de boot duurde twee jaar en het reactorcompartiment moest volledig worden veranderd. De rest 659 was ook niet blij: K-33 - twee ongevallen met TVEL, K-16 - gaslekkage in het circuit … En nog belangrijker - met zoveel moeite en tegen zo'n prijs gingen de gebouwde schepen pas in gevechtsdienst in 1964, en zelfs dan - in dezelfde periode begint dezelfde periode met hun modernisering met de herbewapening van R-21-raketten. Als gevolg hiervan brachten de acht gebouwde raketdragers een minimum aan praktisch gebruik met zich mee, en na 1967, toen de SSBN 667A in dienst begon te treden, werden ze onmiddellijk hopeloos verouderd. Al waren ze vroeger zo, vergeleken met hun Amerikaanse tegenstanders.
Waarom ze vanuit het oogpunt van logica werden gebouwd, is moeilijk te begrijpen - precies dezelfde functies met dezelfde set wapens werden uitgevoerd door dieselboten 629A. En voor het trainen en testen van technologieën waren torpedo-kernonderzeeërs van project 627 zeer geschikt. Tijdens de Caribische crisis werd bijvoorbeeld slechts één nucleaire onderzeeër van project 659 vervaardigd voor vijandelijkheden, wat, tegen de achtergrond van 22 diesel-onderzeeërs, een factor van bijna nul.
Nog onbegrijpelijker is de geschiedenis van de P-5-dragers - Project 659 SSGN's. Ze werden gebouwd voor de Pacific Fleet in een hoeveelheid van vijf stukken en ontvingen als resultaat een drager van 6 raketten met dezelfde problemen - lancering aan de oppervlakte, grillige kracht installatie, hoog geluidsniveau en lage betrouwbaarheid. Het resultaat was over het algemeen vergelijkbaar: K-45 - een lek in het primaire circuit wordt al getest, K-122 - een ongeval in de gasgenerator, K-151 - een lek in het derde circuit en overmatige blootstelling van de bemanning. En het belangrijkste is dat sinds 1964 de boten zijn gerepareerd, het raketsysteem is ontmanteld en veranderd in torpedo's, sommige verslechterde analogen van Project 627. Kortom, het geld is uitgegeven, de unieke specialisten zijn druk bezig, en het heeft geen zin. Er was niets om de werking van de reactor te bestuderen, en andere schepen, diesel, konden ook de P-5 beschieten. Maar het idee van een onderzeeër van de eerste generatie met zware kruisraketten voor het lanceren van het oppervlak, diep verzonken in de ziel van de vlootleiding, anders is het moeilijk om de Project 675-boten uit te leggen, enigszins aangepast voor de P-6 anti-scheepsraketten, gebouwd in de hoeveelheid van 29 eenheden. Als op het moment van ontwerp de kansen om naar de oppervlakte te komen, een salvo van 20 minuten en escorterende raketten aan de oppervlakte nog steeds aanwezig waren, dan waren er al in de jaren '70 geen kansen. De onderzeeërs zouden misschien tijd hebben gehad om het eerste salvo van vier raketten af te vuren en de raketten te begeleiden voordat het doelwit door de GOS wordt veroverd, maar ten koste van hun leven en het schip. Er was ook een volledige "opdracht" met het ongevallenpercentage, hoewel het gemakkelijker was dan in eerdere projecten - de centrale was toen immers min of meer grootgebracht.
Nou, Novembers, zoals de Amerikanen ze noemden, projecteren 627A torpedo-kernonderzeeërs. K-5 - vervanging van het reactorcompartiment, K-8 - lekkage van stoomgenerator met overmatige blootstelling van zeilers, K-14 - vervanging van het reactorcompartiment, K-52 - breuk van het primaire circuit, overmatige blootstelling van de bemanning … en fondsen begon de tweede generatie het systeem binnen te komen, waardoor de eerstgeboren schepen van de tweede klas werden. Het is duidelijk dat ze nodig waren, natuurlijk, dit is het stadium van ontwikkeling en testen, maar waarom zijn er 14 schepen om te testen? Het zou mogelijk zijn om te beginnen met de experimentele - een conventioneel, stoom-water, en een met vloeibare metalen kern, dan, op basis van de resultaten van tests, een kleine serie bouwen voor het testen van basis en onderhoud met training van bemanningen, en pas dan ga je verder met de massaconstructie van de tweede generatie. In plaats daarvan bouwden ze 56 schepen van de eerste generatie, waarna we ons realiseerden dat we de race toch aan het verliezen waren, en de basis van nucleaire afschrikking zijn nog steeds dieselraketdragers, en ten slotte begonnen ze schepen van de tweede generatie te bouwen, die tegen het einde van de jaren 60 zorgden voor nucleaire pariteit op zee en de dreiging van de VS AUG - de onopvallende SSGN's van project 670, dat sinds 1967 de vloot begon binnen te komen, waren immers veel gevaarlijker voor de vijand dan project 675, tenminste met minder geluid, raketlancering onder water en meer geavanceerde energiecentrales. En zij waren het, bijgenaamd door de Amerikanen Charlie, in tegenstelling tot ECHO 2, die een normale AUG-aanval konden uitvoeren.
In ieder geval bestaan de monumenten uit die tijd nog: in de vorm van de reactorcompartimenten van de eerste generatie boten die in het noordpoolgebied zijn overstroomd, waarmee ze nu somber nadenken wat ze moeten doen - verhogen of laten zoals het is. De eerste is duur en erg gevaarlijk, de tweede is gewoon gevaarlijk, ze zullen niet eeuwig veilig onderaan kunnen staan. Vergeet het verwoeste lot van de mensen die in die tijd dienden en die enorme doses straling slikten niet. En als Chroesjtsjovs voluntarisme zich niet had gemanifesteerd, zou het mogelijk zijn geweest om het lot, geld en het prestige van het land te redden, dat niet op de beste manier werd beïnvloed door regelmatige ongelukken en rampen. Bovendien, ik herhaal - er was geen dringende behoefte aan de bouw van 56 van deze schepen, en er was ook geen dringende behoefte, het was heel goed mogelijk om rond te komen met een veel kleiner aantal.
