Er is het United States Marine Corps, dat nauwelijks een Marine Corps kan worden genoemd. Maar eerst dingen eerst…
De oprichting van een binnenlandse analoog van het Korps Mariniers zou een cyclus van belangrijke organisatorische maatregelen vereisen, met als doel alle eenheden van het Korps Mariniers en Luchtlandingstroepen onder één bevel te verenigen, waardoor ze de Kantemirovskaya-tankdivisie, raket- en artilleriebrigades krijgen, evenals technische eenheden en de kuststrijdkrachten van de marine. Daarbij zal het nodig zijn om zich terug te trekken uit de Aerospace Forces en verschillende luchtvaartdivisies over te dragen aan het nieuwe commando.
Plaats het bevel over de militaire structuur in een apart gebouw in het gebouw van het Ministerie van Defensie aan de Frunzenskaya-dijk. Ciseleer bij de ingang het opschrift: "The Armed Forces of the Russian Federation. Op kleinere schaal."
Of zo'n besluit nodig of onnodig is, is een tweede.
Ik denk dat het satirische voorbeeld een redelijk goed beeld geeft van wat het United States Marine Corps (USMC) is.
De praktijk van het creëren van kleinere "klonen" van de strijdkrachten in onze tijd is niet ongewoon. Het volstaat om te kijken naar wat de nationale troepen van de Nationale Garde (Rosgvardia) zijn, die 340 duizend mensen tellen. Die, in termen van hun uitrusting, in kwantitatieve en kwalitatieve aspecten, vaak de strijdkrachten van Rusland overtreffen! De nieuwste voorbeelden van handvuurwapens, gepantserde voertuigen en militaire transportvliegtuigen worden daar gepresenteerd. Er zijn zelfs gevechtshelikopters!
Natuurlijk hebben de Amerikaanse USMC en de National Guard een ander uiterlijk en doel. Maar het feit dat er "nog een strijdkrachten" in het land zijn naast de belangrijkste strijdkrachten, is niet iets uitzonderlijks in de moderne wereld.
Dit is opnieuw de vraag hoe correct het is om de algemeen aanvaarde term "Marine" te gebruiken in relatie tot het Korps Mariniers.
Mariniers ontstonden in de 17e eeuw en verwees naar lichte infanterie die vocht voor de belangen van het Britse rijk
De betekenis van de naam was niet dat de soldaten in het water sprongen en, nauwelijks de kust bereikten, onmiddellijk de strijd aangingen.
Alles was veel eenvoudiger. Om in een oorlog te geraken, moesten de mariniers eerst de zee oversteken.
Fascinerende zeecruises en servicevoorwaarden op verre kusten hebben natuurlijk hun stempel gedrukt op het uiterlijk en de uitrusting van deze eenheden.
Inmiddels zijn de Royal Marines geëvolueerd tot wat we vroeger het Marine Corps noemden. Elite luchtlandingseenheden en speciale eenheden van de marine met een totale sterkte van ongeveer 7.500.
Amerikanen leenden het woord, maar hun idee van mariniers is drastisch anders dan wat we in andere delen van de wereld zien. In die zin liggen het concept, het doel en de doelstellingen van het United States Marine Corps veel dichter bij de concepten van de 17e eeuw.
Als u de ware betekenis van USMC in het Russisch uitdrukt, is de meest nauwkeurige vertaling: "Overseas Corpus"
Een expeditieleger dat alle soorten troepen combineert en is ontworpen om uitsluitend op buitenlandse gebieden te opereren. In de woestijn, in de jungle, in de bergen, aan de kust - dit zijn al bijzondere omstandigheden van de oorlog die wordt losgelaten in de kantoren van het Pentagon.
Andere taken van het Korps zijn de bescherming van marinebases (hier sluiten de taken van het USMC aan bij de taken van de binnenlandse Coastal Forces of the Navy) en de beveiliging van Amerikaanse ambassades. Een eervolle ceremoniële functie.
Waarom wordt 'mariniers' overal geciteerd? Het personeel van het US Marine Corps is 10 tot 20 keer groter dan het Marine Corps in andere landen van de wereld!
12 duizend "zwarte jassen" zijn in dienst aan de zeegrenzen van Rusland.
China heeft twee brigades mariniers van ongeveer 12.000 manschappen.
Turkije heeft slechts één Amfibi Komando-brigade.
Het personeel van het United States Marine Corps telt vandaag in totaal 180 duizend mensen, de 35 duizend reserve niet meegerekend!
De weinige. De trots. De mariniers. Een van de populaire motto's van het Korps Mariniers klinkt precies als het beroemde "We are few, but we are in vests!"
De aanwezigheid van eenheden met "Abrams" in het USMC is geen grote verrassing. Deelname aan moderne conflicten is onmogelijk zonder de steun van zware gepantserde voertuigen. De omvang van die conflicten is vrij duidelijk. 180 duizend mensen worden in gevechtsdienst gehouden om niet deel te nemen aan "pinpoint" -operaties.
Tanks zijn onvermijdelijk. Maar hoe vaak heb je "mariniers" gewapend met multirole-jagers van de 4e en 5e generatie gezien?
300 gevechtsvliegtuigen en vijftig luchttankers. Waarachter onderweg - een armada van 800 helikopters en convertiplanes. Het USMC-vliegtuig overtreft de luchtmacht van de meeste landen ter wereld.
Dit is de "infanterie".
Het belangrijkste verschil tussen de USMC en andere soorten vliegtuigen is de grotere mobiliteit
In zijn doel verschilt het Overseas Corps niet van wat het Amerikaanse leger wordt genoemd. Net als de mariniers heeft het leger absoluut niets te doen op het Amerikaanse continent. De betekenis van alle Pentagon-eenheden is teruggebracht tot oorlogen aan buitenlandse kusten.
Desalniettemin worden in het belang van het Overzeese Korps speciale uitrustingsmonsters besteld om de inzet van troepen bij aankomst in de strijdtonelen van militaire operaties te versnellen.
Aan de andere kant zijn al deze amfibische en verticale startvliegtuigen slechts decoratieve hoezen.
Grootschalige gevechtsoperaties zijn onmogelijk zonder serieuze en langdurige voorbereiding, zonder suprematie op zee en in de lucht. Voorbeelden uit de twintigste eeuw tonen duidelijk de timing aan. Lange maanden van concentratie van krachten in de gekozen richtingen.
Ten eerste toegang krijgen tot havens en luchtmachtbases van buurlanden. Met de daaropvolgende penetratie in vijandelijk gebied (Noord-Vietnam, Irak) in georganiseerde colonnes over de landgrens. Als de vijand niet in staat is om georganiseerd verzet te bieden en zijn staats- en machtsstructuren worden ontleed tot een staat van anarchie en de Middeleeuwen, dan wordt de internationale luchthaven van de hoofdstad (Libanon, Afghanistan) direct gebruikt als een "portaal" voor de invasietroepen.
Van de grote marine-operaties kan alleen de landingsoperatie Incheon als uitzondering worden genoemd. Wat ten eerste 70 jaar geleden plaatsvond. Ten tweede werd het US Marine Corps vertegenwoordigd door een enkele divisie. Het grootste deel van de landing bestond uit Britse en Zuid-Koreaanse infanterie-eenheden.
Recenter voorbeeld. Tijdens de speciale operatie in Grenada was het aantal "mariniers" ook goed voor slechts 30% van de totale landingsmacht.
Dit is een heel belangrijk punt. Laten we eens kijken naar de statistieken: tijdens de Tweede Wereldoorlog namen de eenheden van het Korps Mariniers in het operatiegebied in de Stille Oceaan deel aan 15 grote amfibische landingen van strategisch belang. Terwijl de eenheden van het Amerikaanse leger op 26 staan!
De mariniers kunnen niet van lafheid worden beschuldigd. Het sterftecijfer onder hen was hoger (3,7%) dan in andere takken van de strijdkrachten (2,8% voor het leger, 1,5% in de rangen van de marine), terwijl 80% van de oninbare verliezen van de USMC direct toe te schrijven waren aan verliezen in de strijd. In termen van sterfte waren de "mariniers" de tweede alleen voor de zeelieden van de burgervloot (3, 9%).
De paradox had een banale verklaring: het korps was in omvang vele malen kleiner dan het leger en nam daarom minder deel aan operaties.
Maar het feit blijft zo. Als de missies van deze "Rambo" met succes werden uitgevoerd door conventionele legereenheden, wat is dan het unieke van het Korps Mariniers in dit geval?
De "versnelde inzet" van sommige USMC-eenheden die zijn uitgerust met speciale apparatuur wordt grotendeels overschat en is misschien niet doorslaggevend
Het leger en de USMC vechten onder dezelfde omstandigheden in dezelfde richtingen. De noodzaak om dezelfde gevechtskenmerken te waarborgen, maakt het niet mogelijk om het gewicht en de grootte van militair materieel drastisch te verminderen. De gesignaleerde problemen worden grotendeels verholpen door de capaciteiten van het transportcommando van de Amerikaanse strijdkrachten.
Daarom aarzelen de "expeditiekrachten" niet om de MBT "Abrams" met een gevechtsgewicht van minder dan 70 ton in te zetten. En als zware vrachtwagens, technische voertuigen en tractoren gebruikt het korps vijfassige leger LVSR-chassis (10x10).
Desalniettemin is het een duidelijk feit: de mariniers hebben niet eens 1/10 van het aantal zware pantservoertuigen dat in dienst is bij het Amerikaanse leger. En dit maakt een einde aan de "onafhankelijke acties" van USMC.
Hoe taai de mariniers ook zijn en hoe magnifiek hun Javelins ook zijn, met ATGM's alleen, met een beperkte hoeveelheid zware wapens, zullen ze de aanvallen van de legers van die landen waartegen en waarvoor ze de 180.000- sterk overzees korps.
Geen Strykers of Bradley BMP's. Het personeel van het korps beweegt zich uitsluitend op "Hummers" (19,5 duizend eenheden), vrachtwagens (11 duizend eenheden) en de recent populaire gepantserde voertuigen op wielen, beschermd volgens de MRAP-standaard.
Het voorbeeld van Somalië (1993) getuigt op welsprekende wijze in welke situatie dergelijke 'lichte strijdkrachten' zullen verkeren wanneer ze proberen onafhankelijk op vijandelijk gebied op te treden. Toen kwamen de eenheden van het Amerikaanse leger, ook in vrachtwagens en lichte gepantserde voertuigen, in een moeilijke situatie terecht. Als gevolg hiervan werden ze geblokkeerd en werd elke kans op een onafhankelijke exit uit de omsingeling beroofd.
400 tanks en twee bataljons van MLRS HIMARS in het USMC - te weinig voor een serieuze operatie.
En terwijl de "mariniers" bezig zijn met hun superlichtgewicht gesleepte houwitsers M777 - gebruikt het leger het zelfrijdende kanon "Paladin". Legereenheden aanzienlijk meer manoeuvreerruimte geven in de DB-zone.
De landingsmogelijkheden van het Overseas Corps worden gerechtvaardigd door de aanwezigheid van 1.100 AAV-7 amfibische aanvalsvoertuigen
Amfibische pantserwagens van 30 ton rijden prachtig rond het strand en maken het in theorie mogelijk om te landen op de door de vijand bezette kust. In de praktijk worden AAV-7's vaker in het binnenland aangetroffen en voeren ze typische taken uit van gepantserde personeelsdragers. Geassocieerd met het vervoer van personeel in zones van gewapende conflicten.
De veelbelovende amfibische (amfibische) ACV-pantservoertuigen die zijn besteld om de AAV7 te vervangen, zullen het aantal amfibische aanvalsgroepen verder beïnvloeden. Het is de bedoeling om in totaal 573 amfibische pantserwagens aan te schaffen, de helft van wat er momenteel beschikbaar is.
Ook in dienst bij het "Overseas Corps" zijn er in kleine aantallen gepantserde personeelsdragers op wielen - infanteriegevechtsvoertuigen onder de aanduiding LAV-25 met een gewicht van 13 ton. Ze kunnen waterhindernissen overwinnen door te zwemmen en zelfs parachutespringen. De populariteit van de LAV-25 onder de mariniers is echter laag. Het aantal lichte gepantserde voertuigen is meerdere malen inferieur aan de "Abrams" MBT!
Dit gaat weer over de prioriteiten en echte taken van het Overseas Corps, waarvoor amfibische aanvalsoperaties een mooie ceremonie en een herinnering aan tradities blijven.
Ongetwijfeld zijn er in het korps amfibische formaties vergelijkbaar met onze mariniers, maar het grootste deel van de taken van het USMC bevindt zich op aanzienlijke afstand van de kust.
USMC-luchtvaart verdient een speciale vermelding
Het oorspronkelijke idee was om snel te kunnen ontplooien in een oorlogsgebied. Met de inzet van vliegtuigen aan boord van vliegdekschipschepen en op voorwaartse vliegvelden nabij de contactlijn met de vijand.
In de praktijk was dit alles om meerdere redenen tegelijk zinloos.
De omstandigheden en methoden voor het baseren van USMC-vliegtuigen verschilden niet van de basis van tactische luchtvaart van de luchtmacht.
Het is erg naïef om te geloven dat 4e generatie jagers (om nog maar te zwijgen van de F-35) zullen kunnen opereren en opereren vanaf onvoorbereide vliegvelden. Alleen eersteklas vliegbases uitgerust met de nieuwste technologie!
Inmiddels is het concept van "forward airfields" met als doel de vliegtijd te verkorten volledig achterhaald. Voor dringende verzoeken slaat de luchtvaart toe vanuit de "luchtwacht"-positie. De duur van conventionele sorties van multirole jagers van de Amerikaanse luchtmacht in moderne conflicten bereikt immers 9 uur. Vechters met bommen "hangen" urenlang boven of nabij gevechtsgebieden. Alles wordt gedaan in het belang van de grondtroepen. Vanaf het moment dat een aanvraag binnenkomt tot een luchtaanval is het een kwestie van minuten.
Geen enkel VTOL-vliegtuig dat op het dichtstbijzijnde vliegveld is gestationeerd, zal zo'n antwoord geven op een oproep.
De marine heeft op haar beurt haar eigen op carriers gebaseerde vliegtuigen, die in alle opzichten superieur zijn aan de vliegtuigen van het Overseas Corps. USMC-eskaders zijn alleen als eregasten aan boord van vliegdekschepen aanwezig.
Als gevolg van alle inspanningen om spookachtige "mobiliteit" te geven, bestaat het grootste deel van het luchtvaart "Marine Corps" inmiddels uit verouderde vliegtuigen.
De basis van gevechtsluchtvaart is de F / A-18C Hornet jachtbommenwerper van de eerste generatie en het Harrier II aanvals VTOL-vliegtuig.
Ik geloof dat alle experts in militaire technologie begrijpen waar dit over gaat, hoe verschillend de capaciteiten van deze vliegtuigen zijn van de Strike Needles en Raptors van de luchtmacht.
Met de veelbelovende F-35B gaat het iets beter, maar er zijn ook vragen over de "verticale". Het is in de meeste prestatiekenmerken inferieur aan conventionele "Lightning"-modificatie "A". Van een minder efficiënt "hose-cone"-tanksysteem tot een onnodig complex en te zwaar ontwerp met beperkingen op toelaatbare overbelastingen en de waarde van de gevechtsbelasting.
Maar het belangrijkste is dat de "mariniers" geen eigen AWACS-vliegtuig hebben, de basis van de moderne luchtoorlogvoering.
De vloot van USMC-helikopters maakt een dubbele indruk. Aan de ene kant zijn 800 eenheden helikopters en tiltrotors macht. Macht met een hoofdletter.
Aan de andere kant is er slechts een vage gelijkenis met de legerluchtvaart, die is bewapend met meer dan 2.700 helikopters.
Wat is USMC in het licht van deze omstandigheden?
Conceptueel - het binnenvallende leger.
Aan de technische kant - lichte gemotoriseerde infanterie met kleine "tussenlagen" van zware wapens. Waaraan luchtvaarteenheden worden gekoppeld om de interactie te vereenvoudigen en luchtsteun te verlenen.
In werkelijkheid komt deze structuur niet overeen met het opgelegde beeld en heeft het geen onafhankelijkheid in omstandigheden van echte conflicten. Ondanks hun grote aantal en hun "marine"-naam, hebben de mariniers noch de mogelijkheid, noch de technische middelen om een amfibische aanval uit te voeren op de kust van een voorbereide vijand.
Net zoals ze niet zelfstandig diep in vijandelijk gebied over land zullen oprukken zonder de steun van legereenheden.
Dit werd duidelijk aangetoond tijdens Operatie Desert Storm, het grootste militaire conflict sinds de Tweede Wereldoorlog. De ruggengraat van het stootleger waren wederom tank-wiggen, die door andere typen troepen rondom werden ondersteund. Trouwens, het Amerikaanse commando hield rekening met de ervaring van zijn voorgangers in Operatie Citadel en verpletterde die tijd effectief de Iraakse verdediging.
Onder deze omstandigheden worden alle taken van de "lichte gemotoriseerde infanterie" teruggebracht tot het versterken van legereenheden met zware wapens. Ze werken in een enkele bundel en vertegenwoordigen echt een formidabele kracht.
Hier wordt het laatste onderscheid tussen de gemotoriseerde infanterie-eenheden van het leger en het overzeese korps uitgewist. Soldaten verschillen alleen in punthaken en loonstrookjes die door verschillende afdelingen zijn uitgegeven.
De onafhankelijke operaties van het USMC zijn beperkt tot conflicten met de laagste intensiteit, waarbij de eerste mariniers die arriveren meestal politiefuncties zijn. Zoals elk modern leger, demonstreren de eenheden van het korps in dergelijke omstandigheden een zelfverzekerde superioriteit over een technisch zwakke en ongeorganiseerde vijand.
De auteur van het artikel ziet geen enkele zin in een gedetailleerde beschrijving van de kenmerken van het bevel van het overzeese korps, dat, zoals u weet, 'rechtstreeks rapporteert aan de president'. Wie is wiens plaatsvervanger en van welke rang? Degenen die geïnteresseerd zijn in bureaucratie kunnen deze gegevens in elke bron vinden.
Ik merk alleen op dat zelfs de president van de Verenigde Staten het bevel om een contingent van deze omvang in te zetten niet zal mogen uitvoeren. Dit is geen eenmalige drone-aanval. Ten slotte hebben de mariniers zelf geen schepen onder hun bevel; zonder de steun van de vloot en het Commando voor Maritiem Transport zullen ze niet in staat zijn om in oorlog te raken.
De auteur stelt zich niet tot doel de gevestigde waarheden te herschrijven, daarom keert hij vanaf dit moment terug naar de bekende term "Marine Corps"
Het belangrijkste is om te begrijpen dat er onder deze uitdrukking niets is zoals de mariniers van Rusland (Groot-Brittannië, China, enz.), Die in hun concept echt deel uitmaken van de amfibische aanval.
De meest interessante vraag: waarom is het in het buitenland op dit moment nodig om een deel van de leger- en luchtmachteenheden terug te trekken in een aparte tak van de strijdkrachten?
Alles wordt verklaard door traditie.
Tradities van militaire glorie. En de traditie van voordelen!
Door de aanwezigheid van "nog een leger" is het mogelijk om kolossale contracten te realiseren voor de levering van "speciale uitrusting" daarvoor. Alles - van rantsoenen en uniformen tot twijfelachtig in termen van bruikbaarheid, maar vanwege hun kleine aantal extreem dure verticale startjagers van de vijfde generatie.
Tegelijkertijd kun je een armada van amfibische aanvalshelikopterdragers bouwen met een dockingcamera. Trouwens, op dit moment heeft de marine stilzwijgend de misvatting toegegeven van het "alles-in-één" -concept, waarbij de klassen van helikopterdragers en dokschepen worden verdeeld. In ieder geval wordt noch het een noch het ander, noch het derde gebruikt (en kan het niet worden gebruikt) voor het beoogde doel in moderne gevechtsomstandigheden.
De mariniers zullen binnenkort zonder amfibievoertuigen in voldoende aantallen komen te zitten, en alle gevechtsoperaties worden op het land uitgevoerd. De Amerikaanse marine heeft geen 20-knoops non-aircraft carriers nodig; het omvat volwaardige nucleair aangedreven vliegtuigdragende schepen. Maar stel je de eetlust eens voor van de scheepswerf in Pascagoul! Daar leven verschillende generaties managers van projecten met zulke grandioze en betekenisloze structuren.
Dit is wat het in de praktijk betekent, "een speciaal type krijgsmacht" dat speciale aandacht behoeft.
Om nog maar te zwijgen over de toename van het aantal generaals.
