De reden voor het schrijven van een artikel, maar in feite een uiteenzetting van de reflecties van een onverschillige waarnemer van de bouw van een moderne Russische vloot (en voor sommigen de heropleving van de Russische vloot), waren de talrijke discussies op de pagina's van de " Military Review" over het Russische vliegdekschip ("To be or not to be?"), destroyers, fregatten en korvetten. Programma “Wat? Waar? Wanneer?" kost tijd! Laten we proberen nuchter de uitdagingen, problemen en manieren om de taken van de moderne vloot voor Rusland op te lossen, te beoordelen. Een discussie wordt aangeboden in de Engelse stijl, zonder te schreeuwen, met pauzes, met respect voor het standpunt van de tegenstander, omdat het kan worden gehoord door degenen die de hendels van de bouwmachine van de Russische vloot in handen hebben.
Russische marinetheaters in Europa kunnen als gesloten worden omschreven. Dit is de Kaspische Zee (1100 km van Astrachan tot Iran); De Zwarte Zee met de Krim in het midden (van Sebastopol tot de zeestraat 600 km, en de hele zee van oost tot west 1200 km); De Oostzee met de enclave Kaliningrad en het oostelijke deel van de Finse Golf (van St. Petersburg tot Kaliningrad 1000 km op sommige plaatsen langs de territoriale wateren van individuele soevereine staten) en alleen in het noorden laten onze Witte en Barentszzee voorwaardelijk de vloot om de oceanische uitgestrektheid van de Atlantische Oceaan binnen te gaan. Maar in de komende oorlog van Lendleigh-konvooien is de generale staf niet van plan om ze in Moermansk te ontvangen. Dit betekent dat in het noorden, van de Noordkaap tot Spitsbergen, de "partners" al het mogelijke zullen doen om de Noordelijke Vloot op te sluiten, zoals in de Zwarte Zee en de Oostzee. Wat heeft het voor zin om schepen te bouwen met een vaarbereik van enkele duizenden mijlen en een autonomie van minstens een maand, als ze zeker niet de natuurlijke en militaire anti-onderzeeër- en anti-scheepsverdedigingslinies van een potentiële vijand in de theaters zullen passeren? van de operaties die worden overwogen?
In het licht van de defensiedoctrine van onze staat, het beperkte Europese maritieme operatiegebied, de economische capaciteiten van het land, wordt voorgesteld om de mogelijkheid te overwegen om het concept van een "muggenvloot" op te bouwen op basis van een enkele scheepsromp met uitstekende rijprestaties voor gebruik als platform voor het in de toekomst vervangen van kleine anti-onderzeeërschepen van project 1124M, kleine raketschepen van project 12341 en raketboten van project 12411. Uiteraard mag een nieuw schip in alle gedaanten niet slechter zijn dan het bovenstaande -vermelde gevechtseenheden bij het uitvoeren van hun kenmerkende gevechtsmissies. Tegelijkertijd moeten we begrijpen dat het zonder een redelijk compromis niet mogelijk zal zijn om "het paard en de trillende hinde" te verenigen. Hoe en in hoeverre kan zo'n aanbod voordelig zijn?
Om de lezer verder te intrigeren en te choqueren, zal ik zeggen dat het prototype voor het voorgestelde gedachte-experiment het project 11451 zal zijn van een klein anti-onderzeeërschip, uit dienst genomen en met veel plezier ontmanteld voor metaal. Ik neem mijn hoed af met een boog als een teken van respect en erkenning van succes voor het team van co-auteurs van het boek met schaarse circulatie "Falconry kleine anti-onderzeeërschepen van projecten 1141 en 11451" - kameraden Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N., en met grote voorzichtigheid zal ik mezelf toestaan het in het artikel voorgestelde schip het "Falcon" -project te noemen.
De nieuwe "Falcon", om een generatie met een "plus"-teken te worden, heeft een vruchtbaar idee en werkelijk bestaande prestaties van het militair-industriële complex van het land nodig. Dit zal de sleutel zijn tot het herhalen van succes op het voorbeeld van de Su-27 en Su-35. De titanium romp van een draagvleugelboot met afmetingen van 55 meter lang, 10 meter breed en een totale waterverplaatsing van 500 ton moet een universeel platform worden voor het plaatsen van anti-scheepsraketten, anti-onderzeeër wapens of luchtverdedigingssystemen. Het is titanium dat het kenmerk van het schip moet worden. Titaniumproducten voor Amerikaanse Boeings lijken voor sommigen een kwestie van nationale trots, maar titaniumonderzeeërs waren nog trotser op de vorige generatie van het land. Ja, u zult waarschijnlijk moeten onthouden, en misschien technologieën ontwikkelen voor de constructie van dergelijke rompen vanaf het begin, maar met hun succesvolle ontwikkeling en introductie in massaproductie, zal toegang tot de externe markt voor militaire en civiele scheepsbouw praktisch worden gegarandeerd. En het zal uw eindproduct zijn, geen reserveonderdelen voor het product van iemand anders. Met een tussenliggende dichtheidswaarde tussen aluminium (2,7 g / cm3) en ijzer (7,8 g / cm3), heeft titanium (4,5 g / cm3) nog drie eigenschappen die het een bijna ideale keuze maken voor het bouwen van een schip. Het smeltpunt van 1660 graden C zal de verspreiding van een mogelijke brand buiten het getroffen compartiment van het schip praktisch uitsluiten. Weerstand tegen corrosie en in het bijzonder tegen de effecten van zout water, maakt de problemen van elektrochemische bescherming teniet die ontstonden bij de voorganger vanwege het geval van de aluminium-magnesiumlegering AMG-61 en titanium draagvleugels. En tot slot: praktisch niet-magnetisch titanium (daarom zijn er onderzeeërs van gebouwd) heeft zes keer minder elektrische weerstand, zelfs in vergelijking met ijzer, wat naast de stealth-technologieën van de romp een positieve invloed zal hebben op de radarsignatuur van een klein schip, die veertig jaar geleden niet zijn bedacht in project 11451. De combinatie van hoge snelheid en niet-magnetische romp zal het schip praktisch onkwetsbaar maken voor mijn-torpedowapens van een potentiële vijand, wat vooral belangrijk zal zijn in beperkte maritieme theaters in omstandigheden van een merkbare vertraging en een klein aantal van zijn eigen mijnenvegende krachten.
Misschien wel het moeilijkste en meest interessante probleem bij de ontwikkeling van het project van het Sokol-draagvleugelschip zal de krachtcentrale zijn.
Van de oudheid tot op de dag van vandaag werd de hoge maximumsnelheid van een oorlogsschip beschouwd als een noodzakelijk voordeel ten opzichte van de vijand, of het nu een zeilend fregat of een onderzeeër was. De verschillende specificiteit van taken voor bestaande schepen verenigt hen met één gemeenschappelijke eis: een hoge maximale snelheid hebben bij het uitvoeren van een gevechtsmissie. Wat werd gedaan. 32 knopen op volle snelheid voor het kleine anti-onderzeeërschip van project 1124M, 34 knopen voor het kleine raketschip van project 12341 en 38 knopen voor de raketboot van project 12411. En wat het meest interessant is, de marinecommandanten zouden ooit niet hebben geweigerd deze waarden met 2-4 knopen te verhogen als dit niet zou leiden tot een toename van de massa-dimensionale kenmerken van de energiecentrales van deze schepen, die al buiten redelijke grenzen ligt. Maar als je de statistieken gelooft, varen 80-90% van de tijd op cruiseschepen binnen 12-18 knopen.
De nieuwe "Falcon" kan militaire zeilers redelijk realistisch een kruissnelheid bieden binnen 28-35 knopen, een lange volle snelheid van 45-50 knopen met de mogelijkheid om, indien nodig, te versnellen en tot 55-60 knopen! En het zal geen experimenteel of "record" schip zijn, maar een gewoon werkpaard van de vloot. Dergelijke snelheidsvoordelen zijn al gegeven door titanium draagvleugelboten in combinatie met Oekraïense gasturbinemotoren aan schepen van Project 11451. Alles in de wereld gaat vooruit, in tegenstelling tot het bekende buurland dat niet wordt gehinderd. En nu, op seriële Britse torpedobootjagers van het Dering-type, werd een verenigd elektrisch voedingssysteem van het schip gebruikt, "voor de diepe integratie van de componenten van de scheepskrachtcentrale (GEM en EES) in een enkel systeem met gecentraliseerde controle en monitoring" (citaat uit ZVO nr. 10 2015). Zo'n oproep van veraf is bedoeld om ons aan het denken te zetten, waarom er op de Engelse torpedojager slechts vier elektriciteitsbronnen zijn voor het hele schip, en op de Russische raketboot zijn er zeven (twee dieselmotoren en twee turbines om de progress en drie diesel-elektrische generatoren)? Alleen een beetje "slechter" op RTO's en IPC's (zes energiebronnen zijn wederom niet volledig uitwisselbaar). Denk niet dat dit kritiek is op het binnenlandse militair-industriële complex. Maar de autonomie van de Britse torpedojager is hoger dan al onze schepen die in het artikel worden besproken. Het geïntegreerde elektrische energiesysteem van het schip (OEES) op het universele platform van de romp voor de nieuwe "Falcon" bestaande uit twee gasturbines en twee dieselmotoren moet het hoogtepunt van het project worden, terwijl het zeer wenselijk is dat de bovengenoemde kruissnelheid worden geleverd door de werking van slechts één turbine. En dit is geen fantasie op uw gemak. De MRK pr.12341 met een cilinderinhoud van 730 ton is dus in volle gang met 34 knopen terwijl hij tegelijkertijd drie M507A-dieselmotoren bedient met elk een vermogen van 10.000 pk. (en dit is een verplaatsingsmodus). Met andere woorden, de gespecificeerde snelheid wordt bereikt bij een vermogensdichtheid van 41 pk per ton verplaatsing. RK pr.12411, met een specifiek vermogen van 65 pk / t, bereikt een snelheid van slechts 38 knopen. En trouwens, de MPK pr.11451 (met praktisch dezelfde cilinderinhoud als die van de RK) kon een snelheid van 65 knopen halen met een specifiek vermogen van 106 pk/t. en leverde een snelheid van 47 knopen met een totaal vermogen van de GGTA van 25.000 pk.
Gezien het bovenstaande kan worden gesteld dat een draagvleugelboot van 500 ton met twee gasturbinemotoren van elk 25.000 liter. met. iedereen kan gemakkelijk een kruissnelheid van 28-35 knopen leveren met één draaiende motor. En de aanwezigheid van twee dieselgeneratoren in de EPES van het schip, zeg maar met een vermogen van 500 kW elk, zal het hele systeem meer flexibiliteit en stabiliteit geven.
Het elektrische voortstuwingssysteem op het nieuwe schip zal een aantal tekortkomingen van het vorige project wegnemen. Het voortstuwingssysteem van het schip ongewijzigd latend met drie verticale kolommen op elk waarvan twee verschillend roterende propellers waren geplaatst. Elektromotoren geïnstalleerd met verticaal roterende rotoren zullen het mogelijk maken om drie RD 50 bovenste tandwielkasten met een gewicht van 2,5 ton in afmetingen van 1, 3/1, 1/1, 6 meter elk te verlaten. En de mogelijkheid om de zijkolommen mee te nemen in de tegenstroom zorgt voor manoeuvreren bij lage snelheden samen met de boegschroef, waardoor er geen twee intrekbare voortstuwings-stuurkolommen nodig zijn. Ik zou één belangrijk feit willen benadrukken: een van de drie GTU's op het 11451-project was de M16-hoofdgasturbine met de DN71-omkeerbare gasturbinemotor, die eerder werd gebruikt als ondersteuning in de M21- en M21A-installaties voor Project 1164-raketkruisers. Een dergelijke eenmaking van gasturbinemotoren wordt vooral belangrijk na het verbreken van de banden met Oekraïense leveranciers. Voor de vloot in aanbouw kan het land de ontwikkeling van zijn eigen productie van motoren voor schepen niet vermijden, en alleen de eenmaking van motoren van verschillende projecten zal het in de kortst mogelijke tijd en met het maximale economische effect mogelijk maken om dit probleem op te lossen.
De AK-630M kan dienen als een positief voorbeeld van wereldwijde eenwording in onze vloot. Kleine anti-onderzeeërschepen van project 1124M en kleine raketschepen van project 12341 hebben elk zo'n installatie, en raketboten van project 12411 hebben er zelfs twee! Ook zijn alle drie de projecten, ongeacht de verplaatsing en het doel, uitgerust met 76 mm enkelloops artilleriesteunen. Kleine anti-onderzeeër- en raketschepen zijn ook verwant door de aanwezigheid van het "Osa" luchtverdedigingssysteem met een lanceerinrichting met twee armen en munitielading van 20 raketten van hetzelfde type. Dit alles is bij wijze van spreken de standaard bewapening van een oorlogsschip, zonder een gespecialiseerde bewapening aan te raken, afhankelijk van het doel of de beperkte focus. Maar in de 40 jaar sinds de ontwikkeling van deze projecten zijn de bedreigingen voor de schepen van de "muggenvloot" ook aanzienlijk veranderd. Op dit moment, en nog meer in de toekomst, kan de grootste bedreiging voor een klein snel draagvleugelschip alleen een geleide anti-scheepsraket zijn. Ik kan me nauwelijks een jachtbommenwerperpiloot voorstellen die "ala Argentijnen" probeert om de aangegeven schepen te raken met vrij vallende bommen of "afstormt" van een vliegtuigkanon, zij het zoals op de A-10! En de nieuwe "Falcon" verlaat het artillerieduel zonder problemen.
Twee modules van het nieuwe Pantsir-M luchtafweerraket- en artilleriesysteem kunnen worden beschouwd als de eenvoudigste en lichtste versie van de standaardbewapening van het schip op draagvleugelboten. Dit zijn 16 raketten klaar voor lancering en 24 vaten met een kaliber van 30 mm met een bekende munitielading en vuursnelheid. Het ontbreken van een 76-mm kaliber zal raketten blokkeren met de mogelijkheid om oppervlaktedoelen te raken, die de Wasp ook had. En de reactietijd en het aantal doelen dat tegelijkertijd wordt afgevuurd neemt onvergelijkbaar toe. Of een meer solide versie voor een commandoschip in het netwerkgerichte systeem van de Sokolov-divisie met een lichtgewicht versie van de M-Tor en twee 57 mm AU-220M. Over het algemeen is de keuze aan de klant, stap gewoon niet op de hark met Polyment-Redut, maar gebruik de monsters die in het metaal aanwezig zijn, die kunnen worden opgeroepen terwijl de gebouwen worden gebouwd.
Opties voor het uitrusten van de IPC met anti-onderzeeërwapens en anti-scheepsraketten worden in de bovenstaande publicatie voldoende gedetailleerd besproken, en hun gedetailleerde analyse en discussie, tactiek van gebruik en baseren kan het onderwerp worden van het volgende artikel.
