Onze media weten de golf in te halen. Vooral op het gebied van scheepsbouw. Je kijkt naar de krantenkoppen en de trots barst los. Nu gaan we ze allemaal laten zien! En Kuzkin's moeder, en Seregin, iedereen!
Maar dan komt het inzicht dat we er weer zijn, en kun je je veilig verspreiden.
Als voorbeeld is hier een kop van TASS: "Varan" gaat jagen. Een nieuwe klasse van marine-uitrusting wordt gecreëerd in Rusland ".
Laten we het zo zeggen: de eerste helft van de titel is eenvoudig en ongecompliceerd in tegenspraak met de tweede. En meteen de intrige: dit is hoe ze een nieuwe klasse van technologie creëren of dit, pardon, "Varan" gaat AL op jacht en zal het binnenkort aan iedereen laten zien?
Kalm en alleen kalm, niemand gaat ergens heen. En niemand creëert iets. Het belangrijkste hier is om de golf te verhogen. Zoals het was met de "Leader", "Storm" en andere "Poseidons".
De aanwezigheid van een bepaald project in de ingewanden van het Nevsky Design Bureau zijn slechts enkele computertekeningen van zeer twijfelachtige aard. Ik wil niets zeggen, maar het volstaat om naar de tekening te kijken waar de stootstop was bevestigd. En je hoeft geen geletterd persoon te zijn op het gebied van marine en luchtvaart om te beseffen dat niemand ergens heen zal vliegen.
We laten de conclusies echter aan het einde van het materiaal staan en stellen eerst de vragen "waarom?" en "wie profiteert?" Want alles hangt af van de antwoorden op deze vragen.
Aanvalslandingsschepen als klasse bestaan al heel lang. Alleen zijn ze in de afgelopen 50 jaar van puur amfibische schepen veranderd in onafhankelijke gevechtseenheden die in staat zijn om een verscheidenheid aan taken op te lossen. Dit is de overdracht van troepen en patrouillegebieden en luchtvaartondersteuning voor troepen aan de kust en andere schepen in de formaties.
En ja, natuurlijk, de 'vlagdemonstratie'. Hoe zou het zijn zonder.
Over het algemeen is een gewoon landingsvaartuig heel behoorlijk geëvolueerd tot een groot schip met veel mogelijkheden. Aanzienlijk groter dan die van een conventioneel amfibisch aanvalsschip.
De klas kreeg erkenning, tegenwoordig zijn UDC's in dienst bij veel landen. Het is duidelijk dat de leiders hier de Verenigde Staten zijn, die maar liefst 13 schepen van drie typen hebben, "America", "Wasp" en "Tarawa".
In Japan, 4, twee "Izumo" en "Hyuga".
In Zuid-Korea - 2, Tokushima en Maro klassen.
Australië heeft 2 Canberra's.
In Turkije - 1, "Anadolu".
Er zijn 3 Mistrals in Frankrijk en nog 2 in Egypte.
Enzovoort.
Hebben we zo'n klasse schepen in het algemeen nodig en zo ja, waarom?
Op het eerste gezicht zijn de Koerilen meteen getekend in het Verre Oosten. Dit schandalig controversiële punt is en zal voor altijd zo blijven, omdat de Japanners hun claims niet zullen opgeven, en wij (hoogstwaarschijnlijk, maar helaas kunnen we in ons land nergens zeker van zijn) de eilanden niet opgeven.
En hier is een schip getekend voor ondersteuning en levering van vracht en versterkingen met een luchtgroep die in staat is om een soort gevechtsmissies op te lossen, zoals het ondersteunen van zijn troepen aan de kust.
Ja, Amerikaanse UDC's zijn hiertoe in staat, aangezien 22 F-35V's krachtig zijn. Dit is sowieso een vleugel om rekening mee te houden.
Dus de Amerikanen belichaamden het idee van een universele UDC in al zijn glorie en toonden het aan de hele wereld. We hebben ook een poging gedaan om dergelijke schepen te verwerven door ze uit Frankrijk te kopen. Iedereen weet hoe het is afgelopen. De Mistrals zijn in Egypte, maar we hebben gaten… vage vooruitzichten.
Blijkbaar is het idee echter niet uitgestorven en wil iemand dergelijke schepen echt in Rusland bouwen.
We denken hoeveel ze nodig hebben. Gezien het feit dat de UDC juist een aanvalslandingsschip is, dat wil zeggen een schip met een aanvalsplan, en bovendien met bijna geen mogelijkheid tot dubbele interpretatie. Zelfs een vliegdekschip kan in een defensief concept worden gezien als een naar voren geschoven vliegveld vanaf de grenzen van waaruit vliegtuigen kunnen opstijgen om de vijand te ontmoeten bij de nadering van hun grenzen.
En de UDC is geen defensie. Dit is een landingsaanval die wordt ondersteund door vliegtuigen of helikopters. Ja, UDC kan iets verdedigen, de vraag is wat en waar. Het is duidelijk wat het Amerikaanse UDC gaat verdedigen. Democratie over de hele wereld. Evenzo is het moeilijk voor te stellen wat de Franse schepen in hun territoriale wateren zullen doen.
Wat de Japanners en de Chinezen betreft, is het gewoon beter om te zwijgen, er zijn voortdurende territoriale geschillen van regionale aard. En de UDC van project 075, rondhangend bij de Spratly-eilanden - dit is begrijpelijk.
Ook de aanwezigheid van Russische UDC's bij de Koerilen lijkt gerechtvaardigd. Als je echter goed kijkt naar de potentiële tegenstander die zich tegen hen zal verzetten, wordt het duidelijk dat de Japanse torpedojagers-helikopterdragers en raketvernietigers gewoon alles op hun pad zullen vernietigen. En in feite kan de Pacifische Vloot tegenwoordig niets anders dan onderzeeërs tegen de Japanse vloot zijn.
Nou ja, op een dag zal de "admiraal Nakhimov" niet meer worden gerepareerd, wat … Die alleen is geen krijger in het veld. De menigte stamelde, hierin zijn de Japanners sterk en hebben ze veel schepen.
Geen opties? Helemaal niet. Het Koerilen-probleem “als er iets gebeurt” wordt perfect opgelost vanaf de grondvliegvelden van Kamtsjatka en Zuid-Sachalin. En vliegtuigen kunnen vooral instappen en een beetje vliegen. 300-400 km van Sakhalin naar de zuidelijke eilanden en hetzelfde aantal van Kamtsjatka naar het noordelijke deel. Ja, en er zijn vliegvelden op de Koerilen-eilanden …
Versterking leveren? Ja, dit is het juiste om te doen. Maar hiervoor zijn gewoon amfibische schepen meer geschikt, die ze meer nemen en doorgaan. Hoes? Ja, van dezelfde vliegvelden en dezelfde fregatten/korvetten.
En ja, kustcomplexen zoals de Bala zijn zowel goedkoper als effectiever. En als extra stimulans kunnen meer dan één "Buyan-M" of "Dagestan" met dezelfde "Calibers" aan boord stil zijn in de kusten die door inhammen worden ingesneden.
En - welkom, zoals ze zeggen. Wie met wat bij ons komt, hij krijgt het.
En de Su-34's die opstijgen vanaf het vliegveld naar Iturup zullen veel effectiever zijn dan de Su-33's. Het verschil tussen jager en jachtbommenwerper is, hoop ik, niet de moeite waard om uit te leggen. En we zullen het niet hebben over het feit dat we vanaf het dek van de UDC kunnen opstijgen, omdat het gewoon belachelijk is.
En het belangrijkste. UDC is een schip dat nog steeds bescherming nodig heeft. Als we die "Mistral", dat "Amerika" als voorbeeld nemen, ja, ze zijn in staat om een paar vliegtuigen af te weren. Maar als je ze serieus neemt - helaas, alles zal verdrietig worden. Als de Tu-95 bijvoorbeeld serieus besluit de boot te beledigen met alle beschikbare …
Dus als we serieus praten over de oprichting van Russische UDC's, dan moet allereerst worden nagedacht over de vraag wie ze zal beschermen. Dat wil zeggen, de bouw van een voldoende aantal fregatten en korvetten die in staat zijn om de UDC luchtverdediging en luchtafweer te bieden.
En deze taak lijkt de hoogste prioriteit te hebben bij het creëren van de vloot van morgen.
We hebben echter nog steeds niets meer dan een computertekening van de UDC. Want, ik citeer TASS: "Binnenlandse scheepsbouwers werken aan de mogelijkheid om een universeel maritiem complex en een reeks projecten op een verenigd platform te creëren."
Begrijp je? Ze werken aan de KANS van de schepping. Dat wil zeggen, de vraag wordt gesteld aan de tekening: "We hebben dit nodig?" En als het antwoord positief is van het marinecommando, dan zal het werk beginnen.
De specialisten van de Nevsky PKB zeggen zeer interessante dingen. UDC "Varan" is een uniform platform, dat wil zeggen dat u op basis van het schip verschillende opties kunt creëren. Eigenlijk is dat het onderwerp, waardoor het geld werd betaald voor die "Mistrals".
Als je de vertegenwoordigers van de "Nevsky PKB" gelooft (waarom niet?), Dan kun je op basis van de "Varan" verschillende soorten schepen maken. Licht vliegdekschip, UDC, transport- en hospitaalschip en ondersteuningsschip.
Misschien - zelfs in de versie voor de Arctic, met een versterkte romp.
Aangezien de "Nevskoe PKB" bestaat sinds 1931, en gedurende deze tijd, uit de schetsen van het bureau, schepen zoals vliegtuigdragende kruisers van project 1123 ("Moskou" en "Kiev"), vliegtuigdragende kruisers van project 1143 (" Admiraal Kuznetsov" en "Vikramaditya"), BDK type 1171" Tapir "en 1174" Rhino "("Ivan Rogov"), en" Vikramaditya "en" Vikrant "werden ook binnen de muren van dit bureau voor de Indianen geschilderd.
Dat wil zeggen, ze kunnen het.
Een universeel platform, een modulair schip - dit alles kwelt al lange tijd de hersenen van vele vloten van de wereld. Wat een lekker snoepje, wat je ook mag zeggen. UMK - een universeel maritiem complex - is het idee van morgen. Maar de UDC was ooit iets vreemds en onbegrijpelijks…
Het idee van de CMD zoals gepresenteerd door de ontwerpers van St. Petersburg is trouwens goed. En misschien moet het zorgvuldig worden overwogen in termen van de behoefte aan de Russische vloot.
Helaas haastten onze media zich onmiddellijk om te bespreken en te vergelijken. In hoeverre is "Varan", dat nog niet eens op papier bestaat, beter dan "America", dat zichzelf behoorlijk dient in de Amerikaanse marine en wordt gebouwd in een serie waar we alleen maar van kunnen dromen.
Tegenwoordig is het erg in de mode om te vechten met cijfers op papier. En daarom begonnen meteen vergelijkingen van "Varana" met "America" en "Type 075".
De indruk is dat "Varan" al op de golf spartelt. Het schip zit niet eens in het project, daar spreken de vertegenwoordigers van de "Nevsky PKB" zelf openlijk over.
Maar - zoals gewoonlijk hebben ze het al opgenomen in "zonder analogen in de wereld". Blijkbaar kan ze niet eens zonder zwemmen.
Maar bijna niemand vermeldde dat het ontwerp als intern initiatief door de medewerkers van het Bureau is uitgevoerd. En de ontwikkeling van het project van de CMD heeft de staat nog geen cent gekost.
Het is het overwegen waard hier. En trek de juiste conclusies over de vraag of u geld en tijd aan dit project moet besteden. En het is wenselijk om dit zo snel mogelijk op te lossen, totdat de ontwerpers van Nevsky PKB echt veel tijd hebben besteed aan een project dat misschien door niemand nodig is.
Er zijn wat twijfels, weet je.
Die collega's die analogen in de wereld hebben, dragen voor het grootste deel helikopters, maar degenen die vliegdekschepen zijn, zijn "geslepen" voor de F-35B. Het vliegtuig, laten we zeggen, is eigenaardig, maar waar kunnen we ons tegen verzetten? Allemaal dezelfde "moderne" MiG-29K?
Het is niet gelijk. Vooral gezien het feit dat onze tegenstanders in deze race ver zijn gekomen, en voor elk van onze vliegdekschepen hebben ze er elf. En het zal ongeveer hetzelfde zijn met de UDC. Dit betekent dat er modernere vliegtuigen op zee nodig zijn, die de kwaliteit van het nummer van dezelfde F-35B van de vijand daadwerkelijk kunnen weerstaan.
En al dit gepraat over de uitrusting door middel van "veelbelovende vliegtuigen, inclusief verticaal opstijgen en landen, om een evenwicht en efficiëntie van gebruik te garanderen, overeenkomend met moderne en veelbelovende buitenlandse vliegtuigdraagsystemen" (persdienst van "Nevsky PKB") - dit is echt een gesprek over wat.
Ja, een veelbelovend schip, dat is op papier, het kan worden uitgerust met veelbelovende vliegtuigen, die niet eens op papier staan.
Maar als we het hebben over het feit dat zo'n schip morgen nodig zal zijn …
Dit is waar ik wil zeggen: "Meer zaken, minder gepraat." En dan wordt het vooruitzicht een realiteit, belichaamd in metaal, en niet zomaar een ander project waar je gewoon wat extra geld mee kunt verdienen.
Een beslissing nemen over de behoefte aan een schip van deze klasse voor de vloot, vervolgens de ontwikkeling financieren, rekening houdend met de noodzaak om alles wat nodig is voor dergelijke schepen in de vloot te hebben, van vliegtuigen tot escorteschepen - en in feite werk.
Alles kan worden gebouwd als je weet waarom en waarvoor. Het belangrijkste is om de behoefte te begrijpen.
