In april 2018 was de onderzeeër USS John Warner van de USS Virginia-klasse klaar om Russische oorlogsschepen tot zinken te brengen als ze zouden reageren op een Amerikaanse luchtaanval op Syrië, meldde Fox News.
En dit kan de meest rampzalige gevolgen hebben.
In feite zouden zowel onze schepen als onze onderzeeërs daar "als kittens" smelten. Simpelweg vanwege de volledige afwezigheid van moderne anti-torpedobescherming (PTZ) en extreem ernstige problemen met onze onderwaterwapens.
Vijand
SSN-765 John Warner-onderzeeër behoort tot een van de laatste subseries van onderzeeërs van de Virginia-klasse, maar heeft als anti-schip en anti-onderzeeër wapens alleen torpedo's Mk48 mod.7., Gebruikt met 4 torpedobuizen (TA), met de mogelijkheid, indien nodig, in een salvo alle 4 torpedo's met telecontrole en gelijktijdig actief manoeuvreren van de onderzeeër met snelheden tot 20 knopen te hebben.
Op 14 april 2018 lanceerden de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk een reeks raketaanvallen op regeringsdoelen in Syrië. Volgens Amerikaanse gegevens werden 105 kruisraketten (CR) van verschillende typen ingezet tegen drie doelen in Syrië. 6 kruisraketten werden gelanceerd vanaf de SSN-765 John Warner (VS) onderzeeër vanuit de Middellandse Zee.
Met grote waarschijnlijkheid werden al deze raketwerpers gebruikt door verticale lanceereenheden (VLR's), en de TA, die was geladen met torpedo's, was klaar voor de strijd met onze schepen en onderzeeërs.
De samenstelling van onze strijdkrachten in de Middellandse Zee
De groepering van de Russische marine in de Middellandse Zee op dat moment omvatte oorlogsschepen: twee fregatten van project 11356 (P) "Admiral Grigorovich" en "Admiral Essen" en twee dieselelektrische onderzeeërs van project 06363 "Nizhny Novgorod" en "Kolpino", die aan de vooravond van de coalitiestaking naar zee ging vanuit de thuisbasis van Tartus onder het voorwendsel van het uitvoeren van raketafvuren:
Op de website van de Amerikaanse Federal Aviation Administration verscheen op 4 april 2018 een NOTAM-bericht (operationele informatie over wijzigingen in de gedragsregels en onderhoud van vluchten, evenals luchtvaartinformatie) dat vanaf 7.00 uur op 11 april oefeningen zal worden gehouden in de regio Nicosia in de oostelijke Middellandse Zee Russische marine, in het bijzonder raketlanceringen.
De beperkingen duren tot 26 april 15:00 uur.
Er moet ook worden gewezen op de oefeningen van de anti-onderzeeërluchtvaart van de marine:
29 maart 2018. Anti-onderzeeër Tu-142 voerde oefeningen uit in de Middellandse Zee.
De Russische anti-onderzeeërluchtvaart voerde oefeningen uit om te zoeken naar onderzeeërs van een nepvijand in de Middellandse Zee, zei het ministerie van Informatie en Massacommunicatie van het Russische ministerie van Defensie.
Helaas was het zinloos om de taak op zich te nemen om echte boten voor de Tu-142 te vinden, vanwege de absolute veroudering van hun zoek- en viziersystemen (PPS) en radio-hydroakoestische boeien (RGAB). Een soortgelijke beoordeling kan worden gegeven aan de Ka-27PL anti-onderzeeërhelikopters, die routinematig zouden moeten zijn gebaseerd op Project 11356 (R) fregatten.
Tegelijkertijd blijft de vraag: waren ze er überhaupt?
Want al te vaak gaan onze schepen (inclusief anti-onderzeeërs) de strijd aan met ongewapende Ka-27PS zoek- en reddingshelikopters.
Wat zou de strijd kunnen zijn tussen de onderzeeër van de Amerikaanse marine en onze schepen?
Fregatten "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" en "Admiral Makarov": hydro-akoestisch complex (GAK) MG-335M "Platina-M" met een sub-kielantenne (zonder gesleept), torpedo's SET-65, RBU-6000 met de mogelijkheid om niet alleen RSL-60 te gebruiken, maar ook zwaartekracht-onderwaterprojectielen 90R (met een homing-systeem en een verhoogde kans op schade) en SGPD type MG-94M. Er is een Ka-27 helikopter.
Helaas, het belangrijkste detectiemiddel - de MGK-335M GAK heeft een zeer zwak energie- en detectiebereik, zelfs onder normale omstandigheden (veel minder dan de afstand van een torpedo-salvo). Bovendien roept de complexe hydrologie van de Middellandse Zee het probleem op van de noodzaak van gesleepte antennes (die helemaal niet beschikbaar waren).
Het enige dat een onderzeeër kon detecteren onder de "sprong" - verlaagde sonars (OGAS) van helikopters "Ros", maar deze hoogfrequente OGAS heeft een kort detectiebereik en is de ontwikkeling van de late jaren '70 van het Kiev Research Institute van hydraulische instrumenten (zoals de hele PPS "Octopus" van de helikopter Ka-27). De plaats van deze hydroakoestiek in het museum. En voor een hele lange tijd.
De dieselelektrische onderzeeërs Velikaya Novgorod en Kolpino hadden de MGK-400M SJC (binnenlandse uitvoering met de letter B) en de Physik-1 torpedo's en de Vist-2 type SGPD.
De kwestie van hydro-akoestiek diesel-elektrische onderzeeërs van project 636 werd in detail besproken in het artikel "Rubicon" van de onderwaterconfrontatie. Successen en problemen van het hydro-akoestische complex MGK-400 ".
Ik zou heel graag willen dat onze fregatten en dieselelektrische onderzeeërs die op zee werden ingezet, samen optraden en elkaar dekten, want afzonderlijk gebruikt, waren ze gewoon doelen voor vijandelijke onderzeeërs. Helaas, aangezien we de realiteit van de Russische marine kennen, zijn er goede redenen om te twijfelen of de juiste tactische optie is gekozen.
Met afzonderlijke acties van fregatten en diesel-elektrische onderzeeërs ontstaat onmiddellijk het kritieke probleem van de "kale achterkant" zowel voor Project 11356 (P) als voor Project 06363. Dat wil zeggen, een grote "blinde sector" in het achterschip (vanwege de beperkingen van het gezichtsveld van de belangrijkste neusantennes van deze SAC's).
Dienovereenkomstig kunnen vijandelijke onderzeeërs, met een aanzienlijke voorsprong in detectie en goede energie in torpedo's, heimelijk onze schepen beschieten en torpedo's lanceren door middel van telecontrole in de "blinde" achterste sector.
Dit feit is duidelijk voor elke objectieve officier, specialist. Maar in de "dappere marine" sloegen ze gewoon "een bout in" op hem. (Oorlog wordt niet verwacht, toch? - Misschien wordt het niet verwacht. En alles is mooi op parades).
De oplossing voor dit probleem is al lang bekend - gesleepte antennes, waar we echter dol op zijn om geld te besparen (ondanks het feit dat er dergelijke antennes zijn, met zeer goede eigenschappen, en ze zijn herhaaldelijk aangeboden door de marine-industrie).
De vijand kon echter aanvallen met torpedo's en "frontaal". Simpelweg omdat noch fregatten, noch dieselelektrische onderzeeërs hier praktisch iets tegen konden. Vanwege de opzettelijk lage effectiviteit van anti-torpedobescherming (PTZ) of hun volledige afwezigheid.
Lezers hebben misschien een vraag, wat is het vertrouwen van de auteur, gebaseerd op het feit dat in het geval van de ontdekking van echte vijandelijkheden, de John Warner-onderzeeër op betrouwbare wijze (en vanaf grote afstand) dieselelektrische onderzeeërs van project 06363 zou kunnen detecteren?
Het antwoord is simpel. In de zone van het ingezette anti-onderzeebootbestrijdingssysteem hebben diesel-elektrische onderzeeërs gewoon geen kans om sluipend te blijven en te overleven. Ze hebben misschien het minste geluid, maar ze moeten nog steeds de batterijen opladen en ze vervolgens volgen (zelfs na een duik) - een typische en lang bestaande taak van de NAVO-anti-onderzeeërtroepen. Het zal nodig zijn om het watergebied te "verlichten" met laagfrequente stralers, waarna zelfs de "zwartste gaten" "vliegen op glas" worden.
Zo'n systeem hebben we daar niet, de "zogenaamde partners" (citaat uit de woorden van V. V. Poetin) hebben het daar lang geleden gecreëerd en worden voortdurend verbeterd.
Onze kansen lagen alleen bij de gezamenlijke acties van dieselelektrische onderzeeërs en fregatten, waarbij de SAC dieselelektrische onderzeeër de rol zou spelen van een grote onderwaterantenne (voor de optimale zoekdiepte) in combinatie (in het belang van de gehele verbinding) met een "lange arm" en telecontrole van torpedo's "Physicist-1".
Opmerking
De tegenstander was klaar om te vechten, niet om te bluffen
In de situatie van april 2018 is het de moeite waard om aandacht te besteden aan de chronologie en ontwikkeling van evenementen.
New York, VS, 13 maart 2018, 07:42 - Regnum. De Verenigde Staten van Amerika zijn klaar voor een nieuwe raketaanval op Syrië als ze er niet in slagen een staakt-het-vuren te bereiken in Oost-Ghouta in de buitenwijken van Damascus, zei de Amerikaanse permanente vertegenwoordiger bij de VN Nikki Haley tijdens een vergadering van de Veiligheidsraad.
De reactie van Moskou was ongewoon hard. En niet het ministerie van Buitenlandse Zaken, maar het ministerie van Defensie. En persoonlijk aan de Chef van de Generale Staf:
Moskou. 13 maart. Interfax-AVN. Het Russische leger zal wraak nemen als Damascus een klap krijgt, zei de chef van de Russische generale staf Valery Gerasimov.
"In het geval van een bedreiging voor het leven van onze militairen, zullen de strijdkrachten van de Russische Federatie vergeldingsmaatregelen nemen tegen zowel raketten als dragers die ze zullen gebruiken,"
Dat zei hij dinsdag in een telefonische vergadering.
De conclusie suggereert zelf dat de Amerikaanse marine (en de John Warner-onderzeeër) daadwerkelijk een bevel had om wapens te gebruiken tegen Russische marinedoelen in het geval van een aanval op hen (bijvoorbeeld
"Onbekende anti-scheepsraketten van de kust van Syrië").
Dit wordt duidelijk aangegeven door het feit dat de Amerikaanse marine alle oppervlakteschepen uit de oostelijke Middellandse Zee heeft teruggetrokken (ze vielen aan vanuit het watergebied van de Rode Zee en de Perzische Golf). De vijand is echt heel bang voor onze anti-scheepsraketten.
De taak om onze schepen aan te vallen was ingesteld door de onderzeeër John Warner. En ze was klaar om het te vervullen. Anti-scheepsraketten "Harpoon" zijn al lang verwijderd van de US Navy PLA (en zijn pas onlangs begonnen met de terugkeer naar de PLA-munitie). En de enige wapens van de "zeeslag" waren de Mk48-torpedo's. Torpedo's zijn verfijnd, effectief en een favoriet van de Amerikaanse marine. En heel goed onder de knie.
De auteur is niet bereid in te staan voor de figuur die hij ontmoette op een van de Amerikaanse gespecialiseerde fora. De gevechtstorpedo raakte de munitie van de onderzeeër pas na ongeveer 5 schoten in zijn praktische versie. Dit is echter zeer vergelijkbaar met de waarheid.
De statistieken van het afvuren van torpedo's door de Amerikaanse marine zijn gewoon enorm (jaarlijks worden torpedo's ongeveer tien keer meer afgevuurd dan raketten). En het ronduit "gewonde" en "armoedige" type Amerikaanse torpedo's zegt dat ze vaak werden afgevuurd (in een praktische versie).
Torpedo's bij de Amerikaanse marine zijn een betrouwbaar en beheerst wapen waarin zowel bemanningen als commando's vertrouwen hebben (en dat ondanks dit voortdurend wordt verbeterd in belangrijke elementen: homing- en telecontrolesystemen).
Laten we samenvatten.
De vijand was zich echt aan het voorbereiden om onze schepen en onderzeeërs aan te vallen. En aanvallen met torpedo's.
Wat kunnen we de Amerikaanse torpedo's tegengaan? Zullen die worden vrijgegeven op onze schepen en onderzeeërs?
De staat van de anti-torpedobescherming van de marine vandaag
Het heeft geen zin om oude PTZ-apparaten te beschouwen - drijvende middelen van hydro-akoestische tegenwerking (SGPD) MG-34 en GIP-1 (1967). Vanwege hun absolute oudheid en inefficiëntie.
Project 11356 fregatten hebben RBU-6000, waarmee het theoretisch mogelijk is om PTZ MG-94M drifting instrumenten te gebruiken.
In theorie niet alleen omdat de PTZ-ideeën die ten grondslag liggen aan het MG-94M-apparaat al voor het begin van de ontwikkeling verouderd waren, maar ook omdat informatie over de levering van de MG-94M aan de marine nooit op de website van de overheid werd gegeven (in tegenstelling tot voor de voeding van andere apparaten, - "Whist-2" en "Blow-1"). Het is natuurlijk mogelijk dat aankopen voor MG-94M niet openbaar zijn gemaakt. Het lijkt echter waarschijnlijker dat ze gewoon niet bestonden.
De kwestie van het gebruik van standaard raketdieptebommen RSB-60 met RBU-6000 voor PTZ-taken bij de marine is lang geleden ontwikkeld (opgenomen in de bestuursdocumenten, wordt uitgewerkt), maar met modellen voor het gebruik van torpedo's die totaal anders dan de echte.
Dat wil zeggen, die extreem lage kansen om een torpedo te vernietigen, die worden gegeven voor RBU-6000, zijn in feite veel lager. Gewoon omdat echte torpedo's gaan
"Niet daar en niet zo", zoals de ontwikkelaars van de RTZ RBU-algoritmen zouden willen (in feite werden ze ontwikkeld tegen voorwaarts bewegende torpedo's tijdens de Tweede Wereldoorlog).
Tegelijkertijd acht de auteur het noodzakelijk op te merken dat de marine in april 2013 voorstellen heeft ingediend voor een veelbelovend complex van PTZ van oppervlakteschepen met een gevechtseffectiviteit die meer dan een orde van grootte hoger is dan alles wat eerder over dit onderwerp is gemaakt (met het geïntegreerde gebruik van veelbelovende anti-torpedo's en SGPD, en zorgen voor een effectieve PTZ, niet alleen een apart schip, maar ook een formatie of konvooi).
De voorstellen van de marine werden met grote belangstelling ontvangen (ze werden bewaard in de Naval Academy). Ze werden echter "begraven" door intriges in het systeem van de defensie-industrie. Helaas is het niet meer mogelijk om ze volledig uit te voeren. Door het vertrek in de afgelopen jaren uit het leven van een aantal grote huisspecialisten (en dragers van een uniek wetenschappelijk en technisch fundament). Bijvoorbeeld Myandina A. F.
Dieselelektrische onderzeeërs van project 636 zijn bewapend met SGPD: het afdrijvende apparaat PTZ "Vist-2" (ontwikkeld en vervaardigd door JSC "Aquamarine") en het zelfrijdende multifunctionele apparaat MG-74M (in plaats van het al lang verouderde GIP- 1, MG-34 en MG-74).
Het apparaat MG-74M is een exportproduct. En het is duidelijk dat er iets anders is bedoeld voor de Russische marine. Het grootste probleem is echter dat het werd uitgevoerd in een kaliber van 53 cm. Dat wil zeggen, het vereist een afname van munitie (ondanks het feit dat de mogelijkheid om effectieve kleine apparaten te maken werd bevestigd door de resultaten van onze ontwikkelingen in de jaren 80) en het aantal torpedobuizen met wapens.
Dienovereenkomstig worden "wapens meestal gekozen".
Details over het Vist-2-driftapparaat werden gegeven in de documenten van een aantal staatsaankopen (op het officiële portaal), maar de sleutel is de volgende:
- "Vist" is een PTZ-tool en heeft geen enkel effect op de werking van doelaanduidingsmiddelen voor wapens (met andere woorden, via het telecontrolekanaal zal de torpedo vol vertrouwen op onze onderzeeër richten volgens de laagfrequente SAC-gegevens).
- Tegen moderne SSN's is de effectiviteit van single drifting SGPD's extreem laag, en het groepsgebruik van "Whists" is onmogelijk vanwege de verouderde logica van hun werk. (In feite zal er een "hondenhuwelijk" zijn - degenen die door de "Vista"-groep worden georganiseerd, zullen werken aan het eerste uitzendende apparaat en zullen zichzelf "verpletteren").
- Door de korte bedrijfstijd van Vista kunnen diesel-elektrische onderzeeërs niet naar een veilige afstand worden verplaatst.
Volgens een van de belangrijkste binnenlandse specialisten in torpedo-draagraketten, is de "efficiëntie" (tussen aanhalingstekens) van "Vista" zodanig dat hij er bij het bespreken van de organisatie van torpedo-tests letterlijk over sprak:
'Laat ze het doen!
Het zal voor ons gemakkelijker zijn om op het doel te mikken!"
En deze man wist heel goed wat moderne CLO's waren en wat "Whist" was.
Laat me benadrukken dat dit geen "technische geheimen" zijn, maar "banale fysica": de ideeën die ten grondslag liggen aan Whist komen overeen met torpedo's uit de jaren 90 van de vorige eeuw. En sindsdien zijn er eigenlijk twee generaties torpedowapens veranderd (MG-94M, in feite groter geworden (voor een groter kaliber) en Vist-energie, met de mogelijkheid om het af te vuren vanaf RBU-6000).
Nog moeilijkere beoordelingen zullen hieronder worden gegeven voor het "geloof, hoop en misschien" van de Russische marine - het PTZ "Module-D" -complex van de nieuwste nucleair aangedreven schepen van de 4e generatie.
De vraag rijst, hoe ging "dit alles" uiteindelijk door de acceptatie van concept, technische projecten, testen?
Maar zodat we nog steeds geen enkele echte test van nieuwe torpedo's tegen nieuwe AGPD hebben uitgevoerd (met imitatie van daadwerkelijke gevechtsomstandigheden van gebruik)
De enige, maar nogal zwakke uitzondering is "Pakket".
Ondanks een aantal tekortkomingen is zijn torpedo (en zijn SSN) echt goed en veelbelovend. En hun resultaten tegen "Vista" waren zodanig dat de specialisten van "Aquamarine", die de resultaten van het gebruik van hun producten tegen de oude torpedo's "Gidropribor" graag "overtroefden". "Om de een of andere reden" herinneren ze zich niet graag de "Packet" -testresultaten.
Hier rijst een logische vraag, als de ontwikkelaar van het "Pakket" GNPP "Regio" de meest perfecte CLN's had, waarom hebben de specialisten van de "Regio" dan zelf de SRS niet ontwikkeld?
De ontwikkelingstermijnen zijn relatief kort en grote uitgaven zijn niet vereist. Het onderwerp is gewoon "gouden" in termen van financieel (inclusief export). En ze boden de leiding aan. Herhaaldelijk. Zonder andere gevolgen dan de zin:
"Laat iedereen ze ontwikkelen, de" Regio "SGPD zal ze niet ontwikkelen!"
Rekening houdend met het feit dat JSC "Aquamarine" het onderwerp van de AGPD als "zijn leengoed" beschouwde, en de hoofdontwerper van de onderneming en het "regionale" complex "Pakket", Drobot, was lid van de raad van bestuur, is de blokkering van alle voorstellen voor de PSA in de "Regio" niet verwonderlijk. In de rookkamer klonk de zin meer dan een of twee keer (en van verschillende specialisten):
"Het is klote als je baas in het bestuur van een rivaliserende firma zit."
Zo gemakkelijk vernietigt de dorst naar winst de verdediging van het land …
Opmerking
Tegelijkertijd spraken experts over deze problemen en waarschuwden ze begin 2010 al.
Het positieve van deze "juridische geschiedenis" is ongetwijfeld de moeilijke positie van de klant. De optie "de derde graad is geen huwelijk" werkte in dit geval niet. En de industrie heeft een harde maar noodzakelijke les voor de toekomst geleerd.
Kort over onderwaterwapens (tot een algemeen begrip van de situatie).
Het beste wat we nu hebben is het Pakket. De extreem acute anti-torpedoproblemen voor de Lasta-onderzeeërs (en absoluut oplosbare) roepen echter de vraag op: is Packet in orde?
Bovendien zijn er, ondanks de uitstekende anti-torpedo, nog steeds "gaten" in de oplossing van het PTZ-probleem. De auteur acht het ongepast om ze in het openbaar te schilderen. Ze zijn echter vrij duidelijk. En niet alleen voor specialisten, maar ook voor gewoon technisch competente mensen.
Deskundigen wordt geadviseerd om goed te bestuderen wat het "Pakket" moest zijn en hoe het uiteindelijk is geworden. Bestudeer zorgvuldig, en start niet eens met het voorontwerp van het ROC, maar met het onderzoekswerk (R&D) dat eraan voorafging.
In de situatie van 2018 is de weigering van het marinecommando om project 20380-korvetten (met anti-torpedo's en laagfrequent gesleepte antennes) van de Oostzee naar de "hete oostelijke Middellandse Zee" over te brengen (en een noodoverdracht) echter absoluut verwarrend.
Wat doen deze korvetten in het algemeen in de Oostzee? Wachten ze op granaten van Poolse landhouwitsers in Baltiejsk?
Terugkerend naar de fregatten van Project 11356 (P). En hun anti-onderzeeër torpedo's SET-65 hebben een primitief homing-systeem (HSS) "Ceramics" ("gereproduceerd op een binnenlandse basis" met de SSN Amerikaanse torpedo Mk46 mod.1 1961).
Als iemand van de piloten vandaag aanbiedt om tijdens de Vietnamoorlog de strijd aan te gaan met raketten met geleidekoppen, wordt hij naar een psychiater gestuurd. In de "dappere marine" is dit de realiteit en de norm, zelfs op de nieuwste schepen (bijvoorbeeld de Boreya's, op de torpedodekken waarvan er oude USET's zijn met "Ceramics", "opgelicht" van de Amerikaanse SSN's van ontwikkeling eind jaren 50).
Gezien de extreem lage ruisimmuniteit van de oude typen SSN's van onze torpedo's, is het niet nodig om te praten over enige "effectiviteit" in de situatie waarin de vijand de SGPD gebruikt.
De trieste en harde ironie is dat In de situatie van 2018 was het enige echt gevechtsklare model van onderwaterwapens, dat daadwerkelijk een bedreiging vormde voor de John Warner-onderzeeërs, op de oppervlakteschepen van ons mediterrane squadron precies de APR-2 "Hawk" (1978) van de helikopter munitie. De rest van de torpedomunitie was gewoon "hout".
Goed, oppervlaktewatermannen. Ze werden heel lang bij de marine gefinancierd op basis van het 'rest-over-principe'. Maar hoe is het "geloof, hoop en misschien" de marine - een nucleaire onderzeeër?
Wat zal er gebeuren als de anti-onderzeeërverdediging van ons mediterrane squadron het nieuwste APRK "Severodvinsk" -project 885 "Ash" aantrekt?
En het wordt nog erger dan met 06363.
Want met alle tekortkomingen van de "Vista" kunnen ze iets doen (vooral als ze "buiten de doos worden gebruikt"), en de zichtbaarheid van de SSN voor de SSN-torpedo is veel minder dan die van de enorme nucleaire onderzeeër "Severodvinsk".
Dit alles geldt voor de seriële PTZ voor dezelfde "Varshavyanka".
En hoe zit het met geavanceerde systemen?
Dat is hoe.
"Er is een koe… Hier op deze" rotzooi "zal de torpedo erop uitkomen." Of "anti-torpedoput" "Module-D"
"Marine collection" nr. 7, 2010, uit een artikel van schout-bij-nacht A. N. Lutsky:
Onderzeeërs in aanbouw van de Yasen- en Borey-projecten worden voorgesteld om te worden uitgerust met PTZ-systemen, technische specificaties voor de ontwikkeling waarvan in de jaren 80 van de vorige eeuw werden opgesteld, de resultaten van studies naar de effectiviteit van deze middelen tegen moderne torpedo's wijzen op een extreem lage kans om een ontwijkende onderzeeër niet te raken.
In het artikel in de "Marine Collection" werd de naam van dit complex niet genoemd, maar in de daaropvolgende jaren waren er voldoende open en openbare materialen die het niet alleen mogelijk maakten om het een naam te geven ("Module-D"), maar ook om alles te onthullen de verdorvenheid van de organisatie van het werk over dit onderwerp in de defensie-industrie. Marine en Ministerie van Defensie.
Het begon allemaal met de Amerikaanse marine.
De Mk48 torpedo had niet alleen uitstekende eigenschappen, maar ook (in de eerste modificaties) een aantal serieuze problematische problemen. Een daarvan was een belangrijke tijd van de tentoonstelling van een precisienavigatiecontrolesysteem (noodzakelijk voor effectief schieten op lange afstanden), vergelijkbaar met die voor raketten met een traagheidscontrolesysteem dat eind jaren 60 - begin jaren 70 werd ontwikkeld.
Rekening houdend met de werkelijke detectieafstanden van onze onderzeeërs, was de situatie zodanig dat op het moment van de verovering van de Amerikaanse SSN-onderzeeër van het salvo van onze torpedo's die snel werden afgevuurd vanaf de dienstdoende torpedo-werpers, de prachtige Amerikaanse Mk48 nog steeds "gedraaide gyroscopen" ' in de buizen van de TA, en het was verboden.
De Amerikaanse marine wilde niet afzien van effectieve langeafstandsopnamen (dat wil zeggen, strikte vereisten voor de nauwkeurigheid van gyroscopen). De oplossing voor hen was de SGPD. Eerste - storingsapparaten aan boord. Hun effectiviteit in deze situatie deed echter denken aan "Russisch roulette" (wat de rationele Angelsaksen niet met heel hun buik accepteerden).
Verder waren er krachtig afgevuurde stoorzenders van buitenboordwerpers (om een snelle reactie te garanderen). Bovendien was het nodig om niet alleen de CLS van torpedo's te onderdrukken, maar ook de GAS (GAK) die erop gericht was (die werd geïmplementeerd in afzonderlijke laagfrequente en hoogfrequente apparaten).
Het is noodzakelijk om de extreem hoge efficiëntie van hun gecombineerde gebruik tegen de meeste GAS- en zeetorpedo's in de jaren tachtig op te merken. De belangrijkste technische voorwaarde voor hun effectiviteit was echter de imperfectie van de toenmalige massieve GAS- en SSN-torpedo's van de marine (rekening houdend met het aanzienlijke niveau van "zijlobben" van de directionele patronen en het kleine dynamische bereik van onze analoge hydro-akoestiek van die tijd).
Tegelijkertijd verschenen er al in de jaren 80 monsters van digitale GAS, waartegen het idee om een paar laagfrequente en hoogfrequente drifting-apparaten te gebruiken al duidelijk niet werkte. De specialisten van de marine en SPBM "Malachite", die het "Amerikaanse idee" aangrepen, besloten het echter te "verbeteren" door "energie toe te voegen".
Ze hebben het kaliber van apparaten sterk verhoogd (van Amerikaanse), en belangrijker nog, ze hebben explosieve geluidsbronnen (VIZ) geïntroduceerd als zenders voor een laagfrequent apparaat ("Oplot"), als de meest voordelige in termen van energie. Het meest "triest-grappige" is dat in de overeenkomstige werken van Amerikaanse specialisten direct werd geschreven waarom het niet op deze manier zou moeten worden gedaan.
Afzonderlijk is het noodzakelijk om stil te staan bij het apparaat voor het onderdrukken van communicatiekanalen "Burak-M" (waarover onze "goedkope massamedia" nog niet zo lang geleden met bewondering schreven). Het RSAB-communicatiekanaal is eenvoudig (meer precies, het was vroeger eenvoudig, maar nu is de situatie aan het veranderen). En echt effectief en eenvoudig "stikt" in de middelen van elektronische oorlogsvoering.
De "waarschijnlijke vijand" heeft ons (onze marineluchtvaart) dit sinds de jaren 70 meer dan een of twee keer laten zien. Dergelijke apparaten voor onze onderzeeër zouden de gevechtsstabiliteit dramatisch kunnen vergroten - een relatief eenvoudig afgeschoten elektronisch oorlogsstation zorgde voor een echte meervoudige toename van de waarschijnlijkheid van ontwijking van de onderzeeërs van de USSR-marine uit de anti-onderzeeërvliegtuigen van de VS en de NAVO.
Technisch gezien was alles duidelijk, eenvoudig en begrijpelijk. Het was nodig om 'het gewoon te doen'. En zodat deze enorme en goedkope elektronische oorlogsvoeringsapparaten konden worden uitgerust met alle onderzeeërs van de USSR-marine - van 941 tot 613 projecten.
In plaats daarvan werden een aantal onderzoeksprojecten geschreven, een aantal dissertaties verdedigd en een soortgelijk 'wetenschappelijk gedoe' gevoerd. Het feit dat onze onderzeeërs, die vrijwel weerloos waren tegen de onderzeebootbestrijding, toch iets effectiefs moeten krijgen, "marine-gedachte" (geleidelijk in een "kramp") kwam pas aan het einde van de jaren 80.
Maar in een volledig "creatief ontwerp" - als integraal onderdeel van het "Modul-D" ontwerp- en ontwikkelingsproject, met extreem dure elektronische oorlogsapparatuur (dat wil zeggen, zonder de mogelijkheid van echte ontwikkeling en testen tijdens gevechtstraining) en alleen voor nieuwe generatie 4 nucleaire onderzeeërs (met unieke draagraketten).
En de rest van de SP's?
Ze hadden "pech".
Uit de jubileumeditie "KMPO Gidropribor - 75 jaar in dienst van de Marine en het Vaderland":
In 1993-2016. in het kader van het ROC is een set drijvende instrumenten gecreëerd voor het bewapenen van onderzeeërs. De volgende producten zijn ontwikkeld:
• "Oplot" - een drijvend apparaat voor het tegengaan van onderzeese hydro-akoestische detectiesystemen.
• "Udar-1" - een onderzeeër afdrijvend anti-torpedobeschermingsapparaat.
• "Burak-M" - een drijvend elektronisch onderdrukkingsapparaat voor bewaking van vijandelijke vliegtuigen.
Het doel van het werk was het oplossen van een complex van problemen van het bestrijden van onderzeeërs tot middelen voor het opsporen en vernietigen van anti-onderzeeërtroepen.
De ontwikkelde producten moeten in dienst zijn bij onderzeeërs van moderne projecten.
De apparaten die zijn ontwikkeld in het kader van de Modul-D ROC hadden een aantal voorheen ongebruikte technische oplossingen: voor het eerst in ons land werd VIZ ("Oplot") gebruikt als bronnen van akoestische interferentie, middelen om radiocommunicatiekanalen tegen te gaan ("Burak-M") werden ontwikkeld, een drijvend apparaat dat een bepaalde werkdiepte kan bezetten ("Shock-1") werd gecreëerd.
De aanwezigheid van de Modul-D draagraketten op de Borey (A) raketwerper werd ook direct aangegeven in de openbare materialen van het Ministerie van Defensie. Bijvoorbeeld op het Army-2015 forum.
Arbitragehof van de stad St. Petersburg en de regio Leningrad
6 februari 2018. Zaak nr. A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (hierna te noemen de eiser) heeft een claim ingediend bij het Arbitragehof van de stad St. Petersburg en de regio Leningrad om te vorderen van de Joint Stock Bedrijf Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor "(hierna de verweerder genoemd) sancties … de partijen sloten een overeenkomst van 25 juni 1993 nr. 10313/93 / 193-93 om ontwikkelingswerkzaamheden uit te voeren aan de" Impact-1 "thema.
Dat wil zeggen, het hoofd van de "Module-D" is SPBMT "Malakhit" (als de hoofdorganisatie voor complexen van onderwaterwapens en zelfverdediging in de Russische Federatie).
Het is interessant om de specialisten van "Malachite" met hun "creatie" te vergelijken met het C303/S-complex (Italië, Whitehead, koppeling).
Bekende lanceerinrichting voor een onderzeeër anti-torpedobeschermingssysteem C303 / S … is een verzegelde module met meerdere vaten, die zich buiten het sterke lichaam van de onderzeeër bevindt.
De standaardconfiguratie gaat uit van de aanwezigheid van maximaal 12 vaten in de module, terwijl tegelijkertijd het aantal vaten in de module en het aantal modules kan worden gewijzigd om te voldoen aan de vereisten van het onderzeeërontwerp …
De nadelen zijn:
- beperkte functionaliteit en operationele kenmerken vanwege de onmogelijkheid om elektronische oorlogsapparatuur te onderhouden en te repareren die in de lanceervaten is geladen;
- lage bescherming van elektronische oorlogsapparatuur tegen invloeden van buitenaf, met name tegen de schadelijke factoren van een nucleaire explosie;
- een lange voorbereidingscyclus voor het afvuren vanwege de tijd die wordt besteed aan het verplaatsen van de lanceerder uit de ruimte van het lichtlichaam.
Bovendien verslechtert de verlenging van de draagraket vanuit de ruimte van de lichte romp de vibro-akoestische eigenschappen van de onderzeeër.
Tegelijkertijd is de malachietwerper, in tegenstelling tot zijn westerse tegenhanger (C-303S), niet in staat tot salvogebruik en sluit het gebruik van "lange" producten (zelfrijdend met hoge prestaties) uit. Dat wil zeggen, het heeft een opzettelijk onbevredigende efficiëntie. En daarom kan het geen effectieve tegenactie bieden aan moderne torpedo's.
Enkele drijvende apparaten, zelfs extreem krachtige, zijn tegenwoordig niet in staat om moderne torpedo's effectief tegen te gaan.
De zin die een specialist zei over de anti-torpedo "efficiëntie" (tussen aanhalingstekens) van de "Module-D":
"Er is een" koe "… Hier op deze" taarten "zal de torpedo op haar uitkomen!"
Ze weten van deze situatie alle specialisten en bazen. Het is om deze reden dat alles werd gedaan om de mogelijkheid uit te sluiten om het te testen tegen moderne torpedo's, ondanks de verstoorde ontwikkelingstijd voor de "Module-D" (een van de voorwendsels hiervoor zijn de zeer hoge kosten van de "Module"-producten en dienovereenkomstig testen).
De auteur heeft deze vraag persoonlijk gesteld (in het kader van de staatstests van het agro-industriële complex van Severodvinsk) voor het hoofd van de EW-dienst van de marine in augustus 2013. Om de een of andere reden wekte dit geen interesse. Alle tests van "Modul-D" werden voornamelijk in "light mode" uitgevoerd, met uitzondering van het gebruik van nieuwe moderne torpedo's.
Met Modul-D is het echter veel erger.
Want "Modul-D" kon echt in de strijd de oude soorten torpedo's niet effectief tegengaan.
Over het menselijk geweten en bescherming tegen torpedo's
De beschrijving van "epische prestaties" (tussen aanhalingstekens, het woord "fouten" is duidelijk niet voor dit geval) door de ontwikkelaars ervan is een levendig voorbeeld van hoe verrot het systeem van ontwikkeling en testen van marine-onderzeeërwapens van de marine is.
Dus met het doel om de interferentie-energie in "Oplot herhaaldelijk te overschrijden", werden VIZ's toegepast. Reclamefoto's waren spectaculair (dhr. Mavrodi met MMM zou ook jaloers zijn geweest).
Alleen mensen (bazen) kunnen echter worden misleid, maar technologie en natuurkunde niet. En de natuurkunde gaf deze "knockdown" aan de ontwikkelaars van "Module-D". In 2004 en (zoals blijkt uit de openbare link naar een wetenschappelijke publicatie) op het Ladoga-oefenterrein "Gidropribor".
Dat wil zeggen, het explosiespectrum van het VIZ-laagfrequente apparaat "Oplot" met de VIZ komt zelfverzekerd en betrouwbaar in de werkband van het hoogfrequente tegentorpedo-apparaat "Udar-1".
Wie zal "Blow" verpletteren?
Dat klopt - uw eigen "Oplot"!
Waar dacht je eerder aan en "waar heb je gekeken"?
En ze keken bijvoorbeeld in "wetenschappelijke boeken", waar alles "prima" was:
Simpelweg, ofwel de ontvangende hydrofoon werd genomen met een "afgesneden strip", of hij werd op een afstand (opzij) geplaatst. En het hoogfrequente signaal vervaagde ervoor.
Wat er daarna gebeurde, zou correct zijn om te bellen
"Een brand in een bordeel achter gesloten deuren."
Na de tests van 2004 was de volledige onbruikbaarheid van het Modul-D-complex voor zijn hoofddoel absoluut duidelijk voor de ontwikkelaars. Het onderwerp werd echter gefinancierd door de klant (en goed gefinancierd)!
En in deze situatie werden de ontwikkelaars van morele kwaliteiten voor een objectief rapport over de problemen, om het zacht uit te drukken, niet gevonden. Ze probeerden het probleem te "genezen" (door "sepsis" te presenteren en te "behandelen" als een "loopneus"). Dit had ook publieke weerklank in de open speciale pers (“een proefschrift is heilig”, daarom zijn ook de statistieken van VAK-publicaties nodig).
Natuurlijk staan er geen "vreselijke woorden", "torpedo", "SGPD" in ("geheimhouding is boven alles"!). Alles wordt echter duidelijk uit de betekenis van het artikel.
Bovendien is het cijfer van de universele decimale classificatie (UDC) 623.628. Tegelijkertijd zijn de "buren" van de gespecificeerde UDC: 623.623 - wapensystemen (complexen) voor het storen van radio- en radarsystemen, 623.624: het tegengaan van radio-elektronische middelen, 623.626 - bescherming van systemen voor het bestrijden van vijandelijke radio-elektronische middelen, methoden en middelen van bescherming.
Maar misschien zijn deze medewerkers van SPBMT "Malachite" gewoon in
"Weekend iets bedenken over abstracte onderwerpen"?
Gewoon "voor mezelf", "octrooibureau", proefschriften, etc.?
Laten we echter nog eens kijken naar het materiaal van de arbitragehoven (koppeling):
Zaak nr. 2-45 / 13 van 24 januari 2013.
Na ter openbare terechtzitting een civiele zaak over de vordering te hebben behandeld Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. aan OJSC SPBMT Malakhit wegens dwang tot het sluiten van een overeenkomst, vastgesteld:
JSC SPBMM "Malakhit" is een octrooihouder van service-uitvindingen, … patenten waarvoor hij ontving als onderdeel van het werk aan een staatsverdedigingsbevel.
De auteurs van de uitvinding "Submarine Launcher", RF-patent № van (datum) zijn medewerkers van JSC SPBMM "Malakhit" (patenthouder) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Eiseres Borodavkin A. N.een rechtszaak aangespannen tegen de beklaagde OJSC SPBMM "Malakhit" wegens dwang om overeenkomsten te sluiten over de betaling van een vergoeding voor het gebruik van octrooien onder de voorgestelde voorwaarden. Ter ondersteuning van de vordering, erop wijzend dat verweerder na ontvangst van de octrooien voorstelde om een overeenkomst te sluiten over de procedure voor het betalen van de auteur roebels tegen vergoeding voor het gebruik van zijn uitvinding.
De eiser, die het niet eens was met het voorgestelde bedrag van de betaling, zond de gedaagde zijn versie van de herziening van de controversiële clausules van de overeenkomst over het bedrag en de procedure voor de betaling van de beloning, en zette deze uiteen in memo's gedateerd (datum) en (datum), waarop het antwoord pas was ontvangen op het moment dat de claim werd ingediend …
Eiseres Borodavkin A. N. is van mening dat het door verweerder aangegeven bedrag aan roebels niet overeenkomt met de werkelijke vergoeding, en verzoekt de rechtbank daarom OJSC SPBMM "Malakhit" te dwingen overeenkomsten met hem te sluiten over de betaling van royalty's voor het gebruik van octrooien op de door hem voorgestelde voorwaarden, namelijk - betaling aan de auteur voor elk feit van het gebruik van zijn uitvinding, inclusief gevallen van toewijzing van een octrooi aan derden, vergoeding van 4% van het aandeel van de productiekostentoe te schrijven aan deze uitvinding, en in het geval dat de octrooihouder een licentieovereenkomst sluit door de eiser royalty's te betalen ter hoogte van 20% van de opbrengst van de verkoop van de licentie zonder beperking van de maximale vergoeding, wat aangeeft dat de gedaagde de eiser over elk feit van het gebruik van de uitvinding.
In de loop van de voorbereiding op het proces in de zaak, heeft de rechtbank alle co-auteurs van de controversiële service-uitvindingen aangetrokken om als derden deel te nemen aan de behandeling van het geschil, waarvan de auteurs Andreev S. Yu. en AA Kurnosov. onafhankelijke claims werden aangekondigd om JSC SPBMM "Malakhit" te dwingen controversiële contracten af te sluiten onder soortgelijke voorwaarden als die van de eiser
Tijdens de behandeling van de zaak hebben partijen een conceptovereenkomst over de betaling en hoogte van de vergoeding gepresenteerd.
Eigenlijk hebben we een duidelijke bevestiging dat de bovenstaande launcher van tegenmaatregelen is ontwikkeld in het kader van het staatsverdedigingsbevel en in serie wordt uitgevoerd. Waar en in welk complex is duidelijk.
Tegelijkertijd, ondanks het feit dat dit complex opzettelijk niet in staat was om de hoofdtaak op te lossen waarvoor het bedoeld was, "dronk" ik ook beloningen voor mezelf.
maar
"De zagerij bleef fluiten."
De "creatieve groep personen" van "Malachite" (en een andere creatieve organisatie) realiseerde zich dat het met de Udar-Oplot-link "op de een of andere manier heel erg slecht" was om "het landschap te veranderen".
"Ik laat het hier maar bij".
(Scherm van forum forums.airbase.ru).
Dus onze "anti-torpedo MMM-shiki" realiseerde zich eindelijk dat afzonderlijke apparaten "op de een of andere manier verouderd" waren (het kwam neer - met een vertraging van een kwart eeuw).
Als gevolg hiervan zien we al een groepstoepassing van apparaten die erg lijken op de "Vista" (met een "kap" om akoestische isolatie tussen de ontvangende en uitzendende delen te bieden). "Efficiëntie" (tussen aanhalingstekens), zoals "Leni Golubkov's" (modellering "heeft echt aangetoond"). Bingo! Je kunt een nieuwe OCD voor miljarden meer openen (en je moet jezelf daarin niet vergeten):
"Betaling aan de auteur voor elk gebruiksfeit … vergoeding van 4% van het deel van de kosten van het product dat aan deze uitvinding kan worden toegeschreven."
Even een heel simpele technische vraag.
Rekening houdend met de breedbandigheid van de nieuwe torpedo-SSN's in het ontvangende deel van de PTZ-apparaten, is het noodzakelijk om de "drempel" (signaal / ruisverhouding) te verlagen, met de daaropvolgende activering van één apparaat bij interferentie en de "hondenbruiloft" van alle anderen die er al op geschoten hebben.
En de aanvallende torpedo en zijn SSN?
En op haar (rekening houdend met de werkelijke afstand van interactie) zal deze "hondenbruiloft" van de GSPD praktisch geen effect hebben. De nieuwe CCH's hebben een hoge weerstand tegen interferentie, de bandbreedte is breed met behulp van verschillende complexe signalen en zal normaal gesproken naar onze onderzeeër worden geleid.
Ik herhaal nogmaals, wat hierboven staat is niet een soort 'openbaring'. Dit is de elementaire fysica van het proces. En dit werd besproken door experts. En ook met de personen die 10-15 jaar geleden in het octrooi worden vermeld.
Een verwoestend resultaat voor de Russische marine
In feite is de PTZ van de marine gewoon afwezig.
EN bovendien zijn er bij de bestaande werkorganisatie geen vooruitzichten om dit probleem op te lossen.
En dit is niet alleen een mislukking op tactisch, maar ook op strategisch niveau, op het niveau van strategische nucleaire strijdkrachten. Want de belangrijkste vereiste voor NSNF is gevechtsstabiliteit. En met de aangegeven problemen van PTZ hebben geen "Bulava" en "Sineva" enige betekenis (tenzij ze net zijn "overgedragen aan het bisdom" van de Strategische Rakettroepen). 'Borey-Bulava: de volley is weg, maar er blijven lastige vragen'.
Het beheersen van anti-torpedo's "Lasta" door onze onderzeeër is verstoord. Schout-bij-nacht Lutsky schreef hierboven over de extreem lage efficiëntie van het "Module-D" -complex (verklaard op de "Borey", volgens de officiële informatie van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie over "Army-2015").
Bovendien werden onder een vergezocht voorwendsel zelfrijdende anti-torpedo-beschermingsmiddelen verwijderd uit de munitie van de marine-onderzeeërs (inclusief de NSNF) (reeds beschikbaar en efficiënt).
En hier zou ik, ter vergelijking, de benadering willen aanhalen om dergelijke problemen op te lossen, die in de grondtroepen werd toegepast.
“Het begon allemaal met het feit dat in Tsjetsjenië, tijdens het uitvoeren van een gevechtsmissie, een soldaat, beschermd door een kogelvrij vest, werd gedood door een pistoolkogel van een bandiet.
Een bandjoek schoot vanuit een Makarov, maar volgens alle berekeningen kan een kogelvrij vest met dit wapen niet worden doorboord.
Contraspionage vestigde de aandacht hierop en rapporteerde aan de Generale Staf.
Generaal van het leger Yuri Baluyevsky, die op dat moment de chef van de generale staf was, instrueerde zijn plaatsvervanger, generaal Alexander Skvortsov, om te controleren wat er aan de hand was.
Skvortsov nam een keuze uit verschillende gepantserde voertuigen uit een grote partij, die werd geleverd door het bedrijf Artess, en ging naar het oefenterrein, waar hij zelf de vesten neerschoot.
Kogels doorboorden het pantser als papieren zakdoekje.
Daarna ging de generaal naar de firma om de kwaliteit van de goederen ter plaatse te controleren.
Hij kreeg een controlekogelpantser van een enorme batch - 500 stuks.
Vreemd genoeg bleek dit product van hoge kwaliteit te zijn - de platen bestonden uit alle benodigde 30 lagen van het zogenaamde ballistische weefsel (of Kevlar). En de kogels hebben hem niet doorboord.
Toen de generaal zelf verschillende kogelvrije vesten koos om te testen, werd alles duidelijk: sommige hadden niet eens 15 lagen Kevlar …
Daarna voegde de onderzoekscommissie van het parket (UPC) van de Russische Federatie zich bij de zaak."
Wat te doen?
Allereerst om te beginnen met het uitvoeren van objectieve tests, uitgebreide tests van nieuwe CLO's en SRS. De technische basis, daar zijn specialisten voor.
Bovendien, ik herhaal, we hebben echt baanbrekende voorstellen over dit onderwerp uitgewerkt.
De vraag zit in de moeilijke formulering van de taak - de vloot, de NSNF moet effectieve anti-torpedobescherming hebben! En het zal gebeuren, en in een zeer korte tijd.
In de tussentijd hebben we dit (koppeling):
“Tijdens de hele campagne van onze carriergroep in 2016 was er geen enkel schip met moderne anti-onderzeeërwapens in de wacht van Kuznetsov. En het manoeuvreren van onze schepen… bij het zien van buitenlandse onderzeeërs die op dezelfde plaats opereren.
Bovendien heeft de marine, zelfs in de omstandigheden van een scherpe verslechtering van de betrekkingen met Turkije eind 2015, niets gedaan om haar troepen voor de kust van Syrië echte anti-onderzeeërsteun te bieden - en dit is rekening houdend met directe verklaringen van Ankara dat onze schepen, inclusief de kruiser Moskva, Turkse onderzeeërs onder schot staan.
De zin van een hooggeplaatste marineofficier die veel deed om de echte gevechtscapaciteit van de vloot te verbeteren:
"Tot Moskou Cheonan wordt, zal hier niets veranderen."
Cheonan is een Zuid-Koreaans marinekorvet dat in 2010 is getorpedeerd door een dwergonderzeeër van de DVK.
En "Moskou" is een kruiser. Ons.
