Kunstmatige intelligentie, zwermen drones, nieuwe detectiesystemen, superkrachtige en compacte pulsgeneratoren, schepen zonder bemanning - wat zal de toekomst zijn van de zeestrijdkrachten van welk land dan ook?
Gevaarlijke kusten
Deze vraag wordt misschien in alle ontwikkelde landen van de wereld gesteld en niet alleen door wapenontwikkelaars en militaire experts. Een interessante mening werd uitgedrukt door Andrew Davis van onze geliefde "The National Interest".
Davis is van mening dat in het licht van de ontwikkeling van moderne middelen om schepen te bestrijden, deze het binnenkort steeds moeilijker zullen krijgen om de kustlijn van een ontwikkelde staat te naderen zonder de dreiging van schade.
Het is logisch. Twee of drie dozijn hypersonische raketten die vanuit kustinstallaties worden afgevuurd, zullen onmetelijk minder kosten dan bijvoorbeeld een vliegdekschip dat ze raken. Ja, moderne marine luchtverdedigingssystemen kunnen een klap weerkaatsen of de schade verminderen. Of misschien niet.
In ieder geval beweegt de kustlijn weg van de plaats waar de zee het land ontmoet (voor schepen), naar de plaats waar de op het land gestationeerde anti-scheepsraketten zullen bereiken.
En achter deze hypothetische lijn hebben dure schepen met talloze bemanningen gewoon niets te doen.
En hoe zit het met schepen zonder bemanning? En hoe zit het met schepen die heimelijk de kust kunnen naderen?
Goede vragen.
In het tweede geval hebben we het natuurlijk over onderzeeërs en niet over 'stealth'-fregatten of torpedobootjagers.
En het zou best kunnen dat zwermen onbemande voertuigen (niet per se vliegend), bestuurd door kunstmatige intelligentie, ondersteund door satellieten in een baan om de aarde, uitgerust met nieuwe signaaldetectie- en verwerkingssystemen, eindelijk en onherroepelijk het idee van camouflage en heimelijke beweging van scheepsgroepen en individuele schepen.
En wat kost het dan, laten we zeggen, landingsschepen die de landingsplaats niet kunnen naderen, of patrouillekorvetten die geen onderzeeër kunnen achtervolgen?
Het blijkt dat de beste manier om dit probleem te neutraliseren is om zoveel mogelijk goedkope, op afstand bestuurbare gevechtsplatforms te bouwen, waarvan het verlies geen invloed heeft op het budget of het menselijk potentieel.
Dit lost echter geenszins de problemen op van amfibische operaties, op de een of andere manier gerelateerd aan de benadering van de kustlijn.
Bij onderzeeërs kan de situatie ook nogal eigenaardig zijn.
Een netwerk van onbemande trackers die in een bepaald gebied worden ingezet en via satellieten zijn verbonden met een artificieel intelligentiesysteem, is bijvoorbeeld bewapend met een kwantumdetectiesysteem.
Quantum magnetometrie
In een aantal landen wordt al gewerkt aan kwantumradars in de lucht. Quantum magnetometrie is ook heel echt. Het Duitse bedrijf Fraunhofer-Gesellschaft werkt al een jaar aan de creatie van een magnetometer op een kwantumschijf (ontwikkeld door de Fraunhofer Institutes of Freiburg society).
Over het algemeen hadden de Duitsers een iets andere taak dan het opsporen van onderzeeërs, maar de atoombom verscheen iets eerder dan de kerncentrale.
Het punt is dat elke onderzeeër het heel moeilijk zou hebben om de aandacht van een dergelijk detectienetwerk te vermijden dat is uitgerust met kwantummagnetometers die zelfs kleine magnetische velden kunnen vastleggen. En als we het hebben over een moderne onderzeeërcruiser …
De enige vraag is het oplossen van het probleem van de voeding en de grootte van de magnetometer.
En hier kan de ontwikkeling van zo'n puur vreedzame organisatie als de Deep-ocean Assessment and Reporting of Tsunami's, onderdeel van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), te hulp komen. De oceanen van de wereld zijn al bezaaid met de sensoren van deze organisatie. En NOAA-satellieten ontvangen waakzaam hun signalen en verwerken binnenkomende informatie om te waarschuwen voor tsunami's, tyfoons, orkanen en andere natuurrampen.
Dat wil zeggen, er is al waar te beginnen. Wat maakt het uit wat te volgen - een beginnende golf of een nucleaire raketdrager eronder?
De magnetometer maakt het niet uit. De onderzeeër is gemakkelijker te herkennen. Dus experts (bijvoorbeeld Roger Bradbury van de Australian National University) geloven dat de "transparante oceaan" een realiteit is. En het concept van het bouwen van een vloot moet anders worden benaderd dan voorheen.
Maar dit betekent niet dat onderzeeërs geheel of gedeeltelijk van het toneel verdwijnen. Integendeel, het is waarschijnlijker dat oppervlakteschepen, waarvan de beweging onmogelijk te verbergen zal zijn, de geschiedenis zullen ingaan als de slagschepen vertrokken. Als onnodig.
Het is duidelijk dat niet alles. Toch blijft een bepaald deel van de ondersteuningsschepen en aanvalsschepen over. Maar de onderzeeërs zullen niet alleen blijven, maar hun rol zal nog belangrijker zijn. De tijden dat onbemande voertuigen met magnetometers de oceanen zullen overspoelen, zullen niet snel komen. Daarom is het logisch, vindt Bradbury, om aandacht te besteden aan de ontwikkeling van onderzeeërs. Een onderzeeër die nieuwe opsporingsmiddelen kan weerstaan, is een zeer krachtige zet in de tactiek en strategie van de toekomst.
Netwerkgerichte gevechten
Dienovereenkomstig komt het korvet als beste uit de grond onder oppervlakteschepen. Geen vliegdekschip, geen kruiser, geen torpedojager. Een klein, goedkoop korvet dat samen met onbemande luchtvaartuigen een onderzeeër kan opsporen en vernietigen.
Dat wil zeggen, we krijgen een beeld van het volgende plan: een korvet, dat, met behulp van verschillende drones, zijn acties corrigeert via satellieten met andere volg- en detectieapparatuur, vijandelijke onderzeeërs zal opsporen.
En hoe zit het met onderzeeërs? Zullen ze zich gewoon in de diepte verstoppen?
Elke onderzeeër heeft torpedobuizen, waardoor de boot ook zijn onbemande voertuigen kan loslaten, die dichter bij het wateroppervlak komen, vijandige voertuigen hinderen, als lokvogels werken, akoestische of magnetische handtekeningen genereren of communiceren met hun satellieten om bepalen waar de vijandelijke schepen zijn.
Dat wil zeggen, alles wat we tegenwoordig netwerkgerichte oorlogen noemen. Maar met de nadruk op het feit dat de basis op zee anti-onderzeeëroorlogvoering en stakingen door onderzeeërs zal zijn.
onbemande
En hier is letterlijk een stap naar vloten bestaande uit onbemande schepen. Van droneboot naar Poseidon. Inderdaad, waarom niet een vloot van onbemande schepen bouwen? En op de plaats in het schip, die wordt ingenomen door het levensondersteunende systeem van de bemanning, zullen "hersenen" en een extra brandstoftoevoer worden geïnstalleerd, waardoor de autonomie wordt vergroot.
En vliegdekschepen kunnen in dit geval niet alleen worden gebruikt als dragers van aanvalsvliegtuigen, maar ook als platforms voor de levering van dergelijke apparaten, die ze via satellieten besturen vanaf een veilige afstand van de kust, die geen zin heeft om te naderen.
Hetzelfde geldt voor onderzeeërs. Het begint allemaal met een drager van onderwatervoertuigen zoals de Russische K-329 Belgorod. En hoe het zal aflopen, is heel moeilijk te zeggen.
Maar in feite zullen we in de komende decennia natuurlijk getuige zijn van een moeilijke strijd tussen ontwerpers om de werkdiepte voor onderzeeërs te vergroten, ze te verzadigen met onbemande luchtvaartuigen voor verschillende doeleinden en, heel natuurlijk, het verschijnen en inzetten van nieuwe middel om onderzeeërs op het wateroppervlak te volgen.
Hier kunnen we het eens zijn met Davis en Bradbury dat de volgende evolutieronde de creatie is van nieuwe (en niet minder dodelijke) schepen en voertuigen, waarvan de essentie neerkomt op slechts één ding: controle over territoria en mogelijke impact op de vijand. Niets nieuws.
Hypertransparantie
Het idee van een "transparante oceaan" is echter erg interessant. Maar hier is het aan de ontwikkelaars van magnetometers (kwantum en conventioneel) en andere apparatuur van de toekomst. Het zal in staat zijn om schepen en onderzeeërs op onvoorstelbare afstanden en diepten te detecteren.
