Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov is geen generaal, zoals de jonge Stalin of Brezjnev, maar alleen de eerste secretaris van het Centraal Comité van de partij, die in de jaren 50 ook de functie van voorzitter van de Unieraad van Ministers op zich nam, nam de oplossing van bijna elke kwestie, waarbij hij zichzelf steevast als een onbetwistbare autoriteit beschouwt. Maar met betrekking tot het regime van de Straat van de Zwarte Zee, was zijn positie fundamenteel anders dan die van het Russische rijk, en vervolgens van de USSR, maar valt bijna volledig samen met die waarnaar de moderne Russische Federatie is overgegaan.
Toen Chroesjtsjov aan de macht kwam, vergat Chroesjtsjov heel snel dat de USSR zelfs in de naoorlogse periode aandrong op demilitarisering van het hele watergebied van de Zwarte Zee en op wijziging, of liever een aanvulling, van de beruchte Conventie van Montreux van 1936. Een dergelijke vergeetachtigheid van de Sovjetleider heeft een lange voorgeschiedenis en Voennoye Obozreniye heeft deze conventie al in een moderne context beschouwd.
Van Montreux naar Potsdam
Na de Tweede Wereldoorlog hoopte de USSR terecht op de sluiting van een speciale Sovjet-Turkse overeenkomst over de zeestraat. Het stelde voor om een regime van niet-toegang tot de Zwarte Zee in te voeren via de Dardanellen, de Zee van Marmara en de Bosporus, de oorlogsschepen van de niet-Zwarte Zee-landen. Er werd ook een bredere optie voorgesteld: de opname van deze regel in het verdrag zelf, dat, zoals we ons herinneren, een kort verblijf van dergelijke schepen in de Zwarte Zee toestond.
Zoals u weet, trokken de onderzeeërs van de fascistische mogendheden - Duitsland en Italië - gezien de ietwat vreemde positie van Turkije voor een neutraal land - bijna ongehinderd het Zwarte Zeewatergebied binnen tot de bevrijding van de Krim in 1944. Dit heeft natuurlijk veel bijgedragen aan de vele nederlagen van de Sovjet-troepen, en niet alleen op de Krim, maar ook in het Oekraïense Zwarte Zeegebied en zelfs in de noordelijke Kaukasus. Het speciale "giet"-beleid van Turkije in die jaren vloeide rechtstreeks voort uit het Turks-Duitse Vriendschapsverdrag, ondertekend in Ankara slechts een paar dagen voor de Duitse aanval op de USSR - 18 juni 1941.
Drie jaar later, toen de zaken al op weg waren naar de uiteindelijke overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog, verwierp de USSR het onbepaalde Sovjet-Turkse verdrag "Over vriendschap en neutraliteit" van 17 december 1925. Dit gebeurde op 19 maart 1945 en, zoals opgemerkt in de begeleidende nota van de Sovjetregering, werd geassocieerd met het anti-Sovjet- en pro-Duitse beleid van Turkije tijdens de oorlog. Ankara vreesde het verlies van zijn speciale status met betrekking tot de zeestraten en begon al in april 1945 met overleg over het sluiten van een nieuw verdrag, vergelijkbaar met het Verdrag van Montreux.
Slechts een maand later kregen de zegevierende landen een bijgewerkte ontwerpovereenkomst aangeboden, die in het geval van buitenlandse agressie tegen de USSR de vrije doorgang van Sovjettroepen, inclusief de luchtmacht en de marine, door Turks grondgebied zou garanderen. onder meer door de zeestraten en de Zee van Marmara. Op 7 juni ontving de Turkse ambassadeur in Moskou S. Sarper een tegenaanbod van het hoofd van het Volkscommissariaat van de USSR voor Buitenlandse Zaken VM Molotov - Moskou stelde voor om een regime van uitsluitend Sovjet-Turkse controle in het zeestraatgebied in te voeren.
Tegelijkertijd werd aangenomen dat een permanente marinebasis van de USSR zou worden gevestigd op de Prinseneilanden in de Zee van Marmara of op de kruising van deze zee met de Bosporus. Op 22 juni 1945 verwierp Turkije de Sovjetvoorstellen, die officieel werden gesteund door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, en alleen Frankrijk weigerde, ondanks de druk van Washington en Londen, op de situatie te reageren. In Londen en Washington besteedden ze toen echter liever geen aandacht aan Franse aanspraken op onafhankelijkheid.
Tijdens een bijeenkomst van de Conferentie van Potsdam op 22 juli 1945 merkte Molotov, de urgentie van het probleem van de Straat van de Zwarte Zee voor de USSR op: “Daarom hebben we herhaaldelijk aan onze bondgenoten verklaard dat de USSR de Conventie van Montreux niet in overweging kan nemen. om correct te zijn. Het gaat erom deze te herzien en de USSR een marinebasis in de Straat te geven." De volgende dag verklaarde Stalin kort maar zeer hard tegen Turkije: keel en geeft het geen doorgang".
Maar de Britten en Amerikanen betwistten de redenering van de Sovjet-Unie. Hoewel onder druk van Stalin en Molotov, werd in het Protocol van de Conferentie van 1 augustus 1945 niettemin vermeld: “De in Montreux gesloten Overeenkomst inzake de Straat van Straaten moet worden herzien omdat deze niet voldoet aan de voorwaarden van de huidige tijd. We zijn overeengekomen dat als volgende stap deze kwestie het onderwerp zal zijn van rechtstreekse onderhandelingen tussen elk van de drie regeringen en de Turkse regering.”
Het is kenmerkend dat de Sovjetleiders daarvoor aanzienlijke inspanningen nodig hadden om in het conferentiemateriaal een aparte sectie XVI - "Straat van de Zwarte Zee" te benadrukken. Maar de geplande besprekingen kwamen nooit van de grond vanwege obstructie door Washington, Londen en Ankara.
The Straits: uitzonderlijke controle
De positie van de USSR werd taaier: op 7 augustus 1946 wendde de USSR zich tot Turkije met een nota waarin het een aantal eisen aan de Straat van de Zwarte Zee naar voren bracht als "leidend tot de gesloten zee, waarover controle moet worden uitgeoefend uitsluitend door de Zwarte Zee mogendheden."
Dit is de voorziening van de USSR met een permanente marinebasis ten zuiden van Istanbul aan de Bosporus of nabij de Bosporus; het voorkomen van de aanwezigheid van oorlogsschepen van landen buiten de Zwarte Zee in de Dardanellen, die vanuit het zuiden grenzen aan de Zee van Marmara en de Bosporus; de sluiting door Turkije van zijn communicatie-, lucht- en waterruimten voor agressors in het geval van buitenlandse agressie tegen de USSR; de doorgang van de strijdkrachten van de USSR, ook uit de buurlanden Iran en Bulgarije, door Turkije in het geval van een dergelijke agressie.
Het briefje werd door Ankara afgewezen; het werd officieel tegengewerkt door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, evenals het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en het ministerie van Defensie. De Turkse zijde was het alleen eens met de bovengenoemde laatste paragraaf van de Sovjetnota, waarin het Turkse voorstel van mei 1945 werd herhaald, maar Moskou accepteerde dit standpunt van Ankara niet. En dan was er de Fulton-toespraak van Churchill, die niet naliet de beweringen van de USSR te vermelden: "Turkije en Perzië zijn diep bezorgd en bezorgd over de beweringen die tegen hen worden gedaan en de druk waaraan ze worden onderworpen door de regering van Moskou …"
Na het begin van de Koude Oorlog bleef het Kremlin om voor de hand liggende redenen pogingen ondernemen om de Zwarte Zee juridisch en politiek te "transformeren" in de binnenzee van de USSR en Turkije. Het was mogelijk om te bereiken dat in 1948 de positie van de USSR aan de zeestraat officieel werd gesteund door Albanië, Bulgarije en Roemenië. Maar Ankara, met de steun van Washington en Londen, en spoedig ook West-Duitsland, verwierp regelmatig alle Sovjetvoorstellen.
Tegelijkertijd namen vanaf 1947 de spanningen toe aan de land- en zeegrenzen tussen de USSR en Turkije. En in de herfst van datzelfde jaar, al in het kader van de beruchte Truman-doctrine, begonnen de Verenigde Staten Turkije steeds meer militair-technische bijstand te verlenen. Sinds 1948 begonnen daar Amerikaanse militaire bases en verkenningsfaciliteiten te worden gecreëerd, en de meeste bevonden zich in de buurt van de landgrenzen van Turkije met de USSR en Bulgarije. En in februari 1952 trad Turkije officieel toe tot de NAVO.
Echtscheiding en nieuwe benaderingen
Tegelijkertijd groeide de anti-Turkse campagne in de Sovjet-media, werden de economische banden eigenlijk opgeschort en werden ambassadeurs wederzijds teruggeroepen "voor overleg" in hun ministeries van Buitenlandse Zaken. Sinds het einde van de jaren 40 heeft de USSR haar steun aan de Koerdische, Armeense rebellen in Turkije en de militaire eenheden van de Turkse Communistische Partij versterkt. Sinds het voorjaar van 1953 was de USSR van plan een uitgebreide boycot van Turkije in te voeren, maar … het gebeurde op 5 maart 1953 … En over de kwestie van de zeestraat werd het beslissende woord doorgegeven aan de nieuwe partijleider - Nikita Chroesjtsjov.
Op 30 mei 1953 had het Sovjet-ministerie van Buitenlandse Zaken, in directe instructies van het Centraal Comité van de CPSU, een werkelijk unieke nota aan de Turkse regering opgesteld. Het verklaarde de weigering van Moskou van enige aanspraak op dit land, dat zijn bijna vijandige positie niet verborg: "… De Sovjetregering acht het mogelijk om de veiligheid van de USSR tegen de Straat te waarborgen op basis van de Conventie van Montreux, de voorwaarden waarvan even aanvaardbaar zijn voor zowel de USSR als Turkije. Zo verklaart de Sovjetregering dat de USSR geen territoriale aanspraken heeft op Turkije."
Het feit dat Chroesjtsjov persoonlijk de initiatiefnemer van een dergelijke lijn was, volgt uit zijn commentaar op de bovengenoemde kwesties tijdens de plenaire vergadering van het Centraal Comité van de partij in juni 1957, toen, zoals de Sovjetmedia meldden, de anti-partijgroep van Molotov, Kaganovich, Malenkov en Shepilov, die zich bij hen voegden, werden verslagen. …
Deze opmerking is ook uniek op zijn eigen manier, en helemaal niet omdat het op de manier van Chroesjtsjov met de mond vol tanden is, het belangrijkste is dat het heel specifiek is: … Grote Patriottische Oorlog en eerder … - notitie van de auteur), maar nee - laten we een briefje schrijven en ze zullen de Dardanellen onmiddellijk teruggeven. Maar zulke dwazen bestaan niet. Ze schreven een speciaal briefje dat we de vriendschapsovereenkomst opzegden, en spuugden in het gezicht van de Turken. Het is dom, en we zijn ons vriendschappelijke (het blijkt… - red.) Turkije kwijt”.
Vervolgens, zelfs tijdens de Cubaanse rakettencrisis in de herfst van 1962, vreesde Moskou "druk" op Ankara vanwege de Straat en de Conventie van Montreux. Dit zou, zoals het Kremlin vreesde, kunnen leiden tot een toename van de militaire aanwezigheid van de Verenigde Staten en, in het algemeen, de NAVO in het Zwarte-Zeegebied. Tegelijkertijd hebben NAVO-schepen, waaronder Turkije, in de daaropvolgende jaren de militaire voorwaarden van de Conventie van Montreux minstens 30 keer geschonden.
Als Moskou en zijn Balkanbondgenoten hierop reageerden, was dat echter alleen via diplomatieke kanalen. Roemenië, waar ze echt niet graag in de gelederen van de Balkanlanden worden vermeld, reageerde praktisch helemaal niet. Waarom zou je je verbazen als zelfs het lidmaatschap van de Warschau Verdragsorganisatie in Boekarest niet verborgen was, als een zware last beschouwd.
