In het eerste artikel, "Strategische conventionele wapens", wordt de taak van strategische conventionele wapens geformuleerd als het toebrengen van schade aan de vijand, het aanzienlijk verminderen van zijn organisatorische, industriële en militaire capaciteiten op afstand, het minimaliseren of elimineren van de kans op een directe gevechtsconflict met de strijdkrachten van de vijand. Op basis van deze taak is het noodzakelijk om de samenstelling van de strategische conventionele strijdkrachten (SCS) voor de oplossing ervan te bepalen.
Strategische conventionele wapens gebaseerd op de wapens van de Strategic Missile Forces
De meest logische oplossing in dit geval is het creëren van niet-nucleaire kernkoppen voor bestaande ballistische raketten, naar het voorbeeld van de voorgestelde implementatie van het Amerikaanse Rapid Global Strike-programma.
De basis van strategische conventionele wapens op basis van intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) dienen te worden geleid door niet-nucleaire kernkoppen met verschillende soorten apparatuur voor het raken van punt- en gebiedsdoelen. De meest geprefereerde oplossing is de ontwikkeling van een universele kernkop (als dit technisch haalbaar is), die kan worden geïnstalleerd op dragers van verschillende typen: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", dat wil zeggen, ICBM's die zijn teruggetrokken of zich bijna terugtrekken uit de Strategic Missile Forces. Afhankelijk van het draagvermogen en de afmetingen van het hoofdcompartiment van de vervoerder, kan het aantal weergegeven universele conventionele kernkoppen variëren. Rekening houdend met de beperkingen van het Strategisch Offensieve Wapenverdrag (START III), kunnen, om een significante verzwakking van het "nucleaire schild" te voorkomen, ongeveer dertig ICBM's van verschillende klassen worden gebruikt om de problemen van aanvallen met strategische conventionele wapens op te lossen.
Een andere veelbelovende optie voor een niet-nucleaire kernkop is de creatie van een conventionele versie van het Avangard hypersonische product. De eigenaardigheden van het vliegtraject van deze eenheid verminderen de waarschijnlijkheid van detectie door de vijandelijke radar, wat, in combinatie met de mogelijkheid om het vliegtraject aan te passen, de bepaling van de uiteindelijke coördinaten van het doelwit bemoeilijkt en het moeilijk maakt om de aanval tegen te gaan. Blok "Avangard" is gepland om te worden geplaatst op tweeëndertig ICBM's UR-100N UTTH "Stilet" ontvangen voor schulden uit Oekraïne. Het plaatsen van tien Avangard-blokken in niet-nucleaire apparatuur op deze ICBM's kan een volledig gerechtvaardigde beslissing zijn.
Het belangrijkste vermeende probleem bij de implementatie van conventionele kernkoppen van ICBM's is mogelijk de lage nauwkeurigheid van de geleiding van Russische kernkoppen. Helaas is dit probleem al lange tijd kenmerkend voor de Russische Strategische Rakettroepen, op dit moment is er geen betrouwbare informatie over de circulaire waarschijnlijke afwijking (CEP) van de nieuwste generatie Russische ICBM's. Vermoedelijk is volgens buitenlandse bronnen de KVO ICBM "Bulava" 350 m, de KVO ICBM "Sineva" 250 m, de KVO ICBM "Yars" 150 m, terwijl bijvoorbeeld de KVO ICBM "Trident-II" D5 is 90 m. gegarandeerde doelvernietiging door een conventionele kernkop moet worden voorzien van een CEP in de orde van 10-30 m. Het waarborgen van de vereiste nauwkeurigheid van de kernkopgeleiding is van cruciaal belang voor het nemen van een beslissing over de creatie van dit type wapen. De maximale unificatie van conventionele kernkoppen zal zorgen voor een verlaging van hun kosten door de constructie van een grote reeks vergelijkbare producten. Ze zullen een "tweede wind" van ICBM's ontvangen, die anders voor verwijdering kunnen worden verzonden.
Positief is een studie van het Centrum voor Ontwapening, Energie en Milieustudies van het Moskouse Instituut voor Natuurkunde en Technologie, waarin wordt gesteld dat de START III-voorwaarden het mogelijk maken om niet-nucleaire ICBM's zonder enige beperking in te zetten. Met name een draagraket (PU) in een onbeschermde positie valt niet in de categorie ingezet of niet-ingezet, en daarom vallen dergelijke draagraketten niet onder het vastgestelde wapenplafond. Als dergelijke draagraketten ICBM's bevatten, zullen dergelijke ICBM's als niet-ingezet worden beschouwd, en daarom is noch het aantal ICBM's in onbeschermde draagraketten, noch het aantal kernkoppen erop aan beperkingen onderworpen. Aangezien strategische conventionele wapens first-strike wapens zijn, zijn de vereisten voor hun gevechtsstabiliteit duidelijk lager dan die voor ICBM's voor het uitvoeren van een nucleaire vergeldingsaanval, dus de inzet van ICBM's met niet-nucleaire kernkoppen in onbeschermde posities kan als redelijk gerechtvaardigd worden beschouwd.
Gezien de terugtrekking van de Verenigde Staten en de Russische Federatie uit het Verdrag inzake middellangeafstandsraketten en kortere afstandsraketten (INF-verdrag), kan het tweede element van strategische conventionele wapens langeafstandskruisraketten (CR) zijn die op mobiele dragers worden ingezet. In deze richting wordt de grootste interesse gewekt door de mogelijkheid om de raketwerper in containers te plaatsen, vergelijkbaar met hoe deze wordt geïmplementeerd in het Club-K-complex met de Kalibr-kruisraketten.
Op hun beurt kunnen containers worden geplaatst als onderdeel van een gevechtsspoorwegraketsysteem (BZHRK). Eén container bevat vier raketten van het "Caliber" -complex, respectievelijk tachtig kruisraketten worden in een goederentrein van twintig auto's geplaatst, honderdzestig kruisraketten in een trein van veertig auto's, wat de slagkracht van een torpedojager overschrijdt, kruiser of nucleaire onderzeeër met kruisraketten (SSGN). Tegelijkertijd kan de maximale lengte van een trein zestig wagons bereiken, en voor nieuwe locomotieven tot honderd wagons (afhankelijk van het gewicht van de wagon).
Plaatsing op een spoorperron zorgt voor een hoge mobiliteit en geheimhouding van het complex.
Het gebruik van containers als onderdeel van één BZHRK vereenvoudigt en verlaagt de kosten van het ontwerp van de Club-K-complexen door het controle- / geleidingspunt in slechts één / twee containers te plaatsen. Een dergelijk complex zal niet meer onder de invloed van internationale verdragen komen te staan. Tien complexen bestaande uit veertig wagons kunnen tot 1600 kruisraketten op de vijand neerschieten met een bereik van ongeveer 3000-4000 km of meer, voor veelbelovende cd's.
Wanneer de BZHRK wordt ingezet op de uiterste punten van het Europese deel van de Russische Federatie, zal heel Europa, IJsland, een deel van Afrika, de Perzische Golf, Centraal-Azië zich in het getroffen gebied van de Kirgizische Republiek bevinden.
Wanneer de BZHRK wordt ingezet op de uiterste punten van het oostelijke deel van de Russische Federatie, zullen China, Japan en beide Korea's zich in het getroffen gebied van de Kirgizische Republiek bevinden.
Strategische conventionele wapens gebaseerd op de marine
De modernste strategische raketonderzeeërkruisers (SSBN's) van Project 667BDRM "Dolphin" kunnen worden overgedragen van de Russische marine naar de strategische conventionele strijdkrachten, aangezien ze worden vervangen door de SSBN's van Project 955A Borey. De laatst gebouwde zijn SSBN K-18 en SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", gelanceerd in 1989 en 1990, of K-117 "Bryansk", die nu een middelmatige reparatie ondergaat. Dienovereenkomstig kunnen de resterende vier onderzeese raketdragers van dit project worden gebruikt als donoren van reserveonderdelen om de gevechtscapaciteit van de K-18 en K-407 of K-117 SSBN's te behouden. Voor deze onderzeeërs moeten de R-29RMU2.1 "Liner" -raketten worden aangepast met de plaatsing van universele conventionele kernkoppen erop, met het bereiken van KVO-blokken van 10-30 meter. De totale munitielading van twee SSBN's met conventionele wapens zal 32 raketten zijn.
Aangezien de strategische conventionele strijdkrachten als een first strike-wapen moeten worden gebruikt, zullen de verouderde kenmerken van het Project 667BDRM Dolphin SSBN geen negatief effect hebben op de effectiviteit van het gevechtsgebruik van dit type wapen.
Naar analogie met de Strategic Missile Forces, zou de tweede component van de strategische conventionele zeemacht SSGN's met Kalibr-raketten moeten zijn. De kwestie van het maken van SSGN's op basis van SSBN's van project 955A "Borey", vergelijkbaar met de Amerikaanse SSGN "Ohio", werd in detail besproken in het artikel "Kernonderzeeërs - dragers van kruisraketten: realiteit en vooruitzichten." Op dit moment overweegt het ministerie van Defensie van de Russische Federatie de mogelijkheid om de reeks SSBN's van project 955A "Borey" voort te zetten als een drager van langeafstandskruisraketten - "De marine kan twee onderzeeërs van het nieuwe project ontvangen" Borey-K". Dit element van strategische conventionele strijdkrachten krijgt dus behoorlijk reële contouren.
Strategische conventionele wapens op een luchtmachtbasis
Bij de luchtmacht is alles veel eenvoudiger. Zoals vermeld in het vorige artikel, is strategische luchtvaart het meest nutteloze onderdeel van strategische nucleaire strijdkrachten (SNF), omdat het extreem kwetsbaar is voor een eerste aanval. Alle overwegingen over de mogelijkheid van retargeting tijdens de vlucht, het annuleren van de staking zijn niet bestand tegen kritiek, omdat in een noodsituatie de gebeurtenissen zich veel sneller zullen ontwikkelen dan de luchtvaart kan reageren; ze vliegen niet op dergelijke missies met kernwapens. Desalniettemin zijn de mogelijkheden van strategische luchtvaart om massale aanvallen uit te voeren met conventionele wapens uniek. Geen enkel ander type strijdkrachten kan hen evenaren in het vermogen om snel geconcentreerde aanvallen op grote afstand uit te voeren, tenminste totdat ICBM's met niet-nucleaire kernkoppen worden gebruikt.
De belangrijkste raketdragende bommenwerpers van Rusland zijn Tu-160M en Tu-95MS / MSM. Beide voertuigen ondergaan een tijdige modernisering in termen van verlenging van de levensduur, verbetering van de prestaties en uitbreiding van het wapenbereik. Op dit moment is het de bedoeling om de productie van Tu-160-vliegtuigen te hervatten in een hoeveelheid van 50 eenheden, in de gemoderniseerde versie van de Tu-160M2. De belangrijkste bewapening van raketdragende bommenwerpers binnen de strategische conventionele strijdkrachten moeten langeafstandskruisraketten van het Kh-101-type zijn. De combinatie van het bereik van raketdragende bommenwerpers in de orde van grootte van zes tot achtduizend kilometer en het bereik van kruisraketten tot vijf en een half duizend kilometer maakt het mogelijk om bijna elk doelwit op de planeet aan te vallen.
Een van de belangrijkste elementen van de strategische conventionele strijdkrachten zouden Tu-160M2 supersonische bommenwerpers met Dagger hypersonische aeroballistische raketten moeten zijn. De mogelijkheid en noodzaak om de Tu-160M2 aan te passen aan de "Dagger" -raket werd in detail besproken in het artikel "Hypersonic" Dagger "op de Tu-160. Realiteit of fictie?" De combinatie van de supersonische kruissnelheid van de Tu-160M2, die 1,5M is, en de snelheidskenmerken van de Dagger-raket, zal het mogelijk maken om snelle aanvallen op de vijand uit te voeren. Het bereik van de Tu-160M2 met supersonische snelheid is 2000 kilometer zonder bijtanken, wat, in combinatie met het vliegbereik van de "Dagger" -raket, dat ongeveer 1000 kilometer is, het mogelijk maakt om doelen op 3000 kilometer van het vliegveld te raken. Rekening houdend met de aangegeven snelheid en vliegbereik van de vervoerder en de munitie, zal de totale tijd voor het raken van het doel minder dan een half uur bedragen, exclusief voorbereiding voor vertrek.
Waarom is de Dagger-raket en niet de veelbelovende Zircon hypersonische raket? Om de reden dat de Dagger is gebaseerd op een gebruikte raket van het Iskander-grondcomplex, dat in een vrij grote serie wordt geproduceerd. Er kan worden aangenomen dat de kosten van de zirkoonraketten aanzienlijk hoger zullen zijn, en de vooruitgang in de troepen zal niet alleen worden vertraagd door de hoge kosten, maar ook door de ontwikkeling van de tekortkomingen van een fundamenteel nieuw wapen dat tijdens de operatie wordt onthuld. Desalniettemin moeten de Zircon-raketten ook worden aangepast voor de Tu-160M2-bommenwerpers van de Tu-160M2-raketdragers, en mogelijk de Tu-95MS / MSM, om de problemen op te lossen van het tegengaan van luchtvaart- en marineaanvalsgroepen in de oceaan.
Raketbommenwerpers zijn op de een of andere manier multifunctionele wapens, maar in START III worden ze geteld als één vliegdekschip en één kernkop. Hun classificatie als strategische conventionele krachten is dus eerder een organisatorische kwestie. Indien nodig kunnen ze gemakkelijk worden teruggegeven aan de strategische nucleaire strijdkrachten.
Zo kan in het kader van de strategische conventionele strijdkrachten een volwaardige strategische niet-nucleaire triade worden gevormd, die het mogelijk maakt om in de kortst mogelijke tijd een massale aanval uit te voeren met zeer nauwkeurige niet-nucleaire wapens op een vijand die zich op een behoorlijke afstand
Juridische en organisatorische kwesties
Bestrijding van het gebruik van strategische conventionele strijdkrachten, bijvoorbeeld bij het lanceren van ICBM's met niet-nucleaire apparatuur, vereist verantwoordelijke interactie met "partners", voornamelijk de Verenigde Staten, om het risico van een grootschalige nucleaire oorlog uit te sluiten.
Gezien het belang van de Verenigde Staten bij de ontwikkeling van een vergelijkbare klasse wapens, kunnen deze in toekomstige START-verdragen in een aparte klasse worden geplaatst zodat beide landen hun nucleaire afschrikkingspotentieel niet verminderen, dit is natuurlijk als de START verdragen worden geen geschiedenis na het raketverdrag, middellange en kortere afstand (INF-verdrag) of een antiraketverdedigingsverdrag (ABM).
Hoe cynisch het ook klinkt, het is heel acceptabel om open verdragen of geheime overeenkomsten te sluiten met de Verenigde Staten, China en enkele andere landen om de ongecontroleerde ontwikkeling van strategische conventionele wapens te voorkomen, inclusief de mogelijkheid om gezamenlijk preventieve niet-nucleaire aanvallen uit te voeren tegen landen die ze proberen te creëren.
Algemene samenstelling van strategische conventionele strijdkrachten
Vermoedelijk kan SCS het volgende omvatten:
- dertig ICBM's van het type R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" met elk drie (gemiddeld) niet-nucleaire kernkoppen;
- tien ICBM's UR-100N UTTH "Stiletto" met een hypersonische manoeuvrerende niet-nucleaire eenheid op basis van het "Avangard" -product"
- tien BZHRK met veertig wagons en een totale munitielading van 160 KR "Caliber" op elke BZHRK;
- tweeëndertig ICBM's gebaseerd op de R-29RMU2.1 "Liner"-raket met elk drie niet-nucleaire kernkoppen, op de SSBN 667BDRM "Dolphin";
- vier SSGN "Borey-K" en/of SSGN project 949AM met 72-100 KR "Caliber" op elke onderzeeër;
- zestig Tu-95MS / MSM-raket-dragende bommenwerpers met elk acht Kh-101-raketten;
- vijftig supersonische bommenwerpers-raketdragers Tu-160M2 (bij het bouwen van een volwaardige serie van vijftig voertuigen, denken we dat de zestien T-160's die in dienst zijn tegen de tijd dat de bouw van de serie is voltooid, hun middelen zullen hebben uitgeput) met twaalf KR Kh-101 op elk of met zes tot acht hypersonische aeroballistische raketten "Dagger".
Zo kan een eenmalige aanval door strategische conventionele strijdkrachten oplopen tot 2864 tot 3276 niet-nucleaire kernkoppen, kruisraketten en aeroballistische raketten
Rekening houdend met de aanval op één doelwit met twee tot vier blokken / CD, kan het totale aantal van 716/819 tot 1432/1638 doelen zijn. Natuurlijk kan de luchtvaartcomponent van de SCS herhaalde sorties uitvoeren met aanvallen op doelen tot aan de uitputting van de munitie van kruisraketten en aeroballistische raketten op luchtbases.
Volgens het bestaande START-III-verdrag zal de samenstelling van de strategische nucleaire strijdkrachten met 182 dragers worden verminderd, terwijl er rekening mee moet worden gehouden dat raketdragende bommenwerpers kunnen worden bewapend met cd's met nucleaire lading in hetzelfde tijdsbestek als niet-nucleaire, dat wil zeggen 60 dragers zijn niet uitgesloten. Als er volgens het START III-verdrag geen rekening wordt gehouden met ICBM's die in onbeschermde posities worden ingezet, dan zal de samenstelling van de strategische nucleaire strijdkrachten worden verminderd met slechts 32 ICBM's die zijn ingezet op de SSBN 667BDRM "Dolphin".
Toepassingsscenario's en doelen van strategische conventionele strijdkrachten
Het eenvoudigste voorbeeld is de oorlog op 08.08.08. In plaats van drie dagen had de oorlog drie uur kunnen duren vanaf het moment dat werd besloten om wraak te nemen. Gedurende deze tijd zouden de belangrijkste administratieve gebouwen, gebouwen van het Ministerie van Defensie van Georgië, vliegtuigen op vliegvelden, grote brandstofopslagfaciliteiten en munitiedepots zijn vernietigd. Indien nodig kunnen daar grote elektriciteitscentrales, elementen van transport en energie-infrastructuur aan worden toegevoegd. Aangenomen mag worden dat de overgebleven restanten van de Georgische leiding binnen enkele uren na de staking de beëindiging van de vijandelijkheden zouden hebben aangekondigd. Er zouden geen verliezen zijn van tactische en langeafstandsvliegtuigen, het is onwaarschijnlijk dat de heroïsche doorgang van de Roki-tunnel nodig zou zijn. Maar het belangrijkste is dat in het geval van de dood van de meeste topleiders van het land, waaronder M. Saakasjvili, zijn volgelingen in de post-Sovjet-ruimte hun westerse curatoren een simpele vraag zouden stellen: hoe kunnen ze hun veiligheid garanderen? En ze zouden nauwelijks een overtuigend antwoord hebben gekregen. Op basis van dit antwoord hadden de gebeurtenissen zich heel anders kunnen ontwikkelen, bijvoorbeeld in Oekraïne, wat aan beide kanten van het conflict duizenden levens van militairen en burgers zou hebben gered.
Een ander voorbeeld is de situatie die ontstond nadat Turkije ons vliegtuig neerhaalde van de Syrische luchtgroep, wat dit rechtvaardigde door het feit dat hij de staatsgrens schond. De Russische leiding verhevigde het conflict niet en beperkte zich tot economische en diplomatieke maatregelen. Maar wat als de situatie zich anders had ontwikkeld? Als reactie op ons neergestorte vliegtuig schieten we bijvoorbeeld een Turks toestel neer, lanceren ze een raket en bombarderen ze de Khmeimim-basis - tientallen verloren gewaande uitrustingen, honderden slachtoffers. Turkije is een vrij harde noot om te kraken, als hun grondtroepen geen bedreiging vormen vanwege hun geografische ligging, dan zijn de luchtvaart en marine behoorlijk in staat om te vechten en kunnen ze aanzienlijke schade aanrichten aan de algemene strijdkrachten van de Russische Federatie, voornamelijk de Zwarte Zeevloot. Het ergste van alles is dat als het conflict voortduurt, de NAVO-troepen de Turkse strijdkrachten steeds meer zullen gaan ondersteunen. Zelfs als er geen directe interventie is vanwege de angst voor een overgang naar een mondiaal conflict, zal het zeker worden georganiseerd om Turkije van inlichtingen te voorzien en de levering van wapens te verzekeren, wat uiteindelijk Rusland zou kunnen leiden tot een nederlaag vergelijkbaar met die in de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905.
In deze situatie zijn de strategische conventionele strijdkrachten in staat om alle schepen op de ligplaatsen in de kortst mogelijke tijd buiten werking te stellen, de grootste luchtbases te vernietigen, luchtvaart-, munitie- en brandstofdepots te vernietigen. En natuurlijk de belangrijkste overheidsfaciliteiten en faciliteiten van het Turkse Ministerie van Defensie vernietigen. In ieder geval na een dergelijke staking zal het werk van de algemene strijdkrachten van de Russische Federatie aanzienlijk worden vereenvoudigd, maximaal - de vijandelijkheden zullen binnen 24 uur eindigen. In een dergelijk tijdsinterval zullen de NAVO-structuren hoogstwaarschijnlijk eenvoudigweg geen tijd hebben om een geconsolideerde oplossing uit te werken om in de situatie in te grijpen, wat de Russische Federatie ruimte zal geven voor militair en politiek manoeuvreren.
In het geval van agressieve acties van de Verenigde Staten en het NAVO-blok, evenals de dreiging dat het conflict escaleert tot een nucleaire SCS, kunnen ze Amerikaanse buitenlandse bases in het getroffen gebied vernietigen, voornamelijk antiraket- en radarbases van de Amerikaanse raketafweersysteem. Hun nederlaag op het grondgebied van Polen, Roemenië en Noorwegen zal duidelijk de nutteloosheid van het raketafweersysteem aantonen in het geval van een wereldwijd nucleair conflict, en zal het enthousiasme van "tegenstanders" en hun ondergeschikte bondgenoten koelen.
Ten slotte zijn strategische conventionele strijdkrachten een effectief wapen voor het creëren van een enorme A2 / AD-zone, waarin alle stationaire en sedentaire doelen, zoals schepen in havens, vliegtuigen op luchtbases en bij het gebruik van anti-scheepsraketten "Dagger" en "Zircon " en vliegdekschip-/schipaanvalsteams (AUG/KUG) in de open oceaan lopen constant het risico van vernietiging, met weinig of geen vermogen om te verdedigen of impact te vermijden.
Er zijn nogal wat landen die Rusland onvriendelijk zijn in de wereld, die, met een relatief klein militair potentieel, maar gebruik makend van een afgelegen geografische ligging, de belangen van de Russische Federatie ongestraft kunnen schaden. Waar is de garantie dat bij het behartigen van de belangen van de Russische Federatie ergens in een afgelegen deel van de planeet ons vliegtuig niet opnieuw zal worden neergeschoten? Strategische conventionele krachten zijn een effectief instrument om dergelijke situaties in hun voordeel op te lossen. Tegelijkertijd moet men duidelijk begrijpen dat strategische conventionele strijdkrachten geen instrument zijn om langdurige conflicten aan te gaan. In een situatie van confrontatie met militanten in Syrië is dit instrument bijvoorbeeld praktisch niet toepasbaar, maar de algemene strijdkrachten van de Russische Federatie zouden hier al moeten werken. De taak van de strategische conventionele strijdkrachten is dat de vijand qua technische uitrusting van de krijgsmacht snel zakt naar het niveau van militanten in Syrië, met een vernietigde commandostructuur, zonder vloot, luchtsteun en reserves.
