Reclame staat bekend als de motor van vooruitgang. Zo is het overal ter wereld altijd geweest. Behalve Rusland. Hier in de scheepsraketindustrie … wordt er veel reclame gemaakt voor regressie. Of, om het in je eigen woorden te zeggen, propaganda heeft de reclame vervangen. Bovendien raakt de propaganda van de niet-bestaande superverdiensten van de nieuwe intercontinentale ballistische raket van Bulava duidelijk van de baan - ofwel vanwege de incompetentie van de propagandisten zelf, ofwel vanwege de onderschatting van de competentie van degenen tot wie ze is gericht. In de nabije toekomst zouden de massamedia een massale vulling moeten publiceren over de volgende overwinning van "Bulava" - "salvovuren vanaf een diepte van 50 m in beweging met een ruwheid van 6-7 punten" wordt verwacht.
Het eerste en enige salvo van volledige munitie - 16 raketten met vloeibare brandstof RSM-54 - werd 15 jaar geleden uitgevoerd door de strategische raketonderzeeër Novomoskovsk. De tests werden uitgevoerd met als doel het "gedrag" van de kruiser te controleren nadat deze binnen 90 seconden is bevrijd van bijna 645 ton "jet" -lading, vervangen door zeewater. En de kruiser gedroeg zich met een plus, en alle massa-dimensionale kernkoppen-dummies "troffen" met succes de conventionele doelen. Deze schietpartij werd een militair-technisch wereldrecord voor Sovjet-onderzeeërs. Amerikaanse onderzeeërs van de Ohio-onderzeeër durfden slechts vier Trident-2-raketten met een totaal gewicht van iets meer dan 236 ton los te laten. Er waren nog 12 dagen te gaan voor de gebeurtenissen in augustus in Moskou en de ineenstorting van de USSR die daarop volgde. Tegenwoordig wordt in de Russische marine de lancering van twee raketten al als een "salvo" beschouwd.
Maar terug naar de Bulava. Wie gelooft nog steeds niet in haar overwinning - een stap uit het lezerspubliek! Deze notities zijn niet voor jou.
EERSTE MYTHE: "BULAVA" ZAL "BLAUW" EN "LINER" VERVANGEN
Laten we beginnen met informatie over de mislukte lanceringen van twee Bulava-raketten eind 2015 vanaf de onderzeeër Vladimir Monomakh. Dit betekent dat niet is voldaan aan de voorwaarde die de Russische minister van Defensie (in 2013) heeft gesteld aan het uitvoeren van vijf succesvolle lanceringen van de Bulava-raket, die vooraf moeten gaan aan de ingebruikname ervan. Dit feit maakt het voorbarig om de kwestie van het op grote schaal afvuren van salvo's te bespreken. En in het algemeen een discussie over de gevechtsverdiensten van de Bulava. Om de negatieve indruk van zijn mislukte tests weg te werken, laten de voormalige generaals die als het ware eerbiedwaardige militaire experts zijn geworden, iedereen to the point: bijten, nemen, de RSM-54 had zelfs meer mislukte testlanceringen dan de Bulava, en ze citeren fantastische cijfers voor overtuigingskracht …
De realiteit is als volgt.
RSM-54: het aantal testlanceringen vanaf een grondopstelling en een onderzeeër - 58, waaronder 17 niet-succesvolle (29, 3%).
RSM-54 (Sineva en Liner): vijf testlanceringen, die werden uitgevoerd na de hervatting van de serieproductie van RSM-54-raketten onder Russische omstandigheden, allemaal succesvol.
Bulava: 25 lanceringen, waarvan 11 mislukte (44%).
Het is relevant om hier op te merken dat als de hervatting van de productie van RSM-54-raketten niet was gerealiseerd en de creatie van de Bulava-raket overeenkwam met de realiteit van vandaag, Rusland gedurende meerdere jaren helemaal geen strategische nucleaire strijdkrachten voor de zee zou hebben.
11 jaar geleden schreef de auteur van deze regels in zijn artikel "Project 2020: een land zonder raketten?" voorspelde "Bulava" een lang en moeilijk pad van creatie. Helaas kwamen de meest sombere voorspellingen uit. Tegenwoordig is bekend dat Project 667BDRM-onderzeeërs bewapend met RSM-54-raketten gevechtstaken kunnen uitvoeren tot 2025-2030 als onderdeel van de North-Western Group of Naval Strategic Forces. En het bestaan van de Northeast Group, te beginnen in 2016, zal afhangen van de daadwerkelijke voltooiing van de ontwikkeling van de Bulava-raketten.
Vervolgens moeten we stilstaan bij de verklaring (voorspelling) van de “vaders” van de Bulava dat vloeibare stuwstof ICBM’s niet kunnen concurreren met vaste stuwstof ICBM’s “noch in de duur van de actieve sectie, noch in de overlevingskansen van het complex in een vergeldingsaanval, noch in de weerstand in de actieve sectie tegen de effecten van schadelijke factoren. antiraketverdediging . Dit is op zijn zachtst gezegd een grote waanvoorstelling.
In het verdragsproces over de beperking en vermindering van strategische offensieve wapens zijn als belangrijkste beheersbare parameters van raketten aangenomen: het aantal opgestelde raketten, het aantal kernkoppen op de raket en het door de raket afgeleverde werpgewicht op de gespecificeerde schietbanen of gedemonstreerd in een echte lancering. Tegelijkertijd wordt het werpgewicht van moderne MIRVed-raketten gedefinieerd als het gewicht van de laatste trap van de raket, die kernkoppen (kernkoppen, kernkoppen) naar verschillende richtpunten levert. Het geworpen gewicht omvat: kernkoppen, middelen om raketverdediging tegen te gaan (overwinnen), voortstuwingssysteem, besturingssysteemapparatuur en structurele elementen die niet zijn gescheiden van de laatste (vaak gevechts)fase van de raket.
"Novomoskovsk" blijft nog steeds de wereldrecordhouder voor salvo ballistische raketten.
Het werpgewicht is de belangrijkste parameter die de gevechtseffectiviteit van de raket kenmerkt, evenals zijn energiecapaciteiten. De verhouding van het worpgewicht van de raket afgeleverd tot een schietbereik van 10.000 km tot het lanceringsgewicht van de raket wordt het technische niveau van de raket genoemd door branchedocumenten (in de USSR en in Rusland).
Voor raketten met een "busschema" van sequentiële verdunning van kernkoppen door richtpunten, wordt het gewicht (massa) van het ontkoppelingssysteem, het controlesysteem aan boord bepaald tijdens het ontwerp en kan dit constant worden genomen voor een specifieke raket. Hierbij wordt de taak teruggebracht tot het bepalen van het rationele gewicht (power) van de gevechtslading en het rationele gewicht van de tegenmaatregelen om de raketverdediging te doorbreken. Tegelijkertijd is het duidelijk dat voor raketten met een beperkt werpgewicht een rationele combinatie van de kracht van de kernkop en het gewicht van de tegenmaatregelen nodig zal zijn. En de implementatie van verbeterde tegenmaatregelen op dergelijke raketten leidt ofwel tot een vermindering van het aantal kernkoppen, of tot een afname van hun kracht en gewicht.
MYTHE TWEE: DE MOGELIJKHEDEN OM ELKE PRO TE OVERWINNEN
Laten we eens kijken hoe het probleem van het uitrusten van moderne strategische raketten van Rusland met middelen om antiraketverdediging tegen te gaan, is opgelost of wordt opgelost.
Voor maritieme vloeibare stuwstofraketten "Sineva" en "Liner" met een voorspelde levensduur tot 2030, wordt de mogelijkheid geboden om opnieuw uit te rusten met het aantal kernkoppen: van vier middelgrote vermogensklassen met antiraketverdedigingsmiddelen tot 8- 10 kleine machtsklassen met verschillende sets van tegenmaatregelen (valse doelen). Het werpgewicht (massa) van deze raketten is ongeveer 2000 kg.
Voor moderne vaste stuwstof zeeraketten "Bulava", waarvan de start van de gevechtsdienst in 2014-2015 zou moeten plaatsvinden (eigenlijk in 2016-2017), is de verwachte levensduur tot 2050-2060. We mogen moderniseringswerk verwachten, inclusief tegenmaatregelen. Tegelijkertijd worden de moderniseringsmogelijkheden beperkt door de waarde van het gegoten gewicht (massa) - 1150 kg en de mogelijkheid van verhoging ervan. Hoogstwaarschijnlijk betekent dit dat een toename van doorbraakkwaliteiten alleen mogelijk zal zijn door het aantal kernkoppen te verminderen, aangezien kernkoppen met een laag vermogen al zijn gebruikt.
Voor moderne vloeibare stuwstofraketten op het land - Voevoda met een werpgewicht van 8800 kg en Stiletto met een werpgewicht van 4350 kg - is de verwachte levensduur 2020-2022. In dit opzicht mogen er geen werkzaamheden worden verricht om de gevechtsuitrusting van deze raketten te moderniseren.
Voor land-vaste stuwstofraketten met een monobloc kernkop "Topol M", evenals "Yars" met een meervoudige kernkop, zijn moderne tegenmaatregelen voorzien. De implementatie van een effectievere antiraketverdediging in volgende upgrades zal echter worden beperkt door een klein werpgewicht (massa) - ongeveer 1200-1300 kg en zal leiden tot een vermindering van het aantal kernkoppen met een laag vermogen of tot het gebruik (in een monoblock-versie) van een eenheid met gemiddelde vermogensklasse.
Zware raketten op silo's gebaseerde "Sarmat" (van het type "Voyevoda") met bijvoorbeeld een werpgewicht van 8 ton kan een effectieve bescherming bieden tegen raketverdediging, op voorwaarde dat er 2 tot 4 ton inworpgewicht wordt toegewezen voor de bescherming van 10 kernkoppen van verhoogde of gemiddelde vermogensklassen.
De belangrijkste resultaten van deze redenering zijn samengevat in de tabel "Informatie over strategische nucleaire afschrikkingskrachten".
De voorgaande omstandigheden leiden tot de conclusie dat in de toekomst gegarandeerde strategische afschrikking kan worden verzekerd als de strategische kernkrachten raketten met een verhoogd werpgewicht omvatten. Dergelijke raketten zijn in staat om voorspelde raketverdedigingsopties adequaat tegen te gaan. De overlevingskansen van dergelijke raketten in de stationair gebaseerde versie vóór de lancering kan worden verzekerd door een tweevoudige toename van de weerstand van de vestingwerken tijdens de modernisering van bestaande stationaire silo's, evenals door antiraketverdediging van startposities en positionele gebieden met bestaande of bekende middelen.
Wat betreft de mobiele basis van strategische afschrikmiddelen op de grond, is de mogelijkheid om raketverdediging tegen te gaan minder vanwege het geringe worpgewicht van raketten met vaste stuwstof (minder dan 1,5 ton). Dit vereist mogelijk uitgaven voor extra raketinzet en terugtrekking uit het proces van verdragsbeperkingen op strategische offensieve wapens.
In dit opzicht heeft de aan de gang zijnde overgang naar marineraketten met vaste stuwstof een nadeel dat verband houdt met een afname van het werpgewicht, wat wordt geïllustreerd door de bovenstaande tabel met kenmerken van Russische en Amerikaanse marineraketten.
De belangrijkste en zeer trieste conclusie uit deze tabel is het feit dat de Russische marine-raketindustrie met vaste stuwstof bijna 40 jaar achterloopt op de Amerikaanse, wat volgt uit de vergelijking van de Trident-1- en Bulava-raketten, die vergelijkbare tactische en technische kenmerken en bijna hetzelfde conditionele technische niveau, inferieur aan het moderne Amerikaanse technische niveau ("Trident-2") met ongeveer 20%, en de binnenlandse vloeibare stuwstof zeeraket RSM-54 (inclusief de versies "Sineva" en "Liner ") - anderhalve keer.
MYTHE DRIE: VOORDELEN VAN VASTE BRANDSTOF-RAKKEN
Vervolgens zullen we stilstaan bij de stelling over het voordeel van raketten met vaste stuwstof in de duur van de actieve sectie, overlevingskansen bij een vergeldingsaanval en weerstand in de actieve sectie. Hoogstwaarschijnlijk is een dergelijke verklaring bedoeld voor specialisten die geen verband houden met raketten. Het lijdt geen twijfel dat de actieve fase van raketten met vaste stuwstof traditioneel korter is dan die van raketten met vloeibare stuwstof. Maar wanneer kan deze factor doorslaggevend worden? Bijvoorbeeld na het verschijnen van ruimte-echelons van raketverdediging ("Star Wars"). Maar zelfs in dit geval kunnen raketten met vloeibare stuwstof "ruimte"-onderscheppingen afweren, bijvoorbeeld als gevolg van onderbroken trajecten (uitgeschakeld - ingeschakeld de hoofdmotor), als gevolg van trajecten die in een willekeurige richting manoeuvreren, evenals het verminderen van de tijd van de actieve sectie tijdens nieuw ontwerp.
Wat betreft de weerstand tegen schadelijke factoren in het actieve gebied, vandaag worden alle eisen van de klant geaccepteerd en vervuld door de ontwikkelaars. Als blijkt dat deze vereisten toenemen, zal de verhoogde energie van raketten met vloeibare stuwstof de implementatie ervan helpen.
MARSHAL'S MENING
De hervatting van de serieproductie van de gemoderniseerde RSM-54-raketten maakte het mogelijk om het gevechtspotentieel van de Russische NSNF te behouden. Foto van de officiële website van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Ter afsluiting van mijn aantekeningen zal ik een beroep doen op steun aan de onbetwistbare autoriteit van Dmitry Ustinov, de enige "maarschalk van de industrie" onder de ministers van Defensie. In 2013 publiceerde de Stolichnaya Encyclopedia Publishing House het boek Stories about Russian Missiles. In 2005 vertelde vice-minister van Defensie Dmitry Ustinov Igor Vyacheslavovich Illarionov de auteur van dit boek het volgende verhaal. “Kort voor de dood van Ustinov bezocht Illarionov hem in het ziekenhuis. We hadden het over de actualiteit. Opeens zei de minister:
- Weet je, maar Vitya had gelijk.
- Waar heb je het over, Dmitry Fedorovich? vroeg Illarionov verbaasd.
- Ik zeg, Vitya Makeev had gelijk toen hij zich uit alle macht verzette en geen machine op vaste brandstof wilde bouwen. Ik ben over veel dingen hier op de afdeling van gedachten veranderd. We hebben hem toen geweldig gebogen. Maar tevergeefs…
Oestinov dacht na. Illarionov verbrak de stilte.
- Maar waarom, Dmitry Fedorovich? U heeft altijd zo geloofd in vastebrandstoftechnologie!
- Ik geloof nog steeds. Alleen kunnen we niet opgroeien tot Amerikanen. En er viel niets te pushen. Ons lot is vloeibare brandstof. Met onze capaciteiten kan niets beter.
Oestinov dacht weer na.
- En jij en ik, Igor, hebben tevergeefs met vaste brandstoffen gewerkt. Ze raakten bijna overspannen. Vitya en Misha Yangel maakten uitstekende auto's. En voor de industrie, en voor het leger, en voor de marine …"
VOORSPELLING EN REALITEIT
De oprichting van de RT-2-raket (onder het START-verdrag - RS-12, volgens de NAVO-classificatie - SS-13 mod. 1 Savage), die van 1969 tot 1994 in dienst was bij de Strategic Missile Forces, leidde tot een toename in de vervoerde gewichten. Vloeibare raketten uit die tijd werden zonder brandstof naar de lanceerplaats getransporteerd en bijgetankt nadat ze in de mijn waren geladen. De RT-2 (RT-2P) raket werd afzonderlijk in de gevechtslanceringspositie afgeleverd: in de ene container de eerste trap (gewicht ongeveer 35 ton), en in de andere - de aangemeerde tweede en derde trap. Er werden technische oplossingen voor het probleem gevonden, maar er waren verbeterde wegen en geschikte transporteenheden nodig om op de startpositie te kunnen worden afgeleverd.
De creatie van een mariene raket met vaste stuwstof R-39 (onder het START-verdrag - RSM-52, volgens de NAVO-classificatie - SS-N-20 Sturgeon) met een lanceermassa van 90 ton vereiste de bouw van een nieuw basissysteem, de overgang van "wielen" naar "rail" transport van raketten, nieuwe kraanuitrusting voor het laden van zware raketten en nog veel meer. Het werk liep vertraging op en werd niet voltooid tijdens het Sovjettijdperk. Tijdens de Russische periode werd de operatie van de R-39-raketten eerder dan gepland beëindigd, en de dragers ervan - vijf Project 941 zware onderzeeërkruisers van het Typhoon-systeem - werden gesloopt of worden voorbereid om te worden gesloopt; een ander, Dmitry Donskoy, is omgezet in een testplatform voor Bulava.
Natuurlijk werden alle problemen met de werking van zowel zee- als land-, stationaire en mobiele raketten met vaste stuwstof opgelost door binnenlandse ontwikkelaars, maar ze vereisten ook hogere kosten en langere ontwikkelingstijd. Een van de conclusies van de ontwikkelaars van de eerste binnenlandse intercontinentale ballistische raketten is dat een raketmotor met vaste stuwstof een luxe is die alleen beschikbaar is voor rijke landen met hoogontwikkelde wetenschap en economieën. Maar hier zit het addertje onder het gras: zelfs een rijk land als de Verenigde Staten koopt zijn raketmotoren voor vloeibare stuwstof uit Rusland en installeert ze op zijn raketten.
Onlangs, tijdens een hoorzitting van het congres, waarschuwde de Amerikaanse onderminister van Defensie voor Inkoop en Technologie Frank Kendall dat voortijdige stopzetting van de Russische RD-180-raketmotor het Pentagon meer dan $ 1 miljard zou kosten, en dat Amerikaanse bedrijven niet eerder hun eigen motor zouden kunnen bouwen dan 2021. … Dus moeten we de Amerikaanse mode voor raketten met vaste stuwstof najagen, als onze vloeibare stuwstof niet slechter en in sommige gevallen zelfs beter zijn? De vraag is natuurlijk retorisch, ook omdat de regering miljarden roebel heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van de Bulava en de oprichting van een vervoerder ervoor - de strategische onderzeeërs van Project 955 Borey.
Er kan worden gesteld dat er tegenwoordig in Rusland verschillende meningen, verschillende benaderingen en verschillende mogelijkheden zijn, maar helaas is er geen competente, eerlijke en onbevooroordeelde arbiter over strategische raketkwesties.
