Een van de belangrijkste Sovjet-Amerikaanse verdragen van de jaren tachtig, over middellange- en korteafstandsraketten (INF), kan opnieuw het onderwerp worden van onderhandelingen tussen Moskou en Washington. De Verenigde Staten maken zich zorgen over de mogelijkheid dat Rusland zich terugtrekt uit het INF-verdrag. Als een dergelijk besluit echter wordt aangenomen, zal het waarschijnlijk in de eerste plaats de belangen van Rusland zelf schaden.
De woordvoerster van het ministerie, Marie Harf, zei dat er een voorstel naar Moskou is gestuurd om op het hoogste niveau de implementatie van het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag (INF-verdrag) te bespreken.
"Als de Verenigde Staten zich terugtrekken uit het INF-verdrag, krijgt Rusland de kans om Washington te bekritiseren voor het ondermijnen van de strategische stabiliteit."
Het tijdstip en de plaats van de komende bijeenkomst is nog niet bekend. Het is echter duidelijk dat de katalysator voor de reactie van het Witte Huis de toespraak van Vladimir Poetin op de Krim was, waar hij zei dat Moskou zich eenzijdig kon terugtrekken uit internationale verdragen, zoals Washington deed in zijn tijd.
“De Verenigde Staten hebben het Strategische Wapenbeperkingsverdrag overgenomen en eenzijdig teruggetrokken, en dat is het einde ervan”, zei Poetin. - Ze gingen door, zoals ze denken, om redenen van hun nationale veiligheid. En we zullen precies hetzelfde doen als we het nuttig en nodig achten om onze belangen te waarborgen."
Verloren in vertaling
Het is niet helemaal duidelijk over welk verdrag de Russische president het had. Misschien heeft hij gewoon een voorbehoud gemaakt en het ABM-verdrag verward met START. Voor Washington bleek de boodschap echter meer dan duidelijk - ze herinnerden zich allereerst het INF-verdrag, het onbepaalde verdrag inzake de uitbanning van middellangeafstands- en korteafstandsraketten, ondertekend door Moskou en Washington op 8 december 1987. De partijen bij de overeenkomst hebben toegezegd geen ballistische en kruisraketten op de grond te produceren, te testen of in te zetten met een middelgroot bereik - van 1.000 tot 5.500 - en korte - van 500 tot 1.000 kilometer - bereik.
In die tijd vielen onder het verdrag complexen als RSD-10 "Pioneer", op het land gebaseerde kruisraketten RK-55 "Granat", evenals operationeel-tactische raketten "Temp-S" en "Oka" onder het contract van de kant van Moskou. Washington verwijderde zich uit West-Duitsland en vernietigde vervolgens de Pershing-2- en BGM-109G-raketsystemen, de tegenhanger op het land van de Tomahawk-kruisraket. In juni 1991 had de USSR 1.846 van haar raketsystemen vernietigd. De Verenigde Staten reageerden door 846 raketten te vernietigen.
"Intrekking uit het INF-verdrag is inderdaad toegestaan op grond van artikel XV.2 met een opzegtermijn van zes maanden als een van de partijen besluit" dat uitzonderlijke omstandigheden die verband houden met de inhoud van dit Verdrag zijn hoogste belangen in gevaar brachten ", zei het hoofd van het Centrum voor Internationale Veiligheid verklaarde aan de VZGLYAD-krant IMEMO RAN Alexey Arbatov.
De kwestie van de implementatie van het INF-verdrag door Moskou werd in 2011 in Washington verdacht. Vervolgens beschuldigden de Verenigde Staten Rusland van het testen van de RS-26 "Rubezh" -raket, bijgenaamd de "raketverdedigingsmoordenaar" op voorstel van vice-premier Dmitry Rogozin, en de R-500 tactische kruisraket die op het Iskander-K-complex werd gebruikt. Als reactie werd gewezen op het testen door de Verenigde Staten zelf van doelraketten voor raketafweersystemen, de productie van raketbewapende drones en de oprichting van een uniforme Mk-41-draagraket die middellangeafstandskruisraketten ASROC, Sea Mus, ESSM en Tomahawk.
"Nogmaals, we kunnen blij zijn met het pragmatisme van de Amerikanen", zegt PIR Center Vice President Dmitry Polikanov. - Amerikanen houden traditioneel niet van internationale juridische ketenen, dus het zou zonde zijn om geen misbruik te maken van de situatie en de beperkingen op het INF-verdrag niet te laten vallen. Bovendien, wanneer alle schuld hiervoor op Rusland kan worden geschoven, waardoor de dubieuze verhalen van drie jaar geleden aan het licht komen, de situatie in Oekraïne en God weet wat nog meer. Het is niet uitgesloten dat alles eindigt met de terugtrekking van Washington uit het verdrag, zoals dat gebeurde met het ABM-verdrag."
Voormalig stafchef van de Strategic Missile Forces Viktor Yesin is daarentegen van mening dat het breken van het verdrag contraproductief is voor beide landen.
"Er is geen militair voordeel", zegt Yesin. - In feite gaan we 40 jaar terug in de tijd, toen de Verenigde Staten 108 Pershing-2-raketten in Duitsland ontplooiden. Toen was er echt het gevaar van een "onthoofdingsaanval" tegen het Sovjetsysteem van nucleaire afschrikking. Slechts 7-10 minuten raketvlucht naar Moskou - en al onze controleposten van de Strategic Missile Forces werden vernietigd. Na de terugtrekking uit het INF-verdrag kunnen de raketten zelfs in de Baltische staten worden afgeleverd."
Windcorrectie
Alexei Arbatov zegt dat het breken van de Russisch-Amerikaanse verdragen de partijen nooit enig voordeel heeft opgeleverd.
"De terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag in 2002 is een grote fout van de Amerikanen", is de expert zeker. - Nu geven veel mensen in Washington het toe. De grootse plannen om een NMD te creëren zijn immers nooit uitgekomen. Volgens het contract zouden ze bijvoorbeeld tot 100 strategische antiraketten kunnen inzetten, en ze zijn van plan om tegen 2020 slechts 40 interceptors op de grond in te zetten. Alle problemen met de inzet van een beperkt raketafweersysteem ter bescherming tegen middellangeafstandsraketten uit derde landen zouden kunnen worden opgelost door middel van onderhandelingen over wijzigingen van het verdrag van 1972. En het bleek dat het hele proces van het verminderen van offensieve strategische wapens op een dood spoor is beland. Bovendien hebben zowel Rusland als China als reactie daarop hun offensieve raketten en raketverdedigingsprogramma's opgevoerd. Dus waarom was het nodig om de tuin te omheinen?" - vraagt Arbatov.
Het voormalige hoofd van het 4e onderzoeksinstituut van het ministerie van Defensie, dat verantwoordelijk was voor het rechtvaardigen en berekenen van schade door het gebruik van kernwapens, Vladimir Dvorkin is niet minder categorisch.
"We hebben al alles wat nodig is om onze naaste en verre buren in bedwang te houden", vertelde de generaal aan de krant VZGLYAD. - We hebben intercontinentale raketten en strategische bommenwerpers, die met behulp van kruisraketten alle taken op middellange afstand kunnen oplossen zonder de landsgrenzen te verlaten. En daarvoor hebben we vandaag geen korte- of middellangeafstandsraketten nodig. Als iemand het in zijn hoofd haalt om zich terug te trekken uit de RIAC, dan wordt het geen militaire, maar een puur politieke beslissing."
Dvorkin is er zeker van dat in deze situatie beide partijen zich ongemakkelijk zullen moeten voelen. Alleen al in de afgelopen jaren heeft Rusland drie strategische raketsystemen getest en in gebruik genomen: de op silo's gebaseerde en mobiele Topol-M, het mobiele multi-unit-complex RS-24 Yars en de nieuwe Bulava-zeeballistische raket.
De Amerikanen hebben een vergelijkbare situatie als de onze. Ze kunnen met behulp van intercontinentale raketten altijd één voor één of massaal 'vijanden krijgen' van hun eigen territorium. Maar het maken van antiraketraketten zonder de INF te schenden gaat slecht.
Intercontinentale mesalliantie
"Als de Verenigde Staten zich terugtrekken uit het INF-verdrag, krijgt Rusland natuurlijk de kans om Washington te bekritiseren voor het ondermijnen van de strategische stabiliteit", zegt Dmitry Polikanov. "Aan de andere kant zullen de Amerikanen de vrije hand hebben om nieuwe soorten wapens te maken en, als ze dat willen, in Europa in te zetten onder het mom van het tegengaan van "Russische agressie".
"Dit is een terugkeer naar een grootschalige koude oorlog", is generaal Dvorkin ervan overtuigd. "En het zal een militair-politieke catastrofe zijn."
De experts zijn het erover eens dat overleg sowieso nodig is. Noch Moskou noch Washington zijn echt van plan om de betrekkingen onder het INF-verdrag te verbreken.
"De terugtrekking uit het INF-verdrag geeft Rusland de mogelijkheid om middellangeafstandsraketten in te zetten die geschikt zijn voor gebruik tegen derde landen, maar zal op geen enkele manier de strategische balans met Washington aantasten", zegt Alesy Arbatov, Geallieerde gebieden in Europa. Bovendien zullen deze raketten, in tegenstelling tot het begin van de jaren tachtig, als gevolg van de uitbreiding van de NAVO naar het oosten, met de kortste vliegtijd door het hele Russische grondgebied naar de Oeral en verder schieten. Er zal een ernstige strategische onbalans ontstaan, om nog maar te zwijgen van het begin van een geheel nieuwe, zoals onlangs leek, "vergeten" fase van confrontatie met het Westen."
