Nog niet zo lang geleden kon ons land zichzelf goed voorzien van helikopterdragers. De afbeelding toont de Project 1123 kruiser Moskva.
De Mistral-deal kan ook worden beschouwd als wantrouwen jegens het eigen militair-industriële complex
Al ongeveer een jaar doen geruchten de ronde onder specialisten over de vooruitzichten voor de overname van het Franse Mistral UDC voor de Russische marine. Nu, na het bezoek van de president aan Frankrijk en de gezamenlijke verklaringen die daar zijn afgelegd, lijkt de zaak klaar om over te gaan naar een praktisch plan.
Het eerste dat moet worden opgemerkt, is dat het zelden voorkomt dat er zoveel verschillende meningen zijn over bepaalde kwesties van toekomstige militaire ontwikkeling. - Daar zijn redenen voor: voor het eerst in bijna 70 jaar (herstelbetalingen worden niet meegeteld) adopteert de staat openlijk zo'n groot wapencomplex in het buitenland. Tot nu toe was het vertrouwen dat het binnenlandse militair-industriële complex kent en klaar is om alles te creëren wat nodig is voor de verdediging van het land volledig.
Bijgevolg kan de Mistral-overeenkomst zowel worden beschouwd als een wantrouwen jegens het eigen militair-industriële complex, dat tot dusver een onwankelbare positie in de staat innam, als een zekere moed en flexibiliteit bij het streven om de opbouw van de strijdkrachten te volgen (Marine) door de kortste weg om meerdere doelen tegelijk te bereiken, inclusief geleid worden door het criterium "tijd - kostenefficiëntie" … Bovendien kan deze stap onafhankelijkheid aantonen van de mening van ons als een zelfvoorzienende, universele, tot nu toe erkende leverancier van de wereldwapenmarkt.
Tot nu toe is één ding duidelijk: de stap van het management met de overname van een Fransman is zo buitengewoon dat het niet alleen professionele, maar ook minder professionele analisten-waarnemers verrast, gewoon fans van het graven in de operationele en operationeel-strategische "obstakels" " van de gevolgen van een of andere serieuze stap in de militaire ontwikkeling. Zozeer zelfs dat het diepe twijfel doet rijzen of alles hier helemaal duidelijk is, zelfs voor degenen voor wie alle kaarten open liggen en op wiens professionele aanbevelingen het leiderschap van het land dergelijke stappen onderneemt. Om nog maar te zwijgen van het feit dat alleen de tijd en de gang van zaken hem een eindoordeel zullen geven - het is moeilijk om definitieve conclusies en conclusies te trekken met een minimum aan informatie. Ondertussen zijn enkele inleidende opmerkingen en vragen niet alleen ontvankelijk en natuurlijk, maar ook nu al noodzakelijk (vanwege het onbetwistbare belang van de zaak). Laten we ons tot ten minste enkele van hen wenden.
SAUCKEL: De crisis van de marinebewapening die ons trof, is zo diep dat we vandaag de dag objectief niet in staat zijn de scheepssamenstelling en de macht van de marinegroeperingen te herstellen die voldoen aan de verplichtingen en verklaringen van de staat met de strijdkrachten en middelen van onze eigen branche binnen de gestelde termijn. En het verder verbergen zou een misdaad tegen het land zijn: dit zou kunnen worden gevolgd door het mislukken van het buitenlands beleid.
B. UDC, de klasse van schepen in kwestie, is nooit gebouwd in ons land, en het lijdt geen twijfel dat pogingen om ze op binnenlandse bodem te creëren onvermijdelijk veel onoverkomelijke problemen zouden veroorzaken. Ondertussen hebben alle moderne vloten van de wereld ze, of ze maken zich ernstig zorgen over hun vroege verwerving, omdat geen enkele klasse van schepen en wapens als geheel in die mate overeenkomt met de trends in de ontwikkeling van strijdkrachten en middelen van gewapende strijd in moderne omstandigheden. In dit project komen, als nergens anders, de belangen en capaciteiten van bijna alle soorten en zelfs geslachten van de strijdkrachten samen. Bovendien namen de meeste gelukkige eigenaren van deze schepen hun toevlucht tot buitenlandse hulp of samenwerking bij hun constructie en bewapening.
V. Op de vraag (hij wordt ook gesteld) - is het niet eenvoudiger om in plaats daarvan onze BDK I-rang te herstellen: tot 16 helikopters en verschillende helikopters; daarnaast zijn de leefomstandigheden op een Frans schip uiteraard een orde van grootte hoger, wat bij een lange reis uitermate belangrijk is om de gevechtscapaciteit van de landingsmacht te behouden. Vooral in warme wateren (wie daar zwom weet waar het over gaat).
D. Tegelijkertijd is het vrij duidelijk dat de ingebruikname van dergelijke schepen op de meest natuurlijke manier niet kan vereisen dat een passend aantal escorteschepen niet nodig is om amfibische groepen te leveren tijdens de doorvaart over zee in gebieden waar gevechtsmanoeuvres en landingen plaatsvinden, dat wil zeggen, de overname van UDC stimuleert automatisch de revitalisering van de marinescheepsbouw.
E. Het verschijnen van de UDC bij de marine, vooral in dat deel van het project dat de bouw van twee eenheden op binnenlandse scheepswerven omvat, gezien het vliegdekschipontwerp en de architectuur van laatstgenoemde, kan niet anders dan bijdragen aan de vooruitgang (en langs de juiste pad) van het ontwerp en de bouw van nieuwe binnenlandse vliegdekschepen., waarover ons leiderschap ook vol vertrouwen verklaart. Of het beslissend zal zijn - de tijd zal het leren, maar één ding is duidelijk: het zal nooit overbodig worden …
Dit is iets dat aan de oppervlakte ligt en geen aanvullende informatie nodig heeft, waartoe de toegang om bekende redenen beperkt is. Tegelijkertijd kunnen in de loop van onze redenering een hele reeks natuurlijke vragen rijzen, op het antwoord waarvan de effectiviteit van het hele project objectief zal afhangen, ongeacht wat onze strategen en management hier vandaag over denken.
HISTORISCHE ERVARING
De meest ambitieuze voorbeelden hebben betrekking op de periode direct voorafgaand aan de RYV. Omdat Rusland geen tijd heeft om het scheepsbouwprogramma voor de behoeften van het Verre Oosten alleen uit te voeren, bestelt Rusland een aantal schepen in het buitenland. Hun groepering (van EBR, KR tot EM) bedroeg samen 30% van de totale samenstelling van het eerste echelon van strijdkrachten (1st Pacific Squadron). En dit waren niet de slechtste schepen!
Het tweede doel, dat traditioneel werd nagestreefd door het bestellen van schepen in het buitenland, was de natuurlijke verrijking van de binnenlandse militaire scheepsbouw met de beste wereldervaring om achterstand te voorkomen. Al het beste in technologie, genoteerd op "geïmporteerde" schepen, werd onmiddellijk overgebracht naar de projecten van veelbelovende LK en KR. Dit is waarschijnlijk de reden waarom de naoorlogse "Andrew the First-Called", "Paul I" in de Oostzee, "John Chrysostom" en "Eustathius" in de Zwarte Zee op geen enkele manier inferieur waren aan de beste Engelse pre-dreadnoughts.
In het interbellum (1905-1914) was het lenen in het buitenland beperkt, hoewel Rusland, dat in de vorige oorlog een enorme vloot had verloren, dringend behoefte had aan een moderne scheepssamenstelling. Desalniettemin werd bij wijze van uitzondering 's werelds beste gepantserde kruiser "Rurik" voor Rusland toch in Engeland gebouwd. Bij het uitrusten van de nieuwste torpedojager Novik - allereerst met machines en ketels - werd Duitse ervaring geleend, en de turbines van nieuwe dreadnoughts - Engels, gemaakt door Parsons. Ondertussen verhinderde de vertraging in sommige technologieën, voornamelijk gerelateerd aan de installatie en installatie van unieke superzware drie-kanonkoepels met 14Ѕ tot 54 kaliber kanonnen (productie van loopballen), de vervaardiging van de kanontappen zelf, de voltooiing en inbedrijfstelling van ten minste een deel van een reeks veelbelovende en krachtige Russische slagschepen van de Borodino-klasse. Maar zelfs toen was er een crisis in de productie van bijzonder krachtige scheepsbepantsering en enkele andere technologieën die nodig zijn in de militaire scheepsbouw …
In de Sovjettijd werd het begin van de massale moderne binnenlandse militaire scheepsbouw gelegd door Italiaanse ervaring te lenen in de vorm van een project voor lichte kruisers, leiders, het kopen van een onvoltooide kruiser in Duitsland - maar dit was precies een gedwongen maatregel.
Verder - alleen wat we kregen onder de lening-lease en reparaties.
En dan - helemaal alleen! Tot op de dag van vandaag!
En hoe zit het met jezelf?.
Inderdaad, hoe zit het met jezelf? Sinds de late jaren 60, en vooral op het hoogtepunt van haar ontwikkeling, is de marine een moderne vloot geworden en kan ze niet anders dan respect afdwingen van haar machtige tegenstanders. Traditioneel onevenwichtig, maar toch bijna altijd verschilde het in een soort van knowhow, zoals ze zeggen, het geven van eenzijdige voordelen, die op zijn minst gedeeltelijk de nadelen compenseerden. De onbalans zelf, als een generieke ziekte, zou correct zijn om niet zozeer toe te schrijven aan de problemen van het technologische plan als wel aan de kosten van het marine-denken, dat traditioneel niet de nodige aandacht kreeg op nationale gronden (zie de memoires van admiraal Kuznetsov). Neem het probleem van problemen - luchtvaart; Ten eerste veronderstelt het een zeer lange weg te gaan: van het beheersen van het principe zelf van vluchten vanaf het dek van moderne gevechtsvliegtuigen en helikopters tot het bereiken van de noodzakelijke operationele en tactische normen voor het gevechtsgebruik van vliegdekschepen. Naast het formeel met haar eens zijn in de gelederen van het hoogste leiderschap van de vloot, moet ze geïnteresseerde, getalenteerde en competente uitvoerders hebben die zich in het meest vitale proces van de praktische implementatie van het idee bevinden. Tegelijkertijd begiftigd met voldoende bevoegdheden. De fout van ons management is dat het probleem mogelijk wordt opgelost door een eenmalige gebeurtenis, zoals dat - ze hebben besloten, gebouwd … en vlogen op de juiste manier …
Het concept van het luchtvaartprobleem is helemaal niet beperkt tot de banale afwezigheid van vliegdekschepen bij de marine - dit omvat eigenlijk heel vreemde relaties die zich hebben ontwikkeld tussen onze amfibische, anti-onderzeeërtroepen (in mindere mate), staking, mijn vegen, opsporing en redding en andere krachten met helikopters, en de meest uiteenlopende doeleinden en in massale hoeveelheden. De prijs voor dit fenomeen is die onbalans van de vloot in al zijn lelijkheid en hulpeloosheid, dat wil zeggen, zijn onvermogen om onafhankelijk te handelen in de gekozen richtingen van het oceaantheater van operaties zonder beperkingen.
Om de indruk te versterken, wijzen we op de afwezigheid en het niet-gebruik, nog steeds in het belang van de belangrijkste scheepsformaties, van het AWACS-vliegtuig, hoewel de ervaring van de Falklandoorlog van 1982 (met zijn overtuigende verliezen) een einde maakte aan de onenigheid over hun absolute noodzaak. Bijna 30 jaar scheiden ons van deze gebeurtenissen, "… maar de dingen zijn er nog steeds!"
Er zijn veel van dergelijke gevaarlijke archaïsmen: in de structuur van vlootbeheer, en in onderzeeërtroepen, en in aanvalsoppervlaktetroepen, en in oppervlakte-anti-onderzeeëroorlogvoering, en in de marineluchtvaart. Slechts één achterstand in termen van het ontbreken van ACS en IBS op moderne NK en onderzeeërs is iets waard. Tegenwoordig wordt het direct beoordeeld aan de hand van de minderwaardigheid in de gevechtseffectiviteit van de zeestrijdkrachten. Hoe belangrijk is zelfs moeilijk te zeggen! Alle andere dingen gelijk! Laten we echter terugkeren, zoals ze zeggen, naar "onze rammen".
Dus wat geeft Mistral ons?
Natuurlijk is het in eerste instantie verleidelijk om de standpunten van het moderne commando van de marine (strijdkrachten) te leren kennen ten koste van het gebruik van zulke buitengewone, zelfs exotische, voor de marineschepen, hun plaats in de verdedigingsstrategie van het land (zoals onze nieuwe partners zeggen graag). Iedereen begrijpt echter dat dit onrealistisch is! Daarom zullen we blijven redeneren vanuit logica - vanuit het voor de hand liggende.
1. Onder de toch al vrij talrijke soorten UDC in de wereld, ziet de Fransman er behoorlijk aantrekkelijk uit. Volgens vele criteria: hier en "prijs - kwaliteit", en een doorlopende cockpit, en nog veel meer …
2. Abstractie makend van de onvermijdelijke kosten in dergelijke gevallen, waarvan de Rus zal afzien van het niet eens toevoegen van zijn pit aan de voltooide zaak (meer hierover hieronder), merken we op: UDC van dit type demonstreert het vermogen om ten minste 450 naar de plaats te vervoeren gevechtsgebruik (zonder speciale gemakken - tot 1200) parachutisten met standaarduitrusting, een paar honderd uitrustingsstukken en deze op een gecombineerde manier landen op een voorheen onbereikbaar marinetempo en op een diepte die voorheen onbereikbaar was (met behulp van maximaal 16-20 helikopters hiervoor).
3. De UDC is ook uitermate geschikt voor het uitvoeren van speciale operaties, zowel met behulp van helikopters, snelle radio-onzichtbare vaartuigen als met behulp van een ultrakleine onderzeeër, die in een dokkamer kan worden gebracht.
4. Een schip van dit type is uitermate geschikt als vlaggenschip van de mijnopruimingsstrijdkrachten bij het organiseren van mijnacties (acties) in afgelegen gebieden van de Wereldoceaan - ervaring van de oorlog in de Golf, eerder - mijnopruiming in het Suezkanaal.
5. Met een aaneengesloten cockpit tot 200 m lang kan zo'n schip gemakkelijk worden omgevormd tot een licht vliegdekschip, het is voldoende om het uit te rusten met een boeghelling (springplank) en een vliegtuigafwerkingsinrichting. Australië, dat volgens de pers ook veel belangstelling toont voor de aankoop van dergelijke schepen, gaat uit van zo'n variant van het gebruik ervan. In aanwezigheid van een SUVVP kan je je enkel beperken tot de oprit. Trouwens, de Amerikaanse UDC "Tarava" en "Wasp" hebben tot 6-7 van dergelijke vliegtuigen in hun grote luchtgroepen. Dit maakt ze echt veelzijdige en zelfvoorzienende schepen in amfibische operaties van elk niveau.
6. Het gebruik van dergelijke schepen in het kader van de nationale defensiestrategie maakt het mogelijk om, door de mogelijkheid van diepluchtmobiele operaties, flexibel de situatie te beïnvloeden in hele regio's die worden gewassen door aangrenzende zeeën (oceanen), die verschijnen vanuit de richtingen die traditioneel naar achteren zijn voor de vijand. De mogelijkheid om met zijn hulp gevechtsoperaties van dit type uit te voeren, verrijkt en bevordert de theorie en praktijk van militaire bases aanzienlijk, waardoor ze moderne functies krijgen in de vorm van speciale mobiliteit in verschillende omgevingen (aan de grenzen van omgevingen).
VRAGEN BLIJVEN
Dan, zoals ze zeggen, zijn er vragen die in dergelijke gevallen onvermijdelijk zijn.
Ten eerste, als het gaat om een vliegdekschip of een universeel amfibisch aanvalsschip (UDC), wordt de bevestiging (realisatie) van zijn verklaarde operationeel-tactische capaciteiten, zoals nergens anders, bepaald door het feit: wat voor soort luchtgroep en landing (in in dit geval) drijvende vaartuigen al dan niet in het pakket zijn opgenomen, ten minste de standaardbewapening van deze schepen.
Zo zijn voor de UDC de bepalende factoren het type en het aantal helikopters, het type en het aantal KVP, verplaatste landingsvaartuigen die in de aanmeerkamer worden vervoerd; volgens de gangbare praktijk worden ze ook gebruikt voor het lossen van andere landings- en hulpschepen, schepen van de amfibische groep aan de niet-uitgeruste kust. Tegelijkertijd worden conventionele wapens en wapens die op zo'n schip zijn geïnstalleerd: SAM, ZAK, etc. naar de achtergrond verbannen in termen van hun belang. In die zin dat zonder veel schade vervangen kan worden door andere, bijvoorbeeld wooncomplexen; daarnaast is het gebruikelijk om dergelijke schepen betrouwbaar te verdedigen met speciaal daarvoor bestemde oorlogsschepen en vliegtuigen.
Bovendien, als we het pad volgen wanneer we bij het kopen van het schip zelf voorbijgaan aan het lenen van zijn luchtvaart en andere speciale (landings)wapens (apparatuur), moderne middelen om de OBD te besturen, acties te bieden, - bezwijken, bijvoorbeeld, tot de verleiding om geld te besparen - dan verliezen we, volkomen natuurlijk, de kans en vertrouwen we op de effectiviteit van de strijd die door de makers is verklaard.
Bovendien vind ik het moeilijk om het type binnenlandse transport- en landingshelikopter te noemen, aangepast aan boord, de zwaardere vrachthelikopter, helikopter, aangepast om speciale operaties op aanzienlijke diepte te ondersteunen; De belangrijkste binnenlandse gevechtshelikopter, die zeker deel uitmaakt van de UDC-luchtgroep, is nauwelijks aangepast voor deze doeleinden, enz.
Daarnaast is het ontwerp van het vliegtuigdragende schip, waaronder de Mistral UDC, aangepast voor bepaalde typen vliegtuigwapens; Efficiënt onderhoud van luchtvaartapparatuur aan boord van een schip vereist een hele vloot van speciale apparatuur die vrij specifiek is voor elk type vliegtuig. Het is duidelijk dat hun ontwerpkenmerken op hun beurt het mogelijk moeten maken om, met dezelfde afmetingen van het schip, de cockpit en de hangars, aan boord te gaan, te opereren en gevechtshandelingen uit te voeren zonder tussenkomst van het maximale aantal vliegtuigen, op voorwaarde dat de luchtgroep zelf is gebalanceerd voor typische of speciale taken. … Daarom wordt in de regel de voorkeur gegeven aan gespecialiseerde luchtvaartuigen, speciaal ontworpen of structureel aangepast voor gebruik op zee en voor gebruik boven zee en vanaf zee. Zo heeft de Mistral structureel zes helikopters in de cockpit, onder meer geschikt voor het gebruik van de grootste zeehelikopters…
Het is ook vrij duidelijk dat het erg moeilijk is om zuiver kusthelikopters eenvoudig en snel voor deze doeleinden aan te passen zonder een significante afname van hun gevechtseffectiviteit en het hele complex, om nog maar te zwijgen van de problemen van vluchten over zee …
TOTAAL
Na onderzoek van alle voor de hand liggende feiten en omstandigheden die relevant zijn voor de zaak, "aan de top liggen", komen we tot de volgende conclusies.
De beslissing om een buitenlands schip (groepering van schepen) met hoge gevechtscapaciteiten te verwerven, lijkt een interessante en opmerkelijke stap, maar laat vragen rijzen - hun gevechtseffectiviteit zal cruciaal afhangen van een aantal voorwaarden, waarvan de belangrijkste zijn:
- op welk tijdstip worden de schepen van de Marine overgedragen;
- of we op tijd zijn met de inzet van escortekrachten voor hun volledige steun en ondersteuning;
- in welke configuratie van hun hoofdbewapening (helikopters en KVP), ACS (IBS) ze zullen zijn;
- met welke wapens en zelfverdedigingswapens deze schepen zullen worden bewapend;
- hebben we tijd met de infrastructuur voor deze schepen, zodat ze niet jarenlang op de weg staan, zoals hun voorgangers - binnenlandse vliegdekschepen, om ze niet te "verlammen" bij eventuele reparaties, zoals hun voorgangers;
- wat zal de structuur zijn van de bemanningen van deze schepen en het systeem van hun training, zodat een dienstplichtige soldaat met een levensduur van een jaar (hij is een matroos, niet alleen een specialist, de taal durft het niet te noemen) zou niet van de ene op de andere dag dure geïmporteerde apparatuur en technologie kapot maken;
- Zal onze militaire wetenschap gelijke tred houden met de ontwikkeling van moderne, effectieve methoden voor het gebruik van deze schepen en wapensystemen met hun hoge operationele en tactische capaciteiten?
Operationele en strategische opportuniteit dicteert bovendien een goed doordachte verdeling van UDC's over vloten, toekomstige theaters, evenals een vrij hoge coëfficiënt van hun operationele stress: onder andere schepen op zee worden beter geconserveerd dan inactief bij basen.
Ten slotte moet men niet denken dat we zoveel productieve ervaring hebben met het gevechtsgebruik van nieuwe schepen en speciale troepen die erop worden vervoerd - het is noodzakelijk om niet alleen het commando, maar ook de ideologen van hun moderne gebruik van tevoren voor te bereiden.
Het belangrijkste is om een herhaling van de terugval van Tsushima te voorkomen, toen de formidabel ogende kielzogkolommen van slagschepen voldoende werden geacht om de vijand te intimideren, waarbij de noodzaak van het vermogen om coherent, energetisch te manoeuvreren en effectief vuur op de vijand uit te voeren, werd vergeten..
Hiervoor is het, uitgaande van de feitelijke diversiteit van de hier aan de orde gestelde kwesties, letterlijk morgen noodzakelijk om hun praktische ontwikkeling te beginnen, inclusief de ontwikkeling van het noodzakelijke voor de nieuwe UDC en de ontbrekende wapens en wapens.
