"Een massa overweldigend materiaal in de Slag bij Grunwald." In alle hoeken van het beeld is er zoveel interessant, levendig, geschreeuw dat je gewoon vermoeid raakt van je ogen en hoofd, terwijl je de hele massa van dit kolossale werk waarneemt. Er is geen lege ruimte: zowel op de achtergrond als in de verte - overal openen zich nieuwe situaties, composities, bewegingen, typen, uitdrukkingen. Het is opvallend hoe het eindeloze beeld van het heelal is."
IE Repin
Kunst en geschiedenis. Het vorige materiaal met het schilderij "Heroes" van VM Vasnetsov interesseerde veel bezoekers van de "Military Review", en een aantal van hen sprak de wens uit dat het onderwerp van wapenonderzoeksanalyse van historische schilderijen zou worden voortgezet, en noemde zelfs specifieke auteurs en specifieke schilderijen. Geleidelijk aan wordt dit alles gegeven en overwogen, maar niet meteen: planning is de basis van kwaliteitswerk. En volgens het plan hebben we vandaag nog een episch canvas. De beroemde "Slag om Grunwald" van de Poolse kunstenaar Jan Matejko. Het schilderij is geschilderd in 1878. De afmetingen zijn 426 × 987 cm en bevindt zich in het Nationaal Museum in Warschau. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben de nazi's veel moeite gedaan om het te vinden en te vernietigen. Ze boden 10 miljoen mark, maar niemand liet hen zien waar ze was, en verschillende mensen kwamen om het leven, maar het geheim werd nooit onthuld. De mening van onze uitmuntende artiest I. E. Repin over deze foto wordt gegeven in het motto, het is onmogelijk om het te betwisten.
Maar vandaag zijn we geïnteresseerd in een andere vraag. Niet de vaardigheid van de schilder, die door niemand wordt uitgedaagd, en niet de patriottische stemming van het doek - als het niet was geweest, zou er geen 10 miljoen mark voor zijn aangeboden. En in zekere zin zo'n belangrijk aspect, als de overeenstemming van het harnas en de wapens van krijgers met het historische tijdperk. Of… niet belangrijk, als de kunstenaar zichzelf hele specifieke taken oplegt. Of deels is hij belangrijk voor hem, deels niet erg … Dat wil zeggen, we hebben het over het stellen van doelen van het canvas zelf en het percentage episch en historisme.
Merk op dat de Slag bij Grunwald het meest gedetailleerd wordt beschreven in het werk van de Poolse historicus Jan Dlugosz "Geschiedenis van Polen", die, hoewel hij er geen tijdgenoot van was, ten minste in dezelfde eeuw leefde en bronnen uit de koninklijke archieven, en bovendien was zijn vader direct betrokken bij deze strijd. Trouwens, het was Dlugosh die in 1479 de eerste in de geschiedenis was die de term "juk" toepaste op de Tataarse heerschappij in Rusland. En zelfs in 1448 beschreef hij in het Latijn 56 Pruisische banieren (banners) die door de Polen waren veroverd, waarvan 51 de trofeeën van Grunwald waren, één werd in dezelfde 1410 bij Koronovo veroverd en nog vier in de slag bij Dompki in 1431, en de De Krakau-kunstenaar Stanislav Dyurink schilderde ze in kleur. Tijdens het leven van Dlugosz stonden deze banieren op de Wawel-preekstoel van het graf van St. Stanislaus, maar later verdwenen ze. Dat wil zeggen, dankzij zijn inspanningen hebben we niet alleen een beschrijving van de strijd, maar ook afbeeldingen van de banieren van het Duitse leger, dat over het veld van Grunwald zou kunnen vliegen.
Het canvas ligt dus voor ons. Laten we het van links naar rechts gaan bekijken en heel goed kijken: plotseling zullen we iets zien waardoor we op een heel andere manier naar dit canvas kunnen kijken. Wat zien we erop?
Laten we om te beginnen definiëren dat het misschien wel het belangrijkste moment van de strijd laat zien, namelijk de moord op de Meester van de Duitse Orde Ulrich von Jungingen. En hier zullen we de eerste opmerking maken, die evenzeer van toepassing is op het hele canvas. Alle ridders van de voorgrond die erop vechten, zijn afgebeeld zonder helm of met helmen zonder vizier. Het is duidelijk dat dit niet per definitie kon, maar aan de andere kant, maar hoe de kunstenaar dan alle herkenbare en iconische karakters kon verbeelden. Dat wil zeggen, ik zou het natuurlijk kunnen, maar … ik deed het niet, deed het zoals het zou moeten.
Links van het doek in het bovenste deel ervan zien we dat de strijd om het kamp van het ordeleger al is begonnen, maar recht voor ons staan drie indrukwekkende figuren: een ridder op een zwart paard en in een fladderende blauwe mantel, zich wendend tot de achtervolger met een speer in de aanslag. Deze ridder is Prins Kazimir de Vijfde van Szczecin, die aan de zijde van de Orde vocht. Dus. Hij legde een eed van trouw af en moest die nakomen. Trouwens, de tweede Pomor-prins, hoewel hij een overeenkomst tekende met de kruisvaarders, Boguslav de Achtste Slupsky, leek niet voor hen te vechten. De Poolse ridder Jakub Skarbka van de berg achtervolgt de verrader Casimir. Bovendien haalde zijn schildknaap te voet zijn meester - de ruiter - in en was hij er al in geslaagd het vijandelijke paard bij de teugels te grijpen. Twee details zijn hier van bijzonder belang. Om de een of andere reden wordt de boog in de hand van de schildknaap getoond met een verlaagde boogpees, gebogen in de tegenovergestelde richting. En hier is de vraag: waarom trekt hij het niet aan, en als de pees is gebroken, waarom gooit hij het dan niet en vecht met het zwaard, of wat hij in petto heeft voor deze zaak? Dan hoeft hij de teugels niet met zijn linkerhand vast te pakken, wat in alle opzichten oncomfortabel is, tenzij hij linkshandig is. Het tweede detail is de helm van Casimir. Hij heeft geen vizier, maar is versierd met een indrukwekkende "cover" met pauwenveren, die duidelijk van zijn helm is gevallen, al is die niet erg duidelijk zichtbaar achter de hand met het zwaard. Maar je kunt zien dat de pommel van het zwaardgevest heel voorzichtig is getekend. Het is zeer zeldzaam van vorm en is enigszins uitgevouwen ten opzichte van het dradenkruis. Natuurlijk mogen de meesters van de schilderkunst veel, maar dit is al een kwestie van technologie. Hij draagt trouwens plaathandschoenen met vingers, net als veel andere vechters. En dit is niet typisch voor 1410!
In die tijd waren er plaatwanten zonder vingers in gebruik, en handschoenen "met vingers" verschenen pas in de 16e eeuw, toen gewapende mannen met pistolen moesten schieten. Trouwens, er zit een kanonskogel onder de hoeven van Casimir's paard. Dat wil zeggen, de kunstenaar hield rekening met zo'n "kleinigheid" als het gebruik van artillerie aan het begin van de strijd. Succes voor de ridders, maar haar vuren leverde niets op! Er is ook een derde detail - dit is het schild van de Poolse ridder Jakub. Het is rond met vier reliëfs. Typische Indisch-Iraanse dhal. De Turken hadden ook soortgelijke schilden, maar … later en veel! Hij zou een ridderlijke tarch of pavese moeten krijgen…
Trouwens, het resultaat van deze strijd was dat Casimir, net als de prins van Olesnitsky, Konrad Bely, die de Orde steunde, werd gevangengenomen. En wat denk je dat er daarna gebeurde? Ze waren vastgeketend, opgetrokken bij de eerste teef die tegenkwam? Nee! Koning Vladislav nodigde hen uit voor een feest ter gelegenheid van de overwinning. “De koning toonde een meer aanhankelijke houding dan in overeenstemming was met hun positie als gevangenen. Ze werden gemakkelijk vrijgelaten, hoewel hun vileine daad een waardige vergelding zou hebben geëist”, schreef Jan Dlugosh bij deze gelegenheid.
Verder zien we een oude man met een baard, ergens die zijn paard is kwijtgeraakt, die met afschuw toekijkt hoe zijn meester wordt gedood. Dit is Elbing's commandant Werner Tettingen, van wie we weten dat hij de meester voor het gevecht beschaamd heeft gemaakt, gezien diens besluiteloosheid dat, zeggen ze, je je als een man moet gedragen en niet als een vrouw. Maar hijzelf gedroeg zich echter niet zoals hij anderen adviseerde: hij vluchtte van het slagveld en vluchtte helemaal naar Elbing. Maar ook hij bleef daar niet, maar besloot zich te verschuilen in het onneembare Marienburg. Toegegeven, de vraag rijst, waar nam hij het paard mee, als hij op de heetste plaats van de strijd, en zelfs onder de ruiters, te voet rende, en zelfs met zijn hoofd onbedekt ?!
Rechts van deze bebaarde oude man zien we Meester Ulrich von Jungingen. Het paard onder hem is zo klein dat je het niet meteen kunt zien, hoewel het paard van de meester zeker het langste en sterkste zou kunnen hebben. Hij wordt aangevallen door twee voetvolk: een halfnaakt, maar om de een of andere reden in de huid van een leeuw, bereidt zich voor om hem met een speer te slaan, en een man die eruitziet als een beul in zijn hoofddeksel, met een bijl in zijn hand. Als we beter kijken, zullen we zien dat de speer van deze Litvin (en Dlugosh schrijft dat het Litvin was die de meester doodde, met een speer in de zijkant) niet eenvoudig is, maar de beroemde "Speer van het Lot", die vandaag wordt bewaard in het Weense kasteel van Hovburg. Het is heel vreemd en onbegrijpelijk hoe zo'n wapen in handen kon vallen van een gewone burger, wie hij ook was. Hier is een solide symboliek, zeggen ze, de Voorzienigheid zelf was tegen de kruisvaarders.
Trouwens, de Litouwse Tataren zijn van mening dat de grootmeester is gedood in een tweegevecht met Khan Jalal-ed-din, de commandant van het Tataarse detachement. Een aantal Europese historici gelooft dat hij werd vermoord door een zekere Bagardzin, maar hij was ook een Tataar. Hij was gewond aan het voorhoofd (dat wil zeggen, hij verloor zijn helm!) En in de tepel, wat betekent dat zijn wapenrusting doorboord was. Over wat er daarna gebeurde, meldt Dlugosh dat het lichaam van de overleden meester, in opdracht van Jagiello, op een met paarse doek bedekte kar werd geplaatst en vervolgens naar het kruisvaardersfort van Marienburg werd gestuurd.
In het midden zien we een scène van de strijd om de banier, dat wil zeggen, de banier van de Orde, en de Kleine Banier (te oordelen naar het boek van dezelfde Dlugosh), omdat de Grote drie vlechten had aan de basis van het kruis. En dan de groothertog van Litouwen Vitovt, die ook Vitold, Vytautas en zelfs Alexander heette. Hij ontving deze doopnaam bij zijn doop, en onder die naam stond hij bekend in het katholieke Westen.
Om de een of andere reden wordt Vitovt afgebeeld op een onopvallend klein paard, zonder harnas en zonder helm, maar met een losgemaakt maliënkoldermasker en benen "geketend" in metaal, bedekt met geschubd "pantser". De prins draagt een duidelijk zichtbare rode yopul (een soort wambuis populair in Polen aan het begin van de 15e eeuw) en met een prinselijke fluwelen mijter op zijn hoofd, bekroond met een kruis bovenop. Het is duidelijk dat dit geen pak voor gevechten is, maar het schild in de linkerhand is volledig buiten het rijk van de fantasie. Dlugosz schreef dat hij "reed, rijdend rond zowel de Poolse als de Litouwse troepen" … na de successen van beide kanten”. Dat wil zeggen, er was hier en daar een prins, en hij regelde alles en bezocht overal. Laat het zo zijn, maar toch zou het voor hem de moeite waard zijn om een groter paard te trekken voor al deze "tochten" …
Interessante "foto's" zijn te zien achter de rug van de prins. Dit is een boogschutter die ergens in de lucht een pijl schiet, alsof er geen vijanden in de buurt zijn, en een speer met een drietand toernooipunt, duidelijk zichtbaar naast het zwaard dat hij in zijn hand houdt. Wist de kunstenaar niet wat het was? En er was niemand in de buurt om hem erop te wijzen? Geweldig, gewoon geweldig!
Rechts, achter prins Alexander, is een ander merkwaardig personage afgebeeld: de Krakau-kornet Marcin uit Wrocimowice, een ridder van het wapen van de Halfganzen. In de ene hand grijpt hij de schacht van de wuivende koninklijke banier en in de andere heeft hij een hoorn. Blijkbaar bereidt hij zich voor op de overwinning op de trompet. Toch, maar de helm op zijn hoofd… helemaal niet 1410. Dergelijke helmen verschenen pas in de 16e eeuw in de Poolse cavalerie en hun "vleugels" zelf waren niet versierd met extra veren. Zelfs aan de rechterkant zien we twee anachronismen tegelijk: de toernooihelm "paddenkop", die ook iets later verscheen, en opnieuw de Turkse "tulbandhelm" uit de 16e eeuw. Blijkbaar kon het de kunstenaar niet schelen wat de door hem afgebeelde krijgers op hun hoofd droegen. Er is ook een andere boogschutter die pijlen in de wind schiet, maar we zijn geïnteresseerd in een krijger (wederom zonder helm) in een geschubde schelp en met een hoorn aan een riem, die met een zwaard een ridder in een groene jupon snijdt en met een oranje cape op zijn hoofd.
Dit "schild" is de legendarische Jan Zizka, die als huurling deelnam aan deze strijd en daarin één oog verloor. En hij snijdt met een zwaard Heinrich von Schwelborn, de commandant van Tucholsky. Bovendien sluipt iemand achter hem aan om Zhizhka in de rug te steken met een dolk, maar blijkbaar sloeg hij niet, hij sloeg toe, maar het harnas hield stand. Rechtsonder op de foto gooide de Tataar een lasso om de nek van de Brandenburgse commandant Marquard von Salzbach en trok die van het paard dat op de grond sloeg. Zijn lot was treurig, hoewel hij er zelf verantwoordelijk voor was. Het feit is dat tijdens de ontmoeting van Prins Alexander met de Meester van de Orde in Kovno, hij en een andere ridder, volgens Dlugosh, de eer van zijn moeder beledigden (oh, zoals we allemaal goed weten, nietwaar?!) en veroorzaakte zo zijn eerlijke woede …
Toen hij hoorde van hun gevangenschap, beval hij onmiddellijk hun hoofden af te hakken. Jagiello slaagde erin zijn neef van zo'n onhoffelijke daad af te brengen, maar Marquard, die tegenover de prins stond, beledigde hem opnieuw. Welnu, het is duidelijk dat Alexanders geduld hierdoor uitgeput raakte en beide ridders onmiddellijk het hoofd verloren!
Een beetje hoger weer een ridder zonder helm met een speer in de aanslag en in een paarse mantel rent … het is niet duidelijk waar en het is niet duidelijk bij wie, maar het belangrijkste is dat dit niemand anders is dan de beroemde Poolse ridder Zavisha Cherny uit Gabrovo, het wapen van Sulim. Het is bekend dat ze hem zo noemden omdat hij altijd in het zwart gekleed ging. Waarom heeft hij dan een paarse mantel nodig? En bovendien heeft hij een toernooi, geen strijdspeer. We zien trouwens nog een speer met een stompe punt tegen de achtergrond van de banier van de stad Braunsberg, helemaal rechts afgebeeld. Ook indrukwekkend is het riet, met gaten langs de kolf, duidelijk toebehorend aan een van de Russische boogschutters of wachters van de 17e eeuw. Er werden ringen in gestoken en 's nachts donderden ze met hen mee, terwijl ze de donkere straten bewaakten. Maar waarom staat "het" hier?
Op de achtergrond, in dezelfde rechterbovenhoek, zien we koning Vladislav, die niet deelnam aan de strijd, in tegenstelling tot zijn neef Alexander. Wat echter begrijpelijk is - alleen zijn lijfwachten lieten de koning niet vechten, omdat hij op dat moment … nog geen erfgenaam had.
Als je beter kijkt, precies tussen de figuur van Zawisha en de koning, zie je iets heel vreemds - gevleugelde Poolse huzaren met "vleugels" achter hun rug, een "ding" in 1410, nou ja, absoluut onmogelijk. Trouwens, onder de vlag van Brownsberg zien we een ridder in een helm met pauwenveren (een duidelijk eerbetoon aan Henryk Sienkiewicz' roman "The Crusaders") van het type bourguignot, opnieuw uit een heel ander tijdperk. Bovendien is dit niet zomaar een bourguignot, maar een bourguignot "uit Savoye" met een kenmerkend vizier, versierd in de vorm van een grotesk menselijk gezicht.
En natuurlijk wordt het epische karakter van de foto toegevoegd door de figuur van de knielende St. Stanislaus, een van de hemelse beschermheren van Polen, die bidt voor de overwinning van de Poolse wapens. Om de een of andere reden vliegen fragmenten van de speer van een ridder, gebroken door een slag, de lucht in, alsof het onmogelijk is om zonder dit detail te doen.
Als gevolg hiervan kunnen we stellen dat dit schilderij van Jan Matejko ongetwijfeld een meesterwerk is en met grote vaardigheid is geschilderd, en terecht internationale bekendheid verwierf als een levendig voorbeeld van romantisch nationalisme. Maar toch, er zit te veel episch in, maar er is bijna geen historiciteit. De meester heeft zichzelf echter blijkbaar niet zo'n taak opgelegd toen hij het schreef.
