Als we het hebben over de gevechtsgereedheid van de marine, het vermogen van de staat om de vloot te voorzien van alles wat het nodig heeft, en de juistheid van de gekozen strategie voor de ontwikkeling van de vloot, bedoelen we meestal de noodzaak om klaar te zijn voor vijandelijkheden. Als de uitgang van de basis, dan door mijnen en met de voorlopige eliminatie van vijandelijke onderzeeërs in een hinderlaag bij de uitgang, als de landing, dan een bloedige aanval op de vijandelijke kust, met het ploegen van tientallen vierkante kilometers land met artillerie vuur uit de zee, uitgebrande rompen van landingsschepen in ondiep water en "houtdrijvend" van menselijke lichamen langs de brandinglijn - degenen die de pech hadden om door de kusten van de kusten te glippen. Vandaar de wens en de eis om mijnenvegers en moderne mijnenbestrijdingswapens te hebben, vandaar de behoefte aan aanvalsvliegtuigen aan de kust om te "afhandelen" met vijandelijke aanvalsgroepen, en nog veel meer.
Maar achter deze militaristische benadering is het de moeite waard eraan te denken dat in de toekomst een grote oorlog met onze traditionele vijanden veel minder waarschijnlijk is dan de voortzetting van de "paramilitaire" confrontatie met hen, vol stress, provocaties, demonstraties van geweld, bedreigingen, valse aanvallen, geheime operaties… en verliezen, ja, maar niet vergelijkbaar met gevechten. Een niet-oorlog, of een nieuwe koude oorlog, is veel waarschijnlijker dan een potentieel onvoorspelbare hete.
In de jaren 70 keken de scheepsstakingsgroepen van de USSR-marine meer dan eens naar de Amerikanen "door het zicht". Deze laatste aarzelde niet om kracht te tonen, hooliganvluchten over de masten van onze schepen te organiseren, ze konden een of andere officier brutaal feliciteren met een nieuwe positie nog voordat informatie hierover via reguliere communicatiekanalen naar het schip kwam (en zo'n armzalig carrière van een collega). Soms was het erg warm: met schieten over het parcours, pogingen tot rammen, maar er was geen oorlog. Onze mensen waren trouwens ook niet al te verlegen.
In de jaren 80, toen het kruisvaardersteam van Reagan een resoluut besluit nam om de USSR te verpletteren en krachtige druk uitoefende, ook op de Sovjet-marine, werd het nog heter (deze gebeurtenissen kregen een korte maar beknopte beoordeling door de Reagan-minister van Marine John Lehman in één van zijn gesprekken).
Maar een echte oorlog kwam er ook niet, de USSR gaf zich zonder over.
De logica van operatie in oorlog en niet-oorlog is diametraal verschillend. De recente passage van een Amerikaanse torpedojager door de Golf van Peter de Grote in een echte oorlog zou bijvoorbeeld hebben geleid tot verdrinking, hoogstwaarschijnlijk door een luchtaanval vanaf de kust. Maar in de logica van non-oorlog was het een poging van de Amerikanen om ons onder druk te zetten. Om te drukken, om te laten zien dat ze wilden spugen op hoe wij dit of dat deel van de Wereldoceaan zien en welke rechten wij daarop hebben. Door te laten zien dat dit hun "spit" is, staan ze klaar om, indien nodig, met geweld een back-up te maken.
Specifiek daar en toen lukte het hen niet, eerlijk gezegd niet zo goed. Maar zelfs in dit geval moest ons Ministerie van Defensie een speciale verklaring afleggen waarin de gebeurtenis werd uitgelegd en moest ook de BOD worden gestuurd om de torpedojager op te sporen.
Laten we de situatie "in de andere richting" spelen. De opgewaardeerde kruiser "Admiral Nakhimov" als een belichaamde bereidheid om een raketaanval te lanceren en een paar BOD's om luchtafweer en luchtverdediging in de nabije zone te bieden, zullen ook voor de kust van de Verenigde Staten worden opgemerkt.
Zal zo'n demonstratie van militair belang zijn? Nee, in een echte oorlog waren ze daar nooit gekomen. En de politiek? Nog een. Zelfs een banale reis van een verkenningsschip in de buurt van Amerikaanse territoriale wateren veroorzaakt meestal een golf van publicaties in de Amerikaanse pers - maar in de pers als het ware van het "derde echelon". Maar dit is tijdens de passage van ongewapende verkenners. Een kruiser die in staat is tientallen doelen aan de kust aan te vallen, een sterke luchtaanval af te weren en daarna meer dan één oppervlakteschip te laten zinken, is een fenomeen van een heel andere orde. Ja, in het geval van het uitbreken van vijandelijkheden, zal hij gedoemd zijn, maar ten eerste zal de vijand hiervoor een zeer aanzienlijke prijs betalen, ten tweede kan hij in dit geval enorme schade aanrichten, en ten derde, zoals het zwaaien met de loop voor de neus is zal de Amerikanen zeker niet onverschillig laten. De kruisende connectie van iemand anders voor jouw tervod is een symbool. Nu is het interessanter voor Rusland om de Verenigde Staten niet te provoceren met zulke capriolen, in een poging een beschaafd vredelievend land te spelen dat wordt belasterd door propaganda (wat overigens waar is). Maar alles kan veranderen.
Er zijn voorbeelden (in het Engels). Eerlijk gezegd, gezien de intensiteit van emoties die gepaard gingen met die top, was de aanwezigheid van een raketkruiser heel gepast.
Het aantal schepen in de PLA Navy zal bijvoorbeeld ingaan op de kwaliteit van deze PLA Navy en ze zullen "worstelen" met de Amerikanen zoals onze vloot tijdens de Koude Oorlog. Dan zal het mogelijk zijn om de Amerikanen hele dikke hints te geven als reactie op al hun provocaties - zodra ze hun AUG's sturen om dezelfde Chinese AUG's te "bevatten", kunnen onze schepen heel goed in de buurt van de Hawaiiaanse eilanden verschijnen, of een paar van tien mijl naar het zuiden, om de Amerikanen te laten zien dat hun berekeningen van de correlatie van troepen met de vijand plotseling en op een uiterst ongepast moment voor hen kunnen worden gecorrigeerd - en niet ten goede voor hen. En dat het tijd is om ons recht te erkennen om op deze planeet te leven, bovendien, zoals we zelf willen, en niet op commando van Washington. Of bereid je voor op verrassingen.
Laten we, om te illustreren hoe deze operaties eruitzien en waartoe ze leiden, een van dergelijke operaties analyseren, aangezien dit slechts een schoolvoorbeeld is.
Aan het begin van het Reagan-tijdperk leden de Amerikanen nog steeds aan een gebrek aan een duidelijk idee van wat te doen met de uitgestrekte Sovjet-marine en met welke methoden. Maar zelfs toen werd hun nieuwe "marinestrategie" aangenomen en verfijnd, waarbij een "offensief" op de Sovjet-marineposities in de wereld werd ingevoerd om, zoals John Lehman vele jaren later zou zeggen, "de Sovjet-zeeberen terug te drijven in hun holen."
Om het begin van een nieuw tijdperk voor de Sovjet-Unie te markeren, werd gekozen voor de oefening Norpac FleetEx Ops'82, gepland voor de herfst van 1982.
Het heeft geen zin om in het artikel volledig te beschrijven wat daar gebeurde, het zal veel nuttiger zijn voor diegenen die geïnteresseerd zijn om kennis te maken met het essay van vice-admiraal V. A. Kareva "Onbekende Sovjet Pearl Harbor". VA Karev was een directe deelnemer aan de gebeurtenissen van onze kant. Mensen die in die jaren in Kamtsjatka dienden, vonden een aantal onnauwkeurigheden en inconsistenties in zijn memoires, maar geen fundamentele. Het essay brengt onder meer de geest van die tijd goed over.
Het is ook de moeite waard om hier kort de volgorde van de Amerikaanse operatie op te sommen:
1. Open opmars van AUG "Enterprise" naar Kamchatka.
2. Verborgen opmars van de AUG "Midway" naar Kamtsjatka. De Amerikanen, die "uitvonden" hoe de Sovjet-inlichtingendienst werkt, slaagden erin om de Midway er 's nachts voor te "vervangen", zodat onze mensen in de Stille Oceaan de Midway aanzagen voor de Enterprise.
3. Branden in de kazerne bij de Sovjet-radio-interceptiepunten op het eiland Iturup en in het dorp Provideniya. Voor degenen die niet "lokaal" zijn, moet worden uitgelegd dat de afstand tussen hen duizenden kilometers is. De bijna gelijktijdige branden van de kazerne 's nachts in verschillende, maar kritieke voor het verstoren van de inzet van de Amerikanen, militaire eenheden kunnen geen toeval zijn. Dus de veronderstelling van schout-bij-nacht Karev over de aanval door speciale SEAL-troepen is hoogstwaarschijnlijk waar. Het moet duidelijk zijn dat zowel in de Sovjettijd als daarna, het hele verdedigingssysteem van de Chukotka-kust volledig ongeorganiseerd kon worden door letterlijk een paar sabotagegroepen, het was onmogelijk om hun landing te stoppen, noch om hun opmars van de kustlijn naar de aangevallen objecten, en het is zelfs nu nog onmogelijk. Op de Koerilen-eilanden was het blijkbaar hetzelfde. Hoogstwaarschijnlijk hebben de Amerikanen het echt gedaan, vooral sindsdien werden de invallen van hun speciale marine-troepen op het grondgebied van de USSR een trieste realiteit.
4. De formatie van AUG "Enterprise" en AUG "Midway" een vliegdekschipformatie (AUS) in grootte en een laag die voldoende is om de Sovjet-troepen op het schiereiland Kamtsjatka te verslaan, zowel ter zee als in de lucht.
5. Begin van het oefenen van luchtaanvallen op Petropavlovsk-Kamchatsky.
En pas daarna ontdekte de Sovjet-inlichtingendienst de Amerikanen.
Dit is hoe Karev het zelf omschrijft:
Zo bleven we in het donker waar de AUG "Midway" stond. Het was pas op zondagmiddag dat een rapport werd ontvangen van ons kustradiodetachement in Kamtsjatka dat onze posten het werk van schepen markeren op de frequenties van de intra-eskadroncommunicatie van de AUG "Midway".
Het was een schok. De resultaten van radiosturing toonden aan dat de nieuw gevormde aanvalsmacht van het vliegdekschip (Enterprise en Midway), bestaande uit meer dan 30 schepen, 300 mijl ten zuidoosten van Petropavlovsk-Kamchatsky manoeuvreert en carrier-gebaseerde vliegtuigvluchten uitvoert op een afstand van 150 km van onze kust.
Dringend rapport aan het hoofdkwartier van de marine. Opperbevelhebber van de marine, admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie S. G. Gorshkov neemt onmiddellijk een beslissing. Met spoed het patrouille-escorteschip, drie Project 671 RTM multifunctionele nucleaire onderzeeërs sturen om de AUS te bewaken, continue luchtverkenning te organiseren, alle marineraketvliegtuigen van de Pacific Fleet volledig gereed te maken, nauwe samenwerking tot stand te brengen met het luchtverdedigingssysteem in het Verre Oosten, in volledige gevechtsgereedheid van alle onderdelen en schepen van de Pacific Fleet-verkenning.
Als reactie op dergelijke agressieve acties van de Amerikanen, bereidt u zich voor op het vertrek van de luchtdivisie van de marineraketdragende luchtvaart die maandag gereed staat om een luchtraketaanval op de vliegdekschipformatie aan te wijzen. Tegelijkertijd maakten zich ook multifunctionele nucleaire onderzeeërs met kruisraketten op om toe te slaan.
13 september, maandag … De verkenning van de Pacifische Vloot zal de locatie van de AUS moeten vinden en de luchtafdeling van de zeeraketdragende luchtvaart moeten leiden. Maar op dit moment werd een radiostiltemodus geïntroduceerd op de schepen van het Amerikaanse vliegdekschip. Alle radarstations zijn uitgeschakeld. We bestuderen zorgvuldig de gegevens van de opto-elektronische ruimteverkenning. Er zijn geen betrouwbare gegevens over de verblijfplaats van vliegdekschepen. Niettemin vond het vertrek van de MRA-luchtvaart uit Kamtsjatka plaats. Naar een lege ruimte.
Slechts een dag later, op dinsdag 14 september, vernemen we uit gegevens van luchtverdedigingsposten op de Koerilen dat de carrier strike force aan het manoeuvreren is ten oosten van Paramushir Island (Koeril Islands) en daar luchtverdedigingsvluchten uitvoert.
Toen was het mogelijk om het patrouilleschip "Sentinel" naar de vliegdekschepen te brengen (de TFR "Sentinel" kreeg ooit een bekendheid bij het hoofdcommando van de marine na de bekende gebeurtenissen in de Oostzee, geassocieerd met de kaping van het schip in 1975 onder bevel van politiek commandant Sablin, die het niet eens was met het beleid van het Kremlin, de bemanning werd ontbonden en het schip werd overgebracht van de Oostzee naar Kamtsjatka). Nu is dit schip een schip geworden voor het direct volgen van de AUS. Multifunctionele onderzeeërs die werden gestuurd om de Amerikaanse AUS te volgen, konden hun taken niet helemaal aan, omdat dit de moeilijkste taak is voor de commandant van de onderzeeër. U moet proberen onopgemerkt te blijven in de samenstelling van de verbindingsvolgorde.
Uiteindelijk passeerde de aanvalsmacht van het Amerikaanse vliegdekschip ten oosten van de Koerilen-eilanden en onthulde de capaciteiten van de Sovjet-luchtverdediging om haar grenzen te beschermen. De apotheose van deze overgang was de schending van het luchtruim van de USSR in het gebied van de Kleine Koerilenrug (eilanden Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) door op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen van vliegdekschepen. Het bleek dat ons "all-weather" jachtvliegtuig, vertegenwoordigd door de verouderde MiG-19 en MiG-21 jagers, niet bestand is tegen Amerikaanse Phantoms en Intruder aanvalsvliegtuigen. Het weer liet het niet toe om ze te gebruiken. Na deze volgende spit in onze richting, ging de vliegdekschipformatie (Enterprise, Midway) via de Sangar Strait de Zee van Japan binnen.
Dit is hoe het eruit zag. Bovendien, zoals Karev hieronder opmerkt, werd volgens het scenario van de Amerikaanse oefeningen de AUS-aanval op Kamtsjatka, waarop de Amerikanen zich heimelijk konden voorbereiden, voorafgegaan door een trainingsaanval met kruisraketten van onderzeeërs, die de marine niet eens verdachte.
Dit is zo'n non-oorlog. Het was juist door zulke maatregelen van psychologische druk dat de Verenigde Staten de wil van de Sovjet politieke leiding braken. En uiteindelijk braken ze. Niet alleen op zee natuurlijk. Geïnteresseerden in de vraag kunnen het boek "Victory" van Peter Schweitzer vinden en lezen, alles staat daar goed beschreven. Tegelijkertijd vond er geen echte "grote" oorlog plaats.
Wat was de bedoeling van de Amerikaanse politieke leiding met zulke provocerende oefeningen? Het idee is dat de USSR begrijpt dat als de Amerikanen als eerste toeslaan, ze niet zullen worden tegengehouden. Het was een alledaags angstzaaien onder de vijand. Natuurlijk, in een echte oorlog die al gaande is, zou het niet mogelijk zijn geweest om dit te doen. Maar voordat het begon, als voorbereiding op de staking, werkte alles heel goed - het werkte echt. Toen waren er veel van dergelijke oefeningen, en niet alleen in de Stille Oceaan, maar in het midden van de jaren tachtig begon de USSR haar aanwezigheid in de Wereldoceaan in te perken. Dit was wat de Amerikanen wilden.
De conclusie uit dit alles is deze: de vloot is in principe in staat om de vijand zonder oorlog te dwingen bepaalde acties uit te voeren, maar daarvoor moet de dreiging die ze creëert duidelijk en realistisch zijn. Het moet realiseerbaar zijn. En dan kan de vijand terugdeinzen. Al kan hij verbitterd raken, en dan wordt het alleen maar erger. Maar dit is al de taak van politici - om het juiste moment te kiezen voor het tonen van geweld.
Hier zijn nog een paar voorbeelden.
In de jaren 70 oefende de USSR-marine met succes haar eigen reeks maatregelen uit om de Amerikanen onder druk te zetten. Deze maatregelen bestonden uit het inzetten van onderzeeërs met kruisraketten die klaar stonden om op aanvalsafstand van de Amerikaanse marineformaties aan te vallen, en het monitoren van de Amerikaanse formaties door de troepen van oppervlakteschepen. Het schip gaf een doelaanduiding, de onderzeeërs "brachten" een klap uit. Een onderzeebootaanval had, indien mogelijk, gepaard kunnen gaan met aanvallen van de Naval Missile Aviation. Deze tactiek, met al zijn nadelen, was voorlopig een zeer effectief instrument van niet-strategische afschrikking en garandeerde dat de Amerikaanse marine aan het begin van de oorlog eenvoudig monsterlijke verliezen zou lijden aan schepen en mensen - meteen. De keerzijde was dat dit de aanleiding was voor de Amerikaanse reactie in de jaren tachtig. Maar het had anders kunnen aflopen, en met de juiste beheersing van de gang van zaken ook.
Hoe kunnen dergelijke maatregelen vandaag de dag werken? Welnu, bijvoorbeeld, zodra de NAVO haar Trident Juncture-oefeningen begon, was het niet alleen nodig om GPS "onbeleefd" te maken, zoals het werd gedaan, en ze te bespioneren vanaf de Tu-142M, maar bijvoorbeeld ook om een KUG van schepen van de Baltische Vloot, fregatten van de Zwarte Zeevloot en een amfibisch detachement van de Zwarte Zee en de Baltische grote landingsschepen met de mariniers (en dit zijn ongeveer tien schepen, dat wil zeggen ongeveer twee bataljons met uitrusting), waarna, met de troepen van dit detachement, voor Gibraltar "opdoemen". Samen met vliegtuigen uit Khmeimim. Subtiel hinten, zeg maar. Met het daaropvolgende toebrengen van een reeks echte aanvallen op pro-Britse bandietengroepen ergens in Syrië, met hun demonstratieve vernietiging. Ja, het zou geen speciale militaire betekenis hebben, maar het zou een politieke betekenis hebben - de Britten zouden worden getoond dat ze niet kunnen worden neergedrukt waar ze er klaar voor zijn. Niet per se in Gibraltar, waar dan ook.
Dergelijke marine-operaties zijn in feite niet minder belangrijk dan de voorbereidingen voor een apocalyptische oorlog met de Verenigde Staten en de NAVO. Hoewel voorbereiding moet plaatsvinden, zullen dergelijke invallen anders pure en gemakkelijk herkenbare bluf zijn, maar feit is dat het onmogelijk is om je te concentreren op één voorbereiding op een "echte" oorlog, en zelfs met één scenario (we werden aangevallen). Wat als de vijand niet aanvalt? En investeringen in de vloot moeten vruchten afwerpen.
In het artikel “Aanvallend of verdedigend? Er zullen genoeg middelen zijn voor één ding.” en Oceanische zones niet alleen zonder geld voor schepen, maar ook zonder mensen. Nu is de tijd gekomen om de situatie nog ingewikkelder te maken en een nieuwe wateraanval te laten klinken - het creëren van een vloot die de vijand effectief onder druk kan zetten met behulp van de hierboven beschreven methoden, en het creëren van een vloot die maximale verliezen kan toebrengen aan de vijand in een echte oorlog, dit zijn vergelijkbare taken, maar dit zijn verschillende taken. Ze verschillen van elkaar, zoals een meerschots pistool dat in de handen uit de holster wordt gehaald, en een kleiner en minder munitiepistool met een geluiddemper verborgen onder kleding. Gelijkaardig, maar niet hetzelfde.
Om bijvoorbeeld de vijand "onder druk te zetten" is een torpedobootjager of beter een URO-kruiser met kruisraketten geschikt voor ons. Het is zeer geschikt voor het raken van een zwakke vijand, voor het demonstreren van kracht en voor het demonstreren van de vlag. Maar voor het uitvoeren van vijandelijkheden in de buurt van hun kusten, zal het Su-30SM-regiment, bewapend met anti-scheepsraketten van verschillende typen en piloten met speciale marine-training, veel nuttiger zijn. Verschillende dingen.
Om de inzet van SSBN's in een bedreigde periode te waarborgen, zijn enkele schepen nodig. Om de bases van terroristen in Afrika te dekken of hysterie te veroorzaken in de Times - andere schepen. Soms worden de rollen gecombineerd. Maar vaak zal het andersom zijn. Mijnenvegers zijn bijvoorbeeld van vitaal belang tijdens een oorlog, maar hebben weinig nut tijdens 'force pressure'-operaties.
Een van de taken van toekomstige marine-ontwikkeling zal zijn om het evenwicht te bepalen tussen schepen die meer geschikt zijn voor krachtdruk op de tegenstander, en die welke nodig zullen zijn om zijn leger te doden in de loop van een echte, grote, escalerende oorlogsspiraal. Waar er geen wapen-tracking en counter-tracking zijn, waar de commandanten elkaars zenuwen niet testen, maar onmiddellijk het ontdekte "tegenstander" schip laten zinken, of in ieder geval proberen. Natuurlijk zullen de schepen die meer nodig hebben voor krachtdruk in staat zijn om te vechten in een grootschalige oorlog, en schepen die in strikte overeenstemming met de vereisten van een dergelijke oorlog zijn gebouwd, kunnen ook worden gebruikt in vredestijdoperaties, ze zullen gewoon erg "suboptimaal zijn".” bij het oplossen van “niet hun eigen »taken. Daarom zal het nodig zijn om dit evenwicht te identificeren en eraan vast te houden, want aan de ene kant is de beste strijd degene die niet heeft plaatsgevonden, en aan de andere kant is de staat de belichaamde bereidheid tot oorlog. Beide verklaringen zijn waar, en aan beide zal moeten worden voldaan, om op de een of andere manier de bestaande tegenstrijdigheid in de vereisten voor het aantal en de soorten schepen op te lossen.
Uiteindelijk is het doel van het bestaan van de strijdkrachten inderdaad om de politieke doelen van het land met geweld te bereiken. En geweld kan niet alleen worden gebruikt, maar ook worden aangetoond, en ook dit moet het juiste kunnen doen, althans uit filantropie.
Er is gewoon geen andere keuze.
