Vergelijking van Russische en Amerikaanse aanvalsgeweren door de ogen van een Amerikaanse soldaat:
"Dit wapen leek voor iedereen een soort slinger en boog van primitieve wilden, dus eenvoudig was het gearrangeerd en afgewerkt …"
Joe Mantegna, OUTDOR-tv-presentator, over het M16-geweer:
"Het wordt beschouwd als het meest herkenbare wapen ter wereld."
In termen van de afgezaagdheid van onderwerpen rond het Kalashnikov-aanvalsgeweer, op de tweede plaats na de mythe van Hugo Schmeisser's betrokkenheid bij de ontwikkeling ervan, is het onderwerp van verzet tegen het Amerikaanse M16-geweer tegen hem. Meer precies, AR-15 en al zijn volgende klonen. Net als bij Schmeisser bevat dit nummer veel speculatie, verzonnen "feiten", evenals veel ooggetuigen en getuigen, onafhankelijke en beroemde experts. De belangrijkste stelling in deze oppositie is betrouwbaarheid. Maar wat is het?
Als we het over betrouwbaarheid hebben, vertrouwen we meestal op de ervaring met het gebruik van reeds vervaardigde en geteste monsters, waardoor gebreken in het ontwerp worden onthuld, het technische proces wordt verbeterd, het wapen betrouwbaarder wordt. Dit is de norm. Maar wanneer u helemaal opnieuw ontwerpt, als u geen rekening houdt met de voor- en nadelen van prototypeontwerpen, is het niet de norm om de basis te kennen van de betrouwbaarheid van de mechanismen van de technische industrie waartoe de ontwikkeling behoort. De Amerikaanse vliegtuigontwerper Eugene Stoner lijkt veilig in de categorie "onregelmatig" te kunnen worden ingedeeld. Er is geen andere manier om de geboorte van zo'n wapenmisverstand als het Amerikaanse M16-geweer te verklaren.
Geschiedenis
In technogenese, net als in biogenese, werken de wetten die door Darwin zijn geformuleerd in het stadium van evolutie. De soort wordt verbeterd door natuurlijke selectie van de beste mutaties van individuele individuen. Hoe meer individuen en meer mutaties, hoe waarschijnlijker het ontstaan van de meest hardnekkige soorten. In de geschiedenis van de ontwikkeling van een automatische machine voor een tussenpatroon is een verscheidenheid aan zowel individuen (ontwerpen) als mutaties (modellen en hun modificaties) geleverd. Van de vijftien samples won de beste. Tegelijkertijd werd informatietransparantie verzekerd door middel van de wedstrijd, toen deelnemers de ontwerpen van concurrenten konden bestuderen, ontwikkelden de leden van de commissie, op basis van de testresultaten, technische voorstellen voor implementatie in bepaalde monsters. Het resultaat van het werk van dit collectieve brein was de selectie van het werkelijk meest perfecte ontwerp. Het blijft alleen om te stellen dat het onder de huidige omstandigheden niet langer mogelijk is om zoiets te herhalen.
Dus de opkomst van zo'n zeer betrouwbaar wapen als het Kalashnikov-aanvalsgeweer is in de eerste plaats het werk van de natuurwet, en individuen als Kalashnikov, Zaitsev, Bulkin, Deikin en vele anderen deden hun best om deze wet niet te overtreden.
In de geschiedenis van M16 was er geen verscheidenheid aan mutaties. Er was voortdurend lobbywerk en protectionisme van individuele individuen en generaals. Een van de Amerikaanse propagandafilms over de totstandkoming van de M16 stelt expliciet dat toen de vraag rees over het ontwikkelen van wapens voor een nieuwe cartridge met kleine boring, de oude en gerespecteerde Amerikaanse wapensmeden van de Springfield Armory botweg antwoordden dat ze vier jaar nodig hadden om dit te doen. dit.
Maar er was een kameraad die zes maanden vroeg om zijn mislukte AR-10-ontwerp te herwerken. Hij kreeg te horen: "Kom op." Dus tijdens de conversie van de jachtcartridge verscheen de SS109 (5,56x45) cartridge, de AR-10 veranderde in de AR-15, goedgekeurd voor service onder het merk M16, en het Springfield Armory-centrum voor de ontwikkeling en productie van vuurwapens was in 1968 gesloten.
Nog meer oude geschiedenis
Als neofieten zeggen dat de heer Schmeisser ergens de basis heeft gelegd, die nog steeds wordt gebruikt door alle geavanceerde wapengedachten, zijn ze niet zo ver van de waarheid. Sturmgewer is een direct prototype voor de M16. En niet alleen vanwege de constructieve erfenis. Aanvalsgeweer is een vertaling van het Duitse Sturmgewer, wat "aanvalsgeweer" betekent in de inheemse taal van de espen. De constructieve Duitse erfenis is, als je maar diep genoeg graaft, veel eerder teruggevonden, terug in de MP-18. Dit is een dwarsontwerp van de magazijnvergrendeling, die deze met zijn uitsteeksel in de uitsparing van de zijwand bevestigt. In het Amerikaanse geweer is het enigszins veranderd.
Samen met de grendel veranderde ook de methode om het magazijn in de mijn te installeren.
Het volgende prototype was de MP-38/40. Evolutionair gezien was het een revolutionair exemplaar, hoewel het enigszins verwend werd door Schmeissers buggywinkel. Het gestempelde lichaam van de ontvanger en de functionele verdeling van het wapen in twee delen: de bovenste met de loop en de boutgroep, en de onderste met de trekker, verbonden door middel van een intrekbare pen of op een scharnier.
De methode voor het installeren van de boutgroep in een pijpvormige behuizing (geïnstalleerd vanaf het einde) werd overgedragen aan de stormgever en van daaruit naar de M16. Direct de oplossing van Sturmgever, die in het Amerikaanse geweer terechtkwam, was een terugstelveer in de kolf en een beschermend gordijn tegenover het verwijdervenster van de patroonhuls.
Door de totaliteit van alle tekens is het dus duidelijk welke ontwerper door welke ontwerper werd beïnvloed toen hij zijn geweer maakte. De Duitse Stg-44 is een direct prototype van de M16.
Dit voor de hand liggende feit wordt door niemand opgemerkt, maar het staat vol met beweringen dat Kalashnikov onder de indruk was van het ontwerp van het Duitse genie, of zelfs Schmeisser zelf een hand had bij de oprichting van de AK.
Een poging om de inconsistentie van deze aantijgingen te bewijzen op basis van het gebruik in de AK en Sturmgever van verschillende methoden om de grendel te vergrendelen, ziet er een beetje vreemd uit, wanneer er voldoende feiten en documenten zijn die dit weerleggen. Generaal VG Fedorov schreef in zijn werk "Over de tendensen van veranderingen in de modellen van handvuurwapens van buitenlandse legers volgens de ervaring van de Tweede Wereldoorlog" in 1944: "De Duitse automatische karabijn vanuit het oogpunt van ontwerpkwaliteiten niet speciale aandacht verdienen."
Er zijn inderdaad genoeg tekortkomingen in de Sturmgever. Een daarvan is een gestempelde ontvangerbehuizing. Het gaat hier niet om de technologie, maar om het ontwerp zelf. Als u de kap van de AK raakt en deze vervormt zodat deze de beweging van de grendeldrager gaat belemmeren, kan deze eenvoudig worden verwijderd. Wat gebeurt er als hetzelfde gebeurt met de romp van de stormgower of de M16? Hetzelfde als bij het binnendringen van voldoende vuil tussen de grendeldrager en de carrosserie. In het beste geval gaat de framerolenergie verloren, waarna een hele keten van kansen zal volgen van het ontbreken van een cartridge tot het niet sluiten van de sluiter. In het slechtste geval haar wig.
Gruner, Sudaev en Kalashnikov lieten perfect zien hoe je betrouwbare gestempelde structuren in wapens kunt maken.
Over betrouwbaarheid
Het eerste waar de productie mee te maken krijgt nadat het monster de tests heeft doorstaan en is overgebracht naar de serie, is de ontwikkeling van technologische processen. Niet altijd kan een uit een bestand gesneden onderdeel op een goedkope en massale manier worden gereproduceerd. De betrouwbaarheid van wapens hangt niet minder, zo niet meer, af van de keuze van productietechnologie, materialen en het creëren van een kwaliteitscontrolesysteem, maar dit onderwerp is onbegrijpelijk en oninteressant voor de absolute meerderheid. Laten we ons daarom concentreren op wat u met uw handen kunt zien en aanraken - op de ontwerpkenmerken van AR en AK.
Er is zo'n concept - entropie. Dit zijn alle mogelijke toestanden van het systeem die kunnen optreden tijdens de werking ervan. Ze zijn op hun beurt afhankelijk van het aantal systeemelementen en de verscheidenheid van hun interacties met elkaar.
Weigering is zo'n voorwaarde. Hoe groter de entropie van het systeem, hoe groter de kans dat het vroeg of laat in een toestand komt waarin het zijn functies niet geheel of gedeeltelijk kan vervullen.
De belangrijkste leveranciers van entropie aan het systeem zijn vuil, puin, weersomstandigheden en dwazen. Voor dat laatste is een hele wetenschappelijke sectie gecreëerd, genaamd "Bescherming tegen de dwaas". Maar hoe perfect de verdediging ook is, ze zal altijd falen, want de dwaas is per definitie perfect. Een treffend voorbeeld is de crash van de Proton-M draagraket op 2 juli 2013, toen de sensorconnectoren, die beschermd waren tegen verkeerde aansluiting, simpelweg verstopt raakten met een voorhamer. Wat betreft vuil en puin, dit is het eerste dat een wapensmid zich voorstelt op het contactpunt tussen twee delen.
Het is de taak van de ontwerper om een systeem te maken met de minste entropie. Sergeant van het Sovjetleger Mikhail Kalashnikov begreep dit perfect, en de Amerikaanse afgestudeerde ingenieur Eugene Stoner had een slecht idee.
Wordt hier vervolgd.
