Meer dan tweehonderd jaar geleden drukte een eenvoudige Russische generalissimo in zijn werk "Science to Win" een eenvoudig en ruim idee uit: "Schiet zelden, maar nauwkeurig." Veel later herontdekte een briljante Amerikaanse generaal dit idee door het aantal afgeschoten patronen en het aantal verslagen vijanden te tellen. De verhouding die hij kreeg was zoiets als een wagen met patronen per verslagene. Amerikanen zijn dol op het herontdekken van de waarheid, ze in kleurrijke snoeppapiertjes te verpakken en ze te voorzien van een rood deksel. Het gebeurde ook deze keer. Een wagen vol cartridges naar nergens zal geen enkele ondernemende Amerikaan onverschillig laten. Het concept van enkel gericht vuur ontstond. Automatisch schieten werd moreel achterhaald en schadelijk verklaard. Natuurlijk zijn er methodieken en methodiekdocenten met vaste prijzen verschenen. De knapste koppen stelden over het algemeen voor om handmatige automatische wapens te verlaten en terug te keren naar SKS of M1 Garand.
Het Kalashnikov-aanvalsgeweer is het hoogtepunt in de evolutie van de ontwikkeling van automatische handvuurwapens voor een tussenpatroon. Dit is nog een systemische reden waarom AK nog steeds geen concurrenten heeft. Ik wilde het verhaal van de klucht op dezelfde manier afmaken als bij het berekenen van de complexe coëfficiënt, die de veroudering van technologie bepaalt. Toon grafieken, berekeningen. Het is echter onmogelijk om de basisprincipes van de algemene systeemtheorie in een paar alinea's te schetsen, aangezien dat gebeurde met een complexe coëfficiënt. Ik laat het voor later, maar voor nu zal ik me beperken tot gedachten over de analyse van opmerkingen bij het artikel.
Verrassend genoeg had niemand bezwaar tegen de stelling dat geen enkel buitenlands monster voldoet aan het AK-niveau met een coëfficiënt hoger dan 0,9 Zelfs de puistige schrijver van sprookjes over egels zwijgt als een vis op het ijs. De volgende slag van AK vs M16 vond niet plaats. Dus de vraag welk wapen momenteel het beste en meest onovertroffen is, kan worden gesloten.
Maar hoe zit het met de uitgebalanceerde automaten, "Abakan"? Wat kunnen we in de toekomst verwachten en tot slot wat voor machine hebben we nodig? En wat is er met deze wedstrijd "Ratnik" gebeurd? Ik waarschuw je, verwacht niet dat ik je een gedetailleerde technische specificatie in Cardin-stijl geef. Hoewel er natuurlijk gedachten zijn die ze niet hebben. En wie ze niet heeft, ik denk dat de lucht over het algemeen tevergeefs rookt.
Laten we teruggaan naar het begin. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog negeerden de Amerikanen de prestaties van het Duitse militaire denken op het gebied van handvuurwapens. Sturmgewer en zijn beschermheer inspireerden hen niet en na een korte ondervraging werd Hugo Schmeisser naar de zone van Sovjetcontrole gestuurd. De Amerikanen hadden de Koreaanse Oorlog nodig om de problemen van handvuurwapens voor hun eigen leger op te lossen. Over het algemeen is dit kenmerkend voor hen - na elke grote militaire campagne om grootschalig onderzoek te doen en elke keer om grote tekortkomingen in hun eigen wapens te vinden. Dus in Vietnam bleek dat de vaten en kamers verchroomd moesten worden. In Irak reduceert het stof de bedrijfstijd van het falen van wapens tot onfatsoenlijke waarden, en in Afghanistan is er gewoon niet genoeg kracht van een gewone cartridge. In Korea verschilde het theater van militaire operaties sterk van het continentale Europese. Verminderde de afstand van handvuurwapens en Amerikaanse troepen leden grote schade door het UNAIMING automatische vuur van de Russische Shpagin en Sudaev aanvalsgeweren.
De Amerikanen hebben verschillende onderzoeken uitgevoerd naar de effectiviteit van handvuurwapens, met als hoogtepunt het SALVO-programma, dat leidde tot de opkomst van een nieuwe low-pulse cartridge en wapens daarvoor. Deze werken gaven aanleiding tot veel onderzoek op het gebied van multi-bullet en arrow bullet cartridges. De Duitsers begonnen actief te werken met een wapenwagenschema met behulp van een patroon zonder huls.
In een van de conclusies van deze onderzoeken werd, om fouten bij het richten te compenseren, salvovuren voorgesteld. Zo'n salvo kan worden uitgevoerd met een korte burst of met een cartridge met meerdere kogels vanuit elke positie met een nauwkeurigheid van 50% treffers in een vierkant van 23 x 23 cm bij 100 meter.
Voor de wedstrijd "Abakan" hebben onze specialisten meer pragmatische vereisten ontwikkeld, rekening houdend met het type dubbelschieten:
12x12 cm voor liggend fotograferen vanaf een steun;
20x20 cm liggend vanaf de arm;
45x45 cm staand met handen.
Uiteraard kwamen zowel de Amerikanen als de onze tot ongeveer dezelfde conclusie over de eisen, waarvan de vervulling zou moeten leiden tot de adoptie van een nieuw model.
Geen enkel aanvalsgeweer, inclusief het V. Kalashnikov-aanvalsgeweer met uitgebalanceerde automaten vergelijkbaar met de AEK, zou aan deze parameters kunnen voldoen, met uitzondering van het Nikonov-aanvalsgeweer. Ja, en hij kwam slechts in één indicator overeen met TTT - staande met zijn hand. Zijn deze eisen haalbaar of helemaal niet? De vraag blijft openstaan. Uiteindelijk was de overgang naar een low-pulse cartridge te wijten aan het feit dat er geen andere uitweg was om de nauwkeurigheid van automatisch vuur te verbeteren in het kader van andere technische kenmerken van het wapen.
Tot slot, meer over Picatinny. Eerst twee citaten van Duitse sluipschutters tijdens de Tweede Wereldoorlog:
Ollerberg Josef, "Duitse sluipschutter aan het oostfront 1942-1945":
Mijn tegenstander bleef in zijn positie en wachtte op een nieuw doelwit. Het was een fatale fout waarvoor hij met zijn leven moest boeten. Ik plaatste mijn opgerolde cape-tent voorzichtig voor de boomstammen om erop te rusten, en stak voorzichtig de loop van mijn geweer door de gleuf. Ik kon mijn telescoopvizier niet gebruiken omdat de spleet te smal was. Maar de Rus was maar negentig meter van me verwijderd, en het was mogelijk om op de gebruikelijke manier te richten, met behulp van het voorvizier en de richtbalk.
Gunter Bauer, "Dood door een telescoopvizier":
Het was niet gemakkelijk voor mij om terug te keren naar de gelederen met gedachten aan thuis. Niettemin verplichtte de eed mij en binnen een paar dagen was ik al op onze militaire basis in het Sudetenland. Daar kreeg ik mijn karabijn terug. Het kostte me heel weinig tijd om de nieuwe scope eraan te bevestigen. Ik heb hem hoog genoeg ingesteld om indien nodig zonder optica te kunnen vuren..
En een citaat van Yu. Ponomarev. "De geboorte van een legende". Kalasjnikov, 1/2016:
Het Konstantinov-geweer voldeed aan de TTT-vereisten voor nauwkeurigheid, betrouwbaarheid, middelen (behalve de drummer), veiligheid en een aantal andere kenmerken. Het grootste nadeel van dit geweer was dat het onmogelijk was om een mechanisch geweer te gebruiken met het optische vizier geïnstalleerd.
En nu kijken we hier:
Waar ging dat heen?
