De eerste fase is ontkenning
De Duitse expert op het gebied van raketten, Robert Schmucker, vond de uitspraken van V. Poetin volkomen ongeloofwaardig. "Ik kan me niet voorstellen dat de Russen een kleine vliegende reactor kunnen maken", zei de expert in een interview met Deutsche Welle.
Dat kunnen ze, Herr Schmucker. Stel je eens voor.
De eerste binnenlandse satelliet met een kerncentrale (Kosmos-367) werd in 1970 gelanceerd vanuit Baikonoer. 37 splijtstofassemblages van de kleine BES-5 Buk-reactor, met 30 kg uranium, bij een temperatuur in de primaire lus van 700 ° C en een warmteafgifte van 100 kW, leverden een elektrisch vermogen van de installatie van 3 kW. De massa van de reactor is minder dan één ton, de geschatte bedrijfstijd is 120-130 dagen.
Experts zullen twijfelen: de kracht van deze nucleaire "batterij" is te laag … Maar! Kijk naar de datum: het was een halve eeuw geleden.
Laag rendement is een gevolg van thermionische conversie. Voor andere vormen van energietransmissie zijn de indicatoren veel hoger, bijvoorbeeld voor kerncentrales ligt de efficiëntiewaarde in het bereik van 32-38%. In die zin is het thermische vermogen van de "ruimte" -reactor van bijzonder belang. 100 kW is een serieuze claim om te winnen.
Opgemerkt moet worden dat BES-5 Buk niet tot de RTG-familie behoort. Radio-isotoop thermo-elektrische generatoren zetten de energie van natuurlijk verval van atomen van radioactieve elementen om en hebben een verwaarloosbaar vermogen. Tegelijkertijd is de Buk een echte reactor met een gecontroleerde kettingreactie.
De volgende generatie kleine Sovjet-reactoren, die eind jaren tachtig verscheen, was nog kleiner en energiezuiniger. Dit was de unieke "Topaz": in vergelijking met de "Buk" werd de hoeveelheid uranium in de reactor verdrievoudigd (tot 11,5 kg). Het thermisch vermogen nam toe met 50% en bedroeg 150 kW, de tijd van continu bedrijf bereikte 11 maanden (de reactor van dit type was geïnstalleerd aan boord van de Kosmos-1867 verkenningssatelliet).
In 1992 werden de twee overgebleven kleine Topaz-reactoren in de Verenigde Staten verkocht voor $ 13 miljoen.
De hamvraag is: is er voldoende vermogen om dergelijke installaties als raketmotoren te gebruiken? Door de werkvloeistof (lucht) door de hete kern van de reactor te leiden en stuwkracht aan de uitlaat te verkrijgen volgens de wet van behoud van momentum.
Het antwoord is nee. Buk en Topaz zijn compacte kerncentrales. Er zijn andere middelen nodig om een NRM tot stand te brengen. Maar de algemene trend is zichtbaar voor het blote oog. Compacte kerncentrales bestaan al lang en bestaan in de praktijk.
Welk vermogen moet een kerncentrale hebben om te worden gebruikt als een kruisraket-cruisemotor die qua grootte vergelijkbaar is met de Kh-101?
Kun je geen baan vinden? Vermenigvuldig tijd met kracht!
(Een verzameling universele tips.)
Het vinden van de kracht is ook niet moeilijk. N = F × V.
Volgens officiële gegevens zijn de X-101-kruisraketten, zoals de KR van de "Caliber" -familie uitgerust met een turbojetmotor met korte levensduur-50, die een stuwkracht ontwikkelt van 450 kgf (≈ 4400 N). Kruissnelheid kruisraket - 0,8 M of 270 m / s. Het ideale ontwerprendement van een bypass-turbostraalmotor is 30%.
In dit geval is het vereiste vermogen van de kruisraketmotor slechts 25 keer hoger dan het thermische vermogen van de reactor uit de Topaz-serie.
Ondanks de twijfels van de Duitse expert, is het maken van een nucleaire turbojet (of ramjet) raketmotor een realistische taak die voldoet aan de eisen van onze tijd.
Raket uit de hel
"Dit is allemaal een verrassing - een nucleair aangedreven kruisraket", zegt Douglas Barry, senior fellow bij het International Institute for Strategic Studies in Londen. "Dit idee is niet nieuw, er werd in de jaren 60 over gepraat, maar er waren veel obstakels."
Hier werd niet alleen over gesproken. Bij tests in 1964 ontwikkelde een nucleaire straalmotor "Tori-IIS" een stuwkracht van 16 ton met een thermisch vermogen van de reactor van 513 MW. De installatie simuleerde een supersonische vlucht en gebruikte in vijf minuten 450 ton perslucht. De reactor was ontworpen om erg "heet" te zijn - de bedrijfstemperatuur in de kern bereikte 1600 ° C. Het ontwerp kende zeer nauwe toleranties: in een aantal gebieden was de toelaatbare temperatuur slechts 150-200°C lager dan de temperatuur waarbij de raketelementen smolten en instortten.
Waren deze indicatoren voldoende voor het gebruik van een nucleaire straalmotor als motor in de praktijk? Het antwoord ligt voor de hand.
De nucleaire straalmotor ontwikkelde meer (!) stuwkracht dan de turbo-straalmotor van het SR-71 "Blackbird" drie-vluchten verkenningsvliegtuig.
Experimentele installaties "Tory-IIA" en "-IIC" - prototypen van de kernmotor van de SLAM-kruisraket.
Een duivelse uitvinding die, volgens berekeningen, 160.000 km ruimte kan doorboren op een minimale hoogte met een snelheid van 3M. Letterlijk iedereen die op haar treurige pad tegenkwam “maaien” met een schokgolf en een daverende rol van 162 dB (dodelijke waarde voor de mens).
De gevechtsvliegtuigreactor had geen biologische bescherming. Gescheurde trommelvliezen na de SLAM-vlucht zou een onbeduidende omstandigheid hebben geleken tegen de achtergrond van radioactieve emissies van de raketstraal. Het vliegende monster liet een spoor van meer dan een kilometer breed achter met een stralingsdosis van 200-300 rad. In één uur vliegen zou de SLAM naar schatting 1.800 vierkante mijl aan dodelijke straling besmetten.
Volgens berekeningen zou de lengte van het vliegtuig 26 meter kunnen bedragen. Het lanceringsgewicht is 27 ton. Gevechtsbelasting - thermonucleaire ladingen, die achtereenvolgens op verschillende Sovjetsteden moesten worden gedropt, langs de route van de vlucht van de raket. Na het voltooien van de hoofdtaak moest SLAM nog enkele dagen boven het grondgebied van de USSR cirkelen en alles rondom besmetten met radioactieve emissies.
Misschien wel het meest dodelijke wapen van alles wat de mens heeft geprobeerd te maken. Tot echte lanceringen kwam het gelukkig niet.
Het project, met de codenaam Pluto, werd op 1 juli 1964 stopgezet. Tegelijkertijd had volgens een van de ontwikkelaars van SLAM, J. Craven, geen van de Amerikaanse militaire en politieke leiders spijt van de beslissing.
De reden voor de afwijzing van de "laagvliegende nucleaire raket" was de ontwikkeling van intercontinentale ballistische raketten. In staat om in minder tijd de nodige schade toe te brengen met onvergelijkbare risico's voor de militairen zelf. Zoals de auteurs van de publicatie in het tijdschrift Air & Space terecht opmerkten: ICBM's hebben in ieder geval niet iedereen gedood die in de buurt van de draagraket was.
Het is nog onbekend wie, waar en hoe van plan was tests uit te voeren op de duivel van de hel. En wie zou antwoorden als SLAM uit koers zou raken en over Los Angeles zou vliegen. Een van de gekke voorstellen was om de raket aan de kabel te binden en in een cirkel over onbewoonde delen van het stuk te rijden. Nevada. Er rees echter meteen een andere vraag: wat te doen met de raket als de laatste resten van de brandstof in de reactor zijn opgebrand? De plek waar de SLAM eeuwenlang niet meer zal worden benaderd.
Leven of dood. definitieve keuze
In tegenstelling tot de mystieke "Pluto" uit de jaren vijftig, biedt het project van een moderne nucleaire raket, ingesproken door V. Poetin, de creatie van een effectief middel om het Amerikaanse raketafweersysteem te doorbreken. Het middel van verzekerde wederzijdse vernietiging is het belangrijkste criterium voor nucleaire afschrikking.
De transformatie van de klassieke "nucleaire triade" in een duivels "pentagram" - met de toevoeging van een nieuwe generatie leveringsvoertuigen (nucleaire kruisraketten met onbeperkt bereik en strategische nucleaire torpedo's "status-6"), in combinatie met de modernisering van ICBM kernkoppen (manoeuvreren met "Vanguard") is een redelijk antwoord op de opkomst van nieuwe dreigingen. Het raketverdedigingsbeleid van Washington laat Moskou geen andere keuze.
“U ontwikkelt uw antiraketsystemen. Het bereik van antiraketten neemt toe, de nauwkeurigheid neemt toe en deze wapens worden verbeterd. Daarom moeten we hier adequaat op inspelen, zodat we het systeem niet alleen vandaag kunnen overwinnen, maar ook morgen, als je een nieuw wapen hebt.”
Vrijgegeven details van de experimenten op het SLAM / Pluto-programma bewijzen overtuigend dat de creatie van een nucleaire kruisraket zes decennia geleden mogelijk (technisch haalbaar) was. Moderne technologie stelt u in staat om een idee naar een nieuw technisch niveau te brengen.
Het zwaard roest met beloften
Ondanks de massa voor de hand liggende feiten die de redenen voor de opkomst van het "superwapen van de president" verklaren en alle twijfels wegnemen over de "onmogelijkheid" om dergelijke systemen te creëren, zijn er veel sceptici in Rusland, maar ook in het buitenland. "Al deze wapens zijn slechts een middel voor informatie-oorlogsvoering." En dan - een verscheidenheid aan voorstellen.
Waarschijnlijk moet men karikaturale "experts" zoals I. Moiseev niet serieus nemen. Het hoofd van het Institute for Space Policy (?), Who vertelde The Insider: “Je kunt geen kernmotor op een kruisraket zetten. En zulke motoren zijn er niet”.
Pogingen om de uitspraken van de president te 'ontmaskeren' worden op een serieuzer analytisch niveau gedaan. Dergelijke "onderzoeken" zijn meteen populair bij het liberaal ingestelde publiek. Sceptici voeren de volgende argumenten aan.
Alle geklonken complexen verwijzen naar strategische topgeheime wapens, waarvan het bestaan niet kan worden geverifieerd of ontkend. (Het bericht aan de Federale Vergadering zelf toonde computergraphics en lanceerbeelden die niet te onderscheiden waren van tests met andere soorten kruisraketten.) Tegelijkertijd praat niemand bijvoorbeeld over de oprichting van een zware aanvalsdrone of een torpedojager-klasse oorlogsschip. Een wapen dat binnenkort aan de hele wereld duidelijk gedemonstreerd zou moeten worden.
Volgens sommige "klokkenluiders" kan de zeer strategische, "geheime" context van de berichten wijzen op hun onwaarschijnlijke aard. Welnu, als dit het belangrijkste argument is, waar gaat het geschil met deze mensen dan over?
Er is ook een ander gezichtspunt. Het schokkende nieuws over kernraketten en onbemande 100-node-onderzeeërs komt tegen de achtergrond van de voor de hand liggende militair-industriële complexe problemen die zich voordoen bij de implementatie van eenvoudigere projecten van "traditionele" wapens. Beweringen over raketten die alle bestaande wapens in één keer hebben overtroffen, staan in schril contrast met de bekende situatie met raketten. Sceptici noemen als voorbeeld massale mislukkingen tijdens de lanceringen van Bulava of de creatie van het Angara-lanceervoertuig dat twee decennia in beslag nam. Het verhaal zelf begon in 1995; tijdens zijn toespraak in november 2017 beloofde vice-premier D. Rogozin de lanceringen van Angara vanaf de Vostochny-kosmodroom pas in … 2021 te hervatten.
En trouwens, waarom werd Zircon, de belangrijkste marinesensatie van het voorgaande jaar, zonder aandacht achtergelaten? Een hypersonische raket die alle bestaande concepten van zeegevechten kan opheffen.
Het nieuws van de komst van lasersystemen in de troepen trok de aandacht van fabrikanten van laserinstallaties. De bestaande modellen van gerichte energiewapens zijn gemaakt op een uitgebreide basis van onderzoek en ontwikkeling van hightech-apparatuur voor de civiele markt. Zo vertegenwoordigt de Amerikaanse scheepsinstallatie AN/SEQ-3 LaWS een "pack" van zes laslasers met een totaal vermogen van 33 kW.
De aankondiging van de oprichting van een superkrachtige gevechtslaser staat in contrast met een zeer zwakke laserindustrie: Rusland is niet een van 's werelds grootste fabrikanten van laserapparatuur (Coherent, IPG Photonics of China's Han 'Laser Technology). Daarom wekt de plotselinge verschijning van monsters van krachtige laserwapens oprechte interesse bij specialisten.
Er zijn altijd meer vragen dan antwoorden. De duivel zit in de kleine dingen, maar officiële bronnen geven een uiterst mager beeld van de nieuwste wapens. Vaak is niet eens duidelijk of het systeem al klaar is voor adoptie, of zich in een bepaald stadium bevindt. De bekende precedenten in verband met het maken van dergelijke wapens in het verleden geven aan dat de problemen die zich in dit geval voordoen niet met een vingerknip kunnen worden opgelost. Fans van technische innovaties maken zich zorgen over de keuze van een plaats voor het testen van nucleair aangedreven raketwerpers. Of de communicatiemethoden met de onderwaterdrone "Status-6" (fundamenteel probleem: radiocommunicatie werkt niet onder water, tijdens communicatiesessies worden de onderzeeërs gedwongen naar de oppervlakte te komen). Het zou interessant zijn om uitleg te horen over het gebruik ervan: in vergelijking met traditionele ICBM's en SLBM's, die binnen een uur een oorlog kunnen beginnen en beëindigen, zal Status-6 er enkele dagen over doen om de Amerikaanse kust te bereiken. Als er niemand anders is!
De laatste strijd is voorbij.
Is er iemand in leven?
Als reactie daarop - alleen het gehuil van de wind …
