De hypersound, die nu in de mode is, achtervolgt tegenwoordig veel mensen. Rusland zwaait met "Zircons", "Vanguards", "Daggers", China toont iets dat aan de H-6-bommenwerper hangt met een mysterieuze hint dat "we ook iets hebben", en hier, zoals in het Franse gezegde, "de situatie verplicht", je moet op de een of andere manier ontwijken.
En de Verenigde Staten moeten ontwijken, want voor één keer, maar de palm vloog weg van de Verenigde Staten. Op hypergeluid. En daarom, zoals gebruikelijk in onze wereld, is het noodzakelijk om "in te halen en in te halen".
Over het algemeen is er nog veel onduidelijk over de waarde van hypersonische eenheden. Veel is geclassificeerd. 90% van de informatie is gebaseerd op rapporten van "bronnen dicht bij de defensie-afdelingen" enzovoort. Nou ja, of op de verklaringen van onze vice-premier Borisov, dat is bijna hetzelfde.
Desalniettemin ging het Amerikaanse leger de uitdaging aan en deed ook mee aan de hypersonische race.
De commandant van de marine-operaties van de Amerikaanse marine, Michael Gilday, heeft een verklaring afgelegd die veel "experts" heeft gewekt, ook in ons land. Passies kookten, en ondertussen, wat zei Gilday zo verschrikkelijk?
In principe niets bijzonders. Hij zei dat plannen voor de nabije toekomst zijn om Amerikaanse oorlogsschepen uit te rusten met hypersonische raketten. In het bijzonder de Zamvolt-vernietigers.
Hiervoor moeten de torpedobootjagers natuurlijk opnieuw worden uitgerust, wat nog eens miljarden dollars kost. In principe is het niet meer eng hoeveel er in “Zamvolty” is gestort, het zal niemand verbazen. Bovendien is de revisie niet erg groot - om één artilleriekoepel te verwijderen en in plaats daarvan een lanceerinrichting voor twee raketten te installeren. En voeg de benodigde componenten toe aan de geleidingssystemen.
Al met al - waarschijnlijk niet bijzonder rampzalig voor het Amerikaanse militaire budget. In het licht van de verandering in macht en prioriteiten in de Verenigde Staten zal het over het algemeen normaal zijn. Biden is geen Trump, hij zal geld besparen.
Sommige van onze "experts" maakten meteen lawaai over het feit dat de Amerikanen domme dingen doen, niets zal lukken, hypersonische raketten moeten op onderzeeërs worden geplaatst en dat soort dingen.
Maar gewoon iemand was te lui om kennis te maken met onze plannen voor de installatie van "Zircons". En de lijst bevat vrij oppervlakkige schepen "Peter de Grote", "Admiraal Nakhimov" en "Admiraal Kuznetsov". Dat wil zeggen, iedereen die een draagraket 3S14 heeft, kan deze raketten bedienen. Waaronder "Buyans" en "Karakurt".
Ja, onderzeeërs Antey en Yasen-M staan ook op de lijst, waarom niet? Want ja, er moeten wapens zijn die met minimale aanpassingen op een oppervlakteschip en op een onderzeeër kunnen staan.
Wat betreft waarom de Amerikanen de Zamvolty hebben gekozen als dragers van het nieuwe wapen, is in het algemeen begrijpelijk. Verre van de meest succesvolle schepen, en zelfs met een duister vooruitzicht op gebruik en verdere ontwikkeling. En daarom is het heel logisch om ze te verwerken tot experimentele platforms voor nieuwe wapens.
Met hetzelfde succes was het mogelijk om kustschepen opnieuw te maken, maar ze zijn slechter in termen van vaarbereik. Eigenlijk is het ook niet de beste oplossing, maar wat kun je doen als er simpelweg geen andere free carriers in de Amerikaanse marine zitten?
Echt geen nieuwe schepen bouwen voor nieuwe raketten?
Wanneer er sprake is van "inhalen en inhalen", dan is er geen tijd voor het ontwerpen en bouwen van nieuwe schepen, hier is het noodzakelijk om snel te reageren. En de Amerikanen hebben duidelijk geen tijd meer, we moeten de hele wereld dringend laten zien dat de Verenigde Staten nog steeds de beste zijn.
Daarom "Zamvolty". En ze hebben het al, en ze lijken alleen te zwemmen, en het is niet jammer om het opnieuw te doen, omdat de pannenkoek er klonterig uitkwam.
Wat er gepost wordt, is in principe duidelijk. Rocket STARS IV met C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), dat wil zeggen met een hypersonische gecontroleerde eenheid. Er zijn geen exacte gegevens, maar in feite - dezelfde "Zircon", met ongeveer dezelfde kenmerken in termen van snelheid en bereik.
De lay-out van de Amerikaanse universeel gecontroleerde manoeuvreerbare hypersonische kernkop Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Dat wil zeggen, de gizmo is niet minder qua grootte en gewicht (we zwijgen alleen over de prijs) "Zircon". Daarom is het heel begrijpelijk waarom er een of twee draagraketten op Zamvolt worden geïnstalleerd. "Zircon", gebaseerd op de afmetingen van de 3S14, is de raket ongeveer 10 meter lang. STARS IV is blijkbaar niet minder, en misschien meer. Een vliegbereik van 3.700 km bij tests vereist voldoende brandstof.
Het is duidelijk dat het Amerikaanse leger niet alleen kalmeert op oppervlakteschepen.
Uiteraard zullen er zowel onderwater- als grondraketten zijn. Voor onderzeeërs is er in principe een oplossing. Dit is nog steeds dezelfde STARS IV, die bestaat uit twee trappen van een vrij oude ballistische raket "Polaris-A3", en een booster voor vaste stuwstof "Orbus-1" als een bovenste trap.
"Orbus-1" is een nieuw element in het "harnas", speciaal ontwikkeld voor de C-HGB.
Voor grondgebonden wordt een grondgebonden LRHW-complex (Long Range Hypersonic Weapon) voorbereid.
Alles is nieuw hier. De raket is een op de grond gebaseerde AUR (All-Up-Round) voor middellange afstand, waarop de C-HGB is "geplant". Zowel LRHW als AUR zijn overgedragen aan Lockheed-Martin, die verantwoordelijk is voor de afronding van de media.
Dit is echter een zaak voor de toekomst. In de tussentijd hebben we het heden, dat de Zamvolty en de oude ballistische raket met een nieuwe bovenste trap bevat. En de hypersonische eenheid C-HGB.
Er wordt dus één artillerie-montage van 155 mm van de Zamvolts verwijderd en er worden draagraketten (of draagraketten) voor de C-HGB geïnstalleerd. Het blijken een of twee draagraketten te zijn met elk een raket erin. Munitie is niet indrukwekkend, toch?
Maar hier is alles logisch. De raketten zijn erg groot, de torpedojager is niet het meest geschikte schip voor hen, daarnaast is het erg moeilijk om nieuwe wapens daadwerkelijk in een bestaand schip te integreren. In ieder geval moeilijker dan het bouwen van een nieuw schip.
Het vereist een herbewerking van het hele systeem van Zamvolta-lanceercellen, wat op zich niet erg slim is, hoewel mogelijk.
Daarom zien twee raketten er helemaal niet bedreigend uit. En het project om "Zamvolts" uit te rusten met deze raketten lijkt een perfect experiment om het gebruik van hypersonische eenheden met raketten uit te werken.
Zal werken. Het is duidelijk dat hiervoor drie schepen voldoende zijn. Verder? Dan zul je moeten nadenken over hoe je hypersonische raketten plaatst op schepen die hier helemaal niet voor bedoeld zijn.
Er zijn drie manieren.
In Rusland namen ze het pad van universalisering en creëerden ze een raket op basis van de universele PU 3S14, die ze in 1991 begonnen te ontwikkelen. En uiteindelijk maakt de launcher niet uit wat daar is geladen, "Caliber", "Yakhont" of "Zircon". Alles zal vliegen.
De tweede manier is om de raket op alle mogelijke manieren te verkleinen, zodat hij onder de bestaande cellen past. Een heel moeilijk pad, het wordt meteen duidelijk dat je cellen zult moeten opofferen en de ruimte zult moeten hervormen voor het plaatsen van grotere raketten. Bovendien is al berekend dat één raket met een C-HGB de plaats zal innemen van 5-7 raketten van een kleiner kaliber. Maar in het geval van onderzeeërs is dit min of meer realiseerbaar, daar, op raketdragers in de mijnen, vrij grote gadgets zijn geplaatst. Maar oppervlakteschepen, hoe vreemd het er ook uitziet, zullen meer problemen hebben.
Daarom komt er een derde manier voor oppervlakteschepen: de installatie van aparte draagraketten voor nieuwe raketten. Waar mogelijk.
Nog een vraag - waar is het mogelijk? Vooral als je kijkt naar het belangrijkste aanvalsschip van de Amerikaanse marine. En dit is natuurlijk geen vliegdekschip in gedachten, maar een torpedobootjager van de Arleigh Burke-klasse.
De Arlie Burke is een zeer veelzijdig schip. De standaard cel PU Mark.41 is geschikt voor een luchtafweerraket, een anti-onderzeeër torpedo-raket en een kruisraket voor werkzaamheden langs de kust. En als er een nieuwe anti-scheepsraket onder deze draagraket verschijnt, zal de kracht van de vernietiger alleen maar toenemen. Veelzijdigheid en gebruiksflexibiliteit betekent veel.
Of het de moeite waard is om het ingebouwde lanceersysteem te schenden om meerdere raketten met een hypersonische eenheid onder te brengen, is moeilijk te beoordelen.
"Tomahawk", die kan worden gelanceerd vanuit cel Mk.41 (trouwens, zoals zijn tegenhanger "Caliber" van 3S14) heeft een kans om door het luchtverdedigingssysteem van de vijand te glippen. Heeft, wat ze ook zeggen. Wat betreft hypersonische raketten, het is ingewikkelder. De vraag is in hoeverre de luchtverdediging van de vijand bestand is tegen hypersonische eenheden.
Moderne S-400's en in de toekomst S-500's lijken dit aan te kunnen. Het is niet bekend wat de Chinese collega's hebben, maar het kan ook zijn dat ze hier iets aan hebben.
Is het de moeite waard om schepen te belasten en te verbouwen? Absoluut niet de moeite waard. Experimenten met de Zamvolts verdienen de voorkeur boven openlijk mislukte torpedobootjagers voor metaal. Ze zijn van goud en zo.
Dit alles is dus niet meer dan één aflevering van de wapenwedloop op zee. Amerikanen hoeven alleen maar te laten zien dat ze in het onderwerp zitten. Dat hun hypersonische raketten ver, snel en nauwkeurig vlogen. En dat is alles.
We weten nog niet hoeveel het kost om een hypersonische raket op de vijand af te schieten. Het is heel goed mogelijk dat het met dit geld mogelijk zal zijn om verschillende goede oude ICBM's met MIRV's te bouwen, die ooit heel goed de rol van het wapen van de Apocalyps aankunnen en de hele wereld vernietigen.
Maar 2025, waarin Gilday een succesvolle lancering van een hypersonische eenheid vanuit een onderzeeër beloofde, is niet ver weg. En in 2025 valt alles op zijn plek en is het duidelijk en begrijpelijk.
Over het algemeen hadden de Amerikanen zeer serieuze en opmerkelijke ontwikkelingen op het gebied van hypersound. Aan het begin van deze eeuw, maar hier is het probleem - veel programma's werden ingekort wegens gebrek aan financiering als onnodig. En nu moeten we inhalen.
Het vooruitzicht blijft echter bestaan. Wat tot nu toe in de Verenigde Staten is gemaakt, is nog steeds een wapen dat een reëel gevaar kan worden, maar …
Maar al het bovenstaande suggereert dat het massale gebruik van raketten met hypersonische eenheden door de Amerikaanse vloot onwaarschijnlijk is. Juist vanwege het gebrek aan het juiste aantal vervoerders en de hoge kosten.
Dus het is niet de moeite waard om te praten over het feit dat oppervlakteschepen met raketten die C-HGB dragen, dicht bij onze kusten zullen zwermen.
De onderzeeërvloot zal in staat zijn om de situatie recht te zetten. Er zijn ongeveer dezelfde voorwaarden, men zal één raket moeten vervangen door een hypersonische eenheid voor zeven kruisraketten, maar de Amerikaanse onderzeeërvloot kan zich zo'n uitwisseling niet veroorloven.
De vraag is: waarom zouden we ons niet zo druk maken over al deze innovaties? Het is makkelijk. Ten eerste (en het belangrijkste) heeft Rusland iets tegen Amerikaanse raketten. Niet het feit dat de S-400 100% effectief zal zijn, maar ook niet het feit dat de RIM-161 SM3 beter zal zijn.
En het tweede ding. In ieder geval is het aantal dragers van hypersonische raketten in Rusland zeker niet hetzelfde als de levering van het vereiste aantal raketten op de lanceerafstand kan toestaan. Dat wil zeggen, dezelfde "Zirkonen" zijn zeker tactische en defensieve wapens. Al deze korvetten, MRK, RK - dit zijn allemaal korteafstandsschepen in de kustzone. En de Verenigde Staten zullen de vloot geen schade kunnen berokkenen met hun "Zirkonen" als de vloot niet in onze waterruimte opereert. Het is makkelijk.
We wensen de Amerikanen veel succes bij het verwerken van de volgende miljarden dollars in de volgende ronde van de wapenwedloop.
Wat gebeurt er ineens…
