Een nieuwe serie actiefilms over de tegenstelling tussen aanvals- en verdedigingsmiddelen.
De moderne zeeslag zal snel en roemloos eindigen. Het schot is een scheepswrak. Er zijn geen overlevenden. Luchtverdedigingssystemen? Iedereen die terug durft te vechten, zal met de brokstukken van neergehaalde raketten worden doodgeslagen. Echte feiten vastgelegd op stortplaatsen over de hele wereld. Het heeft geen zin om raketten in de nabije zone neer te schieten als er (tenminste!) geen bescherming is tegen de rondvliegende fragmenten van de vernietigde raket.
Maar wat als schepen een nieuw beschermingsniveau krijgen? Om tenminste tijd te hebben om je munitie op de vijand te lossen.
In de nieuwe serie van de actiefilm zullen we de kwestie van pantserdoordringende speciale munitie van de nieuwe generatie beschouwen. Welke oplossingen kunnen moderne ontwerpers bieden? En hoe effectief zijn passieve verdedigingen tegen de nieuwste bedreigingen?
Ja, elk pantser kan worden doorboord. Maar we zijn geïnteresseerd in: wat is het volgende? Een gat in het dek of de zijkant? De drijvende massa van de kruiser zal haar aanwezigheid niet eens opmerken.
Het is niet alleen nodig om te doorboren, maar ook om voldoende explosieven door de bescherming te dragen. Wat interne schotten kan vernietigen, mechanismen kan beschadigen en het schip kan uitschakelen.
En dat wordt een probleem:)
_
Uit het gesprek:
- Een kennis viel van een honderd meter hoge trap en overleefde.
- Hoe???
- Hij viel van de eerste trede.
Het verhaal is geweldig voor het beschrijven van het volgende plot.
In tegenstelling tot de beschrijving voor de video: vertellen de feiten een ander verhaal.
De muur van gewapend beton is twee meter, maar niet in dikte, maar in breedte. En de dikte is minder dan een meter - dit is duidelijk te zien aan het einde van de video (zie moment 1:50).
Ja, niets vreemds. Beschrijving van gevechtsschade en kenmerken van wapens staat vol met allerlei vervalsingen. Maar de essentie van ons gesprek zal over iets anders gaan.
Volgens deskundigen die de schade bestuderen, is er geen concreet bewijs van waar de cumulatieve jet in verandert na het overwinnen van de pantserbarrière. Wat zijn het uiterlijk en de kenmerken? Er is geen exact antwoord, noch in de rapporten, noch in de handleidingen, noch in de handleidingen van militaire academies. Alsof het leger hier helemaal niet in geïnteresseerd is.
Er is een gegronde mening (over de argumenten - net onder) dat na het doorbreken van de zijkant een "deel" van pantserdruppels bij een temperatuur van ~ 400 ° C in het gevechtscompartiment van de tank wordt gespoten. Deze stof is ongetwijfeld dodelijk wanneer het in contact komt met een menselijk lichaam, maar wanneer het de mechanismen van de tank ontmoet, is het effect beperkt tot krassen op het metaal.
Als de hete metalen druppeltjes het munitierek, de hydraulische vloeistoffen of de brandstoftank niet vangen, blijft de tank in gebruik.
Dit verklaart het verschijnen van overlevende tankers na meerdere (!) schade aan gepantserde voertuigen met cumulatieve munitie. Als het hete mengsel niets ontvlambaar / explosief / kwetsbaar aanraakt, zoals een menselijk lichaam, is het effect ervan op mechanismen en metalen constructies te onmerkbaar om in reparatielijsten te worden vermeld.
Het geboekte volume van de tank is slechts enkele kubieke meters. meter. In tegenstelling tot BTT loopt het volume aan scheepsrompen op tot tienduizenden kubieke meters. m. Om deze reden is het gebruik van klassieke cumulatieve munitie tegen zeedoelen nutteloos, net als proberen een ijsberg te hakken met een mes om ijs te hakken.
Een cumulatief effect dat elk obstakel kan doordringen, is niet geschikt voor de rol van een schadelijke factor bij het ontmoeten van een schip. Maar het kan de basis worden voor het maken van tandemmunitie.
Wat zal worden besproken heeft weinig gemeen met de gemeenschappelijke tandemmunitie voor tankkanonnen, bestaande uit twee gevormde ladingen die op een rij zijn geïnstalleerd.
In ons geval is alles veel ingewikkelder. De koplading (vormige lading) moet een voldoende groot gat maken om in de hoofdraketkop te dringen ("penetrator" met explosieven).
De hoofdvraag bij deze opgave is: hoe breed kan het gat gemaakt worden?
En hoe sterk moet de penetratorstaaf zijn om door het “oog van de naald” te gaan? Welk deel van de penetrator (vulfactor) blijft direct op het explosief achter?
Het was immers omwille van dat laatste dat de hele stand werd opgestart. Zowel de kopvormige lading als de penetrator zijn slechts middelen. Het doel is om explosieven onder het pantser te plaatsen.
De antwoorden op deze vragen zullen een teleurstelling zijn voor iedereen die hoopt dat moderne militaire technologie het mogelijk zal maken om elk type munitie te maken. Ze zijn in staat om de luchtverdediging van het schip effectief te overwinnen, met één ruk 150-200 mm van een pantserbarrière te doorbreken en binnenin schade toe te brengen met een zeer explosieve explosie, beschermende anti-fragmentatieschotten te slopen en verschillende belangrijke compartimenten te vernietigen.
Laten we eerst eens kijken hoe breed het kanaal kan worden gemaakt door conventionele granaatwerpers.
Een enorme verscheidenheid aan fotografisch bewijsmateriaal loopt rond op het internet. Hier is er een van. De afbeelding toont de Abrams-tank die is geraakt door een schot van een RPG. Hier kunt u de grootte van het gat definiëren. De diameter van de "Abrams" ijsbaan is ongeveer 60 cm, wat betekent dat de diameter van de "zwarte punt" ongeveer twee centimeter is. Natuurlijk overschrijdt de inlaat, verkoold langs de randen, visueel iets het kanaal dat door de cumulatieve straal in het pantser is achtergelaten. Het is zelfs dunner.
Het verkregen resultaat komt goed overeen met theoretische gegevens. Volgens welke de diameter van het gat gemiddeld 0,2 is van de diameter van de gevormde lading (d.w.z. kaliber).
Ter vergelijking: RPG-7 granaten hebben een kaliber van 75 mm tot 105 mm.
Een andere bevestiging van het bovenstaande is de video met "Cranberry" aan het begin van het artikel. Een dunne stalen staaf kan nauwelijks in het kanaal worden geplaatst dat door de explosie is achtergelaten. De journalist van de Zvezda TV en Radio Company, samen met zijn partner, "schroeft" het nauwelijks in het lekke blok.
Dit is een slecht teken. Zo smal is het gat gemaakt.
Iedereen die hoopt de diameter van het gat te vergroten vanwege de vele malen grotere massa van een veelbelovende anti-scheepsraket met een tandem-raketkop, komt een nieuwe teleurstelling tegen.
De diameter van het gat achtergelaten door de cumulatieve straal wordt bepaald door twee parameters. Het materiaal van de barrière. En de diameter van de gevormde lading. Ik herhaal: niet op massa, niet op lengte, maar op diameter.
Denk je echt dat de diameter van het lichaam van moderne raketten veel groter is dan het kaliber van een handgranaatwerper?
Een van de machtigste en modernste vertegenwoordigers van zijn klasse. RPG-28 "Veenbes". De diameter van de granaat is 125 mm.
De diameter van elke raket van de "Caliber"-familie is precies 533 mm om een lancering door een standaard torpedobuis (21 inch) te garanderen.
Dus we kwamen aan. De diameter van het grootste anti-scheepsraketsysteem dat in onze tijd is gemaakt, is slechts 4 keer groter dan die van een cumulatieve draagbare RPG-granaat!
Voor de belangrijkste anti-scheepsraket van NAVO-landen ("Harpoon") is deze waarde nog minder, omdat de maximale diameter van zijn lichaam slechts 340 mm is.
Als gevolg hiervan, wanneer het "Caliber" is uitgerust met een tandem-raketkop met een gewicht van tientallen kilogram, zal de gatdiameter niet groter zijn dan 100 mm (0, 2D).
De diameter van de penetrator mag dus niet groter zijn dan 100 mm. Doorsnede - 0,008 m2. Als we aannemen dat het geheel van RDX (shellless Explosive Device, ja) is gemaakt, dan zal met een dichtheid van 1800 kg/m3 de lengte van een lading van 50 kilogram een klein beetje 3 meter zijn.
Nu, beste fans van tandemmunitie, is het jouw beurt om uit te leggen hoe je "een kameel door het oog van een naald duwt". Anders - een staaf van drie meter door een gat met een diameter van 100 mm met een minimale opening. Op transsone snelheid. Tegelijkertijd, zonder te buigen of doormidden te breken.
Om de vernietiging van zo'n lange kernkop te voorkomen in geval van onvermijdelijk contact met de randen van het gat, moet de kernkop moet een uitzonderlijke mechanische sterkte hebben. Die. bijna de hele staaf moet zijn gemaakt van gelegeerd staal, wolfraamlegering of ander sterk materiaal. Wat blijft er over voor de explosieven? Je kunt het schip immers tot het einde der tijden gewoon verslaan met een koevoet.
Wat zou de exacte vulfactor zijn voor zo'n munitie? Het is moeilijk om de exacte betekenis te noemen. Eén ding is duidelijk: met een voldoende dikte van de metalen schaal van de "penetrator", zal het gehalte aan explosieven erin laag zijn. En als je de dingen realistischer bekijkt, rekening houdend met de beperkingen van de longitudinale grootte van de kernkop, de verhouding van de dichtheid van het metaal en explosieven, de noodzaak om een ontsteker te installeren, dan zal deze niet meer dan een paar tientallen bedragen kilogram.
Hieruit zijn twee conclusies te trekken.
1. Anti-scheeps tandemmunitie met de gespecificeerde parameters zal niet voldoende schade kunnen toebrengen aan een beschermd schip om het onbruikbaar te maken.
2. Het ontwerp van de tandem-anti-scheepsraket zal onomkeerbaar worden beschadigd een poging om het pantserdoorborende eigenschappen te geven. Zoals de feiten laten zien, bevat de kernkop van 500 kg, na alle kosten voor de vormlading en de penetratorgranaat, slechts enkele tientallen kilo's explosieven. Tien keer minderdan hoog-explosieve kernkoppen met een vergelijkbare massa van bestaande zware anti-scheepsraketten (“Caliber”, LRASM, enz.).
Natuurlijk zullen er adviseurs zijn die beginnen te overtuigen dat een explosie van 20-30 kg nog steeds een deel van de uitrusting zal vernietigen en de gevechtscapaciteiten zal beïnvloeden. Een tienvoudige vermindering van het gehalte aan explosieven in de kernkop biedt geen voordelen voor de verdedigers, daarom is het pantser nutteloos.
Welnu, een explosieve kernkop van 500 kg, geladen met explosieven tot in de oogbollen, zal bij de allereerste treffer een ongepantserd schip aan flarden blazen.
P. S
In de praktijk is er al tandemmunitie gemaakt, waarvan de penetrators maar liefst 56 kg explosieven bevatten. We hebben het over kernkoppen MEPHISTO met een gewicht van 481 kg, gebruikt in Duitse anti-bunkermunitie van de TAURUS-serie.
Het is gemeld dat een tandem-raketkop 6 meter grond kan doordringen en vervolgens nog eens 3 … 6 meter gewapend beton.
Het is onjuist om STIER te gebruiken als voorbeeld van munitie tegen beschermde zeedoelen. Verschillen tussen grond/beton en Krupp pantserstaal zijn te groot.
Ten eerste is de dichtheid 2 … 3 keer hoger, wat de efficiëntie van de gevormde lading drastisch zal verminderen.
De andere parameters verschillen net zo serieus: Brinell-hardheid (afhankelijk van de betonkwaliteit) - 3-5 keer. Treksterkte - Beton presteert goed bij compressie, maar bij buigen is het twee ordes van grootte slechter dan conventioneel constructiestaal. De introductie van staalwapening in beton zal van gewapend beton geenszins een analoog maken van hoogwaardig pantserstaal met een gecementeerde toplaag.
Deze verschillen kunnen in de praktijk eenvoudig worden bevestigd. Op de bouwmarkt zijn er veel modellen pneumatische pistolen die gemakkelijk 200 mm spijkers in de gewapende betonnen muren van paneelhuizen kunnen slaan.
Maar probeer eens een schiethamer op de hals van een spoorlijn te schieten. (Let op! Speel niet thuis - vol met ricochet in de maag.)
Wat betreft de laag gewone grond, dan is die parameter niet eens de moeite waard om te bespreken. De sterkte van de grond is verwaarloosbaar in vergelijking met staal. Zozeer zelfs dat ieder van ons een gat kan graven met een gewone schop.
Maar probeer, gewapend met een schop, minstens één kras op het pantser van de tank achter te laten.
Om deze reden is de beoordeling van het pantserdoorborende vermogen van STIER aan de hand van het voorbeeld van het doorbreken van een laag aarde en gewapend beton niet correct.
Tegelijkertijd bevat de hoofdlading van TAURUS, ondanks alle faciliterende omstandigheden, slechts 56 kg explosieven (met een kernkopmassa van bijna 500 kg en een raketlanceringsmassa van 1,3 ton).
Het gebruik van miniatuurladingen voor technische doeleinden als argument is ook onjuist.
Het vermogen om in een paar gram dikke stalen platen met explosieve inhoud te doorboren is bemoedigend voor de aanhangers van tandem kernkoppen. In de praktijk is echter alles anders.
Er is een specifieke parameter - de penetratiediepte gerelateerd aan het gewicht van de lading. Heb miniatuur peetvaders. ladingen en RPG-granaten, deze parameter verschilt met een factor 10. In cijfers lijkt dit tot 50 mm per gram explosieven te zijn tegen slechts 0,7-5 mm per gram voor RPG-granaten.
Bij een toename van het gewicht van de lading neemt de specifieke indringdiepte per gram explosief alleen maar af.
Het belangrijkste is dat een toename van het gewicht van de gevormde lading weinig effect heeft op de belangrijkste parameter - de diameter van het overgebleven gat (het hangt nog steeds lineair af van de diameter van de gevechtslading en de dichtheid van het doelmateriaal). Dit is waar alle problemen ontstaan bij het maken van tandemvoedingen.
