Het schandaal met de zeeman, wiens selfie op het sociale netwerk de positie van de kruiser "Peter de Grote" gaf, verdient een apart artikel.
Waarom is internettoegang aan boord van een oorlogsschip gevaarlijk? En is het echt de schuld van de matrozen die de foto's van hun campagne op het netwerk plaatsten?
Laten we eens kijken wat de Nederlandse journalist Hans de Vrey daadwerkelijk zag toen hij de ontdekking van de kruiser aankondigde vanaf een foto op het sociale netwerk.
Het schandaal moet beginnen niet van een matroos, maar van de vraag: is er cellulaire communicatie op de nucleaire kruiser of beschikbare WI-FI? Gebruiker GAST, geen wachtwoord vereist.
Verder staat alles in het teken van de overdracht van gegevens naar het vasteland. Is het mogelijk om toegang te krijgen tot internet met behulp van het satellietcommunicatiesysteem "Coral" van het schip of, laten we zeggen, het kleine satellietstation R-438M? Iets suggereert dat al deze apparaten gecodeerde kanalen gebruiken en informatie verzenden via militaire repeaters zoals Molniya-3 (zeer elliptische banen), Globus-1 (GSO), enz.
Je kunt geen e-mail sturen met behulp van speciale communicatie, om nog maar te zwijgen van de mogelijkheid om "looks te plaatsen" op Instagram. Hahaha.
Civiele wifi en toegankelijk internet op een slagschip komen uit het rijk van de fantasie. Oordeel zelf, 12 radars zijn geïnstalleerd op de "Petra", de antenne-apparaten voor communicatie en radiobakens van het helikopteraandrijfsysteem niet meegerekend. De apparatuur is niet zuur "foniet", zozeer zelfs dat het probleem van de compatibiliteit van RT-systemen een hoofdpijn is voor de ontwerpers van oorlogsschepen.
Het standaardbereik voor wifi is 2,4 GHz, wat exact overeenkomt met de werkfrequentie van de Fregat multifunctionele radar (decimeter S-band, 2 … 2,5 GHz). Overigens is het stralingsvermogen 30 kilowatt.
Wat betreft de satellietcommunicatie… ik herinnerde me meteen de torpedojager Sheffield. Om interferentie tijdens een gesprek met Londen uit te sluiten, beval zijn commandant de radar uit te schakelen. Het was fataal voor Sheffield.
Sindsdien zijn computers onherkenbaar veranderd, maar het radiogolfbereik is hetzelfde gebleven. Werkende radars zorgen voor een vlaag van onderlinge interferentie.
Denkt iemand serieus dat onze matrozen de radars van de nucleaire kruiser zullen uitschakelen om "vind-ik-leuks" op het sociale netwerk te kunnen plaatsen?
CONCLUSIE: de matrozen plaatsten de foto op het netwerk, al aan de wal. Terwijl, toen het merkteken "Middellandse Zee, ten zuidoosten van Kreta" niet meer overeenkwam met de werkelijke positie van de kruiser.
Waar en hoe deze foto is geplaatst - hier is geen informatie over. De TARKR is de afgelopen weken op volle zee geweest. Er was geen informatie over zijn bezoeken aan buitenlandse havens. De meest logische aanname is dat deze selfie (zelfgemaakte foto) bijvoorbeeld tijdens een andere Petra-campagne in 2014 is gemaakt.
De camera ziet meer dan het oog
Alle moderne smartphones registreren GPS-gegevens in de eigenschappen van de foto, de zogenaamde. geotag. Wanneer een foto naar internet wordt geüpload, wordt niet de plaats weergegeven waar de foto is geüpload (bijvoorbeeld Moskou), maar de plaats waar deze is gemaakt (bijvoorbeeld Peter). Desgewenst kan de locatiefunctie worden uitgeschakeld, maar heeft dat praktische zin?
U was op de aangegeven tijd op deze locatie. Op die en die datum van het "twintigste" jaar. Nu ben je er niet meer. Alles!
Het richten van raketten op geotags is als schieten zonder te richten.
Is het mogelijk om de exacte positie van de cruiser te bepalen aan de hand van GPS-gegevens /
Glonass (op het moment van het maken van een selfie)? Het antwoord is natuurlijk niet. De smartphone ontvangt alleen signalen van satellieten, maar zendt niets uit als reactie.
Is het mogelijk om een cruiser op zee te volgen met de meegeleverde mobiele telefoon in de zak van de matroos? Met hetzelfde succes kun je, terwijl je op de baan staat, luisteren naar de adem van de coureur van KamAZ.
Het uitgestraalde vermogen van een smartphone is 30 duizend keer lager dan dat van de Fregat-radar! Het is nog niet de krachtigste van de scheepsradars.
Een opmerking over de mogelijkheden van ruimteverkenningsmiddelen.
In de daaropvolgende discussie over "VO" ontstond een verklaring dat de matroos van "Peter de Grote" geen militaire geheimen mocht verraden, omdat … er geen geheim is. Dankzij verkenningssatellieten weet het Pentagon op elk moment de exacte positie van de kruiser!
Het is niet waar.
Verkenningssatellieten zien heel weinig, maar het belangrijkste is dat ze slechts af en toe (twee tot drie keer per week) over een geselecteerd deel van de oceaan kunnen vliegen.
Voor sommigen zal dit een openbaring zijn.
De aarde draait met een constante hoeksnelheid van ~ 15° per uur. Een kunstmatige satelliet maakt, afhankelijk van de parameters van de baan, één omwenteling in een tijd van 90 minuten. tot 24 uur. Het resultaat is dat de satelliet bij elke baan 25 graden of meer "achterloopt". Lengtegraad. Nadat hij één baan heeft gemaakt, blijkt hij over een heel andere plaats te zijn - bij elke omwenteling verschuift de projectie van de baan van de satelliet duizenden kilometers naar het westen.
Een uitzondering is de geostationaire baan, maar die is te hoog (35.000 km, 100 keer verder dan de banen van militaire verkenningssatellieten). Vanaf deze hoogte zal de verkenner niets anders zien dan de wazige contouren van de planeet. Ten tweede gaat de GSO uitsluitend over de evenaar.
Om periodiek (om de paar uur) de situatie in elk deel van de oceaan te kunnen controleren, is een constellatie van vele tientallen satellieten met een lage baan nodig. Geen enkel ander land ter wereld heeft zulke kansen.
Het US Naval Ocean Surveillance System (NOSS) heeft slechts drie operationele ruimtevaartuigen. Binnenlandse "Liana" bestaat uit een enkele elektronische verkenningssatelliet "Kosmos-2502". Zijn voorganger, de Legend ICRC, leverde ook geen operationele gegevensupdates vanwege het gebrek aan ruimtevaartuigen.
China boekt enige vooruitgang en heeft de afgelopen drie jaar 14 marine-verkenningssatellieten uit de Yaogan-serie gelanceerd. Maar zelfs deze hoeveelheid is niet genoeg voor een constante controle over een bepaald vierkant van de wereldzeeën.
Wat zien de satellieten?
Lage gegevensverversingssnelheden zijn een belangrijk, maar niet het enige probleem bij het verkennen van de ruimte. Zoals je misschien al geraden hebt, is het moeilijk om iets in detail te zien vanuit een ruimtevaartuig op een afstand van 500-1000 kilometer.
Het is niet nodig om naar Google maps te verwijzen - de afbeeldingen met hoge resolutie van Europese steden zijn vanuit een vliegtuig genomen. Op een wolkenloze zomerdag, wanneer de stand van de zon niet lager is dan 30 graden. over de horizon.
Er zijn helemaal geen afbeeldingen van de oceaan - alles wat je ziet is solide animatie (bewezen door de volledige afwezigheid van scheepssporen).
De kwaliteit van satellietbeelden laat te wensen over. Maar de belangrijkste problemen van het optische bereik blijven verlichting en weer. De satelliet ziet niets aan de avond- en nachtzijde van de planeet, net zoals hij het gebied van het oppervlak dat verborgen is door wolken niet kan zien (een vrij frequent atmosferisch fenomeen, nietwaar?).
Het is echter vrij eenvoudig om een groot schip in een ruimtebeeld te onderscheiden. Om precies te zijn, niet het schip zelf, maar zijn kielzog, dat zich tientallen kilometers erachter uitstrekt.
Maar dit is alleen op voorwaarde dat dit alles willekeurig vanuit de ruimte in beeld viel. Je kunt de oceaanruimte gewoon "scannen" op de aanwezigheid van een schip tot het einde der tijden. Net zoals het onmogelijk is om een zeedoelwit vanuit de ruimte te detecteren en continu, vele uren en dagen, te begeleiden.
R-tijden - en de satelliet richtte zijn camera's op een bepaald object! Dit is alleen mogelijk in Hollywood-actiefilms.
Zwakke demping en transparantie van de atmosfeer voor radiogolven draagt bij aan de ontwikkeling van radiotechniek en radarverkenning. Aan de andere kant kunnen de kosten van een satelliet met een radar honderden honderden miljoenen dollars bedragen. Om voor de hand liggende redenen kunnen ze niet in de vereiste hoeveelheid worden gebouwd. Ze zijn niet in staat om in de schaduw van de aarde te werken, en alleen de USSR waagde zich in een baan om de aarde met een kernreactor (natuurlijk veranderde het idee in een farce).
Militaire satellieten voor passieve radiotechnische verkenning werden de meest veelbelovende richting, maar ze kunnen alleen uitzendende doelen zien. En alleen als ze per ongeluk in hun gezichtsveld vallen.
