Dus we hebben vervolgens een vergelijking van de pantserbescherming van "Pennsylvania", "Bayern" en "Rivenge", en het onderwerp van het artikel van vandaag is de citadel.
Laten we eerst de verticale verdediging van de Engelse en Duitse superdreadnoughts vergelijken. Zoals u weet, had de hoofdpantsergordel van "Rivendzha" een iets kleinere dikte, 330 mm versus 350 mm "Bayern", maar de lengte van de pantsergordels was blijkbaar ongeveer hetzelfde voor beide schepen. Hoewel de auteur geen exacte gegevens heeft over de lengte van de gepantserde riemen, kan op basis van de boekingsschema's worden aangenomen dat de 350 mm-riem voor de Duitsers ongeveer 104 m beschermde, en voor de Britten - 102, 3 m van de waterlijn. Opgemerkt moet worden dat de Rivenge de belangrijkste kalibertorens dichter bij de uiteinden had geplaatst, dus de barbets van de 1e en 4e toren staken buiten de belangrijkste pantsergordel, terwijl de Bayern ze binnen de citadel had.
Maar over het algemeen zorgde dit niet voor enige vorm van kwetsbaarheid van het Britse slagschip, aangezien de barbets die buiten de citadel uitstaken, bedekt waren met twee rijen pantserplaten van 152 mm - pantsergordel en traverses, en de geometrie van hun locatie was zodanig dat wanneer het een van de riemen raakte onder een hoek van bijna 90 graden, de tweede werd geraakt onder een hoek van ongeveer 45 graden.
Maar in termen van de hoogte van de pantsergordel presteerde Rivenge aanzienlijk beter dan zijn Duitse tegenstander - de pantserplaat van 330 mm had een hoogte van 3,88 m, terwijl het 350 mm-gedeelte van het Duitse schip slechts 2,37 m hoog was, waarna het geleidelijk uitgedund tot 170 mm aan de onderkant. Met andere woorden, wetende van de kleine superioriteit van het Duitse slagschip in de dikte van de pantsergordel, moet men niet vergeten dat de 350 mm pantserbescherming van de Bayern ongeveer 246,6 vierkante meter besloeg. m. aan weerszijden van het Duitse schip. En 330 mm pantserplaten "Rivendzha" beschermden bijna 397 vierkante meter, dat wil zeggen ongeveer 1, 6 keer meer!
Wat betreft het Amerikaanse slagschip, de Pennsylvania is erg interessant. Het 343 mm-gedeelte van de hoofdpantsergordel had een hoogte van 3, 36 m (afgerond), wat meer is dan die van de Bayern, maar minder dan die van de Rivendzh. Maar tegelijkertijd was de lengte 125 of 130, 5 m - dus het zijgebied, dat werd beschermd door de hoofdpantserriem, was 419, 9 - 438, 2 vierkante meter, dat wil zeggen, volgens naar deze indicator, "Pennsylvania" tenminste en niet veel, maar nog steeds inferieur aan "Rivendzhu". Zo behaalde de hoofdpantsergordel "Pennsylvania" in bijna alle opzichten een solide tweede plaats. Maar niettemin had hij één onbetwistbaar voordeel, namelijk dat hij de Europese slagschepen aanzienlijk overtrof in de lengte van de beschermde waterlijn. In Pennsylvania beschermde de 343 mm pantsergordel 68, 3-71, 3% van de waterlijnlengte, tegenover 54-58% voor respectievelijk Rivenge en Bayern.
Waarom moesten de Amerikanen de citadel van hun slagschip zo veel verlengen? Het feit is dat op de Amerikaanse slagschepen van de vorige serie de compartimenten van de traverse torpedobuizen direct grensden aan de barbets van de buitenste torens van het hoofdkaliber. De Amerikanen waren zich er terdege van bewust dat zeer volumineuze compartimenten gevuld met torpedo's een groot gevaar vormen voor de overlevingskansen van het schip en achtten het daarom noodzakelijk om ze te beschermen met een citadel, waardoor deze langer bleek te zijn dan op Europese slagschepen. Interessant is dat de "Pennsylvania" geen torpedocompartimenten had, ze werden uitgesloten van het project zoals het werd uitgewerkt, maar de langwerpige citadel was nog steeds bewaard gebleven.
Laten we nu de mogelijkheid overwegen om de machinekamers, ketelruimen en munitievoorraden van Europese en Amerikaanse slagschepen te raken met granaten die de belangrijkste pantsergordel raken.
In een vorig artikel, waarin we de mogelijkheden van artillerie van 356-381 mm analyseerden, kwamen we tot de conclusie dat op een afstand van 75 kabels in een echte strijd, de granaten een pantsergordel van 330-350 mm dik konden binnendringen, maar aan de limiet van mogelijkheden. De kinetische energie van het projectiel zou praktisch zijn uitgeput, zodat verdere schade aan het interieur van het schip mogelijk was, voornamelijk door de energie van het uiteenspatten van het projectiel.
Het slagschip Rivenge dus
Zoals we kunnen zien, is er zeer weinig kans dat granaatscherven het interieur raken. Stel dat een vijandelijk pantserdoorborend projectiel, dat door een pantsergordel van 330 mm is gedrongen, niet onmiddellijk ontploft, maar explodeert op het moment dat het in contact komt met een afschuining van 51 mm. In dit geval zal natuurlijk het homogene pantser van 51 mm worden gebroken en zullen de granaatfragmenten, samen met de pantserfragmenten van de afschuining, hun vlucht in het schip voortzetten, maar toch zal de explosie-energie al gedeeltelijk zijn besteed aan het overwinnen van de afschuining van 51 mm. Langs het traject (1) zullen deze fragmenten echter eerst in het 19 mm-schot vallen en vervolgens in de kolenmijn, wat zeer moeilijk voor hen zal zijn om te overwinnen. Het traject (3) laat ook weinig kansen voor de granaatscherven - eerst verschijnt er een 25 mm PTZ-pantserschot, gevolgd door tanks gevuld met olie, waarbij de snelheid van de granaatscherven natuurlijk heel snel zal dalen. En alleen traject (2) laat de fragmenten enige kans van slagen, want als de olietanks onvolledig zijn, hoeven ze slechts een paar lichte schotten van gewoon scheepsbouwstaal te overwinnen om bij de machinekamer of de stookruimte te komen.
Slagschip Bayern
Maar op het Duitse slagschip is de citadel blijkbaar bijna volledig onkwetsbaar voor de effecten van granaten die de 350 mm pantsergordel hebben overwonnen. Als een vijandelijk projectiel, dat door een pantserplaat van 350 mm breekt, een afschuining van 30 mm raakt en daarop explodeert (baan (2)), dan moeten de granaat- en afschuiningsfragmenten eerst de kolenmijn overwinnen en vervolgens de 50 mm PTZ pantserschot. Rekening houdend met het feit dat de Duitsers geloofden dat 0,9 m van een kolenmijn gelijk was aan 25 mm staal, bleek dat er 2 obstakels in het pad van de fragmenten waren, elk ongeveer 50 mm, en dit moet worden beschouwd als meer dan voldoende bescherming. Alleen als de reserves in de kolenmijnen waren opgebruikt, zou er enige kans zijn op de nederlaag van de machine- of ketelruimen.
Als een projectiel van 356-381 mm, dat door een riem van 350 mm breekt, een verticaal schot van 30 mm zou raken en daarop zou ontploffen (baan (1)), dan zouden de fragmenten in dit geval worden tegengewerkt door een gepantserd dek van 30 mm, waarin de laatste onder een aanzienlijke hoek viel, en zo'n slag had hoogstwaarschijnlijk door zo'n obstakel kunnen worden afgeweerd. Vergeet ook niet dat op de gevaarlijkste plaats, waar het verticale gepantserde schot was verbonden met het gepantserde dek, de dikte van het eerste 80 mm bereikte.
Slagschip "Pennsylvania"
Vreemd genoeg, maar het pantser van het Amerikaanse slagschip beschermde slechts in een zeer beperkt bereik tegen het binnendringen van fragmenten in de machine- en ketelruimen. Een projectiel dat een pantsergordel van 343 mm langs een traject (1) doorboorde, zou heel goed direct op een dek van 37,4 mm of direct daarboven kunnen exploderen. In het eerste geval was er een bijna gegarandeerde doorbraak van het dek met de energie van de explosie en de vernietiging van de compartimenten eronder door fragmenten van zowel het projectiel als het gepantserde dek zelf. In het tweede geval zouden sommige fragmenten het gepantserde dek onder een hoek van bijna 90 graden kunnen raken, waarna dit laatste ook zou zijn doorboord. Helaas stond Pennsylvania niets goeds te wachten, zelfs niet als een vijandelijk projectiel het bovenste deel van de afschuining van 49,8 mm zou raken, boven de plaats waar het PTZ-schot grensde aan de afschuining (traject 2). In dit geval raken granaat- en pantserfragmenten opnieuw "met succes" de gepantserde ruimte. Zelfs als het projectiel niet op het schuine pantser explodeerde, maar onmiddellijk na het overwinnen van de 343 mm-riem, was de kans dat de 50 mm-afschuining "alleen" de granaatscherven zou kunnen stoppen niet al te groot. In feite werd een goede bescherming van de citadel alleen geboden als het projectiel, dat door de pantsergordel breekt, het onderste deel van de afschuining raakt en explodeert (traject (3)). In dit geval, ja, zouden de fragmenten bijna gegarandeerd worden tegengehouden door het PTZ-gepantserde schot, waarvan de dikte 74,7 mm was.
We zijn dus genoodzaakt te stellen dat, hoe vreemd het ook mag klinken, de verticale verdediging van de citadel van Pennsylvania de slechtste bleek te zijn in vergelijking met Europese slagschepen. De situatie werd verder bemoeilijkt door het feit dat de zijcompartimenten van de "Pennsylvania" werden beroofd van de extra bescherming die zou kunnen worden geboden door tanks met brandstof of kolen. Tegelijkertijd is het heel, heel moeilijk om de genomineerde voor de eerste plaats te bepalen, aangezien de verticale verdediging van Rivenge en Bayern vrij dicht bij hun mogelijkheden liggen. Volgens de auteur van dit artikel staat Bayern nog steeds aan de leiding, zij het met een minimale marge.
Laten we nu eens kijken naar de mogelijkheden van horizontale bescherming. Als we het beschouwen vanuit het oogpunt van een luchtbom die verticaal op het schip valt, dan was de Bayern het slechtst beschermd, aangezien de totale dikte van zijn gepantserde dekken 60-70 mm was (de citadel werd voornamelijk beschermd door twee dekken van 30 mm elk, op sommige plaatsen had het dak van de kazemat een verdikking tot 40 mm). Op de tweede plaats stond de "Rivenge", die in het grootste deel van de citadel een totale dikte van pantserdekken had van 82,5 mm, maar in het gebied van de achterste toren en, voor ongeveer de helft van de machinekamers - 107,9 mm. Maar de kampioen van horizontale bescherming is de Amerikaanse "Pennsylvania", de hele citadel had 112, 1 mm dikte van twee gepantserde dekken. Desalniettemin betekent de superioriteit in de dikte van de totale pantserbescherming op zich niet de overwinning in onze beoordeling: laten we de horizontale bepantsering van slagschepen in meer detail bekijken.
Het eerste dat moet worden opgemerkt, is … helaas, nog een fout in de kennis van de auteur. Feit is dat de "superdikke" horizontale bescherming van het slagschip "Pennsylvania" wordt verkregen doordat de Amerikanen pantserplaten op de dekvloer legden, die op beide dekken 12,5 mm dik was. Met andere woorden, er is slechts 87,1 mm pantser in het totale dekpantser van 112,1 mm van de Pennsylvania, en de resterende 25 mm is gewoon scheepsbouwstaal. Trouwens, de Verenigde Staten zijn niet de enige die dit hebben gedaan - het horizontale pantser van de Russische dreadnoughts werd bijvoorbeeld ook op de stalen dekvloer gestapeld.
Maar helaas is de auteur er niet in geslaagd te achterhalen hoe de Britse en Duitse slagschepen waren. Bijna alle bronnen die hem ter beschikking staan, geven de dikte van het pantser van de dekken van de schepen van deze landen, maar of het nu op een stalen ondergrond was gelegd of dat er geen ondergrond was en de pantserplaat zelf het dek vormde - het is volledig niet helder. Welnu, aangezien nergens anders wordt gezegd, gaan we ervan uit dat de gepantserde dekken van de Rivenge en Bayern niet op de stalen dekken pasten, maar we houden rekening met de mogelijkheid van fouten. Immers, als er toch stalen substraten bestonden, dan blijkt dat we de totale horizontale pantserbescherming van de Britse en Duitse slagschepen hebben onderschat.
De tweede is pantserweerstand. Het punt is dat bijvoorbeeld twee pantserplaten met een dikte van 25,4 mm, zelfs als ze op elkaar zijn gestapeld, aanzienlijk slechter zijn in pantserweerstand dan een enkele plaat van 50,8 mm, wat herhaaldelijk in verschillende bronnen is opgemerkt. De horizontale bescherming van de Bayern bestond dus uit precies twee dekken. De Engelse "Rivendge" had 2 of 3 gepantserde dekken op verschillende plaatsen van de citadel. Maar de Amerikanen … De horizontale bescherming van de "Pennsylvania" werd gevormd door maar liefst 5 lagen metaal: 31, 1 mm pantserplaten, in twee lagen gelegd op een 12,5 mm stalen bovendek en 24,9 mm pantserplaat bovenop 12,5 mm staalplaat op het pantserdek!
Over het algemeen hadden de Amerikanen een veel krachtigere horizontale bescherming kunnen maken als ze massieve pantserplaten van dezelfde dikte hadden gebruikt in plaats van "puff pie". Dit werd echter niet gedaan en als gevolg daarvan bleek de bepantsering van de horizontale bescherming van de Pennsylvania veel bescheidener dan de indruk die werd gewekt door de totale dikte van het dekbepantsering.
Het is interessant dat voor de juiste berekening van de horizontale bescherming van de Rivendj, alleen rekening houden met het pantser niet voldoende zal zijn. Het feit is dat als extra bescherming op het Britse slagschip kolenmijnen werden gebruikt, die zich onder het zwakste deel van het gepantserde dek bevinden, dat slechts 25,4 mm bepantsering heeft. Helaas is de hoogte van deze kolenmijnen onbekend, maar zoals we hierboven zeiden, geloofden de Duitsers dat 90 cm steenkool qua beschermende eigenschappen gelijkwaardig was aan 25 mm staalplaat. Er kan worden aangenomen (wat redelijk consistent is met de slagschipschema's die de auteur kent) dat in totaal 25,4 mm pantser en een kolenmijn samen hetzelfde beschermingsniveau boden als 50,8 mm pantserplaten die een gepantserd dek vormen waar de kolenmijnen eindigden en dat de verzwakking van de bescherming van een deel van het dek van 50, 8 mm naar 25, 4 mm, zoals bedacht door de ontwerpers, volledig werd gecompenseerd door kolen.
Dientengevolge, met behulp van de pantserpenetratieformule voor homogeen pantser en de methode voor het berekenen van de mankracht van het projectiel aanbevolen door de professor van de Naval Academy L. G. Goncharov, en ook uitgaande van het feit dat de kolenmijnen van de "Rivendzha" in termen van hun pantserweerstand gelijk zijn aan 25,4 mm pantserplaat, verkreeg de auteur de volgende resultaten.
De pantserweerstand van het Bayern-slagschip is gelijk aan 50,5 mm pantserplaat van homogeen pantser. "Pennsylvanië" - 76, 8 mm. Maar voor "Rivendzha" is dit cijfer voor bepaalde delen van de citadel 70, 76, 6 en 83, 2 mm.
Dus, vanuit het oogpunt van het beoordelen van de bepantsering van horizontale bescherming, is Bayern de buitenstaander, terwijl Pennsylvania en Rivenge ongeveer gelijk zijn. Als we er rekening mee houden dat bij de berekening van de twee stalen 12,5 mm dekken van het Amerikaanse slagschip als gepantserd werden beschouwd, maar in feite hun pantserweerstand nog steeds lager is dan die van het pantser, dan kunnen we zelfs aannemen dat de Rivenge iets superieur aan de Pennsylvania.
Maar geen enkel pantserweerstand… Ook de locatie van het pantser speelt een zeer belangrijke rol.
Laten we beginnen met het vergelijken van Bayern en Pennsylvania. Hier is in het algemeen alles duidelijk: als een projectiel het bovenste 30 mm dek van een Duits slagschip raakt, en zijn baan het toelaat om de onderste te bereiken, zullen hoogstwaarschijnlijk fragmenten van de granaat en het pantser nog steeds binnen de citadel passeren. Het is zeer twijfelachtig of een projectiel van 356-381 mm van een bovendek van 30 mm kan afketsen. Als dit mogelijk is, dan misschien bij een zeer kleine invalshoek van het projectiel op het pantser, en dat is op een afstand van 75 kabels nauwelijks te verwachten.
In die gevallen, wanneer een vijandelijk pantserdoorborend projectiel 250 mm of 170 mm van de bovenste banden van een Duits slagschip binnendrong, zou het waarschijnlijk worden gespannen door een dergelijke slag en zou het exploderen in de ruimte tussen het dek. In dit geval zouden de fragmenten, om de machine- en ketelruimten binnen te gaan, slechts 30 mm van het pantser van het benedendek moeten doorboren, dat een dergelijk effect niet zou kunnen weerstaan. Het is interessant dat S. Vinogradov een beschrijving geeft van een vergelijkbare hit in de "Baden", die werd onderworpen aan experimentele beschietingen - de Engelse 381 mm "greenboy" doorboorde een pantser van 250 mm en explodeerde 11,5 m achter het inslagpunt, waardoor 2 ketels van het Duitse slagschip uit de bouw werden gehaald. Helaas geeft S. Vinogradov niet tegelijkertijd aan of het gepantserde dek is doorboord, omdat fragmenten de ketels door de schoorstenen kunnen raken. Bovendien moet worden opgemerkt dat de vertaling van rapporten over de resultaten van het testen van het "Baden" -pantser door S. Vinogradov over het algemeen vol staat met onnauwkeurigheden.
Wat betreft de "Pennsylvania", had het bovenste gepantserde dek, dat in totaal 74,7 mm dik was en de pantserweerstand ongeveer gelijk was aan 58 mm homogeen pantser, nog steeds een aanzienlijk grotere kans om een afketsing van een 356-381 te veroorzaken. -mm projectiel dan 30 mm het bovendek van het Duitse slagschip. Maar als de afketsing niet zou plaatsvinden, zou het meest waarschijnlijke scenario een granaatbreuk zijn tijdens het doorbreken van het pantser, of de ontploffing ervan in de ruimte tussen het dek. Helaas beloven beide opties Pennsylvania niets goeds, aangezien de fragmenten van het bovendek, in combinatie met granaatfragmenten, bijna gegarandeerd het onderste dek van 37,4 mm binnendringen. Laat u niet misleiden door zijn formeel grotere dikte - vanwege het feit dat het uit twee lagen bestond, was de pantserweerstand slechts 32 mm homogeen pantser, en gezien het feit dat het 12,5 mm-substraat geen pantser was, maar staal, is het onwaarschijnlijk dat dit het dek meer bescherming zou kunnen bieden dan het 30 mm lager gepantserde dek van de Bayern.
Hier kan een gerespecteerde lezer een vraag hebben - waarom heeft de auteur zoveel vertrouwen in het redeneren welk pantser door granaatscherven zou worden doorboord, en welke niet, als hij zelf eerder had geschreven dat de bestaande formules geen acceptabele nauwkeurigheid van berekeningen geven, en tegelijkertijd zijn er niet genoeg statistieken over het daadwerkelijke schieten op horizontale bepantsering?
Het antwoord is heel eenvoudig. Het feit is dat talrijke binnenlandse tests één interessant patroon aan het licht brachten - in bijna alle gevallen explodeerden binnenlandse 305-mm pantserdoorborende projectielen, die een 38 mm horizontale pantserplaat onder verschillende hoeken raakten, explodeerden op het moment van de passage van het pantser, terwijl fragmenten van het projectiel en het dek doorboorde ook de zich onder de 25, 4 mm horizontaal geplaatste pantserplaat.
Je kunt veel discussiëren over de kwaliteit van binnenlandse bepantsering, maar er is één onbetwistbaar feit: de breuk van een binnenlands projectiel van 305 mm met 12, 96 kg explosieven was veel zwakker dan het Duitse 380 mm-projectiel met zijn ofwel 23, 5, of toch 25 kilo explosieven. En het Britse 381 mm-projectiel, dat was geladen met 20,5 kg granaat. Dus zelfs als we aannemen dat het Russische pantser een procent zwakker was dan het Engelse en Duitse pantser, dan garandeerde meer dan anderhalf keer de superioriteit van de kracht van het projectiel uiteraard de hierboven beschreven resultaten.
Met andere woorden, ondanks het feit dat het Amerikaanse slagschip superieur was aan zijn Duitse tegenhanger, zowel wat betreft de totale dikte van de bepantsering van de dekken als wat betreft hun algehele pantserweerstand, zorgde de horizontale bescherming ervan nog steeds niet voor de veiligheid van de machinekamers en de ketel. kamers, evenals andere gebouwen in de citadel. " Pennsylvania ". In feite was het enige voordeel van het Amerikaanse reserveringssysteem ten opzichte van het Duitse een iets grotere kans dat een vijandelijke granaat afketste vanaf het bovendek van de Pennsylvania.
Maar ook hier was niet alles gemakkelijk. Zoals we kunnen zien aan de beschrijvingen van Britse granaten die de horizontale dakplaten van de torens met een dikte van 100 mm raakten, "hielden deze platen" op 75 kabels 381 mm pantserdoordringende "greenboys" praktisch op de grens van hun capaciteiten. Ja, alle Britse pantserdoorborende granaten met 100 mm pantser werden gereflecteerd, maar tegelijkertijd zakte het pantser in de torens op een afstand van maximaal 70 cm, nog vaker zakte de pantserplaat met 10-18 cm en barstte. Het Amerikaanse pantser van het bovendek kwam geenszins overeen met 100 mm, maar slechts 58 mm met de pantserplaat, en het is uiterst twijfelachtig of het dergelijke invloeden zou kunnen weerstaan. Hoogstwaarschijnlijk zou het bovendek van het slagschip "Pennsylvania" voldoende zijn om het projectiel niet in zijn geheel naar beneden te laten gaan, maar om het te laten ontploffen wanneer het door het pantser dringt. Tegelijkertijd waren de capaciteiten van het horizontale gedeelte van het onderste gepantserde dek echter categorisch onvoldoende om de fragmenten van een dergelijke explosie te weerstaan.
Zo was de horizontale bescherming van de slagschepen Bayern en Pennsylvania niet bestand tegen de aanvallen van 380-381 mm-granaten op een afstand van 75 kabels. En hoe zit het met Rivenge?
Als granaten langs het traject "door de dekken - de citadel" raakten, had het gepantserde dek met de equivalente pantserweerstand van 70-83, 2 mm ze nauwelijks kunnen voorkomen. Maar in het geval van het raken van de bovenste riem van 152 mm, werd de situatie erg interessant.
De auteur heeft in het vorige artikel het proces van normalisatie van het projectiel al uitgelegd wanneer het het pantser overwint, maar ik wil eraan herinneren dat wanneer het in de pantserplaat komt, het projectiel weer normaal wordt, dat wil zeggen dat het probeert overwin het op de kortste manier, dat wil zeggen, het probeert loodrecht op zijn oppervlak te draaien. Dit betekent natuurlijk niet dat het projectiel, dat door de plaat breekt, onder een hoek van 90 graden naar buiten zal komen. naar het oppervlak, maar de grootte van zijn draai in de plaat kan 24 graden bereiken.
Dus als het de 152 mm pantsergordel raakt, wanneer, nadat het door het pantser is gegaan, het vijandelijke projectiel zich zal scheiden van de machine- en ketelruimten, alleen 25, 4-50, 8 mm dek en zelfs kolenmijnen, zal het volgende gebeuren. Het projectiel zal normaliseren en zich in de ruimte ontplooien, zodat het nu ofwel het gepantserde dek helemaal niet raakt, of het raakt, maar onder een veel kleinere hoek, waardoor de kans op een ricochet sterk toeneemt. In beide gevallen is de kans dat het projectiel boven het dek explodeert, en niet op het pantser, vrij groot.
Maar in dit geval is de kans dat 50,8 mm pantser (in de vorm van een pantserplaat of 25,4 mm pantser en steenkool) het binnendringen van granaatfragmenten in de citadel kan voorkomen veel groter dan die van de onderste 30 mm dek van de Bayern om de opening van hetzelfde projectiel in de dubbele bodemruimte te houden, of bij 37, 4 benedendek "Pennsylvania" om auto's en ketels te beschermen tegen granaatfragmenten en het bovendek. Waarom?
Laten we opnieuw kijken naar de ervaring van de Russische schietpartij op de Chesme, die we hierboven al hebben genoemd. Het feit is dat toen een projectiel van 305 mm een dek van 38 mm vernietigde, de belangrijkste opvallende factor, vreemd genoeg, geen granaatfragmenten waren, maar fragmenten van vernietigde pantserplaat. Zij waren het die de grootste schade veroorzaakten aan het tweede dek dat zich onder de 25 mm bevindt. En daarom moet worden aangenomen dat de explosie van een granaat die het bovendek van de "Pennsylvania" breekt, veel gevaarlijker zal zijn voor het onderste dek van 37,4 mm dan de explosie van dezelfde granaat in de lucht voor het 50,8 mm dek van de Rivenge.
Over de horizontale bescherming van de Amerikaanse, Duitse en Britse slagschepen kan in het algemeen het volgende worden gezegd. Ondanks het feit dat de auteur niet over de benodigde gegevens voor nauwkeurige berekeningen beschikt, kan redelijkerwijs worden aangenomen dat de bepantsering van alle drie de schepen niet beschermde tegen het raken door 380-381 mm-granaten door de dekken. Zoals je weet, had "Pennsylvania" geen bovenste pantsergordels, maar "Bayern" en "Rivenge" hadden deze gordels. Het benedendek van het Duitse slagschip bood geen bescherming tegen de explosies van granaten die een van deze gordels doorboorden en explodeerden in de dubbele bodemruimte, maar de Rivenge had, hoewel niet gegarandeerd, toch een kans om zo'n klap te weerstaan. Daarom moet de eerste plaats qua horizontale bescherming worden gegeven aan de Rivenge, de tweede (rekening houdend met de verhoogde kans op een afketsing van een granaat vanaf het bovendek) aan de Pennsylvania en de derde aan de Bayern.
Natuurlijk is deze gradatie erg willekeurig, omdat de horizontale bescherming van alle drie de slagschepen bijna even slecht beschermde tegen de effecten van 380-381 mm-granaten. Het verschil zit alleen in de nuances, en het is niet eens duidelijk of ze een significante rol zouden hebben gespeeld in een echte strijd of niet. Maar wat zeker belangrijk was, was de relatieve zwakte van het Amerikaanse projectiel van 356 mm, dat slechts 13,4 kg explosieve D-explosieve stoffen bevatte, wat overeenkomt met 12,73 kg TNT. Met andere woorden, de barstkracht van het 635 kg zware Amerikaanse projectiel was nauwelijks superieur aan die van de Russische pantserdoordringende 470, 9 kg munitie voor het 305 mm / 52 kanon. En hieruit volgt dat Pennsylvania in een hypothetische strijd tegen Rivenge of Bayern een veel betere kans zou hebben gehad om een kritieke treffer door zijn horizontale verdediging te 'grijpen' dan zichzelf toe te brengen.
Zo komen we tot de conclusie dat de citadel het beste werd verdedigd door het Britse slagschip Rivenge - in termen van verticale verdediging is het bijna net zo goed als Bayern, en in horizontale verdediging is het aanzienlijk superieur. Natuurlijk zijn granaten van 380-381 mm bijna net zo gevaarlijk voor de dekken van de Rivenge als voor de dekken van de Bayern. Maar in een zeeslag worden niet alleen granaten van de aangegeven kalibers gebruikt, maar tegen andere, minder destructieve dreigingen is de Rivenge nog beter beschermd.
De tweede plaats in de citadelclassificatie zou aan Bayern moeten worden gegeven. Natuurlijk is de bescherming van de dekken van de Pennsylvania beter, maar het is nog steeds kwetsbaar, en het onvermogen van de verticale verdediging van het Amerikaanse schip om de zware granaten van Europese slagschepen te weerstaan, doet de balans nog steeds doorslaan in het voordeel van het "geesteskind van de sombere Teutoons genie."
Maar "Pennsylvania", helaas, neemt opnieuw de derde plaats van weinig eer. In principe kan niet worden gezegd dat het bij de verdediging van de citadel zoveel inferieur is aan de Rivendzh, en bovendien aan de Bayern, dat we eerder kunnen spreken van slechts een kleine vertraging. Toch is deze achterstand er.
Hier heeft een gerespecteerde lezer misschien een logische vraag: hoe kon het gebeuren dat de Amerikanen, die het principe van "alles of niets" beleden, erin slaagden om de verdediging van de citadel te verliezen aan de Europese slagschepen met hun "gesmeerde" bepantsering? Het antwoord is heel eenvoudig - de citadel van "Pennsylvania" bleek extreem lang te zijn, hij was bijna een kwart langer dan de citadels van "Rivenge" en "Bayern". Als de Amerikanen zich zouden beperken tot de citadel "van barbet tot barbet", zoals de Duitsers deden, of gewoon de bepantsering van het dek en de zijkant buiten de gespecificeerde limieten zouden verzwakken, dan zouden ze de dikte van de bepantsering van de citadel met minstens 10 kunnen vergroten. %. In dit geval zouden de Amerikanen een schip kunnen hebben met 377 mm pantsergordel en 123 mm van de totale dikte van de dekken. En als ze de laatste monolithisch hadden gemaakt, en niet uit verschillende lagen staal en bepantsering, zou het Amerikaanse slagschip zowel de Rivenge als de Bayern aanzienlijk hebben overtroffen op het gebied van bepantsering. Met andere woorden, het feit dat de citadel van Pennsylvania minder beschermd bleek te zijn dan die van Europese superdreadnoughts, is helemaal niet verantwoordelijk voor het "alles of niets"-principe, maar, laten we zeggen, het onjuiste gebruik door Amerikaanse ontwerpers.
Wat is gedaan, kan echter niet ongedaan worden gemaakt. We kwamen er al eerder achter dat de 356 mm artillerie van het Amerikaanse schip veel zwakker is dan die van het 380-381 mm kanon van Europese slagschepen, zodat de Pennsylvania qua artilleriekracht veel zwakker is dan zowel de Rivenge en Bayern. Nu zien we dat de verdediging van de citadel van het Amerikaanse slagschip op geen enkele manier deze kloof in gevechtseffectiviteit compenseerde, maar integendeel verergerde.
