Rood onweer. Kan het vliegdekschip Nimitz Syrië aanvallen?

Inhoudsopgave:

Rood onweer. Kan het vliegdekschip Nimitz Syrië aanvallen?
Rood onweer. Kan het vliegdekschip Nimitz Syrië aanvallen?

Video: Rood onweer. Kan het vliegdekschip Nimitz Syrië aanvallen?

Video: Rood onweer. Kan het vliegdekschip Nimitz Syrië aanvallen?
Video: APG-81 AESA Radar for the F-35 JSF 2024, Maart
Anonim
Rood onweer. Zal het vliegdekschip
Rood onweer. Zal het vliegdekschip

De situatie rond Syrië evolueert slecht. Allereerst - voor de Amerikaanse "haviken" uit het gele Witte Huis.

De algemene onlogischheid van de komende oorlog, vermenigvuldigd met de interne economische problemen van de Europese landen, gaf een natuurlijk resultaat: de loyale bondgenoten van de Verenigde Staten, allen als één, weigerden te vechten onder de vlag van hun opperheer.

Het Oosten sloot zich aan bij de boycot - Jordanië wilde zichzelf geen nieuwe problemen bezorgen en weigerde zijn luchtruim te verstrekken aan de vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht.

Israël zwijgt.

De wereldwijde trend werd zelfs ondersteund door het verslagen en geplunderde Irak door de Amerikanen - nadat ze in een trotse pose hadden gestaan, verboden de Irakezen de vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht om in de lucht boven de valleien van de Tigris en de Eufraat te verschijnen.

De coalitie valt voor onze ogen uiteen, alle plannen lopen op de klippen, de Strike Eagle-piloten zijn bedroefd op de Mountain Home-vliegbasis in Idaho - het lijkt erop dat ze nu niet in de Syrische lucht zullen kunnen vliegen.

Het is terecht dat de Amerikanen hun plannen laten varen - bij gebrek aan het benodigde aantal luchtbases in de buurt is het uitvoeren van grootschalige vijandelijkheden onmogelijk. Maar nee!

De Yankees halen hun laatste "troefkaart" tevoorschijn - superschepen van de "Nimitz"-klasse!

De luchtvaartgebaseerde luchtvaart van de Amerikaanse marine vereist geen toestemming van iemand - drijvende vliegvelden zorgen ervoor dat vliegtuigen overal in de Middellandse Zee kunnen worden ingezet en Damascus rechtstreeks vanuit neutrale wateren kunnen aanvallen!

Afbeelding
Afbeelding

Oké, laten we niet de spot drijven met de ongelukkige strategen van het Pentagon die worstelen om een onmogelijke taak meer op te lossen - zelfs vijf "wunderwafels" van het "Nimitz"-type kunnen de afwezigheid van normale vliegvelden niet compenseren. En de op het dek gemonteerde super-Hornet-jets zien eruit als een lachertje tegen de verwoestende Strike Needles en hordes kleine maar behendige en alomtegenwoordige F-16's.

Het is duidelijk dat de aanvalsgroepen van het vliegdekschip van de Amerikaanse marine, met rust gelaten, de oorlog met Syrië niet zullen "beëindigen" - in alle 40 jaar van hun carrière hebben de Nimitz immers nooit durven "op te staan en weg te gaan". in een volledige aanval."

Afbeelding
Afbeelding

In 1991 stonden deze lafaards en loafers zes maanden te wachten op de luchtmacht van de multinationale strijdmacht om hen te hulp te schieten - terwijl de troepen van Hoessein zonder pardon Koeweit bezetten en de rijke buit deelden.

Het was nodig om zo snel mogelijk een tegenaanval te lanceren, het offensief te vertragen en te voorkomen dat de Irakezen voet aan de grond krijgen in Koeweit … Helaas hadden de Amerikaanse carrier-groepen geen haast om hun kracht te 'projecteren'.

De Yankees waren zich er terdege van bewust dat door het Iraakse luchtruim binnen te dringen met de strijdkrachten van de luchtvleugels van verschillende vliegdekschepen, ze zich alleen in bloed zouden wassen, vijftig voertuigen zouden verliezen, maar de opmars van Nebukadnezar* en Tavalkan geen seconde zouden stoppen.

Daarom stonden de vliegdekschepen te wachten.

Ze wachtten op 2.000 gevechtsvliegtuigen van de Multinational Force Air Force om in de regio aan te komen.

* elite tankdivisies van de Iraakse Garde

Het punt is echter niet eens dat de vleugel van het vliegdekschip eruitziet als een zielige stomp tegen de achtergrond van duizenden luchtmachtvoertuigen. Telkens wanneer een vliegdekschip op campagne gaat, vindt ACTIE plaats met zulke speciale effecten waar Steven Spielberg zelf nooit van had gedroomd.

Luchtvaart houdt van ruimte. Maar in plaats daarvan wordt ze op de krappe dekken van het schip geduwd.

Hete uitlaatgassen van straalmotoren, fonkelende bladen van helikopters, een overvloed aan explosieve en brandgevaarlijke voorwerpen, overal rennende tractoren en kruipende kabels van aerofinishers, sissende katapulten met hete stoom, liften-vliegtuigliften, munitieliften, hijsdeflectors en zware slagen op de snelheid van landende jagers moderne straalvliegtuigen overschrijden merkbaar de 200 km / u-lijn!

Al deze attracties zijn gecentreerd op een bewegend onstabiel gebied van 18.200 vierkante meter. meter (2, 5 voetbalvelden).

Afbeelding
Afbeelding

Het resultaat is logisch. Zodra er iets misgaat - de geringste vonk, de spontane lancering van de NURS onder de vleugel van een aanvalsvliegtuig dat klaar is om op te stijgen, of de landing van het ene vliegtuig op het andere (een veel voorkomend complot in de drukte van werkdagen) - er ontstaat zo'n VUURWERK dat jaloers zou zijn op een andere Hollywood-kaskraker van vele miljoenen dollars. Een wervelwind van vuur raast over het dek en zet het opgestapelde vliegtuig - vaak al bijgetankt en klaar voor een nieuwe vlucht - in brand. Exploderende bommen en tientallen tonnen brandende luchtvaartkerosine - de situatie neemt een gevaarlijke wending.

En hoeveel "vreugde" krijgen de Amerikanen van de schijnbaar onschuldige breuk van de luchtvanger!

Air Retainer Drop Incident, USS George Washington, 2003

Er vindt een plons plaats onder de neus van een vliegdekschip in volle gang - dit is een vliegtuig dat in het water is gevallen en in een oogwenk $ 67 miljoen van het Amerikaanse budget naar de bodem heeft gehaald (vluchtkosten F / A-18E / F Super Hornet voor 2012).

Op dit moment vindt echte hardcore plaats in de cockpit - stukjes van een gebroken staalkabel verminken de matrozen van de dekbemanning en snijden tegelijkertijd de uitstekende staarten af van vliegtuigen en helikopters die in het achterschip van het schip geparkeerd staan.

In krappe vertrekken en wrok

Elke start en landing dreigt uit te draaien op een ramp - in dergelijke omstandigheden is het beter voor de Nimitzes om op de pier in Norfolk te blijven en niet te proberen "macht" over de hele wereld te projecteren.

Het is gecontra-indiceerd dat ze voor de kust van Syrië verschijnen - de dekvleugel kan sterven lang voordat het schip het oorlogsgebied bereikt - zoals is gebeurd met de Oriskani, Forrestal en Enterprise.

De brand op het aanvalsvliegdekschip Forrestal (Golf van Tonkin, 1967), de grootste tragedie in de moderne geschiedenis van de Amerikaanse marine, was vooral kostbaar voor Amerikaanse zeelieden. Bij de woedende brand kwamen toen 134 mensen om het leven, 161 meer matrozen raakten gewond en verbrandden.

Afbeelding
Afbeelding

Oorzaak? Spontane lancering van 127 mm ongeleide raket "Zuni" - nadat hij van de pyloon van het aanvalsvliegtuig "Skyhawk" was gevallen, stortte de raket neer op het vliegtuig dat vooraan stond, volledig van brandstof voorzien en uitgerust. Het resultaat: een 17 uur durende brand die zes dekken van het schip overspoelde, de ontploffing van negen bommen in de cockpit, honderden doden en gewonden onder de bemanning. Het schip en zijn luchtvleugel verloren hun gevechtseffectiviteit volledig, 21 uitgebrande vliegtuigen werden overboord gegooid (de door brand beschadigde vliegtuigen niet meegerekend).

Afbeelding
Afbeelding

Nasleep van de brand in Forrestal

Niet minder hevig was het vuur op de nucleair aangedreven Enterprise voor de kust van Hawaï (1969) - het nieuwste supervliegdekschip stierf bijna tijdens een oefening voordat het naar de kusten van Vietnam werd gestuurd. Oorzaak? Een straalstroom per ongeluk gericht op een rek met Zuni-raketten (per slot van rekening is de dichtheid een vreselijke kracht). De brand, de spontane lancering van de NURS - en dan volgens het kartelpatroon: een brand van vele uren, een lekkage van brandstof uit neergestorte vliegtuigen, explosies in de cockpit, 27 doden en 120 verbrande matrozen. De luchtvleugel van de Enterprise verloor 15 vliegtuigen.

Maar het meest gekke verhaal gebeurde aan boord van het vliegdekschip "Oriskani" (1966) - een matroos droeg een stel signaalfakkels en gooide lanyards over zijn schouder. Een van de raketten bleef ergens aan hangen en startte per ongeluk door aan het koord te trekken. De matroos was niet verrast en gooide haar opzij, nadat ze in de problemen was geraakt in een doos met dezelfde raketten. "Salutes" verspreid over de hangar staken het opgeslagen vliegtuig in brand - 44 mensen stierven in de strijd tegen de brand, nog eens 156 raakten ernstig gewond. Bijna alle vliegtuigen op het hangardek zijn afgebrand.

Afbeelding
Afbeelding

De Phantom-jager deed veel onheil toen hij tevergeefs op het dek van het vliegdekschip Midway (1972) landde - de Phantom stortte neer te midden van vliegtuigen die de hele weg op het dek geparkeerd stonden. Het resultaat is een vervroegde afschrijving van acht toestellen; verliezen onder personeel - 5 doden, 23 gewonden.

Maar waarom bespreken we de gebeurtenissen van 40 jaar geleden, als er recentere voorbeelden zijn?

Bijvoorbeeld een pogrom op het dek van het vliegdekschip "Nimitz", 1981:

Het landende vliegtuig EW EA-6B Prowler stortte neer in een tevergeefs geparkeerde Sea King-helikopter. Het vuur dat begon werd snel geblust, zodra de matrozen het puin probeerden te verwijderen, donderde een explosie van een Sparrow-raket, gevolgd door nog vier explosies. Resultaat: 14 doden, 39 gewonden. Alle nabijgelegen vliegtuigen werden afgebrand: negen Corsair-aanvalsvliegtuigen, drie Tomcat zware interceptors, drie S-3 Viking, A-6 Intrudur PLO-vliegtuigen, evenals de directe daders van de tragedie: EA-6B Prowler en een helikopter Sea King.

Afbeelding
Afbeelding

Ongeval op het dek van de "Nimitz", 1981

Een ander merkwaardig verhaal vond plaats in 1988. Tijdens de cruise in de Arabische Zee, aan boord van de Nimitz, deed zich een noodsituatie voor vanuit de Rise of the Machines-cyclus - de elektrische trekker van het zesloops Vulcan-kanon werd geblokkeerd door het A-7E-aanvalsvliegtuig. 4000 toeren per minuut!

Het kanon doorzeefde letterlijk het KA-6D-tankervliegtuig vooraan. Deze omstandigheid droeg alleen maar bij aan het drama - tonnen luchtvaartkerosine spatten uit de KA-6D-tanks en ontbrandden onmiddellijk, waardoor het vliegtuig in een razende vurige fakkel veranderde.

Ze slaagden er ternauwernood in om de brandende tanker overboord te duwen, maar daarvoor slaagde hij erin om 5 Corsair-vliegtuigen in brand te steken, evenals de Viking en Intruder die bij de dichtstbijzijnde spotting stonden.

1991, het vliegdekschip "Nimitz" (CVN-68) onderscheidde zich opnieuw - in de nacht van 12 op 13 juli stortte een F / A-18C "Hornet" op zijn dek neer … zaken zijn, zoals ze zeggen, elke dag, zo niet voor één nuance - verontrust branden van de auto, achtergelaten door de bemanning, greep op de aerofiniser en bevroor in het midden van het dek, maar de motoren brulden nog steeds in de naverbrander-modus. De Yankees hadden echt geluk dat er geen ander vliegtuig of een rek met Zuni-raketten in die munt in de buurt was.

De situatie werd gered door een dappere technicus die erin slaagde in de cockpit van het beschadigde vliegtuig te komen en de motoren uit te zetten.

1998, nog een ongeval op het vliegdekschip Enterprise - de EA-6B Prowler negeerde de verboden van de verkeersleider en landde recht op de kop van een ander vliegtuig - de S-3 Viking die net was geland, had de landingsbaan nog niet verlaten en kreeg een oorverdovende klap de staart. Details over de video:

Nu explodeerde het!

En hier is het laatste nieuws voor 2011: de F / A-18C Hornet multifunctionele jachtbommenwerper explodeerde en brandde op een katapult terwijl hij probeerde op te stijgen vanaf het nucleair aangedreven vliegdekschip John S. Stennis. Er worden 10 slachtoffers gemeld.

Ja … zoals ze zeggen, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig

De schade als gevolg van de acties van vliegdekschepen is enorm - natuurlijk hebben we politiek correct gezwegen over gewone vliegtuigongevallen die plaatsvonden na het opstijgen vanaf een katapult of tijdens de landing op een bewegend vliegdekschip, zoals bijvoorbeeld de dood van Kara Haltgrin, de eerste vrouwelijke piloot van een vliegdekschip, wiens F-14 Tomcat in het water viel tijdens de landing op het vliegdekschip Abraham Lincoln (1994).

Al deze gevallen hebben één simpele verklaring: landen op een bewegende stalen strip van beperkte lengte is geen gemakkelijke taak; van de piloten zijn de hoogste kwalificaties en vaardigheden van filigraan vliegtuigbeheer vereist. De minste fout of een scherpe windvlaag - en het vliegtuig verdwijnt in de golven achter het schip.

Felle ongeval op dek "John F. Kennedy"

Een beetje meer - en hij zou verslaafd zijn aan andere auto's

In feite is het aantal van dergelijke gevallen meer dan honderd. Thematische sites en video-hosting YouTube staan vol met beelden van ongevallen en noodsituaties die zich hebben voorgedaan met vliegtuigen van de Amerikaanse marine.

Natuurlijk zullen aanhangers van de Amerikaanse marine onmiddellijk een excuus vinden - vanaf 2011 vierde het vliegdekschip Nimitz zijn 300.000ste landing op zijn dek. Wat betekent honderd ongevallen tegen een achtergrond van honderdduizenden succesvolle landingen?

Het antwoord is simpel: Moskou Domodedovo Airport biedt ELKE DAG 300-350 landingen van passagiersvliegtuigen. De norm, waarvoor Nimitz 40 jaar nodig had om te voldoen, wordt door een gewone luchthaven in 2-3 jaar vervuld! Tegelijkertijd worden de gevallen van zware ongevallen op de luchthaven in enkele eenheden geteld - letterlijk eens in de 10 jaar.

In plaats van de luchthaven Domodedovo kunt u in principe elke Amerikaanse luchtmachtbasis overwegen.

Dit zijn de statistieken

Afbeelding
Afbeelding

De spectaculaire crash van het LTV A-7 Corsair II aanvalsvliegtuig, Midway, 1984

Wat betreft gewone vliegtuigcrashes en gevechtsverliezen die plaatsvonden op een afstand van tientallen en honderden mijlen van het vliegdekschip - deze gevallen worden buiten beschouwing gelaten, tk. dit is mogelijk met elk vliegtuig van de luchtmacht en marine, ongeacht hoe het is gebaseerd.

Ook worden maritieme navigatie-incidenten uitgesloten van de beoordeling - zoals bijvoorbeeld de botsing van het vliegdekschip "John F. Kennedy" met de kruiser "Belknap" (1975, de kruiser werd bijna volledig verwoest door brand) of het aan de grond lopen van het nucleaire vliegdekschip "Stennis" (1999) - soortgelijke gevallen gelden voor schepen van alle klassen.

Van belang zijn alleen ongevallen in de onmiddellijke nabijheid van een vliegdekschip, op zijn vlucht- of hangardekken, die rechtstreeks verband houden met de specifieke kenmerken van op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen. En zoals we zien, waren er nogal wat gevallen.

En als het je leek dat het niet genoeg was, is hier nog een interessante aflevering:

25 januari 1987, Ionische Zee. Het EA-3B Skywarrior radioverkenningsvliegtuig meldde een kritieke storing aan het vliegdekschip, waardoor het onmogelijk was om te landen met behulp van een luchtvanger.

Op de "Nimitz" begonnen matrozen zich druk te maken, waarbij ze dringend onnodige vliegtuigen naar de zijkanten verwijderden en de zogenaamde "Barricade" (elastisch net) voor het afremmen van het beschadigde vliegtuig. Helaas eindigde het allemaal op een slechte manier voor de Yankees - de enorme Skywarrior brak door de barricade, stortte met al zijn kracht tegen het dek en viel, terwijl hij vonkenbronnen opwekte, overboord. De bemanning van 7 personen werd gedood.

Nou, het gebeurt.

Nawoord

Een vliegtuig met een schip oversteken is in principe geen slecht idee. Maar alles heeft zijn tijd en plaats: wat geweldig was tijdens de Tweede Wereldoorlog is nu absurd geworden. Het gewicht, de afmetingen en de landingssnelheden van moderne straalvliegtuigen zijn zo hoog dat zelfs het kleinste gevechtsvliegtuig (Hornet) een gigantisch schip nodig heeft om te landen. Een echt "drijvend eiland", waarvan de levenscyclus wordt geschat op $ 30-40 miljard (exclusief de exploitatiekosten van een luchtvleugel).

Maar helaas, zoals de praktijk laat zien, is zelfs dit niet genoeg voor de veilige en efficiënte werking van de luchtvaart - dekvoertuigen slaan als lege flessen.

De opvallende kracht van drijvende vliegvelden bleek te verwaarlozen in alle moderne lokale oorlogen (hun capaciteiten in een wereldwijde oorlog zijn niet eens het vermelden waard) - enkele tientallen voertuigen met beperkte prestatiekenmerken zijn een lege ruimte tegen de achtergrond van duizenden Air Forceer vliegtuigen. Wat betreft hun beruchte "mobiliteit" - in het tijdperk van straalmotoren, supersonische snelheden en de mogelijkheid om in de lucht bij te tanken - verdwijnt de behoefte aan "drijvende vliegvelden" volledig.

Het is tijd om eerlijk toe te geven dat het vliegdekschip verouderd is, net zoals zeilende brigantijnen, roeispanen en slagschepen van de Russisch-Japanse oorlog ooit verouderd waren.

De Syriërs kunnen rustig slapen - totdat de Amerikaanse luchtmacht arriveert op de vliegbases in het Midden-Oosten - zal er geen oorlog zijn. Nucleair supervliegdekschip "Nimitz" kan de Rode Zee zo vaak in- en uitvaren als je wilt, maar zijn belachelijke gebaren betekenen niets in moderne omstandigheden.

En als de Yankees desondanks "hulp" naar de Middellandse Zee durven te sturen - nog een paar "drijvende vliegvelden" van de "Nimitz" -klasse, in dit geval, zal het internet overlopen van video's over nieuwe crashes aan boord van vliegdekschepen. Het vliegdekschip van de Amerikaanse marine zal bij ongevallen worden onderbroken, maar zal de taak niet vervullen.

Krachtige crash van F-14. Muur van vuur!

Abraham Lincoln, 1993

Afbeelding
Afbeelding

De positie van de Nimitzes en de landingshelikopterdragers van de Amerikaanse marine op 5 september 2013.

Onlangs is het aantal ongevallen op vliegdekschepen van de Amerikaanse marine aanzienlijk gedaald. Immers, 8 van de 10 atoomreuzen gaan bijna nooit naar zee en roesten jarenlang voor anker.

Aanbevolen: