'Je bent een leugenaar, Nam-Bok, want iedereen weet dat ijzer niet kan drijven.'
/Jack Londen/
Beste kameraden, velen van jullie hebben ongetwijfeld zeesalons bezocht, ongemakkelijk trillende gangboorden geklommen naar de dekken van enorme schepen. We dwaalden over het bovendek en onderzochten raketlanceercontainers, uitgestrekte radartakken en andere fantastische systemen.
Zelfs zulke simpele dingen als de dikte van de ankerketting (elke schakel is een pond) of de straal van het vegen van de vaten van zeeartillerie (de grootte van meer voorstedelijke "zeshonderd delen") kunnen een oprechte schok en verbijstering veroorzaken in een onvoorbereide man op straat.
De afmetingen van de scheepsmechanismen zijn gewoon enorm. Zulke dingen gebeuren niet in het gewone leven - we leren alleen over het bestaan van deze cyclopische objecten tijdens een bezoek aan het schip op de volgende marinedag (overwinningsdag, op de dagen van de internationale marinesalon van St. Petersburg, enz.).
Inderdaad, vanuit het oogpunt van een genomen individu, bestaan er geen kleine of grote schepen. Scheepsbouw valt op door zijn afmetingen - staande op de pier naast een afgemeerd korvet, ziet een persoon eruit als een zandkorrel tegen de achtergrond van een enorme rots. Het "kleine" 2500 ton wegende korvet ziet eruit als een cruiser, terwijl de "echte" cruiser over het algemeen paranormale afmetingen heeft en eruitziet als een drijvende stad.
De reden voor deze paradox ligt voor de hand:
Een gewone vierassige treinwagon (gondelwagen), tot de nok toe beladen met ijzererts, heeft een massa van ongeveer 90 ton. Een zeer omvangrijk en zwaar stuk.
In het geval van de 11.000 ton zware raketkruiser Moskva hebben we slechts 11.000 ton metalen constructies, kabels en brandstof. Het equivalent is 120 treinwagons met erts, dicht geconcentreerd in één massief.
Anker van de onderzeese raketdrager pr. 941 "Shark"
Hoe houdt het water HET vast?! De commandotoren van het slagschip "New Jersey"
Maar de kruiser "Moskva" is niet de limiet - het Amerikaanse vliegdekschip "Nimitz" heeft een totale waterverplaatsing van meer dan 100 duizend ton.
Echt, geweldig is Archimedes, wiens onsterfelijke wet deze rompen toestaat om te blijven drijven!
Een groot verschil
In tegenstelling tot oppervlakteschepen en schepen die in elke haven te zien zijn, heeft de onderzeeërcomponent van de vloot een verhoogde mate van stealth. Onderzeeërs zijn zelfs bij het betreden van de basis moeilijk te zien, grotendeels vanwege de speciale status van de moderne onderzeeërvloot.
Nucleaire technologieën, explosiegevaarlijke omgeving, staatsgeheimen, objecten van strategisch belang; gesloten steden met een speciaal paspoortregime. Dit alles voegt geen populariteit toe aan de "stalen doodskisten" en hun glorieuze bemanningen. Nucleaire boten nestelen stilletjes in afgelegen baaien van het noordpoolgebied of verbergen zich voor nieuwsgierige blikken aan de kust van het verre Kamtsjatka. Over het bestaan van boten in vredestijd is niets vernomen. Ze zijn niet geschikt voor zeeparades en de beruchte "vlaggenvertoning". Het enige dat deze slanke zwarte schepen kunnen doen, is doden.
Baby S-189 tegen de achtergrond van de Mistral
Hoe zien de "Baton" of "Pike" eruit? Hoe groot is de legendarische Shark? Is het waar dat het niet in de oceaan past?
Het is nogal moeilijk om dit probleem te achterhalen - er zijn geen visuele hulpmiddelen bij deze partituur. Museumonderzeeërs K-21 (Severomorsk), S-189 (St. Petersburg) of S-56 (Vladivostok) zijn "dieselmotoren" van een halve eeuw uit de Tweede Wereldoorlog * en geven geen idee van de werkelijke grootte van moderne onderzeeërs.
De lezer zal zeker veel leren van de volgende illustratie:
Vergelijkende maten van silhouetten van moderne onderzeeërs op een enkele schaal
De dikste "vis" is een Project 941 onderzeeërkruiser met zware raketten (code "Akula").
Hieronder staat een Amerikaanse Ohio-klasse SSBN.
Nog lager - de onderwater "aircraft carrier killer" van project 949A, de zogenaamde. "Baton" (het was tot dit project dat de overleden "Kursk" behoorde).
In de linker benedenhoek schuilt een multifunctionele Russische nucleaire onderzeeër van project 971 (code "Shchuka-B")
En de kleinste van de op de afbeelding getoonde boten is de moderne Duitse dieselelektrische onderzeeër "Type 212".
Natuurlijk wordt het grootste publieke belang geassocieerd met "Shark" (het is ook "Typhoon" volgens de NAVO-classificatie). De boot spreekt echt tot de verbeelding: de romplengte is 173 meter, de hoogte van de bodem tot het dak van de stuurhut is gelijk aan een gebouw van 9 verdiepingen!
Oppervlakteverplaatsing - 23.000 ton; onderwater - 48.000 ton. De cijfers wijzen duidelijk op een kolossaal drijfvermogen - meer dan 20.000 ton water wordt in de ballasttanks van de boot gepompt om de Akula onder te dompelen in de ballasttanks. Als gevolg hiervan kreeg de "Shark" de grappige bijnaam "waterdrager" bij de marine.
Ondanks alle schijnbare irrationaliteit van deze beslissing (waarom heeft de onderzeeër zo'n groot drijfvermogen ??), heeft de "waterdrager" zijn eigen kenmerken en zelfs voordelen: aan de oppervlakte is de diepgang van het monsterlijke monster iets groter dan die van "gewone" onderzeeërs - ongeveer 11 meter. Hiermee kunt u elke thuisbasis betreden, zonder het risico te lopen aan de grond te lopen, en de volledige beschikbare infrastructuur te gebruiken voor het onderhoud van de kernonderzeeër. Bovendien verandert een enorm drijfvermogen de Akula in een krachtige ijsbreker. Wanneer de boot door de reservoirs blaast, "snelt" de boot, volgens de wet van Archimedes, omhoog met zo'n kracht dat zelfs een laag poolijs van 2 meter, die zo sterk is als een steen, hem niet zal stoppen. Dankzij deze omstandigheid konden de "Haaien" gevechtstaken uitvoeren op de hoogste breedtegraden, tot aan de regio's van de Noordpool.
Maar zelfs aan de oppervlakte verrast de "Shark" met zijn afmetingen. Hoe anders? - de grootste boot in de wereldgeschiedenis!
Je kunt de haaiensoort al heel lang bewonderen:
"Shark" en een van de SSBN's van de familie 677
De boot is enorm, hier valt niets meer aan toe te voegen.
Modern SSBN-project 955 "Borey" tegen de achtergrond van een gigantische vis
De reden is simpel: twee onderzeeërs zijn verborgen onder de licht gestroomlijnde romp: "Shark" is gemaakt volgens het "catamaran" -schema met twee duurzame rompen gemaakt van titaniumlegeringen. 19 geïsoleerde compartimenten, een gedupliceerde krachtcentrale (elk van de robuuste rompen heeft een onafhankelijke nucleaire stoomopwekkingseenheid OK-650 met een thermisch vermogen van 190 MW), evenals twee pop-up reddingscapsules ontworpen voor de hele bemanning …
Onnodig te zeggen - in termen van overlevingsvermogen, veiligheid en gemak van huisvesting van personeel, was deze drijvende "Hilton" buiten competitie.
Laden van een 90-tons "Kuz'ka-moeder"
In totaal bestond de munitie van de boot uit 20 R-39 SLBM's met vaste stuwstof.
Ohio
Niet minder verrassend is de vergelijking van de Amerikaanse onderzeese raketdrager "Ohio" en het binnenlandse TRPKSN-project "Shark" - plotseling blijkt dat hun afmetingen identiek zijn (lengte 171 meter, diepgang 11 meter) … terwijl de verplaatsing aanzienlijk verschilt ! Hoezo?
Er is hier geen geheim - "Ohio" is bijna twee keer zo breed als het Sovjetmonster - 23 tegen 13 meter. Het zou echter oneerlijk zijn om Ohio een kleine boot te noemen - 16.700 ton staalconstructies en materialen wekken respect op. De onderzeeërverplaatsing van de Ohio is zelfs nog groter - 18.700 ton.
Vliegdekschip Assassin
Nog een onderwatermonster, waarvan de verplaatsing de prestaties van "Ohio" overtrof (in / en bovenwater - 14.700, onder water - 24.000 ton).
Een van de krachtigste en meest perfecte boten van de Koude Oorlog. 24 supersonische kruisraketten met een lanceergewicht van 7 ton; acht torpedobuizen; negen geïsoleerde compartimenten. Het werkdieptebereik is meer dan 500 meter. Onder water snelheid meer dan 30 knopen.
Om het "stokje" tot dergelijke snelheden te versnellen, werd een krachtcentrale met twee reactoren op de boot gebruikt - dag en nacht branden uraniumassemblages in twee OK-650-reactoren met een vreselijk zwart vuur. De totale energieafgifte van 380 Megawatt is genoeg om de stad van stroom te voorzien voor 100.000 inwoners.
"Baton" en Shark
Twee "broden"
Maar hoe gerechtvaardigd was de constructie van dergelijke monsters voor het oplossen van tactische problemen? Volgens een wijdverbreide legende bereikten de kosten van elk van de 11 gebouwde boten de helft van de kosten van de vliegtuigdragende kruiser "Admiral Kuznetsov"! Tegelijkertijd was het "stokje" gericht op het oplossen van puur tactische taken - de uitroeiing van AUG, konvooien, verstoring van vijandelijke communicatie …
De tijd heeft aangetoond dat multifunctionele nucleaire onderzeeërs het meest effectief zijn voor dergelijke operaties, bijvoorbeeld -
Snoek-B
Een reeks Sovjet-nucleair aangedreven multifunctionele onderzeeërs van de derde generatie. Het meest formidabele onderwaterwapen vóór het verschijnen van de Amerikaanse onderzeeër van de Seawulf-klasse.
Maar je denkt toch niet dat Pike-B zo klein en nietig is. Grootte is een relatieve waarde. Het volstaat te zeggen dat de kruimel niet op het voetbalveld past. De boot is enorm. Oppervlakteverplaatsing - 8100, onder water - 12.800 ton (in de laatste wijzigingen nam het toe met nog eens 1000 ton).
Deze keer gebruikten de ontwerpers één OK-650-reactor, één turbine, één as en één propeller. Uitstekende dynamiek bleef op het niveau van het 949e "stokje". Een modern sonarcomplex en een luxe set wapens verschenen: diepzee- en homing-torpedo's, kruisraketten "Granat" (in de toekomst - "Caliber"), rakettorpedo's "Shkval", PLUR "Waterfall", dikke torpedo's 65- 76, mijnen … tegelijkertijd wordt het enorme schip bediend door een bemanning van slechts 73 mensen.
Waarom zeg ik "alles"? Een voorbeeld: er is een bemanning van 130 mensen nodig om de moderne Amerikaanse onderzeeër-analoog van de Pike te besturen - de onovertroffen onderzeeërmoordenaar uit de Los Angeles-klasse! Tegelijkertijd is de Amerikaan, zoals gewoonlijk, tot het uiterste verzadigd met radio-elektronica en automatiseringssystemen, en zijn omvang is 25% minder (verplaatsing - 6000/7000 ton).
Trouwens, een interessante vraag: waarom zijn Amerikaanse boten altijd kleiner? Is het echt de schuld van "Sovjet-microschakelingen - de grootste microschakelingen ter wereld" ?!
Het antwoord zal triviaal lijken - Amerikaanse boten hebben een enkelwandig ontwerp en hebben daardoor een kleinere drijfvermogenmarge. Daarom hebben de "Los Angeles" en "Virginia's" zo weinig verschil in de waarden van oppervlakte- en onderwaterverplaatsing.
Wat is het verschil tussen monohull en dubbelwandige boten? In het eerste geval bevinden de ballasttanks zich in een enkele robuuste carrosserie. Deze opstelling neemt een deel van het interne volume weg en heeft in zekere zin een negatief effect op de overlevingskansen van de onderzeeër. En natuurlijk hebben enkelwandige kernonderzeeërs een veel kleiner drijfvermogen. Tegelijkertijd maakt het de boot klein (zo klein als een moderne nucleaire onderzeeër kan zijn) en stiller.
Binnenlandse boten worden traditioneel gebouwd op een schema met twee rompen. Alle ballasttanks en bijbehorende diepwaterapparatuur (kabels, antennes, gesleept door het GAS) zijn van de robuuste romp verwijderd. De stevige carrosserie heeft ook ribben aan de buitenkant, waardoor waardevolle binnenruimte wordt bespaard. Van bovenaf is dit alles bedekt met een lichte "schaal".
Voordelen: de reserve aan vrije ruimte in de robuuste koffer, waardoor u speciale lay-outoplossingen kunt implementeren. Een groter aantal systemen en wapens aan boord van de boot, verhoogde onzinkbaarheid en overlevingskansen (extra waardevermindering bij explosies in de buurt, enz.).
Opslagfaciliteit voor kernafval in Sayda Bay (schiereiland Kola)
Tientallen onderzeese reactorcompartimenten zijn zichtbaar. Lelijke "ringen" zijn niets meer dan verstijvingsribben van een solide lichaam (het lichte lichaam is eerder verwijderd)
Er zijn ook nadelen van dit schema en er is geen manier om eraan te ontsnappen: grote afmetingen en oppervlakte van bevochtigde oppervlakken. Het directe gevolg is dat de boot luider is. En als er een resonantie is tussen een duurzame en lichtgewicht body…
Laat je niet misleiden als je hoort over de bovenstaande "reserve van vrije ruimte". In de compartimenten van de Russische "Pike", zoals voorheen, is het onmogelijk om bromfietsen te besturen en te golfen - de hele reserve werd besteed aan de installatie van talrijke verzegelde schotten. Het aantal bewoonbare compartimenten op Russische boten varieert meestal van 7 tot 9 eenheden. Het maximum werd bereikt op de legendarische "Sharks" - maar liefst 19 compartimenten, exclusief de verzegelde technologische modules in de ruimte van de lichte romp.
Ter vergelijking: de stevige romp van het Amerikaanse Los Angeles is door verzegelde schotten verdeeld in slechts drie compartimenten: centraal, reactor en turbine (natuurlijk, het systeem van geïsoleerde dekken niet meegerekend). De Amerikanen leggen traditioneel de nadruk op hoge kwaliteit van de rompconstructie, betrouwbaarheid van uitrusting en gekwalificeerd personeel in de onderzeeërbemanningen.
Dit zijn de belangrijkste verschillen tussen onderzeeërscholen aan verschillende kanten van de oceaan. En de boten zijn nog steeds enorm.
Maar liefst grote vis. Amerikaanse multifunctionele nucleaire onderzeeër "Seawulf"
Nog een vergelijking op dezelfde schaal. Het blijkt dat de "Shark" niet zo groot is in vergelijking met het nucleair aangedreven vliegdekschip van het type "Nimitz" of de TAVKR "Admiral Kuznetsov" - de afmetingen van de vliegtuigdragende schepen zijn volledig paranormaal. De overwinning van technologie op gezond verstand
Kleine vis aan de linkerkant - dieselelektrische onderzeeër "Varshavyanka"
Transport van uitgesneden reactorcompartimenten van kernonderzeeërs
De nieuwste Russische multifunctionele nucleaire onderzeeër K-329 "Severodvinsk" (toelating tot de marine is gepland voor 2013).
Op de achtergrond zijn twee haaien die worden verwijderd zichtbaar.
