Op 20 juni 1918 doodde een onbekende persoon in Petrograd, zoals aanvankelijk door de kranten werd gemeld, V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), commissaris voor de pers van de noordelijke gemeente. De moord vond omstreeks 20.30 uur plaats op de snelweg naar Shlisselburg, vlakbij een eenzame kapel, niet ver van de Porseleinfabriek.
Volgens de verklaring van de chauffeur Hugo Jurgen raakte de auto die was toegewezen aan Volodarsky (Rolls-Royce) zonder benzine en stopte de auto al snel:
"Toen de motor stopte, zag ik een man die naar ons keek op ongeveer twintig passen van de motor. Hij droeg een donkere pet, een donkergrijze open jas, donkere broek, ik herinner me geen laarzen, geschoren, jong, van middelgroot, dun, geen pak vrij nieuw, naar mijn mening een arbeider. Hij droeg geen bril. Ongeveer 25-27 jaar. Hij zag er niet uit als een Jood, hij was zwarter, maar hij leek meer op een Rus. Toen Volodarsky liep met twee vrouwen dertig treden van de motor weg, toen volgde de moordenaar hen met snelle passen en, hen inhalend, loste hij drie schoten op een afstand van ongeveer drie treden, gericht op Volodarsky. De vrouwen renden van het trottoir naar midden op straat rende de moordenaar achter hen aan, en Volodarsky gooide zijn aktetas en stak zijn hand in zijn zak om een revolver te pakken, maar de moordenaar slaagde erin heel dicht op hem af te rennen en hem dood te schieten de borst. bang, cn Ik haastte me naar de motor, want ik had geen revolver. Volodarsky rende naar de motor, ik stond op om hem te ontmoeten en ondersteunde hem, want hij begon te vallen. Zijn metgezellen renden naar hem toe en zagen dat hij in het hart was geschoten. Toen hoorde ik dat er ergens achter de huizen een bomexplosie was … Volodarsky stierf al snel, zonder iets te zeggen, geen geluid te maken. Een paar minuten later reed Zinovjev voorbij, wiens motor ik afzette."
Deze getuigenissen deden vanaf het begin twijfels rijzen bij de onderzoekers, tk. ze kwamen niet overeen met de getuigenis van Volodarsky's metgezellen die bij hem in de auto waren. Een van hen, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, getuigde: "In die tijd stonden we naast elkaar. Ik ben dichter bij het paneel, op een halve stap van mij Volodarsky. Zorina stond aan de andere kant van Volodarsky. Toen de eerste schot klonk, ik keek om me heen, want het leek me dat het schot van achter ons van dichtbij was afgevuurd, maar zag niets om me heen. Ik riep: "Volodarsky, naar beneden!" helling en waren al in het midden van de straat, toen er nog twee schoten tegelijk werden gehoord, die dichterbij werden gehoord. Op dat moment zag ik dat Volodarsky twee keer trilde en hij begon te vallen … Toen ik dichtbij was, lag hij op de grond en haalde diep adem Hij loopt naar de auto, op een afstand van drie stappen van de auto. Zorina en ik begonnen naar een wond te zoeken en zagen er een in de regio van het hart. Twee andere wonden die ik de volgende dag opmerkte toen hij het ijs verwisselde. Toen ik zag dat Volodarsky al was gestorven, hief ik mijn hoofd op, keek om me heen en zag een man op vijftien passen afstand staan en een paar passen van het einde van de kassa in de richting van Ivanovskaya Street. Deze man keek ons koppig aan, met in één hand, opgeheven en gebogen bij de elleboog, een zwarte revolver. Het lijkt Browning. En in mijn linkerhand merkte ik niets. Hij was van gemiddelde lengte, zijn ogen waren niet zwart, maar staalkleurig. Broek, zo leek het mij, had dezelfde kleur als de jas, aan de buitenkant. Zodra hij zag dat ik naar hem keek, draaide hij zich meteen om en rende weg…"
De getuigenis van Elizaveta Yakovlevna Zorina was vergelijkbaar: Ik ging met Volodarsky en Bogoslovskaya op 20 juni van Smolny naar de Obukhovsky-fabriek, maar onderweg stopten we bij de Nevsky-districtsraad. We begonnen te praten over de reden hiervoor. De chauffeur, Hij draaide zich om en antwoordde dat er waarschijnlijk geen benzine was. Een paar minuten later stopte de auto helemaal. De bestuurder stapte uit, stapte weer in en zei:
- Er zal niets zijn. Er is geen benzine.
- Waar ben je eerder geweest? vroeg Volodarski.
- Dat is niet mijn schuld. In totaal twee pond benzine”, antwoordde de chauffeur.
- Eh jij! - zei Volodarsky en begon uit de auto te stappen.
Nadat we vertrokken waren, begonnen we te overleggen wat we moesten doen. Volodarsky bood aan om naar de deelraad te gaan. Bogoslovskaya bood aan om te bellen vanuit de kassa. Volodarsky en ik wachtten enkele seconden op Bogoslovskaya, die, toen hij zag dat het loket gesloten was, terugliep. Na tien stappen van de auto te hebben gedaan - alles staat op een rij: Volodarsky in het midden, ik - in de richting van de Neva, dicht bij mij hoorde ik een luid schot achter mijn rug, zoals het mij leek, van achter het hek. Ik deed een stap richting de helling, zonder om te kijken, en vroeg: "Wat is er aan de hand?" Maar een seconde en een seconde later klonk een derde schot - allemaal van achteren, van dezelfde kant.
Na een paar stappen naar voren te hebben gerend, keek ik achterom en zag achter me een man met uitgestrekte hand en, naar het mij leek, een revolver op mij gericht tegen de achtergrond van de kassa. Deze man zag er zo uit: middelgroot, zonverbrand gezicht, donkergrijze ogen, voor zover ik me herinner, zonder baard en snor, geschoren, jukbeenachtig gezicht. Niet als een Jood, eerder als een Kalmyk of een Fin. Hij was gekleed in een donkere pet, jas en broek. Zodra ik hem opmerkte, rende hij naar de hoek van de Ivanovskaja-straat. Behalve deze man heb ik geen van zijn handlangers gezien. Ik draaide me meteen weer weg in de richting van de auto en Volodarsky. Niet ver van mij zag ik Volodarsky staan, niet ver van hem, in de richting van de auto, Bogoslovskaya. Een seconde later viel Volodarsky, terwijl hij "Nina!" riep. Bogoslovskaya en ik renden naar hem toe met een kreet. Ik heb de moordenaar nooit meer gezien…"
Zo registreerden beide getuigen een eenzame moordenaar, gekleed in een jas en broek, die toevallig bij de halte van Volodarsky's Rolls-Royce was, en drie schoten (één en toen nog twee schoten).
Zoals eerder vermeld, was de getuigenis van de chauffeur Hugo Jurgen in tegenspraak met de getuigenis van de vrouwen, die vier schoten "opnamen" en andere "acties" van Volodarsky tijdens de moordaanslag beschreven. We merken echter ook het samenvallen op met de getuigenissen van vrouwen, de beschrijving van bijvoorbeeld de kleding van de terrorist. Let ook op zijn vermelding van een bomexplosie.
Tegelijkertijd zullen we wijzen op het vreemde samenvallen van het moment waarop de benzine in de auto eindigt en de aanwezigheid van een terrorist in de buurt, wat in de toekomst op verschillende manieren zal worden uitgelegd. In hoeverre klopt de versie van de chauffeur Hugo Jurgen over het opraken van de brandstof in de auto? In totaal werden er 's ochtends 2 pods benzine toegewezen. De route van de auto op deze dag is vrij lang: de redactie van Krasnaya Gazeta (Galernaya Street) - Smolny (lunch om 16.00 uur), dan de tramremise op Vasilievsky Island, later Sredniy Prospekt, dan terug naar Smolny, vandaar naar de bijeenkomst op het Nikolaevsky-treinstation (nu Moskovsky-station), vervolgens naar de Nevsky-districtsraad, dan een onvoltooide reis naar de Obukhovsky-fabriek. Al met al een vrij grote route waar inderdaad misschien niet genoeg benzine voor is. Er kan een ongeluk gebeuren…
Al snel werd de verantwoordelijkheid voor de terroristische aanslag van de Sociaal-Revolutionaire Partij bekend gemaakt. Hier zat een zekere logica in. Volodarsky was een bekende redenaar, redacteur van een grote krant, er was een strijd voor de verkiezingen in Petrosovet. Volgens deze versie, daarom V. Volodarsky werd door de sociaal-revolutionaire organisaties gekozen als doelwit van de terroristische aanslag als actieve deelnemer aan de verkiezingscampagne van juni. De Commissaris voor de Pers van de Noordelijke Commune organiseerde niet alleen druk op de gedrukte publicaties van de sociaal-revolutionaire en mensjewistische partijen, maar organiseerde en nam ook deel aan tal van bijeenkomsten gericht tegen deze partijen.
Anatoly Vasiljevitsj Loenatsjarski gaf de volgende beoordeling aan V. Volodarski's oratorische gave: "Vanuit de literaire kant straalden Volodarsky's toespraken niet uit met een bijzondere originaliteit van vorm, een rijkdom aan metaforen die Trotski de luisteraars gaf vanuit zijn overvloed. om de hedendaagse constructivisten te verrukken, als deze constructivisten echter echt waren en geen verwarring… Zijn toespraak was als een machine, niets overbodigs, alles is op elkaar afgestemd, alles is vol metaalglans, alles beeft van interne elektrische ladingen. Amerikaanse welsprekendheid, maar Amerika, dat ons veel Russen terugbracht die haar staalschool hadden doorlopen, gaf niettemin geen enkele redenaar als Volodarsky dezelfde spanning, soms nauwelijks stijgend Het ritme van zijn toespraken in zijn helderheid en gelijkmatigheid herinnerde me het meest van ru om Majakovski te reciteren. Hij werd opgewarmd door een soort interne revolutionaire gloeiing. In al deze briljante en schijnbaar mechanische dynamiek kon men het borrelende enthousiasme en de pijn van de proletarische ziel voelen. De charme van zijn toespraken was enorm. Zijn toespraken waren niet lang, ongewoon begrijpelijk, als een hele reeks leuzen, pijlen, welgemikt en scherp. Hij leek de harten van zijn luisteraars te smeden. Door naar hem te luisteren, meer dan enige andere spreker, begreep men dat agitatoren in dit tijdperk van de hoogtijdagen van politieke agitatie, die de wereld misschien nog nooit heeft gezien, echt menselijk deeg kneedden, dat onder hun handen verhardde en veranderde in een noodzakelijke wapen van de revolutie."
Een nogal vlotte en gepassioneerde redenaar (toepasselijk de bijnaam "Machine Gun" in de partij), hij was een van de figuren die het meest gehaat werden door anti-Sovjet-troepen in Petrograd. Op 20 juni was de verkiezingscampagne met de actieve deelname van Volodarsky buitengewoon succesvol voor de bolsjewieken. Op 20 juni 1920 verscheen Krasnaya Gazeta (redacteur V. Volodarsky) met het kenmerkende onderschrift "65 bolsjewieken, 3 linkse sociaal-revolutionairen, geen enkele verdediger!" Dus, met enige moeite, werd de belangrijkste reden voor de moord op V. Volodarsky vaak zijn actieve propagandawerk genoemd en de wens van de sociaal-revolutionaire partij om de situatie te veranderen, of om persoonlijk wraak te nemen op Volodarsky.
Een belangrijk punt dat de verschijning op de juiste plaats en op het juiste moment van een terrorist op de plaats van de moord verklaart (en als mogelijke reden voor de moordaanslag op V. Volodarsky) zijn de gebeurtenissen in de fabriek in Oboechov. De stakingsbeweging in de fabriek, met talrijke rally's, leidde tot het constant rennen van representatieve Sovjet-auto's hierin en vice versa. Dus op deze dag, een paar minuten na de terroristische aanslag, reed de auto van Grigory Yevseevich Zinovjev hier naar het centrum van Petrograd. Zelfs de versie werd beschouwd als voorbereiding op een poging tegen Zinovjev, maar Volodarsky werd gepakt. Het is duidelijk dat de plaats onder deze omstandigheden niet toevallig was, in termen van het gemak van de moordaanslag, in het algemeen, voor de Sovjetleiders (behalve Zinovjev, kan men Ioffe, Loenatsjarski noemen, die sprak op de Oboechov-bijeenkomst, Maria Spiridonova, de leider van de Linkse SR's, die ook de plaats van de toekomstige terroristische aanslag volgde). De aanwezigheid van de bom in het bezit van de terrorist getuigde zojuist in het voordeel van de vermeende gewelddadige stop van de auto met de daaropvolgende executie van de passagiers.
De versie over de betrokkenheid van het sociaal-revolutionaire gevechtsdetachement, dat met medeweten van de sociaal-revolutionaire leiding een terroristische aanslag pleegde in de junidagen van 1918.was politiek voordelig, waardoor de partij werd verslagen en de bolsjewieken de verkiezingscampagne konden beëindigen met een volledige nederlaag van hun tegenstanders. Later schreef de leider van de Sociaal-Revolutionaire Partij V. Tsjernov hierover: "De moord kwam niet op tijd, omdat het de sociaal-revolutionaire campagne bij de verkiezingen voor de Petrogradse Sovjet schade toebracht."
Voor het eerst werd deze versie van de redenen voor de moord in zijn eerste interpretatie onmiddellijk na de moord op V. Volodarsky geuit. Er moet meteen worden opgemerkt dat de sociaal-revolutionaire leiding een dergelijke beschuldiging op zich nam, en de volgende dag, 21 juni 1918, verscheen een officieel bericht van het Centraal Comité van de Rechtse Sociaal-Revolutionairen dat het niet betrokken was bij de moord poging. Deze garanties werden echter door de Sovjetautoriteiten met scepsis opgevat. Als gevolg hiervan werd vanaf het allereerste begin van het onderzoek de "socialistisch-revolutionaire versie" van de moord op V. Volodarsky (in verschillende variaties) de belangrijkste, en in de toekomst genoot deze populariteit.
Er zijn twee varianten van deze versie. Aanvankelijk werden de organisatoren van de terroristische aanslag kringen genoemd dicht bij de terrorist Boris Viktorovich Savinkov, bekend in het verleden, en later bij de strijd tegen het sociaal-revolutionaire terroristische detachement van Semenov (versie 1922). De eerste versie (Savinkov's) lijkt meer te worden bevestigd door echte feiten, aangezien De activiteiten van het Semyonov-detachement stuiten op tal van twijfels, vooral gezien de samenwerking van Semenov met de Tsjeka in de herfst van 1918 en de latere publicatie van zijn memoires, net op tijd voor het openbare politieke proces tegen de Sociaal-Revolutionaire Partij van 1922.
Op de herdenkingsbijeenkomst van de Petrogradse Sovjet beschuldigde de voorzitter van de Petrogradse Tsjeka, Moisei Solomonovich Uritsky, hem van het organiseren van de moord door de rechtse sociaal-revolutionairen met de steun van Britse agenten. Uritsky verbond de partij van rechtse sociaal-revolutionairen rechtstreeks met de organisatie van de terroristische aanslag door zijn geopenbaarde deelname aan de organisatie van de terroristische aanslag van de rechtse SR Maximilian Filonenko. Uritsky verklaarde: "De Rechtse SR Filonenko woonde in Petrograd onder verschillende fictieve namen. Hij is het brein achter de moord. We weten zeker dat Brits kapitaal bij deze zaak betrokken is. De Rechtse SR's kregen 256 miljoen roebel beloofd, waarvan ze heb al 40" ontvangen. Dit plan veronderstelde Filonenko's connectie niet alleen met de Britten, maar ook met Savinkov, die in 1918 de grootste anti-Sovjet-ondergrondse organisatie leidde, de Union for the Defense of the Motherland and Freedom.
Medio mei 1918 telde het tot 5000 leden in Moskou en 34 provinciesteden. De samenstelling van de organisatie omvatte infanterie, artillerie, cavalerie en geniesoldaten. Tegen het einde van het voorjaar van 1918 had de Unie het stadium van ontwikkeling bereikt dat haar tot een indrukwekkende organisatiekracht maakte. In Moskou had de Unie een reële kans om de belangrijkste strategische punten te veroveren, de SNK te arresteren, maar de dreiging van bezetting van de hoofdstad door Duitsland veranderde het actieplan. Het besluit van mei volgde om de organisatie over te hevelen naar Kazan en tegelijkertijd werd de Moskouse organisatie (voorheen gevolgd door de bolsjewieken) geopend. Onder deze omstandigheden werken de leden van de vakbond een nieuw actieplan uit tegen het Sovjetregime. De eerste taak was om Lenin en Trotski in Moskou te vermoorden. Tegelijkertijd zouden uitvoeringen plaatsvinden in Rybinsk, Yaroslavl, Murom, Kazan, Kaluga.
Zoals Savinkov schreef: "Noch de Tsjecho-Slowaken, noch de Serviërs, noch onze andere bondgenoten namen hieraan deel. Alle toespraken werden uitsluitend uitgevoerd door Russische troepen - leden van de SZRS" (GAFR - bron). Savinkov schreef later hierover: "Dit plan was gedeeltelijk succesvol. De moordaanslag op Trotski mislukte. De moordaanslag op Lenin was maar half gelukt: Dora Kaplan, nu neergeschoten, verwondde Lenin, maar doodde hem niet." Toegegeven, later, al in de gevangenis, legde hij verschillende getuigenissen af (tijdens het proces in 1924: "Onze vakbond had niets te maken met de Dora Kaplan-zaak. Ik wist dat de sociaal-revolutionairen iets deden, maar ik wist niet wat precies In de loop van ons werk hechtte ik heel weinig belang aan Lenin en Trotski. Veel belangrijker voor mij was de kwestie van een gewapende opstand." (De zaak van Boris Savinkov, Moskou, 1924)
De Savinkovskaya-organisatie had vertegenwoordigers in Petrograd. Eigenlijk was Maximiliaan Filonenko zijn vertegenwoordiger in de stad. Bovendien sprak Savinkov zelf over de betrokkenheid van zijn organisatie bij een aantal gebeurtenissen in Petrograd van 1918. Daarom werden Filonenko en Savinkov vanaf het begin uitgeroepen tot de organisatoren van de terroristische aanslag. De moordenaar van Volodarsky werd snel gevonden en gevonden. Het bleek de bestuurder van Smolny te zijn, Pjotr Andreevich Yurgenson. Jurgenson, geboren in Riga, werkte daar als elektricien en verdiende goed geld. Hij begon te werken in garage nr. 6 van Smolny in april 1918, had onkosten - hij speelde kaarten.
Ze zaten hem heel snel op het spoor. Het hoofd van de Smolny-garage, Yuri Petrovich Birin, wendde zich tot de onderzoekers van de Cheka. Vóór de revolutie diende hij als artillerie-onderofficier op de Baltische kruiser "Rusland", was een fervent bolsjewiek (later diende hij in de Amoer-vloot, in 1930 ontving hij de Orde van de Rode Vlag voor de militaire verdiensten van zijn monitor schip "Lenin"). Birin zei dat "vandaag, na het verhoor van de chauffeur, Hugo Jurgen, deze me het volgende vertelde: een paar dagen geleden, sinds ik hem had aangesteld om met Volodarsky mee te gaan, begon de chauffeur van dezelfde garage, Pyotr Yurgenson, contact op te nemen met hem met vragen over waar en wanneer Volodarsky heen zou gaan … Jurgenson vertelde Jurgen dat Volodarsky toch zou worden vermoord, omdat advocaten en studenten boos op hem waren. Bovendien zei hij dat er een soort Packard-auto was, als deze auto stopte zijn auto 's nachts, zodat ik langzaam kon rijden om Volodarsky neer te schieten. Jurgenson was de bestuurder van de Packrad.
De gearresteerde Pjotr Yurgenson werd getoond aan V. Volodarsky's metgezellen, die hem identificeerden. Zorina getuigde: "In de Petr Yurgenson die aan mij is gepresenteerd, vind ik een gelijkenis met de moordenaar in lengte, bouw, uitdrukking van ogen en jukbeenderen, en in de structuur van het gezicht." Nina Arkadyevna Bogoslovskaya gaf soortgelijke getuigenissen: "De chauffeur die Peter Yurgenson mij presenteerde, vertoont een grote gelijkenis met het gezicht van de moordenaar, vooral jukbeenderen, ogen en blik, lengte en hele figuur."
Vreemd in deze context zijn alleen de eerste inconsistente getuigenissen op 20 juni 1920 van de chauffeur Hugo Jurgen, die zijn vriend Peter Jurgenson "niet herkende" in de terrorist. Er moet echter worden bedacht dat het verhoor kort na de moordaanslag plaatsvond en Hugo Jurgen zijn standpunt over de gebeurtenissen nog niet kon ontwikkelen, waardoor de mogelijke directe beschuldiging van medeplichtigheid werd vermeden. Het is kenmerkend dat hij na het verhoor, na de situatie te hebben overwogen, Yurgenson snel overhandigde aan Yuri Petrovich Birin. Dezelfde versie, hierboven geciteerd, in een uitgebreide versie, citeerde hij tijdens het tweede verhoor. Volgens de getuigenis van Hugo Jurgen, op 7 juni, benaderde Pyotr Yurgenson, die als chauffeur in de Smolninsky-garage diende, hem en vroeg:
- Wil je geld verdienen, Hugo?
"Op mijn vraag: hoe? - Yurgenson zei: - Het is heel eenvoudig. We moeten Volodarsky doden."
- Moet ik doden? vroeg Hugo.
- Nee. Je zit in de auto en bent stil. Als er een auto op je afkomt en er wordt een sein weergegeven, dan stop je. Je doet alsof de auto verslechterd is, antwoordde Jurgenson. - Dan zullen ze doen wat nodig is.
Hugo Jurgen aarzelde, en Jurgenson vertelde hem dat Hugo als beloning de portemonnee van de vermoorde Moisey Markovich Volodarsky mocht nemen. 'Hij zei me niet te schreeuwen, maar Volodarsky's portemonnee in mijn voordeel te nemen, en pas dan zou hij verklaren wat er was gebeurd. Toen leerde hij me discreet Volodarsky's portemonnee te nemen en hem te onderzoeken waar hij gewond was.'
Kenmerkend is ook het gesprek dat plaatsvond tussen Peter Yurgens en Hugo Jurgen op de dag van de moord na vier uur 's middags in Smolny, waar Hugo V. Volodarsky voor de lunch bracht. De chauffeur, volgens zijn getuigenis, ging kamer nr. 3 binnen om de volgende dag een outfit op te halen en ontmoette hier Pyotr Yurgenson. "We hebben twee of drie minuten gepraat. Jurgenson vroeg:" In welke kamer woont Volodarsky in Astoria? Vandaag moet ik de laatste informatie geven."Zo werd informatie over V. Volodarsky verzameld, mogelijk vanwege het feit dat zijn moord in Astoria was gepland. Het hotel was de residentie van vele bolsjewieken. In het bijzonder woonde hier Grigory Evseevich Zinovjev. Kenmerkend is dat eind augustus in het hotel een moordaanslag op Zinovjev wordt gepleegd. Deze omstandigheid duidt op een mogelijke onopzettelijke stop van de auto om 20.30 uur. Na enkele dagen in arrest te zijn geweest, werd Hugo Jurgen, ondanks het feit dat talrijke feiten getuigden van zijn mogelijke betrokkenheid bij de moord op V. Volodarsky, vrijgelaten. Er was geen direct bewijs tegen hem. Het is mogelijk dat hij werd vrijgelaten om zijn connecties op te sporen.
Op 21 juni 1918 werd een huiszoeking uitgevoerd in het appartement van Jurgenson. Het volgende werd in het appartement gevonden: "1 37 mm projectiel gevuld met buskruit, één beroep tegen de Sovjetmacht, allerlei correspondentie, brieven, foto's, autopassen voor reizen in Petrograd nr. 5379," Delaunay "auto nr. 1757, pas voor reizen in de stad Petrograd met de auto "Packard" 1918 ".
Hij had geen alibi, hoewel hij het later probeerde te organiseren. Aanvankelijk verklaarde hij dat Jurgen na een gesprek met Hugo in Smolny naar de garage ging, waar hij tot negen uur 's avonds bleef, maar dit alibi werd ontkend door de getuigenis van Yuri Petrovitsj Birin en de moeder van Pjotr Andrejevitsj, Christian Ivanovna Yürgenson. Yuri Petrovich Birin ging op de dag van Volodarsky's moord om ongeveer zes uur 's avonds naar de garage en zag daar Pyotr Yurgenson.
- Wat doe jij hier? - hij vroeg. - Je hebt een vrije dag.
- Kwam kijken… - antwoordde Jurgenson.
Birin ging naar de bioscoop en nodigde Jurgenson uit om mee te doen.
"Ze verlieten de garage - ik, mijn vrouw, Yurgenson en Ozole. We ontmoetten Korkla bij de poort en iedereen ging in de richting van Kirochnaya. Op de hoek van Kirochnaya en Potemkinskaya scheidden Yurgenson en Ozole zich van ons af." Khristiana Ivanovna Yurgenson op zijn beurt getuigde dat "Peter op de dag van de moord om ongeveer zeven uur 's avonds thuiskwam, at en weer vertrok om ongeveer acht uur. Het lijkt erop dat hij naar de bioscoop ging. Hij keerde om ongeveer elf uur 's avonds terug." Peter Yurgenson zelf sprak tijdens het verhoor op 21 juni 1918 over zijn onschuld en weigerde toe te geven dat hij betrokken was bij de moord op V. Volodarsky.
Nadat hij materiaal had ontvangen dat Peter Yurgenson beschuldigde van betrokkenheid bij de moordaanslag, riep Uritsky P. Yurgenson op voor ondervraging. Het was niet iets buitengewoons, buitengewoons, zoals de beroemde publicist Nikolai Konyaev schrijft. Uritsky ondervroeg vaak sleutelpersonen uit degenen die werden onderzocht. Er zijn talloze herinneringen aan dergelijke gesprekken met Moses Uritsky. Tegelijkertijd werd het verhoor zonder protocol uitgevoerd. Het is duidelijk dat de gegevens van deze verhoren door Uritsky werden gebruikt bij de voorbereiding van zijn reeds genoemde toespraak over de moord tijdens de rouwsessie van de Sovjet van Petrograd.
Al snel werd de schuld van de chauffeur van "Packard" Peter Jurgenson duidelijker, dus er was nog een andere getuige tegen hem. Dus in zijn rouwtoespraak noemde Moses Uritsky in verband met Pjotr Yurgenson een zekere generaal die op Zagorodny Prospekt woonde. Volgens de toespraak van Uritsky: "Een kleermaker getuigde dat er ooit een onbekende chauffeur naar hem toe was gekomen en, die een pak bestelde, zei dat er een generaal in Zagorodny woonde die veel geld aanbood voor speciale diensten aan Sovjetchauffeurs. Toen deze kleermaker werd aangeboden met dertig chauffeurs, wees hij meteen Jurgenson aan". (Konyaev, "The Death of the Red Moses.) Zo werd een versie gevormd over de georganiseerde moord op Volodarsky door de Savinkovskaya-Filonenkovskaya-organisatie met een focus op de Britten. Het is kenmerkend dat Uritsky de zogenaamde" Engelse zaak leidde "de hele zomer, zelfs de "engelse folder" was bekend.
Een belangrijk punt dat moet worden opgemerkt, is de toegang tot mensen die connecties hadden met Peter Yurgens. Roman Ivanovich Yurgenson, een neef van Pjotr Andreevich Yurgenson, die in de Petrograd Cheka diende, gaf belangrijke informatie voor het onderzoek. Volgens zijn getuigenis had zijn broer Peter goede kennissen onder contrarevolutionairen - officieren van de 1e pantserdivisie en was hij bevriend met Emmanuil Petrovich Ganzhumov, een officier, oorspronkelijk uit de Terek-regio, van het Armeens-Georgische geloof, geboren. 16 september 1891, met een officier van dezelfde pantserdivisie Kazimir Leonardovich Martini, kolonel Dobrzhansky en anderen. Vervolgens zou hij in augustus 1918, zelfs met medewerking van Uritsky, ter dood worden veroordeeld voor het verduisteren van geld en dingen tijdens een huiszoeking.
Dit zijn allemaal echte beroemde figuren. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, volgens de gegevens van doctor in de historische wetenschappen. Volkov, in 1917-1918. lid van de officiersorganisatie in Petrograd; vanaf augustus 1918 in de Witte troepen van het Noordelijk Front in Archangelsk. Afgestudeerd aan de militaire school van Pavlovsk. In 1915 was hij luitenant. Kolonel Dobrzhansky wordt mogelijk gepromoveerd tot de rang van generaal-majoor in 1917, Alexander Nikolajevitsj Dobrzhansky, de commandant van de eerste pantserdivisie in Rusland. Kazimir Leonardovich Martini, afgestudeerd aan het Petersburg Institute of Railway Engineers in 1913. Nikolai Konyaev haalt deze omstandigheden aan, maar zonder verdere analyse. Ondertussen kan bij het ontrafelen van deze gegevens veel worden opgehelderd. Hij uit met name twijfel over de betrokkenheid van M. Filonenko bij de terroristische aanslag. Naar onze mening is dit een ernstige omissie van Konyaev.
We merken meteen op dat generaal-majoor Boris Viktorovich Shulgin in deze periode op Zagorodny Prospekt woonde. Dit blijkt met name uit de eerdere getuigenis van Zuev uit de jaren dertig die hieronder wordt genoemd. Zuster Shulgina hield in 1918 een café-banketbakkerij "Goutes" aan de Kirochnaya-straat, op de hoek met Znamenskaya. Dit café, samen met een deli-café op de hoek van Basseinaya en Nadezhdinskaya (bewaard door luitenant-kolonel Ludenqvist van de generale staf, later ontmaskerd als een verrader van de 7e stafchef van het leger in 1919), was een rekruteringspunt voor de ondergrondse anti -Sovjet-organisatie van haar broer generaal Shulgin, een ontmoetingsplaats. De organisatie richtte zich in eerste instantie op de Fransen, later op de Duitsers en vervolgens op de Britten (met wie Luddenquist verbonden was). Degenen die materiaal over haar hebben, en in het algemeen over de beklaagden in de Kovalevsky-zaak, vullen de gegevens van de onderzoekszaken van de vroege jaren dertig aan. in de USSR. Tijdens de maatregelen om voormalige officieren in Leningrad te identificeren, zullen degenen die tijdens de zuiveringen zijn gearresteerd (Zuev en anderen) getuigen over de organisatie van Shulgin en zijn zus, waarmee ze het bestaan van de organisatie en Shulgina's deelname eraan bevestigen. Volgens de onderzoeksgetuigenis van de jaren dertig hield de organisatie van Shulgin zich onder meer bezig met het rekruteren van chauffeurs in Smolny. De generaal zelf verliet juist dezer dagen, na de moord op Volodarsky, met spoed de stad. De zus bleef. Ze wordt op 24 augustus gearresteerd, lange tijd na haar arrestatie is ze niet verhoord. De eerste keer dat ze werd ondervraagd door de onderzoeker Baikovsky pas op 17 oktober, waarover ze een verklaring aan Geller schreef.
Shulgina ontkende alle connecties met de ondergrondse en gaf alleen toe dat de kamer was overgedragen aan officier Solovyov en haar kennis met verschillende personen die bij de zaak betrokken waren of hun familieleden. Tegelijkertijd kon ze de aanwezigheid van de briefhoofden van het 6e Luga-regiment en de letters van het 1e Vasileostrovsky-regiment niet verklaren. De laatste omstandigheid was beslissend, aangezien het in deze eenheden was dat de samenzweerders werden ontmaskerd. Getuigenissen van andere gearresteerde personen getuigden ook tegen haar. Haar deelname aan het onderhoud van een café op Kirochnaya, 17, waarin officieren werden gerekruteerd door de organisatie van Shulgin, werd ook onthuld. Volgens het onderzoek is Shulgin 'de rechterhand van zijn broer, generaal-majoor Boris Shulgin'. Hij woonde op Zagorodny Prospekt, hij rekruteerde ook Smolny's chauffeurs, Shulgin was vanaf begin 1918 (volgens Zuev) verbonden met Filonenko, Shulgin dook onder na de moord.
De deelname van Peter Yurgenson aan de organisatie van generaal Shulgin is dus waarschijnlijk. Merk op dat Zuev ook een aantal ondergrondse werkers noemt, die geassocieerd kunnen worden met de bovenstaande namen. Uritsky noemde verschillende jonge officieren, incl. Ganzhumov, een officier, oorspronkelijk uit de regio Tersk, van de Armeens-Georgische religie. Zuev liet zien: "Ik kende hun namen nooit, ik herinner me hun gezichten niet, ik zag ze kort. Om het appartement binnen te gaan, moest je bellen, dan kloppen en ook het wachtwoord zeggen. Een officier was van de Kaukasus, zijn batman was in een Circassische jas, een hooglander, met een dolk. Deze officieren hadden een connectie met Smolny, van waaruit bijna dagelijks enkele kopieën werden ontvangen, voornamelijk telegraafinformatie, enz., Die geen significante waarde hadden."
Dus naar onze mening zat de Shulgin-Filonenko-organisatie achter de moord op V. Volodarsky. Latere gebeurtenissen kunnen hiervan ook getuigen. Filonenko's neef Leonid Kanegisser, gearresteerd voor de moord op Uritsky, zal zich tot hem wenden met het verzoek om een gewapende overval op de gevangenis met auto's te organiseren. Het is waar dat Filoneko toen al naar Finland was gevlucht, waar hij opschepte over zijn betrokkenheid bij de moord op Uritsky.
Er is een andere versie van de moord op V. Volodarsky. Het ontstond later, in 1922, aan de vooravond van het proces tegen de Rechtse SR's. Volgens deze versie was het vechtende sociaal-revolutionaire detachement van Semyonov-Vasilyev betrokken bij de moord, die voor de actie werd bekrachtigd door een van de leiders van de sociaal-revolutionairen Gotz (de laatste ontkende dit). Volgens deze versie was de militante Sergeev (een arbeider wiens identiteit, afgezien van de getuigenis van Semenov, niemand kon bevestigen) een poging aan het oefenen op de plaats van de terroristische aanslag, waarbij hij de plaats verbond met een toekomstige terroristische aanslag. Het moest de auto in de toekomst stoppen met een bom of glas en spijkers verspreid over de weg. Schiet dan een van de Sovjetleiders neer. Op dat moment stopte hier een auto met Volodarsky en Sergeev beschouwde dit als een teken van bovenaf en voerde een op een later moment geplande terroristische aanslag uit. Toen gooide hij een bom naar de arbeiders die hem achtervolgden en zwom over de Neva.
… Op het Shlisselburgsky-kanaal, bij een eenzame kapel, niet ver van de Porseleinfabriek, stopte de auto. De chauffeur sprong vloekend uit de cabine, gooide de motorkap terug en klom in de motor. Het is een lange zaken … Volodarsky daalde af op de geplaveide stoep en, zijn verkleumde benen gestrekt, liep hij langzaam over een bijna verlaten snelweg. Hij zette niet eens vijftig stappen toen een grijze gedaante zich van het hek aan de kant van de weg scheidde. man trok krampachtig zijn hand uit zijn zak. Er klonken schoten… Een van de kogels trof Volodarsky recht in het hart.' Na 1922 werd deze versie in bijna alle Sovjetpublicaties opgenomen.
".. De moordenaar van de zesentwintigjarige commissaris wist te ontsnappen. Hij sprong over het hek en gooide willekeurig een Engelse fragmentatiebom naar de vluchtende mensen. ").
De versie roept niet alleen vragen op over het feit dat Semyonov tot de Tsjekisten behoort, maar ook over het gebrek aan gegevens over Semyonov. Het enige is dat misschien enkele echte momenten van de gebeurtenissen van 1918 betrokken waren bij de ontwikkeling van de versie (een mogelijke versie over de redenen voor de aanwezigheid van de moordenaar op de plaats delict, de aanwezigheid en het gebruik van een bom door hem).
Er zijn ook moderne complottheorieën. Deze versies zijn echter nogal oppervlakkig uitgewerkt en zijn duidelijk niet bestand tegen enige kritiek. De meest gedetailleerde, maar tegelijkertijd gepolitiseerde (met een duidelijke anti-Sovjet- en antisemitische vooringenomenheid), dit wordt uiteengezet in de studie van Nikolai Konyaev. Volgens zijn versie (zonder de bronnen te vermelden) is de moord op V. Volodarsky direct gerelateerd aan Gelfand-Parvus. Volgens Nikolai Konyaev heeft Volodarsky "… het geld in zijn zak gestopt dat naar Izrail Lazarevich had moeten worden overgemaakt. En toch lijkt het ons dat het niet alleen het eten van ratten was dat Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky doodde. Zijn" slaan "op De trouwe assistent van Israël, Lazarevich Gelfand-Parvus, speelde ook een rol. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev verklaart de essentie van het "slaan" door het feit dat Volodarsky op 6 juni 1918vertelde Zinovjev dat Uritsky in het verleden een mensjewiek was en vandaar zijn vriendelijkheid. Het ziet er in ieder geval grappig uit. Zowel Zinovjev als de andere leden van de bolsjewistische partij wisten dit heel goed, evenals het feit dat zowel Uritski als Volodarski zich in de zomer van 1918 gelijktijdig bij de bolsjewistische partij aansloten als onderdeel van de mensjewieken-Mezhraiontsy. Bovendien was Uritsky in ballingschap met Lenin en Zinovjev, en zij kwamen met dezelfde trein aan.
Daarom was het onmogelijk om iets over het mensjewistische verleden van Uritsky te onthullen, aangezien er was geen geheim. Volgens de versie van Konyaev beginnen vanaf dit moment de voorbereidingen voor de moord op V. Volodarsky, georganiseerd door Uritsky, als agent van Parvus. In de toekomst verklaart hij alle inconsistenties in de zaak en de eigenaardigheden door "oppositie" tegen het onderzoek van Uritsky, die naar zijn mening feiten en bewijsmateriaal afsnijdt. Deze uitspraak is niet bestand tegen kritiek.
Naar onze mening was Moisey Uritskiy niet de organisator van de moord in de versie zoals gepresenteerd door Konyaev. Bovendien, Uritsky in 1917-1918. - de meest consistente tegenstander van Parvus. En het onderzoek naar de zaak Volodaski werd vrij actief uitgevoerd. Hoewel het werd uitgevoerd in de richting van het identificeren van het Engelse spoor en werd onderbroken na de moord op Uritsky.
