De opkomst van het universele scheepsvuurcomplex UKSK en de 3S14 universele draagraketten, die zorgen voor verticale lancering van de Kalibr-familie van kruisraketten, is een scherpe stap voorwaarts geworden in de potentiële capaciteiten van de Russische marine. Nu, tijdens de bouw van een oorlogsschip, werd het mogelijk om in het ontwerp een "pakket" van ten minste acht verticaal gemonteerde raketten te "passen". Launchers 3C14 kunnen in "blokken" van verschillende eenheden worden geïnstalleerd. Rusland ontving dus technologieën die in veel opzichten vergelijkbaar zijn met die waardoor de Amerikaanse marine aan het begin van de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw haar macht drastisch heeft vergroot.
De makers van dit systeem mogen er trots op zijn.
Een ander feit mag echter niet verborgen blijven achter trots en vreugde - concentratie alleen op verticale lanceereenheden maakt het niet mogelijk om het gevechtspotentieel van de binnenlandse militaire vloot volledig te onthullen. Samen met de 3S14 gooide de marine "een kind met water weg" - verwierp de beslissing om kruisraketten van de "Caliber" -familie niet alleen op nieuwe schepen te plaatsen, of gemoderniseerd vliegdekschip "Admiral Nakhimov" en BOD "Marshal Shaposhnikov", die worden gemoderniseerd volgens complexe en dure projecten.
We hebben het over een schuine lancering van kruisraketten, niet verticaal naar boven, maar onder een hoek met de horizontale. Een dergelijke oplossing zou het mogelijk maken om raketwerpers voor raketten van de "Caliber" -familie op elk oud schip te installeren, waar de juiste versterkingen van de dekken aanwezig zijn en weerstand tegen verwarming door de jetuitlaat van de raketbooster wordt geboden.
De installatie waarmee "Caliber" "in een tilt" kan worden gelanceerd, is ontwikkeld, er is zelfs een index 3S14P, waarbij "P" "Deck" betekent. Het kan worden geïnstalleerd op elk schip dat is bewapend met raketten, in plaats van het standaard raketwapen. En met minimale nabewerking. Maar helaas.
in kantelen
Het lanceren van een kruisraket is niet verticaal naar boven, zoals onze "Calibers" en Amerikaanse "Tomahawks" vandaag worden gelanceerd, maar onder een hoek met de horizontale, is "kantelen" energetisch voordeliger voor een kruisraket. De reden is dat een paar seconden na de start een extra lift op zijn lichaam verschijnt en het verschijnen van lift op de vleugel onmiddellijk nadat de vleugels zijn geopend.
Een zeer belangrijk voordeel van deze methode om een raket te lanceren is een ondiepe "glijbaan" - een raket die begint te "kantelen" stijgt niet tot een zodanige hoogte dat de booster de raket optilt tijdens een verticale lancering. Dit is belangrijk omdat de vijand bij een verticale lancering een raket kan detecteren die hoog genoeg is gestegen zodat zijn radars hem op grote afstand kunnen detecteren - zelfs voor een paar seconden. Deze seconden zijn genoeg voor de vijand om te begrijpen dat er een raketaanval op hem wordt uitgevoerd.
Een ander belangrijk kenmerk van dergelijke installaties is dat je alles met kruisraketten kunt uitrusten. Dit wordt bijvoorbeeld bevestigd door de Amerikaanse ervaring.
De eerste "Tomahawks" begonnen te arriveren in de Amerikaanse marine, de zogenaamde ABL - gepantserde box launcher. Onvergelijkbaar lichter dan de huidige standaard Mk.41, heeft de ABL niet zoveel ruimte onderdeks nodig - in feite heeft hij alleen stroomkabels en verbindingen met de CIUS nodig. Het kan op elk schip worden geïnstalleerd. De Amerikanen waren echter niet alleen geneigd, maar ook heffen - dit bood de mogelijkheid om meerdere keren op het schip te herladen. Maar we hebben nog steeds geen plek, je kunt het permanent plaatsen.
De Amerikanen, die zo'n draagraket hadden ontvangen, begonnen deze onmiddellijk uit te rusten met hun "eenheden" - torpedobootjagers "Spruence", nucleair aangedreven kruisers van de "Virginia" -klasse en, tot op een bepaald moment, de kampioen in het dragen van "Tomahawks" - slagschepen van de klasse "Iowa". Even later verschenen verticale installaties op de "Spruens" en "Ticonderogs", en toen ging een reeks torpedojagers "Arleigh Burke", maar het begon allemaal met gepantserde dozen op de dekken.
En onze marine negeert deze les uit het verleden volledig.
Gemiste kansen
Er zijn schepen in de onderdeksruimte waarvan verticale lanceereenheden zijn geplaatst. Dit is bijvoorbeeld de admiraal Nakhimov zware kruiser met nucleaire raketten. Of de BOD van Project 1155 - we komen terug op het project van hun modernisering.
Het is minder bekend dat de "verticale" 3S14 op de SKR van project 1135 kan staan in plaats van de standaard PLRK "Blizzard" - dan zou het schip, in plaats van vier oude PLUR 85R, acht "cellen" krijgen waarin moderne PLUR 91R / RT en KR van de Caliber-familie konden stand houden "- zowel het anti-scheepsraketsysteem 3M54 als de raket voor aanvallen op gronddoelen 3M14.
Een dergelijke modernisering heeft echter alleen zin samen met de reparatie van het schip en de verlenging van de levensduur met een aanzienlijk bedrag, waarvan de mogelijkheid niet voor de hand ligt.
Aan de andere kant is het duidelijk dat het mogelijk is om hellende lanceringsgidsen (als ze dat waren) te installeren op de RTO's van projecten 1234 "Gadfly".
Momenteel ondergaan deze schepen een revisie en modernisering, waarbij in plaats van het Malakhit-raketsysteem met zes raketten, de schepen het Uranus-raketsysteem met zestien ontvangen.
Een dergelijke modernisering verhoogt zeker hun aanvalspotentieel bij het aanvallen van oppervlaktedoelen. Als dergelijke schepen echter "Caliber" hadden ontvangen in plaats van "Uranus", dan zou hun aanvalspotentieel niet minder zijn geweest, integendeel, het zou vele malen groter zijn geworden. Maar tegelijkertijd zouden ze ook gronddoelen kunnen aanvallen.
Op dit moment is het totale salvo aan kruisraketten van onze hele vloot absoluut onvoldoende; bij de Amerikaanse marine kan hetzelfde aantal raketten worden afgevuurd door een paar torpedobootjagers. Tegelijkertijd zijn er in Rusland twaalf eenheden van MRK-project 1234 in dienst en twee eenheden van schepen van project 1239.
Het is moeilijk te bepalen hoeveel raketten van de Calibre-familie daadwerkelijk op de Gadfly passen. Op het schip van project 1234.7 "Nakat", dat werd gebruikt voor het testen van het Onyx-anti-scheepsraketsysteem, was het mogelijk om 12 van dergelijke anti-scheepsraketten te plaatsen. Rekening houdend met het feit dat de raketten van de "Caliber"-familie kleiner zijn, is het veilig om te zeggen dat ongeveer zestien van deze raketten op de MRK zouden passen.
Natuurlijk zullen dergelijke cd-dragers in de toekomst worden vervangen door draagraketten op de grond. Maar ten eerste zullen op de grond gebaseerde draagraketten van de KR geen vijandelijke schepen kunnen aanvallen als de vijand is opgezet, en ten tweede hebben we hoe dan ook al MRK's, waarom zouden we ze niet extra mogelijkheden geven door het schip veelzijdiger te maken? Dit is niet om aan nieuw geld uit te geven - de schepen zijn al gebouwd.
Ongeveer hetzelfde aantal "Caliber" zou kunnen worden geïnstalleerd op elk van de twee MRK-projecten 1239.
Dus als er ooit geen centen werden bespaard op hellende lanceerinrichtingen voor schepen, en een versnelde modernisering van de MRK werd uitgevoerd, zou de marine nu 14 extra kruisraketdragers hebben en elk van hen zou 16 kruisraketten vervoeren. Een totaal van 224 raketten in een salvo.
Evenzo zou het mogelijk zijn om de vernietigers van Project 956 te moderniseren. Deze schepen, zoals MRK's, zijn dubieus in hun concept - ze hebben zeer krachtige artilleriewapens gecombineerd met krachtige anti-scheepsraketten, maar in kleine aantallen - 8 eenheden aan boord. De luchtverdediging is eerlijk gezegd matig qua capaciteiten en de luchtafweerverdediging is ongeveer nul.
Het schip is dus suboptimaal en kwetsbaar van onder water. Als we zijn problematische ketel-turbine-energiecentrale hier neerzetten, krijgen we een "lopende hoofdpijn". Maar nogmaals, zoals in het geval van de MRK, zullen andere schepen van deze klasse niet snel beschikbaar zijn, en deze kan heel goed worden gebruikt voor aanvallen op oppervlaktedoelen, vuursteun voor aanvalstroepen in de lucht en luchtverdediging. Het vervangen van het Moskit-anti-scheepsraketsysteem door het "Caliber" zou ten eerste het probleem van veroudering van het belangrijkste aanvalswapen voor dit schip oplossen, dat, zoals we toegeven, bestaat, ten tweede zou het zijn munitiebelasting vergroten en ten derde, het zou het ook de mogelijkheid geven om op grote afstand langs de kust toe te slaan. En hier kon al geen grondcomplex tegen op. De vernietiger is een schip van de oceanische zone, gewapend met de KR "Caliber", het zou op bijna elk punt op de planeet kunnen toeslaan en bovendien in de diepten van de oceanische zone blijven, zonder een gevaarlijke afstand van de vijandelijke kust te naderen.
Ervan uitgaande dat de torpedojager 16 raketten zou vervoeren, krijgen we 32 meer raketten in een salvo op die schepen die in dienst zijn, en mogelijk, als de "Persistent" wordt gerepareerd, dan nog 16, 48 in totaal. Samen met de gemoderniseerde MRK van twee projecten - 272 raketten.
Maar dit alles verbleekt tegen de achtergrond van de mogelijkheid om de raketkruisers van Project 1164 opnieuw uit te rusten. De plaatsing van anti-scheepsraketwerpers op deze schepen is zodanig dat vervanging door verticale lanceereenheden volledig is uitgesloten. Maar de vervanging van zestien enorme lanceerinrichtingen van Sovjet-anti-scheepsraketten door compacte lanceerinrichtingen voor de "Caliber" en misschien "Onyx" (zoals op de RTO "Nakat") is technisch redelijk haalbaar. Tegelijkertijd is het moeilijk om je meteen voor te stellen hoeveel raketten een kruiser na zo'n upgrade kan dragen, maar in ieder geval hebben we het over vele tientallen eenheden. En sommige ervan zijn misschien wel bedoeld voor aanvallen op gronddoelen.
Nogmaals, het is de moeite waard om te focussen op het feit dat alles technisch haalbaar is - raketten van de "Caliber" -familie kunnen worden gelanceerd vanuit schuine geleiders, er is een transport- en lanceercontainer ontwikkeld voor experimentele containerwerpers, die een "basis" kunnen worden voor de ontwikkeling van een TPK met een schuine lancering. De schepen waarop dergelijke raketten zouden kunnen worden "geregistreerd", hebben al hellende draagraketten en zullen dienovereenkomstig de belastingen van de "Calibers" weerstaan. Het enige dat nodig is, is politieke wil en een heel klein bedrag in vergelijking met andere militaire uitgaven.
Er is echter ook een dure optie.
Modernisering van de BOD "Maarschalk Shaposhnikov" als vergelijkend voorbeeld. Zoals u weet, wordt de BOD van het project maarschalk Shaposhnikov momenteel gemoderniseerd. Ooit werd er veel gespeculeerd over het onderwerp van deze modernisering, en vandaag kunnen we zeggen dat de 'speculanten' grotendeels gelijk hadden. Het moderniseringsproject voorziet onder meer in de ontmanteling van één van de twee artillerie-installaties, in plaats van 2 draagraketten 3S14 met elk acht kruisraketten. Gevestigde PU KT-100 PLRK "Bell" zijn al ontmanteld. In plaats daarvan wordt de PU RK "Uran" geïnstalleerd.
Op het eerste gezicht is het resultaat van de modernisering veelbelovend - het schip zal 16 "cellen" hebben waarin er mogelijk een PLUR is voor de vernietiging van onderzeeërs en kruisraketten voor het raken van de grond, er kunnen andere raketwapens zijn.
En een pluspunt voor hen is ook "Uranus". Het nadeel is het verloren pistool.
Het is te vroeg om over de prijs te praten, laten we zeggen dat twee 3S14-draagraketten voor dit schip alleen, dit is veel meer dan een miljard roebel (inclusief rompwerk). De aantallen zullen ooit bekend worden gemaakt, terwijl we ons beperken tot het feit dat de herstructurering van de gehele boeg van zo'n schip niet goedkoop kan zijn.
Het probleem met onze marine was dat er een veel meer budgettair alternatief was.
Het feit is dat het technisch mogelijk was, enigszins, met een paar graden, om de installatiehoek van de standaard KT-100-draagraketten te veranderen, om er in plaats van de standaard PLUR 85RU een paar TPK met raketten van de Caliber-familie in te plaatsen.
Het zou verschillende keren goedkoper zijn - noch de 3S14, noch het snijden van het lichaam waar ze zijn geïnstalleerd, zou nodig zijn, het tweede 100 mm-kanon zou op zijn plaats blijven, alleen de BIUS zou wijzigingen ondergaan. Bovendien zou het aantal raketten in de KT-100 hetzelfde zijn als in de Shaposhnikov, het zou in de 3C-14 zijn.
Wat zouden de voordelen van zo'n oplossing zijn? Ten eerste is het vele miljarden roebel goedkoper. De totale besparing op alle te upgraden BOD's zou vergelijkbaar zijn met de kosten van het bouwen van een klein schip of vaartuig.
Ten tweede blijft het kanon. BOD's van project 1155 hebben geen luchtverdedigingssystemen voor de lange afstand. Hun SAM "Dagger" heeft onder andere een kort doelbereik in hoogte - 6000 meter. De AK-100 kanonnen hebben meer dan het dubbele bereik. En wanneer het schip wordt aangevallen door bommen van vliegtuigen die op een hoogte van meer dan 6000 meter vliegen, zijn het de kanonnen die het enige luchtverdedigingsmiddel zijn. En hier is het aantal stammen van groot belang. Bij het afweren van een raketaanval zou ook de "extra" loop van 100 mm aanwezig zijn.
Ten derde, de timing. Een eenvoudige upgrade, die niet gepaard ging met uitgebreid snijden van de rompconstructies, zou het mogelijk hebben gemaakt om al het werk met het schip veel sneller af te ronden. En dit is ook van cruciaal belang voor de marine.
Iemand zal bezwaar maken dat het schip in dit geval het Uranus-raketsysteem niet heeft, waarvan de raketten moeten worden geïnstalleerd in plaats van de KT-100-draagraketten. Maar dichter bij de achtersteven van het schip zijn er ChTA-53 torpedobuizen die tot het uiterste zijn verouderd en veel ruimte innemen. Ze hebben op dit moment geen betekenis. Hun ontmanteling maakt het niet alleen mogelijk om de Uranus-draagraket in de gespecificeerde zone van het schip te plaatsen (met de richting van zijwaarts schieten, zoals op westerse schepen of korvetten van Project 20380), maar ook om daar draagraketten van het Packet-complex met 324 mm torpedo's te installeren en anti-torpedo's. Wat op geen enkele manier overbodig is voor een schip dat als taak heeft om onderzeeërs te bestrijden.
Helaas zal dit allemaal niet gebeuren, tenminste niet met de "Shaposhnikov" - zeker, en als je het beleid van de marine kent, kun je garanderen dat het helemaal niet zal gebeuren.
Met alle onverschilligheid van de vloot voor de kwestie van kostenbesparingen, is het de moeite waard om dit probleem te uiten - er is een technische mogelijkheid om de lancering van kruisraketten van de Caliber-familie vanaf hellende draagraketten te verzekeren. Dergelijke installaties kunnen op oorlogsschepen van de marine worden gemonteerd in plaats van op standaardschepen. In het geval van het BOD-project 1155 kunnen in principe standaard KT-100-draagraketten worden gebruikt als hellende draagraketten met minimale aanpassingen. Maar niemand bij de marine heeft ze nodig
Het gebruik van hellende draagraketten zal het mogelijk maken om de massa schepen die in dienst zijn bij de marine te moderniseren, waardoor ze nieuwe mogelijkheden krijgen, en niet duur. Het enige dat hiervoor nodig is, is om snel de ontwikkeling van de 3S-14P-draagraket te hervatten en naar de "serie" te brengen, een project te ontwikkelen voor de modernisering van de KT-100-draagraket, de TPK van de Caliber-raketten aan te passen voor schuine lancering, nieuwe software voor de raket ontwikkelen en tests uitvoeren.
Er zijn geen fundamentele redenen waarom iets ernstig zou kunnen mislukken in dit project.
Verticale lanceersystemen zijn goed omdat ze je in staat stellen meer raketten in een bepaald volume te "verpakken" dan hellende, maar ze zijn meer geschikt voor nieuwe schepen dan voor oude; op oude is het gebruik ervan in een paar gevallen zinvol. Voor het overige vergen zowel gezond verstand als economische haalbaarheid een heel andere oplossing.
De financiering van de marine zal de komende tijd onvoldoende zijn en dat vereist een economische aanpak van alles. Het zou geweldig zijn als we vuurkracht krijgen ten koste van minder geld, wat ons land al weinig heeft.
