De Su-27 en zijn talrijke erfgenamen zullen niet in staat zijn om tegen de Raptor te vechten. Je hebt ofwel je eigen Raptor nodig, ofwel een nieuwe reïncarnatie van de onterecht vergeten MiG-31. De Russische jager van de vijfde generatie (meer precies, zijn prototype), bekend onder de werknaam T-50, vertrok uiteindelijk op 29 januari 2010 van het fabrieksvliegveld in Komsomolsk aan de Amoer
Dit is natuurlijk een enorm succes voor de Russische vliegtuigindustrie en voor het militair-industriële complex in het algemeen. Misschien is dit ons eerste echte, en geen PR-succes op het gebied van moderne militaire technologieën in de hele post-Sovjetgeschiedenis van Rusland. Het is echter duidelijk dat zelfs met de meest optimale (en uiterst onwaarschijnlijke) ontwikkeling van evenementen, het de komende tien jaar niet in de serie zal gaan (het is beter om de verklaring dat het vliegtuig de troepen in 2013 kan binnengaan zonder commentaar te laten)). En het is heel interessant hoe groot deze serie zal zijn, zelfs als deze plaatsvindt? Zal het minstens 100 auto's bereiken? En hoe zullen de luchtgevechten er over het algemeen in de 21e eeuw uitzien?
Toegegeven, er moet worden opgemerkt dat er maar heel weinig F-22's zijn gebouwd, minder dan 200. Ze zijn nog helemaal niet naar het buitenland geëxporteerd en het is niet erg duidelijk of ze dat zullen doen. Wat betreft de tweede Amerikaanse jager van de vijfde generatie, de F-35 Lightning-2, die de F-16 zou moeten vervangen, is het moeilijk om te weten wat ervan zal komen. Dit vliegtuig moet tegelijkertijd een jager, bommenwerper, aanvalsvliegtuig worden en een van zijn varianten moet binnenkort kunnen opstijgen en verticaal kunnen landen. Als ze zoveel van één vliegtuig tegelijk willen, komt er in de regel niets goeds uit. De F-22 is met opzet gemaakt als een luchtgevechtsjager, en het maken van een vliegtuig voor één missie is onvergelijkbaar eenvoudiger dan voor meerdere missies die elkaar tegenspreken.
F-35 Bliksem II
En er zijn geen strijders van de vijfde generatie meer in de wereld. De Chinezen zijn stilletjes iets aan het beeldhouwen, maar we leren pas over de resultaten van beeldhouwen als dit resultaat de testfase doorstaat. Het heeft geen zin om waarzeggerij te doen. De Indianen willen samen met Rusland zo'n vliegtuig maken, ook het resultaat is volstrekt onduidelijk. Het is niet eens duidelijk of het om dezelfde T-50 gaat of om een ander vliegtuig. Europeanen zullen zich helemaal niet inspannen. Hun formeel nieuwste Typhoon is verre van het beste vliegtuig, zelfs niet volgens de normen van de vierde generatie. Het enige doel van de productie ervan is om de dood van de militaire component van de Europese luchtvaartindustrie te voorkomen. De kwaliteit van het vliegtuig is niet fundamenteel, aangezien de Europeanen sowieso met niemand zullen vechten. Daarnaast zullen sommige Europese landen een beetje F-35 kopen, terwijl anderen stiekem hopen dat Washington een uitzondering voor hen maakt en de F-22 verkoopt.
F-22
Voorlopig is dus vooral de vierde generatie relevant. De gevaarlijkste van allemaal is de F-15, maar die wordt binnenkort afgeschreven vanwege de ontwikkeling van een hulpbron, en met de F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 en Rafal, Swedish Grippen en de Chinese J-10 lijkt gemakkelijker te hanteren. Bovendien zullen hoogstwaarschijnlijk niet wij en niet de Europeanen het hoofd bieden, maar zal iemand anders in de derde wereld op al deze vliegtuigen vechten.
F-15
Opgemerkt moet worden dat als de Israëlische, Amerikaanse en Saoedische F-15's goed zijn voor enkele tientallen neergestorte vliegtuigen (Syrische, Iraakse, Iraanse), de Su-27 slechts twee of drie echte luchtgevechten heeft gevochten. In de zomer van 1999 schoten Ethiopische Su-27's één tot drie Eritrese strijders neer. Ironisch genoeg waren het MiG-29's. Aan de andere kant heeft de Mirage-2000 bijvoorbeeld maar één luchtoverwinning: in oktober 1996 overweldigde een Grieks vliegtuig van dit type zijn gezworen bondgenoot, de Turkse F-16D.
F-16's en>F-18's hebben niet veel succes gehad, bijvoorbeeld tijdens Desert Storm in de winter van 1991. De F-18 schoot slechts 2 Iraakse MiG-21's neer (en er zijn tot op de dag van vandaag geen overwinningen meer op het F-18-account), en de F-16 - helemaal niemand. Toegegeven, deze vliegtuigen worden meer als aanvalsvliegtuigen dan als jagers beschouwd.
MiG-29
Helaas toonde de MiG-29 helemaal niets, hoewel het niet alleen deelnam aan de oorlog tussen Ethiopië en Eritrea, maar ook aan de Irakese oorlogen tegen Iran en de Verenigde Staten, en ook aan het afweren van de NAVO-agressie tegen Joegoslavië. Helaas is er geen betrouwbare informatie over ten minste één overwinning van dit vliegtuig (er zijn alleen aanwijzingen dat het in de begindagen van Desert Storm 1 of 2 Tornado's heeft neergeschoten), maar er zijn er nogal wat verloren gegaan (in totaal minstens 20 in alle vermelde oorlogen).
Over het algemeen wordt de uitkomst van een luchtgevecht tussen vliegtuigen met ongeveer gelijke prestatiekenmerken door vele factoren bepaald. De informatiefactor nam de eerste plaats in. De piloot moet zich de situatie zo goed mogelijk voorstellen, hij moet de eerste zijn die de vijand detecteert, detectie van zijn kant vermijden en de eerste zijn die het wapen gebruikt (en het is zeer wenselijk dat het tweede gebruik van het wapen niet langer nodig zijn). Het moet duidelijk zijn dat eigen verkenningsmiddelen (in de eerste plaats natuurlijk een radar) een ontmaskeringsfactor kunnen worden, ze maken het mogelijk om de vijand te detecteren, maar informeren de vijand tegelijkertijd over zichzelf met hun straling. Daarom spelen externe verkenningsmiddelen (bijvoorbeeld AWACS-vliegtuigen) een steeds belangrijkere rol. De informatieomgeving waarin het vliegtuig wordt "ondergedompeld" is van fundamenteel belang. Daarbij komt nog elektronische oorlogsvoering (EW), die is ontworpen om informatie voor de vijand te vervormen. Op zijn minst om zijn radarstation maximaal te storen met interferentie, om een volledig verkeerd beeld van de luchtsituatie voor hem te creëren. Anderzijds moet men in staat zijn de elektronische oorlogsvoering van de vijand effectief tegen te gaan.
Verder is de factor wapens uiterst belangrijk, vooral lucht-luchtraketten voor lange en middellange afstand, met behulp waarvan het mogelijk is om niet alleen van buiten het visuele bereik toe te slaan, maar bij voorkeur voordat de vijand zelfs maar detecteert dat hij wordt aangevallen. En pas dan komt de factor wendbaarheid, het treedt op als het gaat om close combat, waarbij de tegenstanders elkaar kennen en elkaar zien.
En natuurlijk is dit vooral de factor van het opleiden van een piloot die moet kunnen opereren in een informatieomgeving, effectief verkenningsmiddelen en wapens moet kunnen gebruiken en vijandelijke verkenningsmiddelen en wapens moet kunnen ontwijken. Dit alles gebeurt onder omstandigheden van elke tweede verandering in de tactische situatie en de sterkste psychologische en fysieke stress. Moderne luchtgevechten staan op het punt van iemands psychofysische capaciteiten, zo niet daarbuiten, dus het is dubbel belangrijk om een informatieomgeving voor de piloot te creëren die het hem zo gemakkelijk mogelijk maakt om adequate beslissingen te nemen. Het is trouwens interessant dat als er in de praktijk al aanvalsdrones worden gecreëerd, de mogelijkheid van het verschijnen van een onbemande jager nog steeds puur speculatief is. De taak om gronddoelen aan te vallen is veel gemakkelijker te formaliseren, maar luchtgevechten zijn zo complex en dubbelzinnig dat het onmogelijk is om zonder een man te doen. Anderzijds kan de piloot niet zonder de hulp van zeer krachtige en slimme computers.
Al het bovenstaande is van toepassing op gevechten tussen "traditionele" jagers. Als de "onzichtbare" de strijd aangaat, verandert de situatie. Onzichtbaarheid geeft het vliegtuig een beslissend voordeel ten opzichte van de vijand, omdat hij verstoken is van informatie over "onzichtbaarheid" en het vermogen om wapens op hem te gebruiken, en blijkt blind en doof te zijn.
Het is waar dat de paradox is dat de "onzichtbare" radar hem enerzijds de mogelijkheid biedt om de vijand op grote afstand te verslaan, waarop hij hem in principe niet kan detecteren. Aan de andere kant informeert een werkend radarstation de vijand dat hij wordt aangevallen door "onzichtbaarheid". En het stelt hem in staat, als hij de "onzichtbaarheid" niet raakt, dan toch in ieder geval een ontwijkingsmanoeuvre te ondernemen. Hier wordt het voor "onzichtbaarheid" van fundamenteel belang om informatie over de vijand te verkrijgen van externe bronnen (van AWACS-vliegtuigen, grondradars en ruimtesatellieten).
Het blijkt best interessant als "onzichtbare wezens" van beide kanten samenkomen in de strijd. Zoals vermeld in het artikel "Onzichtbaar vliegend object", is de RCS van dergelijke vliegtuigen hetzelfde als die van een grote vogel. Tegelijkertijd zijn de vliegtuigen zelf groter dan de vogel. Ze zijn dus gemakkelijker visueel te detecteren dan met een zoeker. Hierdoor blijkt het radarstation voor het "onzichtbare" dat ten strijde trekt tegen een ander "onzichtbaar" niet alleen nutteloos (omdat het geen detectie van de vijand biedt), maar ook schadelijk (omdat het zichzelf ontmaskert). Hierdoor wordt langeafstandsgevechten weer onmogelijk, het komt allemaal neer op close combat met behulp van kanonnen, korteafstandsraketten en hoge wendbaarheid. Zoals in Vietnam. En als het 's nachts gebeurt, dan is close combat nauwelijks mogelijk, onzichtbaarheid wordt compleet.
Natuurlijk kan Rusland doorgaan met het ontwikkelen van de hoofdlijn van de Su-27 en de secundaire MiG-29, in de hoop dat we zelf nooit met iemand zullen vechten, en deze machines zullen lang genoeg zijn voor export naar derdewereldlanden. Als de Russische luchtmacht toch wordt opgericht om mogelijke agressie tegen haar land te weerspiegelen, en niet als een permanente tentoonstelling voor potentiële kopers, dan is de verdere ontwikkeling van de Su-27-lijn zinloos. Het heeft geen fundamentele kwalitatieve superioriteit ten opzichte van de strijders van de vierde generatie (op zijn best kwantitatief in sommige parameters) en is niet in staat om de vijfde generatie te bestrijden.
Daarom moet je je eigen "Raptor" maken, waarbij onzichtbaarheid, elektronica, wapens en manoeuvreerbaarheid worden gecombineerd. Een zeer interessante vraag: in hoeverre is Rusland hier vandaag de dag toe in staat? Hoewel er niets bekend is over de prestatiekenmerken van onze nieuwe jager, zijn er alleen verschillende geruchten (meer precies, dromen). Aan zijn uiterlijk te zien, zal de T-50 zo dicht mogelijk bij de Raptor komen. Dan zal er iets interessants blijken: de F-22 wordt het meest wendbare van het Amerikaanse vliegtuig, en de T-50 - de meest onzichtbare van de Russische. Dus wij en de Amerikanen zullen eindelijk tot een "gemeenschappelijke deler" komen.
Het is waar, zelfs als we erin slagen om iets te doen dat dicht bij de F-22 ligt, zullen onze vliegtuigen nog steeds geen deel uitmaken van het gigantische informatienetwerk waar de Amerikaanse strijdkrachten in veranderen als onderdeel van het concept van netwerkgerichte oorlogsvoering, wat het in het nadeel ten opzichte van de Raptor. Een ander ding is dat de vierde generatie in ieder geval door hen zal worden geslagen.
Er is echter nog een andere optie - een zware jager creëren als opvolger van de MiG-31, een prachtig en duidelijk onderschat vliegtuig. Dat wil zeggen, niet zozeer een jager maken als een onderscheppingsjager met een zeer krachtige radar, terwijl hij in staat is om veel langeafstands-lucht-luchtraketten te dragen. De belangrijkste vereisten voor dit vliegtuig (laten we het voorwaardelijk MiG-31bis noemen) moeten een groot vliegbereik zijn (rekening houdend met de grootte van het grondgebied van het land), een groot aantal raketten aan boord (meer dan de huidige MiG-31), het hoogst mogelijke vliegbereik van deze raketten en natuurlijk een radar die ervoor zorgt dat ze op dit bereik kunnen worden gebruikt en die zelfs "onzichtbare" mensen op minstens honderd kilometer afstand kan zien.
Natuurlijk zal het onmogelijk zijn om onzichtbaarheid of manoeuvreerbaarheid van zo'n machine te eisen; het moet profiteren van het bereik en de kracht van raketten en radars. Versla zelfs de Raptor. En vierde generatie vliegtuigen en kruisraketten van zo'n MiG-31bis moeten gewoon "in batches" worden opgeblazen en buiten hun bereik blijven. Aangezien een dergelijk vliegtuig zeker groot en zwaar zal zijn, kan er krachtige elektronische oorlogsuitrusting aan worden opgehangen, wat de gevechtscapaciteiten van het voertuig vergroot.
MiG-31
Je kunt echter zowel de T-50 als de MiG-31bis tegelijkertijd maken, ze zouden elkaar heel goed aanvullen. Misschien zou dit de beste optie zijn. Maar de gemakkelijkste manier is om de voordelen van de Su-27 te blijven vermenigvuldigen. Wat onvermijdelijk zal leiden tot de volledige degradatie van de eigen luchtvaart.
In de tussentijd blijven we de Su-27 ontwikkelen en trekken we steeds meer nieuwe voordelen aan zijn nieuwe incarnaties ("generatie 4+", "generatie 4 ++" …). Tegelijkertijd is het helaas duidelijk dat zelfs met de F-15, die geen spoor van onzichtbaarheid heeft en soms uit elkaar valt in de lucht van ouderdom, het moeilijk zal zijn voor onze "plus plussen" om te vechten. Een reeks Indisch-Amerikaanse oefeningen, waarbij de Indiase Su-30's de F-15's volkomen versloegen, mag niet misleidend zijn: van de kant van de Amerikanen was er een doelbewust weggeefspel, de F-15's werden bewust in tactische omstandigheden verliezen. Het doel van het spel was duidelijk: geld van de leiders van het land uitschakelen voor extra F-22's. En "Raptor" verslaat "Eagle" echt ronduit.
Op dezelfde manier zal de F-22 al onze prachtige "plus plussen" verpletteren, ze maken geen enkele kans in de strijd ermee. Helaas hebben Russische vliegtuigen van de vierde generatie op geen enkele manier een voordeel ten opzichte van de Raptor. Zelfs qua wendbaarheid hebben de Yankees ons ingehaald. En in termen van elektronica en onzichtbaarheid is het voordeel van de Amerikaan zo absoluut dat er geen gevecht zal zijn, er zal een pak slaag zijn. Zelfs als we geen rekening houden met het orde van grootte hogere niveau van gevechtstraining van Amerikaanse piloten in vergelijking met de onze. Er moet aan worden herinnerd dat de Raptor oorspronkelijk werd gebouwd voor het concept van netwerkgerichte oorlogvoering, dus de piloot heeft 'alle informatie ter wereld'. In een gevecht met dit vliegtuig zullen de Su-27 en zijn afgeleiden gewoon blind en doof zijn.
