Laten we ons een klein voorwoord toestaan.
Over de artillerie van de vorige eeuw gesproken, ik wil nogmaals enige bewondering uiten. Inderdaad, de god van de oorlog. Ja, tegenwoordig veroorzaken verhalen over artilleriesystemen niet zo'n interesse en opwinding als verhalen / demonstraties van dezelfde tanks, maar …
Mee eens, er is iets fascinerends aan deze houwitsers en geweren. Ja, er is geen geheimhouding en mysterie van tanks (wat zit erin?), Alles is in het zicht. Maar dat maakt de kanonnen en houwitsers niet minder aantrekkelijk.
Hoewel we misschien gewoon artilleriemaniakken zijn.
Werkend met tal van materialen over het ML-20 houwitser-kanon, voelden we de constante "druk" van het gezag van echt gerespecteerde en gezaghebbende voorgangers. In bijna alle werken zijn er veel lovende recensies, voorbeelden, vergelijkingen. Het systeem dat door F. F. Petrov is gecreëerd, verdient deze woorden echt. Het verdient al hoeveel soldatenlevens het heeft gered in talloze oorlogen van de 20e eeuw. Of, integendeel, het kostte het - in relatie tot het leven van de soldaten van de andere kant.
En uit dankbaarheid voor de geredde levens noemden de frontsoldaten deze vernietiger van artilleriebatterijen, technische constructies en gepantserde voertuigen van de vijand Emelya. Ik wil geen analogieën, maar de fantastische Emelya kan ook alles. Het enige verschil is dat de ene de mogelijkheden van de snoek gebruikte en de tweede deed met wat de makers hem gaven.
Met alle respect voor de mening van de artillerie-autoriteiten, is het echter onmogelijk om een "universeel" te creëren die overeenkomt met de beste voorbeelden van "specialisten". Een gespecialiseerd wapen zal altijd beter zijn dan een wapen voor algemeen gebruik. Een kanon is beter dan een kanon houwitser, net als een houwitser.
Maar dergelijke voordelen zijn alleen zichtbaar als de commandant verschillende soorten artilleriesystemen heeft. Wat niet vaak gebeurt in een oorlog.
Dit kan het enthousiasme verklaren waarmee de ML-20 kanon-houwitser absoluut werd beloond.
Voordat we een gesprek over dit systeem beginnen, is het noodzakelijk om de term die voor deze tool wordt gebruikt, te verduidelijken. Houwitser kanon. Het feit is dat in sommige werken deze term is veranderd in het tegenovergestelde: houwitserkanon. Bij de aanduiding van dergelijke gereedschappen komt altijd dat type gereedschap op de eerste plaats, waarvan de eigenschap in grotere mate behouden blijft. Voor de ML-20 is dit een houwitser. Daarom is het noodzakelijk om dit systeem een kanon-houwitser te noemen, en geen houwitser-kanon.
Toegegeven, de auteurs hebben een dergelijke term niet gevonden in de beschrijvingen van andere artilleriesystemen. Hieruit volgt een interessante conclusie. Hoogstwaarschijnlijk is de term speciaal voor ML-20 geïntroduceerd. Hij benadrukte min of meer de unieke vechtkwaliteiten van deze wapens.
De klassieke veldhouwitsers met korte loop waren krachtigere wapens. Hierin waren ze superieur aan de ML-20. En de klassieke langeafstandskanonnen met lange loop met speciale kracht overtroffen de ML-20 in schietbereik. In theorie blijkt dat het nieuwe systeem inferieur is aan beide systemen. Zo'n tool lijkt dus niet nodig.
En wat in de praktijk? ML-20 bevindt zich als in een nis tussen veldhouwitsers en langeafstandskanonnen met speciale kracht. En het is noodzakelijk om dit feit vanuit een heel andere positie te bekijken.
In confrontatie met houwitsers heeft dit systeem een onbetwist voordeel: het schietbereik. Dit betekent dat het in echte gevechten in staat is vijandelijke houwitserbatterijen aan te vallen zonder de mogelijkheid van terugvuur. Een uitstekend tegenbatterijwapen!
Het is moeilijker met geweren met speciale kracht. Hier, met dezelfde gevechtstactieken als tegen houwitsers, zal het systeem duidelijk verliezen. Maar! ML-20 is lichter en mobieler. En daarom is het in staat om veel sneller van positie te veranderen dan zware wapens met speciale kracht.
Natuurlijk zou de zware ML-20 die "op hun buik kruipt" naar een batterij Duitse langeafstandskanonnen belachelijk lijken. Maar in de geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog zijn er voorbeelden van zo'n confrontatie. En houwitser-kanonnen wonnen deze veldslagen! Niet ten koste van zelfverzekerder fotograferen. Ze zorgden alleen voor de langeafstandskanonnen. Stuk strijders. En vrij moeilijk te vervaardigen. Daarom wisselden de batterijen bij beschietingen met serieuze kanonnen van positie!
Trouwens, de kwestie van de kosten van het wapen, evenals de kwestie van technologische oplossingen voor productie, is van niet gering belang in de omstandigheden van voorbereiding op oorlog. En in de periode van oorlog is het archaïsch. Het gereedschap moet goedkoop te vervaardigen en technologisch eenvoudig te vervaardigen zijn.
De geschiedenis van de ML-20 kanon-houwitser begint in het tsaristische Rusland. Het was toen dat in het Russische leger misschien wel het meest succesvolle wapen van die tijd verscheen: het 152 mm belegeringskanon van het model van het Schneider-systeem uit 1910. Tenminste in ballistiek, in die tijd was er geen beter wapen in de wereld.
Tegen het einde van de burgeroorlog werd duidelijk dat het wapen gemoderniseerd moest worden. Gesprekken hierover werden uiteindelijk een taak voor de Perm-fabriek nr. 172 (Motovilikhinsky-fabriek). De modernisering werd twee keer uitgevoerd. In 1930 en 1934. De tekortkomingen van het oude wapen konden echter niet worden gecorrigeerd. Al maakten sommige innovaties het mogelijk om te spreken van min of meer geslaagde modernisering. Maar de vereisten voor dergelijke wapens werden voortdurend groter.
In opdracht van GAU begon de Motovilikhinsky-fabriek aan een nieuw ML-15-kanon. Bovendien had dit systeem in veel opzichten echt nieuw moeten zijn. Fabriek # 172 was echter een productie! En de ontwerpers waren zich er terdege van bewust dat elke "technologierevolutie" voor de fabriek tot veel problemen zou leiden.
Dat is de reden waarom tegelijkertijd op initiatiefbasis werd gewerkt aan het ontwerp van een ander systeem - ML-20. Een systeem dat gebruik zou maken van de technologieën die al in de fabriek zijn ontwikkeld, zou gemakkelijker te produceren zijn en zou uiteindelijk zo snel mogelijk in productie kunnen worden genomen.
Beide systemen leenden de loop met een bout van hun voorganger. Bovendien gebruikte de ML-20 een wielaandrijving, demping en pistoolbedden mod. 1910/34
De GAU-taak was in april 1936 voltooid. Het pistool ging de veldproeven in.
Helaas bleek het product niet af te zijn. Testen hebben uitgewezen dat het systeem niet aan de eisen voldoet. Het monster is ter revisie naar de fabriek gestuurd. Het was het 'revolutionaire' karakter van het wapen dat erdoor beïnvloed werd.
In maart 1937 begonnen de tweede tests van de ML-15. Deze keer toonde het pistool precies de resultaten die het leger eiste. Bovendien spreken sommige bronnen zelfs over positieve aanbevelingen voor de serieproductie van dit systeem.
In december 1936 werd het tweede monster op de testlocatie afgeleverd. Op 25 december 1936 begonnen de tests van de ML-20. Voor de meeste eisen kwam dit systeem overeen met de gestelde taken. Enkele opmerkingen hadden betrekking op de wapenwagen. De revisie kostte niet veel tijd en het wapen werd precies wat het leger het zag.
Tot nu toe zijn er geschillen over waarom de ML-20 voor service is aangenomen.
De auteurs van veel werken verwijzen naar de mening van zo'n "monster" als A. B. Shirokorada. Inderdaad, de ML-15 was mobieler door de kleinere (met 500 kg in gevechtsstand en 600 kg in de opbergstand), had een hoge transportsnelheid (tot 45 km/u), een modernere maar complexere koets.
Naar onze mening werd Shirokorad voorkomen door de "knipperingen" van een prominente specialist. Vanuit het oogpunt van een wetenschapper is ML-15 beter. Maar het leven maakt zijn eigen aanpassingen. Het feit dat GAU de ML-20 accepteerde, werd sterk beïnvloed door de ontwerper van de fabriek. Fabrikanten.
Aangezien de technologische apparatuur voor de productie van de ML-15 moest worden ontwikkeld, en dit vergde tijd en geld, was het de positie van de productiemedewerkers die een beslissende rol speelde. Tegen minimale kosten zorgen we zo snel mogelijk voor de tools! We hebben kant-en-klare lijnen voor de productie van alle componenten van het gereedschap.
Toegegeven, ja, men kan serieus bezwaar maken tegen het gewicht van de wapens. Maar dit nadeel is volkomen onbeduidend gezien het feit dat het systeem niet is ontworpen voor het regiment- of divisieniveau. Het was een rompkanon. Bovendien werd de ML-20 een duplex met het 122 mm A-19 kanon.
Wat het ook was, maar op 22 september 1937 werd de ML-20 door het Rode Leger geadopteerd onder de officiële naam "152 mm Howitzer-Cannon Model 1937".
Het kanon had voor zijn tijd een vrij modern ontwerp met een koets met verschuifbare bedden en een veerweg. Het vat werd geproduceerd in twee varianten - gebonden en monoblock (in sommige bronnen wordt ook een derde optie genoemd - met een gratis pijp).
De ML-20 was uitgerust met een zuigerbout, een hydraulische terugslagrem van het spindeltype, een hydropneumatische kartelmachine en had een afzonderlijke hulsbelasting.
De grendel heeft een mechanisme voor geforceerde verwijdering van de gebruikte patroonhuls wanneer deze wordt geopend na een schot en een veiligheidsslot dat de grendel vergrendelt na het laden voordat een schot wordt afgevuurd. Als het om welke reden dan ook nodig was om het pistool te ontladen, moet u eerst de zekeringschakelaar inschakelen om de bout te openen.
Om het laden bij grote elevatiehoeken te vergemakkelijken, is de ML-20-kulas uitgerust met een sleeve-retentiemechanisme. De afdaling wordt gedaan door de trekker over te halen met het ontgrendelingskoord.
Het kanon had een wederzijds sluitmechanisme dat voorkomt dat de bout opengaat als de loop niet goed is aangesloten op de terugslagapparaten. Om de terugslag op de terugslagapparaten en de koets te verminderen, was de ML-20 uitgerust met een krachtige, massieve mondingsrem van het spleettype. De recuperator en de recuperator bevatten elk 22 liter vloeistof, de druk in de recuperator is 45 atmosfeer.
Een onderscheidend kenmerk van de ML-20 is een unieke combinatie van verschillende elevatiehoeken en beginsnelheden van het projectiel, die worden ingesteld door een van de dertien voortstuwingsladingen te kiezen. Als gevolg hiervan kon het kanon zowel als houwitser worden gebruikt, schietend langs een scharnierende baan met een relatief lage projectielsnelheid, en als kanon, langs een vlakke baan met een hoge projectielsnelheid. Het kanon was uitgerust met zowel een telescoopvizier voor direct vuur als een artilleriepanorama om vanuit gesloten posities te schieten.
De wagen met verschuifbare bedden is voorzien van een balanceermechanisme en een schilddeksel. Metalen wielen met rubberen banden (sommige vroege kanonnen hadden wielen met spaken en rubberen gewichten van een kanon model 1910/34), bladveren.
Het transport van het kanon werd gewoonlijk uitgevoerd op een kanonwagen met de loop in een ingetrokken positie.
De overgangstijd van de reispositie naar de gevechtspositie was 8-10 minuten. Voor korte afstanden kon het systeem met een open vat worden vervoerd met een snelheid van 4-5 km / u.
De koets van het ML-20 kanon werd erkend als genormaliseerd, kreeg de aanduiding 52-L-504A en werd gebruikt bij de modernisering van het 122 mm A-19 kanon.
Voor het transport van de ML-20 werden zware artillerietrekkers met rupsbanden "Voroshilovets" en "Comintern", geproduceerd door de Kharkov-stoomlocomotieffabriek, gebruikt.
"Voroshilovets"
"Kointern"
De "stalinist" droeg het ook behoorlijk succesvol.
Voor de eerste keer werd ML-20 gebruikt tijdens de gevechten op de Khalkhin-Gol-rivier. Het kanon werd actief gebruikt in de Sovjet-Finse oorlog, waar het met succes werd gebruikt om bunkers en bunkers op de Mannerheim-linie te vernietigen.
De ML-20 nam deel aan alle grote operaties van de Grote Patriottische Oorlog, speelde een belangrijke rol in de Slag om Koersk en was een van de weinige kanonnen die in staat waren om effectief te vechten tegen de nieuwe, goed gepantserde Duitse tanks en zelfrijdende kanonnen. De ervaring met het frontliniegebruik van de ML-20 toonde aan dat dit het beste Sovjetwapen was voor het afvuren van een tegenbatterij.
Het is interessant dat het eerste schot op Duitsland, afgevuurd op 2 augustus 1944, precies vanuit de ML-20 werd gemaakt.
Tactische en technische kenmerken:
Jaar van uitgifte: 1937-1946
Geproduceerd, stuks: 6 884
Berekening, mensen: 9
Gewicht in schietpositie, kg: 7 270
Massa in opbergstand, kg: 7 930
Opnamehoeken:
- hoogtes, graden: van -2 tot +60
- horizontaal, stad: 58
Beginsnelheid van het projectiel, m / s: 655
Vuursnelheid, rds / min: 3-4
Vuurbereik, m: 17230
Sleepsnelheid op de snelweg, km/u: tot 20
Zoals elk belangrijk wapen van het Rode Leger, werd de ML-20 "geplant" op een tankchassis. De eerste voorbeelden van deze symbiose waren SU-152. Deze machines werden pas in 1943 geproduceerd. Van februari tot december 1943 om precies te zijn. En ze waren een systeem gebaseerd op de KV-1S-tank. 670 van dergelijke SU's werden geproduceerd.
In november 1943 werd besloten om de ML-20 te "transplanteren" naar een ander chassis, gebaseerd op de IS-1 tank. Dit systeem staat bekend als ISU-152. Het werd niet alleen tijdens de oorlog geproduceerd, maar ook daarna. De vrijlating werd eind 1946 voltooid, hoewel de troepen al in 1947 werden bevoorraad. Er werden in totaal 2.790 voertuigen geproduceerd.
Er was ook nog een auto. ISU-152 mod. 1945 van het jaar. De machine is experimenteel. In metaal werd het in één exemplaar geproduceerd. Het verschilde van het standaard ISU-152-chassis. Het IS-3-chassis werd gebruikt. Hoogstwaarschijnlijk had dit monster de Amerikanen moeten "slaan" samen met de IS-3 tijdens de parade in Berlijn.
We zullen deze auto niet beschrijven. Maar voor degenen die geïnteresseerd zijn in zelfrijdende kanonnen, zullen we u informeren dat de ISU-152, zelfs in de versies ISU-152-1 of ISU 152-2, een volledig nieuwe machine is. Met krachtig pantser, een nieuw houwitsergeweer ML-20SM en andere innovaties.
In de conclusie van het artikel zou ik willen zeggen over mijn eigen gevoelens van dit wapen. Als je de ontwerpkenmerken of het gevechtsgebruik van de ML-20 analyseert, ervaar je een constant gevoel van de grootsheid van dit wapen. Het is overweldigend. Kracht en genie in metaal. Ja, in sommige musea proberen de auteurs van de expositie dit gevoel te "verdunnen" met gras, vredige landschappen, maar het gaat niet weg.
Over het algemeen bleek het wapen echt geweldig te zijn. Geweldig op zijn eigen plek. En uitbuiting in veel legers van de wereld bevestigt deze verklaring alleen maar.
Het wapen dat het Reich het eerst trof! Het eerste vergeldingswapen voor de vernietiging en dood die ons land heeft geleden in de Grote Vaderlandse Oorlog.
