Onze auteur heeft het APS-pistool lang in een gevechtssituatie gebruikt en besloot, op basis van zijn eigen ervaring, enkele van de mythes die over dit wapen bestaan, te verdrijven.
ENKELE ONNAUWKEURIGHEDEN
Misschien is er geen ander zo controversieel wapen als het Stechkin APS automatisch pistool. Hij veroorzaakt nog steeds talloze geschillen en discussies over zijn gevechtscapaciteiten en -kenmerken, er zijn veel totaal tegengestelde en verschillende meningen over hem ontwikkeld, waarvan vele helaas niet gebaseerd zijn op persoonlijke ervaring, maar op eenvoudige redenering. Tegelijkertijd is het vrij zeldzaam om iemand te ontmoeten die dit wapen in de strijd moest gebruiken en die op basis van zijn eigen ervaring conclusies kan trekken over de APS.
Ik wendde me tot dit onderwerp en ontdekte per ongeluk in de tijdschriften "Weapon" van verschillende jaren zeer tegenstrijdige meningen over dit pistool. Dus in het tweede nummer van 1999 verscheen een artikel met de titel "Het wapen is niet voor ons?" De auteur, een loopbaanofficier, reserve-kolonel Leonid Migunov, trekt conclusies op basis van persoonlijke ervaring met het gebruik van de APS, maar, zoals ik het begrijp, niet op het gevechtsgebruik, maar op de ervaring die is opgedaan tijdens de dagelijkse officiële activiteiten. Hij spreekt zijn mening uit, namelijk dat het Stechkin-pistool niet effectief genoeg is, bovendien omslachtig en onhandig in gebruik.
APS-pistolen met standaard voorraadholsters en zakjes
APS-pistolen in een omgebouwde heupholster met een rubberen grip en een gedraaide pistoolriem
Even later, in het derde nummer van het tijdschrift "Arms" voor 2000, werd een brief gepubliceerd, waarvan Peter Dobriden uit de stad Spassk-Dalny de auteur was. Deze auteur heeft een heel andere mening over het APS-pistool en geeft zijn argumenten.
Daarnaast wordt er op internet, op diverse wapensites en fora ook veel gesproken over deze onderwerpen, maar zijn er ook niet zoveel begrijpelijke en beredeneerde meningen.
Ik heb het APS-pistool geruime tijd in een gevechtssituatie moeten gebruiken. Daarom durf ik aan te nemen dat ik dit wapen kan beoordelen op basis van mijn eigen ervaring en persoonlijke indrukken. Nu zal ik proberen ze te delen, terwijl ik probeer te vermijden die gegevens en kenmerken van dit wapen te gebruiken, die gemakkelijk in grote hoeveelheden in verschillende bronnen te vinden zijn. Tegelijkertijd begrijp ik heel goed dat mijn conclusies en meningen ook niet als onbetwistbaar kunnen worden beschouwd.
In het boek van AI Blagovestov "What they shoot in the CIS" onder de algemene redactie van AE Taras, wordt in de sectie over de APS gezegd: "… Een variant van een pistool met een verwijderbare metalen kolf en een stille vlamloze afvuurapparaat werd met succes gebruikt in Afghanistan door speciale eenheden. Daarnaast heeft de APS zich goed bewezen als persoonlijk wapen van mecaniciens-chauffeurs van tanks, pantserwagens en infanteriegevechtsvoertuigen, helikopterbemanningen." Na het bekijken van dergelijke informatie rijzen er onmiddellijk enkele vragen. En waarom bewees het zich goed als persoonlijk wapen van chauffeursmechanica, en niet bijvoorbeeld tankcommandanten of laders? En met welke kwaliteiten paste hij vooral bij hen, hoe en waar gebruikten ze het?
In zijn brief aan het tijdschrift Oruzhie spreekt Pyotr Dobriden ook over iets soortgelijks: “… APS, enkele decennia nadat het werd ontmanteld, werd het favoriete wapen van piloten en speciale troepen die vochten in Afghanistan en Tsjetsjenië. Special forces-soldaten merkten de hoge efficiëntie op bij het uitvoeren van vijandelijkheden in de stad en werden gebruikt als een "wapen van de laatste worp", wat werd verklaard door de hoge manoeuvreerbaarheid en vuurkracht. … Wat betreft de speciale troepen, ze gebruikten op grote schaal de stille versie van de Stechkin APB in gevechten."
Laten we het eerst hebben over de bemanningen van gevechtsvoertuigen. Na te zijn afgestudeerd aan een tankschool en meer dan een jaar in de tankmacht te hebben gediend, nadat ik halverwege de jaren tachtig Afghanistan had bezocht als commandant van een tankcompagnie, heb ik nog nooit een tanker ontmoet die is bewapend met een APS-pistool, vooral een chauffeur -monteur. En gemotoriseerde schutters hadden dit wapen niet, nog meer. Bovendien werd geen enkel Stechkin-pistool officieel vermeld als een persoonlijk wapen van officieren of leden van tankbemanningen in de staf van tankeenheden. Er waren PM's, er waren AKS-74 of AKSU aanvalsgeweren, maar geen APS. Waar zouden ze dan vandaan kunnen komen als ze niet op de personeelstafel stonden?
APS van verschillende jaren van uitgave
Tijdens de tweede Tsjetsjeense oorlog moest ik vaak communiceren met helikopterpiloten, toen ik Khankala bezocht. Ik heb niet veel aandacht besteed aan hun persoonlijke wapens, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ze niet gewapend waren met "Stechins". Zelfs als we aannemen dat dit pistool in dienst was bij de bemanningen van gevechtsvoertuigen en helikopters, hoe zou het daar dan een goede reputatie kunnen hebben, zoals veel auteurs beweren? De bemanningen van gevechtsvoertuigen en helikopters op het slagveld voeren taken uit met totaal verschillende wapens, daarom kunnen ze de voor- of nadelen van de APS niet beoordelen. Ze vechten niet buiten gevechtsvoertuigen en ze gebruiken het pistool van Stechkin niet, ook al hebben ze het bij zich.
In dit opzicht is het niet duidelijk waarom de auteurs van het bovenstaande boek hun lezers misleiden door te praten over feiten die niet in werkelijkheid hebben plaatsgevonden. Als ergens de bemanningen van militaire voertuigen en helikopters waren bewapend met een Stechkin-pistool, dan was dit geen regel, maar eerder een uitzondering. En hoe ze dan zijn verdiensten konden beoordelen, is ook onbegrijpelijk.
SPETSNAZ EN APB
Er zijn verwijzingen naar speciale troepen die naar verluidt vaak en met succes het Stechkin-pistool gebruikten en het op prijs stelden, vooral in de APB-versie. Tegelijkertijd lijkt het erop dat de auteurs van deze argumenten geen duidelijk idee hebben van wie de special forces zijn, welke taken en met welke wapens ze uitvoeren.
We moesten gevechtsmissies uitvoeren, samen met de special forces van het leger, evenals met de special forces van de GRU en de FSB. Ik wil opmerken dat dit in feite selectieve, goed opgeleide, getrainde en uitgeruste infanterie is, die de moeilijkste en meest verantwoordelijke missies uitvoert. In de eenheden van de speciale legereenheden bestond het personeel, hoe vreemd het velen ook mag lijken, voornamelijk uit goed opgeleide dienstplichtigen. Natuurlijk waren er ook een flink aantal aannemers. De belangrijkste taken van de speciale troepen in Tsjetsjenië waren het organiseren en uitvoeren van hinderlaagoperaties, invallen in bergachtige en bosrijke gebieden om bendes militanten, hun kampen en bases op te sporen en te vernietigen. Maar dezelfde taken, en niet minder succesvol, werden uitgevoerd door verkennings- en conventionele gemotoriseerde geweereenheden. Om dit te doen, hadden ze een redelijk krachtig wapen nodig, in ieder geval een machinegeweer. Noch automatische pistolen, noch machinepistolen waren vanwege hun onvoldoende vuurkracht geschikt voor deze doeleinden.
Terecht werd opgemerkt dat de APB in Afghanistan door speciale troepen werd gebruikt om een aantal taken uit te voeren. Maar het gebruik ervan was episodisch, vanwege de specifieke kenmerken van het wapen zelf. Opgemerkt moet worden dat het gebruik van een ander pistool, namelijk het Makarov-Deryagin PB-ontwerp in deze omstandigheden niet minder succesvol was, en het werd niet minder vaak gebruikt dan de APB. En gezien de veel kleinere afmetingen was het gebruik ervan veel te verkiezen boven APB.
Ik ben bekend met beide modellen van dit wapen en ik kan zeggen dat het Stechkin APB-pistool voor het uitvoeren van specifieke taken geen speciale voordelen heeft ten opzichte van de Makarov PB. "Stechkin" met een aangesloten geluiddemper heeft absoluut exorbitante afmetingen, onhandig om te dragen en op apparatuur te plaatsen.
"Makarov" met een geluiddemper is ook niet klein, maar toch veel compacter dan APB.
Om de beginsnelheid van de kogel te verminderen tot 290 m / s in de loop van de APB zijn er gasopeningen, die niet beschikbaar zijn in de gebruikelijke leger-APS. Zo is de vuurkracht van dit pistool aanzienlijk verminderd, wat redelijk vergelijkbaar is geworden met de kracht van het PB-pistool, dat ook een mondingssnelheid heeft van 290 m / s. Dus de mondingsenergie van de APB is bijvoorbeeld 250 J, tegen 246 J voor de PB. Daarom doet de PB in zijn mogelijkheden niet veel onder voor de APB, terwijl hij veel kleinere afmetingen heeft.
Figuurlijk gesproken, als iemand gelooft dat het met een van deze pistolen mogelijk is om stilletjes in de achterkant van de vijand te sluipen en stilletjes een schildwacht neer te schieten in de buurt van het vijandelijke hoofdkwartier, dan is dit een verderfelijke waanvoorstelling. Zowel de APB als de PB zijn niet geheel geruisloos, en, zoals het mij leek, wordt het PB-geluid beter gedempt door de PB. Bovendien is bij beide pistolen tijdens het afvuren een vrij luide klap van de bout hoorbaar tijdens het terugdraaien en terugdraaien. Gezien deze omstandigheden is het niet mogelijk om de mogelijkheid om in bursts te vuren als een voordeel van de APB te beschouwen, aangezien de geluiddemper slechts met een enkel schot omgaat en het geluid van de burst slecht gedempt is. Bovendien zendt de massieve sluiter van de APB, die beweegt tijdens de automatische vuurmodus, een gebrul uit, vergelijkbaar met het geluid van een trein die in de buurt loopt. Om deze redenen is het nutteloos om in bursts te schieten met een geïnstalleerde geluiddemper.
Zonder twijfel zijn de APB- en PB-pistolen een zeer waardig wapen, maar als we het hebben over het feit dat de APB het favoriete wapen van de special forces en verkenners is geworden, dan is daar nog een vrij eenvoudige verklaring voor. Een zeer belangrijk feit droeg bij aan het vrij frequente en succesvolle gebruik van beide pistolen. En dit zijn geenszins enkele van hun uitzonderlijke kenmerken en kwaliteiten, maar het vermogen om de gewone en betaalbare PM-munitie te gebruiken. Dit is wat beslissend werd bij het kiezen van een wapen voor het uitvoeren van speciale taken. Alle andere stille wapens, waarvan de keuze momenteel niet zo klein is, evenals munitie voor hen in de vorm van SP-3- en SP-4-cartridges, zijn nogal exotisch, zelden te vinden in de troepen. Iedereen weet dat het bestaat, maar velen in al hun dienst, waaronder ikzelf, hebben het niet in de ogen gezien.
Stil pistool Makarov en Deryagin PB
PERSOONLIJKE ERVARINGEN
Om een wapen correct te gebruiken, moet u de kenmerken en gevechtscapaciteiten correct beoordelen. Dan zal duidelijk worden voor welke brandmissies het geschikt is en voor welke niet, en onder welke omstandigheden het meest aangewezen is. Helaas hield ik niet meteen rekening met deze simpele waarheid, en aanvankelijk overschatte ik de mogelijkheden van het Stechkin-pistool aanzienlijk. Het begrip van deze misvattingen kwam snel genoeg.
APS maakte direct een zeer goede indruk op mij. Hij had een aantrekkelijk uiterlijk, was knap en elegant, als dit epitheton van toepassing is op wapens. Ik hield van de eenvoud en originaliteit van het ontwerp, het was gemakkelijk te demonteren voor onderhoud en reiniging, het was goed uitgebalanceerd. Met een bevestigde plastic holster veranderde het in zoiets als een machinepistool, wat het in feite ook is.
Ik merkte ook de tekortkomingen op, hoewel ze niet zo belangrijk leken. Dus door de brede en dikke greep bij het schieten vanuit de hand kun je het wapen niet comfortabel vasthouden. Dit nadeel is te wijten aan het ontwerp, aangezien een magazijn met twee rijen voor twintig ronden zich in het handvat bevindt, evenals retarderonderdelen, een drijfveer en een drijfveer.
Het pistool in de rechterhand houden, de veiligheidspal naar verschillende posities verplaatsen en de trekker overhalen met de duim van dezelfde hand, zoals bij de Makarov kan, is niet mogelijk. Om dit te doen, moet je de hulp van de andere hand inroepen, terwijl je het wapen uit de vuurlinie verwijdert.
Toen de hamer gespannen was, leek de hoek van installatie van de trekker ook niet erg handig, te dicht bij het handvat, dit veroorzaakte het gevoel dat er misschien niet genoeg vingerbeweging was om het schot te lossen. Daarom moest de trekker worden ingedrukt met het tweede vingerkootje van de vinger, en niet met de eerste. Misschien is het een kwestie van gewoonte.
In de loop van bijna dagelijks gebruik vertoonde "Stechkin" een verbazingwekkende betrouwbaarheid, betrouwbaarheid en pretentie, ongeveer op het niveau van "Makarov". Al die tijd is er geen enkele vertraging geweest vanwege de fout van wapens of munitie, en dit houdt rekening met het feit dat er niet altijd een mogelijkheid was voor hoogwaardig onderhoud en reiniging.
Vreemd genoeg, maar bij het schieten vanuit de hand op 20-25 m, bleek dat het APS-pistool in deze omstandigheden geen duidelijk uitgesproken voordelen heeft ten opzichte van het PM-pistool. Hun schietresultaten waren ongeveer vergelijkbaar. Het is veel moeilijker om vanuit de hand te schieten vanuit de APS dan vanuit de PM, omdat de aanzienlijke afmetingen en het gewicht hier een belangrijke rol spelen. Deze parameters hebben een nadelige invloed op de resultaten van het schieten vanwege de snelle vermoeibaarheid van de hand, en daarom wordt de nauwkeurigheid van het slaan van elke volgende opname verminderd. Het is nauwelijks aan te raden om lang op deze manier te vuren, zeker niet op een aanzienlijk bereik. Met dit gewicht van het wapen verdient het natuurlijk de voorkeur om met twee handen te schieten of een holsterkolf te gebruiken.
Met een toename van het bereik naar doelen, nam de effectiviteit van vuur en de nauwkeurigheid van treffers sterk af. Daarom ben ik van mening dat de schietbanen vermeld in de technische kenmerken voor de APS zonder een voorraad van 50 m en met een voorraad van 200 m duidelijk zijn overschat, minstens twee keer.
Bij het schieten met een bevestigde kolf, zowel enkelvoudige schoten als bursts, roept de pistoolschoot die in de onmiddellijke nabijheid van het gezicht van de schutter beweegt niet erg aangename sensaties op.
In een gevechtssituatie zijn meerdere pogingen ondernomen om de APS als zelfstandig wapen in te zetten. Hier werd de mogelijkheid om automatisch vuur af te vuren misleid, en de kolf die tegelijkertijd werd vastgemaakt leek het te voorzien van de mogelijkheden van een machinepistool. De illusie werd gewekt dat de Stechkin een veelzijdig wapen was, compact, mobiel, gebruiksvriendelijk en in staat om continu te vuren. Maar zoals u weet, is er geen universeel wapen, en "Stechkin" bleek er natuurlijk ook geen te zijn.
Modern Russisch speciaal stil pistool PSS voor de speciale cartridge SP-4
Al snel werd duidelijk dat er in moderne gevechten praktisch geen taken zijn die dit pistool kan uitvoeren. Brandcontact vindt in de regel plaats op bereiken die niet beschikbaar zijn voor effectief gebruik van het APS. De kogel heeft een lage penetratie, waarvoor zelfs lichte dekking een onoverkomelijk obstakel wordt en de toch al lage gevechtscapaciteiten beperkt.
In een gevechtssituatie werd een andere niet erg prettige eigenschap van Stechkin duidelijk. Het heeft een hoge ontmaskerende eigenschap. Omdat het verborgen dragen moeilijk is vanwege de aanzienlijke omvang, was het noodzakelijk om het aan een riem in een gewone holster te dragen in het zicht van iedereen, inclusief de vijand, die perfect begrijpt dat een gewone infanterist niet met zo'n wapen kan worden bewapend. Daarom wordt de eigenaar van de MTA de eerste kandidaat voor vernietiging. En hiermee moest rekening worden gehouden.
Al snel kwam het besef dat wanneer iedereen in de buurt gewapend is met aanvalsgeweren en machinegeweren, terwijl de vijand ook automatisch en machinegeweervuur uitvoert, de eigenaar van de APS zich volkomen hulpeloos en nutteloos voelt. Om gevechtsmissies in moderne gevechten uit te kunnen voeren, moet je een veel krachtiger wapen gebruiken dan zelfs het meest opmerkelijke automatische pistool.
De ervaring heeft geleerd dat de meest geschikte wapens in een gevechtssituatie een set van een aanvalsgeweer en een pistool zijn. In dit geval worden met behulp van een machinegeweer de belangrijkste vuurmissies uitgevoerd in de strijd en wordt het pistool gebruikt als een extra en back-up vuurwapen. Heel vaak waren er situaties waarin het gebruik van een pistool de voorkeur had boven een machinegeweer. Bijvoorbeeld bij het inspecteren van gebouwen, kelders, dugouts. Bovendien werd een secundair wapen zoals een pistool gebruikt wanneer het primaire wapen werd gelost of defect was. Daarom heeft een pistool als reservewapen bepaalde vereisten: het moet compact, betrouwbaar, betrouwbaar, veilig te hanteren zijn, goed geplaatst tussen de uitrusting en uitrusting, gemakkelijk te verwijderen en altijd klaar om te vuren. Aan al deze vereisten voor een dergelijk wapen wordt zo goed mogelijk voldaan door zo'n uitstekend pistool als de PM.
Voor een bepaalde tijd, maar voor een korte tijd, deed ik pogingen om de APS als back-up vuurkracht te gebruiken, maar ze waren niet succesvol. Het bleek dat dit pistool niet geschikt is als een dergelijk wapen, aangezien het niet aan alle eisen van een dergelijk wapen voldoet. Bovendien heeft het buitensporige, niet langer pistoolvuurkracht, hoewel dit natuurlijk niet kan worden toegeschreven aan tekortkomingen. Als extra wapen heeft een compacte en betrouwbare PM veel meer de voorkeur. In dit opzicht werd het duidelijk dat het Stechkin-pistool praktisch nutteloos is in normale gevechten.
EENVOUDIGE CONCLUSIES
Hier nog wat citaten uit de brief van Peter Dobriden: “… Uit eigen ervaring weet ik dat bij het schieten met één hand op een afstand van 70 m alle kogels in een cirkel met een diameter van 30 cm vallen.. voor een machinepistool is het belangrijkste de dichtheid van automatisch vuur, en zelfs met één hand - dat is al geweldig … zoals de ervaring van Afghanistan en Tsjetsjenië laat zien, is er geen vervanging of alternatief voor, omdat geen enkel pistool ter wereld past in de parameters van de APS, dat wil zeggen twintig patronen, een richtbereik van 200 m (en dit is echt), gewicht 1220 g met een geladen magazijn, plus de mogelijkheid om automatisch te schieten met één hand. De auteur van een andere brief, Leonid Migunov, is daarentegen van mening dat de APS lage resultaten laat zien, zelfs bij het fotograferen op 25 m vanwege de grote luchtweerstand en massa van het pistool, en automatisch vuur van dit pistool is absoluut niet effectief.
Maar is het de moeite waard om hierover te discussiëren, want het gaat er niet eens om wie van de gegeven auteurs gelijk heeft en wie niet? Schutters hebben ook verschillende opleidingsniveaus en laten daarom verschillende schietresultaten zien: sommige zijn de beste, andere zijn de slechtste. Maar deze redenering houdt geen rekening met één belangrijk feit dat in een gevecht de vijand geen groei- of borstdoel is dat zich op een bepaalde afstand roerloos bevindt. In de strijd zijn er andere regels. En heel vaak komt het voor dat zelfs een onvoldoende getrainde schutter, maar met uithoudingsvermogen, kalmte en gevechtservaring, een schietmissie veel succesvoller uitvoert dan iemand die de beste schiettraining heeft, maar die zijn kalmte heeft verloren en verloren heeft in een moeilijke situatie.
Peter Dobriden wijst herhaaldelijk op de mogelijkheid van automatisch vuur uit de hand om een hoge vuurdichtheid te creëren. Maar dit kan niet worden beschouwd als de taak van het pistool. Met een vuursnelheid van 700-750 schoten per minuut, zal de APS het magazijn in anderhalve seconde leegmaken, waardoor de schutter ongewapend voor de vijand blijft. Schieten in bursts met het gebruik van een holster-butt geeft geen hoge schietnauwkeurigheid, en schieten in bursts uit de hand, vooral niet
Modern machinepistool "Kashtan"
zal hoge resultaten geven. Het vermogen om automatisch vuur voor een pistool uit te voeren is niet zo belangrijk, het wordt beoordeeld door totaal verschillende kwaliteiten. Het is om deze reden dat automatische pistolen die bursts kunnen afvuren, noch in de wereld noch in ons land wijdverbreid zijn.
De magazijncapaciteit van twintig schoten kan ook niet als een groot voordeel van de Stechkin worden beschouwd. Hoewel dit in theorie niet slecht is. Maar de praktijk vertelt een ander verhaal. Als het gaat om het gebruik van pistolen, is de belangrijkste factor hierbij de betrouwbaarheid van het wapen, het tijdstip van het eerste schot en de nauwkeurigheid van de slag. Als de schietmissie met het gebruik van een pistool niet kon worden opgelost met het eerste schot, of op zijn minst de eerste drie, omdat de vijand je de mogelijkheid gaf om ze af te vuren, dan noch de achtste, noch de tiende, noch bovendien, de twintigste cartridge die nog in de winkel is, zal je helpen. In het leven komen natuurlijk allerlei situaties voor, er zijn geen regels, geen uitzonderingen, maar meestal ziet het er zo uit.
Modern machinepistool "Cypress"
Het lijdt geen twijfel dat het APS-pistool door zijn ontwerp een meesterwerk van ontwerpdenken is, en de maker, Igor Yakovlevich Stechkin, is ongetwijfeld een uitzonderlijk getalenteerd persoon. Als onderdeel van wat hem werd toevertrouwd, creëerde hij een onovertroffen staal van wapens. Het lage vermogen van de munitie die in dit pistool werd gebruikt, bepaalde de eenvoud en betrouwbaarheid van het ontwerp, maar beperkte tegelijkertijd de vuurmogelijkheden aanzienlijk.
Modern machinepistool "Kedr"
In feite is het APS-pistool geen pistool, maar een machinepistool, vergelijkbaar in zijn kenmerken met andere, al modernere PP, ontworpen voor de 9-18 mm PM-pistoolpatroon, zoals Kedr, Wedge, Cypress en enkele anderen. In sommige opzichten overtreft het hen, en in sommige opzichten is het inferieur. Maar al deze wapens hebben zeer beperkte mogelijkheden, daarom kregen ze geen brede erkenning en distributie onder de troepen. In onze legereenheden was het niet in dienst en werd het op geen enkele manier gebruikt. In de speciale troepen, de GRU en de FSB, met wie we gezamenlijk gevechtsmissies moesten uitvoeren, als er dergelijke monsters waren, was het alleen in enkele exemplaren. De soldaten van deze eenheden waren bewapend met veel krachtigere wapens. Zo zag ik bijvoorbeeld het APB-pistool slechts één keer aan het hoofd van de verkenning van het 503e gemotoriseerde geweerregiment van de 19e MRD, als een extra wapen. Hij was niet enthousiast over het gebruik van dit pistool. Het APS-pistool was in dienst bij bijna elke commandant van een stad of regio van Tsjetsjenië, generaal Vladimir Boelgakov, die hij de kans had om te ontmoeten, was ook bewapend met een Stechkin. We hadden machinepistolen in kamers voor premier door enkele officieren van het ministerie van Binnenlandse Zaken, zoals onderzoekers, criminologen en dergelijke. Ik kan me geen geval herinneren waarin een van hen dit wapen in de strijd moest gebruiken. Deze categorieën militairen en schutters met hun persoonlijke wapens namen niet direct deel aan de vijandelijkheden.
Alle moderne machinepistolen, inclusief de APS, kunnen niet als een volwaardig wapen op het slagveld worden beschouwd, hun vuurmogelijkheden zijn zeer beperkt. Het is zelfs moeilijk te zeggen in welke situaties een dergelijk wapen kan worden gebruikt. Het is eerder geschikt voor medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken om de taken uit te voeren die kenmerkend zijn voor deze afdeling voor het arresteren van criminelen. En in moderne gevechten is het gebruik ervan niet effectief. In dit opzicht was de verwijdering van zo'n goed, op het eerste gezicht, pistool, zoals de APS, vrij logisch en gerechtvaardigd.
