Dit jaar eindigt de geschiedenis van het hoger militair onderwijs in Rusland. In de vorm waarin het tot nu toe bestond, zal het in ieder geval niet meer bestaan. Het ministerie van Defensie heeft vanaf de zomer van 2010 de inschrijving aan militaire universiteiten voor twee jaar opgeschort. Dit betekent vrijwel de sluiting van hogere militaire onderwijsinstellingen. Tegelijkertijd is niet bekend of ze over twee jaar hun deuren openen. Het is heel goed mogelijk dat de meesten van hen nooit meer studenten zullen ontmoeten.
Het lijkt misschien voor iemand dat twee jaar een korte periode is, en het is heel goed mogelijk dat de sluiting van de hele hogere militaire school in Rusland een tijdelijke maatregel is en alles zal worden geregeld. Maar in feite is twee jaar een kritieke tijd! Al die tijd, de leraren - de elite van het Russische onderwijs zal ergens van moeten leven, en nu al zijn velen gedwongen contracten te verbreken en burgers te worden, wat waarschijnlijk de staat zoekt, omdat ze niet hoeven te worden verstrekt op publieke kosten. Het is bijvoorbeeld niet nodig om voor hen appartementen te kopen.
De sluiting van militaire universiteiten in Rusland begon gisteren niet. In 2005 werden van de 78 instellingen voor hoger militair onderwijs er 17 gesloten! In 2008 werden er nog drie praktisch vernietigd. In de afgelopen twee jaar zijn er nog een paar "optimalisaties" en "downsizing" geweest. En nu werd besloten om de vernietiging van het militaire onderwijs tot een logisch einde te brengen - in feite alle andere instellingen voor hoger onderwijs te sluiten. Waaronder unieke die specialisten opleiden op de belangrijkste strategische gebieden. Dit jaar sluit bijvoorbeeld de Zhukov Aerospace Defense Academy in Tver.
De redenen voor dit hele proces zijn eenvoudig -
1) de staat heeft niet langer zoveel militaire specialisten nodig als militaire universiteiten trainen (en er zijn te veel officieren en generaals - de meeste zijn "personeel");
2) de staat kan het zich niet veroorloven (vooral in een crisis) om begrotingsmiddelen alleen uit te geven aan het onderhoud van militaire universiteiten, zonder daar een nuttige opbrengst van te ontvangen. De marktlogica is rigide - alles wat niet nodig is, sterft!
Laten we proberen dit standpunt te accepteren en te zien hoe de sluiting van militaire universiteiten deze problemen oplost.
Blijkbaar streven onze "geeuropeaniseerde" en "veramerikaniseerde" liefhebbers van iets hervormen juist naar het westerse model van militaire opvoeding. Om precies te zijn, naar de Amerikaanse, waar er praktisch geen militaire universiteiten zijn en hun rol gedeeltelijk wordt vervuld door civiele universiteiten. Op de West Point Academy krijgt een persoon een militaire kennisbasis en de rest bij civiele universiteiten en hogescholen. Zo'n schema is inderdaad behoorlijk economisch, en in zekere zin verliest het omslachtige Russische militaire onderwijssysteem ervan. Maar het verliest alleen in organisatie en financiële steun. Maar de kwaliteit en variëteit van opgedane kennis is een grote vraag.
Vernietiging van het hoger militair onderwijs is slechts op korte termijn economisch voordelig. Hier gebruiken onze "hervormers" een volledig niet-marktgerichte benadering. Alle economische verliezen zijn niet berekend (we zullen bewust zwijgen over strategische verliezen - we waren het tenslotte eens met de logica van de "hervormers") in de vorm van een toename van de werkloosheid, verlies van sociale oriëntatie van duizenden mensen die gisteren waren gericht op een militaire carrière, de noodzaak om geld uit te geven aan het opleiden van nieuwe militaire specialisten, leraren, het creëren van nieuwe infrastructuur en verbindingen tussen onderwijsinstellingen. Zo kondigde de president aan dat de komende jaren de herbewapening van het Russische leger zal plaatsvinden, en dat er enorme bedragen uit de begroting in worden geïnvesteerd. En wie heeft berekend hoeveel geld en moeite er nodig is om deze techniek onder de knie te krijgen? Of brengt het helemaal geen financiële kosten met zich mee?
Trouwens, onze "hervormers" zijn helemaal geen hervormers. De hervorming impliceert een evolutionair pad van ontwikkeling, en onze leiders staan te popelen om alles "tot op de grond" te vernietigen. Soms is deze revolutionaire impuls gewoon geweldig. Alleen mensen die oprecht in hun eigen onfeilbaarheid en rechtschapenheid geloven, kunnen met zo'n volharding genadeloos vernietigen wat al is gebouwd. En het lijkt erop dat onze leiders al een stabiel idee hebben gevormd van hun eigen onfeilbaarheid - anders de persoonlijkheidscultus met alles wat het inhoudt (groveling is altijd wijdverbreid onder ons geweest).
Het oude vernietigen is niet moeilijk. Het is veel moeilijker om iets levensvatbaars terug te creëren. Het is vrij eenvoudig om militaire universiteiten bij bestuurlijk besluit te sluiten. Het zou moeilijker zijn om te proberen de unieke Russische militaire school te behouden, die meer dan 200 jaar oud is! De leiding van het land en het ministerie van Defensie volgden een eenvoudige weg. Maar zal het het leven van ons allemaal gemakkelijker maken?
