Franz Adamovich Klintsevich - Plaatsvervanger van de Doema (fractie van de Verenigde Rusland), vice-voorzitter van het Defensiecomité van de Staatsdoema. In 1980 studeerde hij af aan de militair-politieke tank-artillerieschool, in 2004 - de Academie van de Generale Staf van de Russische Federatie.
Surkov Vladislav Yurievich. Vice-premier van de Russische Federatie. Geserveerd in het Sovjetleger in 1983-1985.
Dmitry Olegovich Rogozin - Vice-premier van de Russische Federatie. Alleen de vice-premier…
De lezer stelt waarschijnlijk al de vraag, waarom begint de auteur het materiaal met een opsomming van bepaalde politieke figuren van ons land, en zelfs in een bijzondere vorm. Ja, alleen de bovengenoemde Russische politici zijn, laten we zeggen, personen die betrokken zijn bij de "zaak" dat, volgens de Russische wet, in de nabije toekomst mensen die niet in het Russische leger hebben gediend een verbod kunnen krijgen om openbare functies te bekleden binnen het kader van de ambtenarij …
Maar hier is het dilemma dat opdoemt: de initiatiefnemer van dit veelbelovende project was de (bovenaan onze lijst aangegeven) plaatsvervanger Klintsevich, die, te oordelen naar zijn biografie, een vrij serieuze relatie heeft met de strijdkrachten van het land. Zijn ambities zijn begrijpelijk. Hij verdedigde zelf zijn moederland, kwam toen in de ambtenarij terecht en staat daarom klaar om anderen te helpen die op een bepaalde manier op wetgevend niveau de zogenaamde levensschool hebben doorlopen. Zoals, hij diende niet - je hebt niets te doen in de ambtenarij.
Maar met betrekking tot de andere twee Russische politici op de lijst wordt het meer dan verwarrend. Dmitry Rogozin, die, als je zijn gepubliceerde biografie analyseert, geen militaire dienst aan het vaderland heeft betaald, pleit enorm voor het initiatief van plaatsvervangend Klintsevich. Maar Vladislav Surkov, die uit de eerste hand lijkt te weten hoe hij voetdoeken aan zijn voeten moet winden en zo, is categorisch tegen dit soort initiatieven. Dit zijn de diametraal tegenovergestelde opvattingen.
In het bijzonder zegt Surkov dat de grondwet van de Russische Federatie het recht op gelijke toegang voor burgers van het land tot openbare dienstverlening regelt. Dergelijke woorden staan inderdaad in artikel 31 (deel 4). Het blijkt dat als het initiatief van Klintsevich en vice-premier Rogozin wordt aangenomen, zelfs op een puur hypothetisch niveau, de grondwet moet worden gewijzigd, en dit is nog steeds een precedent. Met ons, en dus met de fundamentele wetten, en nog meer met hun implementatie, is het niet alleen God weet hoe …
Aan de andere kant moet ervoor worden gezorgd dat het prestige van de militaire dienst wordt vergroot. Onlangs zijn er met benijdenswaardige regelmaat voorstellen voor dit soort zorg ontvangen: ofwel om beurzen toe te kennen voor opleidingen aan universiteiten, dan om eindelijk de voordelen voor toelating tot diezelfde universiteiten te regelen, dan om het gezin van een dienstplichtige financieel te stimuleren. Dus het initiatief dat het de mensen zijn die hun militaire plicht hebben gegeven aan het land waarin ze wonen, bepaalde voorkeuren zouden moeten hebben om op de carrièreladder van de staat te stijgen, is verschenen. Er moeten inderdaad bepaalde barrières worden opgeworpen voor degenen die zich aan de vervulling van de militaire plicht onttrekken. Simpel gezegd: zoals ze zijn voor de staat, en de staat voor hen …
Het initiatief is erg goed.
Maar, zoals we heel goed weten, is het één ding om iets te zeggen over dit soort initiatieven, en iets anders om dit initiatief tot leven te brengen. En het probleem hier is niet eens dat je de Grondwet moet wijzigen. Het is immers duidelijk dat een dergelijk initiatief moet worden uitgevoerd, waarbij tal van corruptiebelemmeringen moeten worden overwonnen. Je kunt zoveel praten als je wilt over de strijd tegen deviators, maar in feite zijn er de laatste tijd zoveel van deze deviators in het land dat hun naam ofwel een horde is, of, vergeef me, 'leger'. En wie zal kunnen bewijzen dat deze meneer een deviator is, maar dat deze gewoon last heeft van platvoeten, en daarom het moederland niet heeft kunnen dienen, is ook een grote vraag.
Rekening houdend met hoe de ontwerp-medische commissies voor ons werken, kan elke ontduiker voor een bepaald bedrag gemakkelijk "een beetje beschadigd" blijken te zijn - en dan op zoek gaan naar deze arts die zo'n conclusie heeft getrokken. Als iedereen die niet in het leger heeft gediend het "verschijnen in de ambtenarij" moet verbieden, dan zal een grote buzz worden opgewekt door mensen die bijvoorbeeld echt gezondheidsbeperkingen hadden die hen niet beletten eerlijk te werken voor het welzijn van het moederland in het burgerleven. Hier is hetzelfde, bijvoorbeeld, Rogozin - diende niet, en dit weerhoudt hem er niet alleen niet van om in de kooi van de topleiders van de staat te zitten, maar ook om het idee te verdedigen om afwijkende mensen te bestrijden … Blijkbaar, zelf wijkt hij niet af, maar het volk zal bewijs eisen, en dit nu al een inbreuk op de privacy …
Over het algemeen is de logica in het project over het bouwen van een staatsbarrière voor de ontwerpafwijkingen zeker aanwezig, maar opnieuw is het verleidelijk om dit onpartijdige woord als "corruptie" te benaderen. Iemand, neem me niet kwalijk, zal iemand een poot geven, en nu zal hij van de categorie van de deviators van gisteren zijn in de gelederen van de vurige verdedigers van het Vaderland. Ik wil er niet uitzien als een soort "allesdoordringend", maar om de een of andere reden, zodra een voldoende verstandig idee in het land verschijnt, valt het onmiddellijk (zelfs vóór de start van de uitvoering) in de greep van corruptie en wordt in feite bij voorbaat gedoemd. Tegelijkertijd is het ergste dat iedereen dit perfect begrijpt, en daarom kijken dezelfde deviators nu kalm naar het idee om ze te bestrijden, zich realiserend dat het buitengewoon moeilijk is om het uit te voeren (het idee), zoals de klassieker zei. Ze zitten voor zichzelf en ontwijken verder…
