De militaire afdelingen van verschillende landen van de wereld worden regelmatig beschuldigd van te hoge uitgaven en het opblazen van de defensiebegroting. Desalniettemin heeft het leger een ijzersterk argument dat uiterst moeilijk te bestrijden is. In dergelijke gevallen doen ze een beroep op de verdediging van het land en de noodzaak om grote fondsen te investeren in de voorziening ervan. Dergelijke argumenten helpen vaak om wetgevers "af te weren" bij het opstellen van nieuwe begrotingen, maar ze zijn niet in staat om het leger volledig te verlossen van aanvallen. Dientengevolge wordt het onderwerp van de doelmatigheid van bepaalde projecten regelmatig ter sprake gebracht en worden suggesties gedaan om ze te verlaten en zo geld te besparen dat winstgevender kan worden besteed.
De Verenigde Staten hebben het grootste militaire budget ter wereld. Volgens het Stockholm Peace Research Institute (SIPRI) heeft het Amerikaanse leger in 2013 $ 640 miljard uitgegeven, wat 37% is van de militaire budgetten van de planeet. Natuurlijk is er kritiek op zulke grote aantallen. Op 26 januari publiceerde The National Interest een artikel van Dave Majumdar getiteld 4 Future U. S. Oorlogswapens die nu moeten worden geannuleerd. De auteur van de publicatie heeft verschillende nieuwe projecten van het Pentagon beoordeeld, die moeten worden gesloten om budget te besparen.
D. Majumdar begint zijn materiaal met een herinnering dat het Pentagon jaarlijks miljarden dollars uitgeeft aan de ontwikkeling van nieuwe wapens en uitrusting, maar sommige van deze projecten leiden niet tot het verwachte resultaat. De wortels van dit probleem liggen onder meer in de ondoordachte ordening van systemen en te hoge eisen daaraan. Bovendien kan de militaire afdeling in sommige gevallen geen rekening houden met alle dreigingen waarmee in de toekomst te maken zal krijgen. Verder in artikel 4 Toekomstige V. S. Weapons of War That Should Be Canceld Now biedt het meest interessante: een lijst van vier veelbelovende projecten die veel geld moeten besparen.
Ohio vervangingsproject
D. Majumdar pleit niet tegen het feit dat de Verenigde Staten hun strategische nucleaire strijdkrachten moeten handhaven. Hij vestigt echter de aandacht op de buitensporige kosten van dergelijke projecten. De veelbelovende Ohio Replacement ballistische raketonderzeeërs (SSBN-X), die in de toekomst zullen worden gebouwd om bestaande onderzeeërs van de Ohio-klasse te vervangen, zullen aanzienlijk duurder zijn dan hun voorgangers, maar tegelijkertijd zullen ze in staat zijn om minder wapens.
Als het bevel over de Amerikaanse zeestrijdkrachten erin slaagt de kosten van het Ohio Replacement-programma op een acceptabel niveau te houden, zal de bouw van elk van de nieuwe onderzeeërs het budget ongeveer $ 4,9 miljard kosten. Dus voor de bouw van 12 geplande onderzeeërs zal ongeveer 59 miljard moeten worden betaald. Bovendien beveelt de Amerikaanse journalist aan om bij dit cijfer de mogelijke kosten van onderzoeks- en ontwikkelingswerk op te tellen, waardoor de totale kosten van het programma 100 miljard zouden kunnen bedragen.
Dergelijke hoge kosten van veelbelovende raketonderzeeërs zijn te wijten aan het vereiste gebruik van nieuwe technologieën en de nieuwste apparatuur. Het is dus de bedoeling om een nieuwe kernreactor te installeren op Ohio Replacement-onderzeeërs, die zijn functies gedurende de hele levensduur van de boot zal kunnen uitoefenen, zonder dat brandstof hoeft te worden vervangen. Op verzoek van het leger moeten de nieuwe onderzeeërs 42 jaar in dienst blijven. Het is ook de bedoeling om een elektromotor op basis van een permanente magneet op te nemen in de uitrusting van veelbelovende onderzeeërs, die hogere prestaties kan leveren in vergelijking met bestaande apparatuur, maar nog niet klaar is voor gebruik in de praktijk, omdat deze moet worden gecontroleerd en fijn -afgestemd. Tot slot zullen veelbelovende onderzeeërs voor het monitoren van de omgeving gebruik moeten maken van op afstand bestuurbare verkenningsvoertuigen die nog moeten worden ontwikkeld.
Uit dit alles trekt D. Majumdar de juiste conclusie: de Amerikaanse marine heeft echt nieuwe strategische raketonderzeeërs nodig, maar ze moeten het Ohio Replacement-project in zijn huidige vorm opgeven. Het is noodzakelijk om opnieuw deel te nemen aan de vorming van het uiterlijk en de vereisten, zodat veelbelovende onderzeeërs minder duur en complex zijn in vergelijking met die nu worden aangeboden.
UCLASS-project
Het tweede bekritiseerde project is het UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike) programma voor onbemande luchtvaartuigen. Dit voertuig was oorspronkelijk bedoeld als onbemand platform voor vliegdekschepen, die doelen op grote afstand van het schip konden raken. Sinds de jaren negentig, na de ontmanteling van het Grumman A-6 Intruder-vliegtuig en de weigering om er een vervanging voor te ontwikkelen, zat de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij vrijwel zonder een dergelijk aanvalsmiddel. Men geloofde dat de UCLASS-drone vliegdekschepen in staat zou stellen gronddoelen te vernietigen zonder de kust op gevaarlijke afstand te naderen en andere aanvalsmissies uit te voeren.
Auteur van artikel 4 Future U. S. Wapens van oorlog die nu moeten worden geannuleerd herinnert eraan dat sinds het midden van de jaren 2000, toen het UCLAASS-project werd gelanceerd, de vereisten voor deze techniek aanzienlijk zijn veranderd. In overeenstemming met moderne vereisten, moet dit apparaat een verminderde zichtbaarheid hebben voor vijandelijke radar en lichte wapens, evenals een set verkenningsapparatuur dragen. Het is intelligentie die als zijn belangrijkste taak wordt beschouwd. Een veelbelovende UAV zal dus geen brede toepassing kunnen vinden in de oostelijke regio's van de Stille Oceaan, waar serieuze veranderingen van militair-politieke aard worden geschetst. Volgens D. Majumdar is het onwaarschijnlijk dat de UCLASS UAV vliegdekschepen zal helpen hun capaciteiten in de toekomst te behouden.
De informatie over de eigenaardigheden van het UCLASS-project wordt gevolgd door een overeenkomstige trieste conclusie: het moet worden gesloten. In plaats van een apparaat met twijfelachtige vooruitzichten, zou een echt onbemand gevechtsvliegtuig moeten worden ontwikkeld dat in staat zal zijn de luchtverdediging van de vijand te overwinnen en de toegewezen gevechtsmissie effectief uit te voeren. Ondertussen wordt het UCLASS-project alleen geassocieerd met onnodige besteding van belastinggeld.
Littoral Combat Ship Project
Het Littoral Combat Ship of LCS-project wordt ook dubieus genoemd. D. Majumdar herinnert zich dat in het kader van dit project aanvankelijk schepen met een modulair systeem werden ontwikkeld die verschillende gevechtsmissies zouden kunnen uitvoeren. Afhankelijk van de toegewezen taak moest LCS oppervlakteschepen en boten bevechten, onderzeeërs of mijnen zoeken, enz. Uiteindelijk zijn veelbelovende schepen echter aanzienlijk in prijs gestegen, daarom kunnen ze 'witte olifanten' worden genoemd. Het LCS-project werd inderdaad in het stadium van seriële constructie van schepen gebracht, maar de kosten waren aanzienlijk hoger dan de berekende.
Het grootste probleem met het LCS-project in zijn huidige vorm betreft vliegtuigapparatuur. Een set apparatuur die is ontworpen om oppervlaktedoelen te zoeken en te verslaan, is al ontwikkeld, getest en gebruikt door het leger. Andere modules, waarmee schepen moeten zoeken naar zeemijnen en onderzeeërs, zijn nog niet klaar. Op dit moment zijn LCS-schepen dus in staat om slechts één type missie op te lossen, en zelfs dan kunnen ze niet opscheppen over een hoge efficiëntie. Voor werkzaamheden aan grond-, lucht- en kustdoelen kunnen alleen een 57 mm kanon en twee 30 mm luchtafweerkanonnen worden gebruikt. Eerder was het de bedoeling om raketwapens te gebruiken, maar daar werd later van afgezien. De mogelijkheid om een in Noorwegen gemaakt NSM-raketsysteem op de LCS-schepen te installeren, wordt nu overwogen, maar in dit geval zijn er bepaalde problemen mogelijk in verband met de integratie van wapens op het voltooide schip.
In het artikel van het National Interest wordt opgemerkt dat het Pentagon rekening heeft gehouden met de bestaande tekortkomingen van het LCS-project. Als gevolg hiervan werden afgelopen december grote veranderingen aangekondigd. Nu moet het de serie LCS-schepen in aanbouw verminderen volgens het oorspronkelijke ontwerp. De laatste 20 van de geplande 52 schepen van de kustzone worden gebouwd volgens het vernieuwde SSC-project (Small Surface Combatant). Het belangrijkste verschil van dit project zijn krachtigere anti-scheeps- en anti-onderzeeërwapens.
D. Majumdar is van mening dat de voorgeschiedenis van het LCS-programma ons niet in staat stelt te hopen op een succesvolle voltooiing ervan, zelfs niet na de creatie van een bijgewerkt project met een nieuwe samenstelling van uitrusting en wapens. In dit geval kan de beste uitweg uit de situatie een volledige weigering zijn om door te gaan met werken. In dit geval zal het mogelijk zijn om veel geld te besparen, dat kan worden toegewezen aan de ontwikkeling van meer kansrijke projecten.
M1A3 Abrams-project
Nu ontwikkelen de grondtroepen en een aantal gespecialiseerde ondernemingen van de defensie-industrie een nieuwe aanpassing van de M1 Abrams-hoofdgevechtstank. Net als in andere gevallen heeft dit project bepaalde problemen. Hoewel het pantservoertuig van Abrams nog steeds "de beste tank ter wereld" is, is het ontwerp meer dan drie decennia geleden gemaakt. Volgens de officiële bronnen van The National Interest was het moderniseringspotentieel van de machine in die tijd volledig uitgeput. Om deze reden heeft het leger geen nieuwe modernisering van oude uitrusting nodig, maar een volledig nieuwe tank.
De auteur van het artikel herinnert zich: terwijl de Verenigde Staten bezig zijn met de modernisering van de bestaande tank, ontwikkelen het buitenland volledig nieuwe apparatuur. Zo wordt in Rusland een reeks gepantserde voertuigen "Armata" gemaakt en probeert China gelijke tred te houden met de wereldleiders in tankbouw. Het Duitse leger en de ontwerpers geven toe dat ze hun Leopard 2 niet onbeperkt kunnen upgraden. Hierdoor zijn ze genoodzaakt een nieuwe machine te gaan ontwikkelen met het symbool Leopard 3.
Het Pentagon moet dus ook nadenken over het ontwikkelen van een nieuwe tank in plaats van de bestaande te upgraden. Een dergelijk project zal zorgen voor de vereiste gevechtscapaciteit van tankeenheden en zorgen voor superioriteit over de vijand. Daarnaast kan de ontwerpschool behouden blijven, wat in de verre toekomst een gunstig effect zal hebben op projecten.
***
Dave Majumdar heeft een interessante analyse gemaakt van veelbelovende Pentagon-projecten die geassocieerd kunnen worden met extreem hoge ongerechtvaardigde uitgaven. Dus alleen al de bouw van Ohio Replacement-onderzeeërs zou minstens $ 59 miljard kunnen kosten. De exacte kosten van het UCLASS-project worden later bepaald, na de keuze van de machineontwikkelaar. Dit project zal het leger waarschijnlijk enkele miljarden dollars kosten. De schepen van het LCS-project zouden niet meer dan $ 440-450 miljoen per eenheid moeten kosten, maar tegen 2012 bedroegen de totale kosten van het programma, inclusief de bouw en het testen van de eerste twee schepen, $ 3,8 miljard. Dus, met behoud van de vereiste eenheidskosten, zal een reeks schepen meer dan 22 miljard kosten.
De voorstellen in artikel 4 van de Future U. S. Oorlogswapens die nu moeten worden geannuleerd zijn erg interessant, omdat ze je in staat stellen tientallen miljarden dollars te besparen door slechts vier controversiële en dubieuze projecten op te geven. Natuurlijk hebben de Amerikaanse strijdkrachten uitrusting en wapens nodig van dezelfde klasse als de geannuleerde ontwikkelingen, maar met de juiste benadering van hun totstandkoming zijn serieuze kostenbesparingen mogelijk.
Dit is echter gewoon weer een kritisch persbericht, geen document van het Witte Huis of het Congres. Het is mogelijk dat hoge functionarissen van het Pentagon zich vertrouwd hebben gemaakt met het voorstel om dubieuze dure projecten op te geven, maar het is onwaarschijnlijk dat ze er rekening mee zullen houden. Daarom zullen de "vier projecten die het waard zijn om te sluiten" worden voortgezet en leiden tot nieuwe besteding van begrotingsmiddelen.
