In 1981 nam Ronald Reagan, een voormalig acteur, gouverneur en senator, het presidentschap van de Verenigde Staten over. Vanaf zijn allereerste stappen als staatshoofd maakte hij zijn landgenoten en de wereld duidelijk dat hij iets zou regelen dat vergelijkbaar is met de tweede Cubaanse rakettencrisis.
Ondanks al het charisma van Hollywood en de agressieve retoriek van de veertigste meester van het Witte Huis, was het echter moeilijk om een onafhankelijke politieke figuur te noemen. Hij voerde alleen de plannen uit van het Amerikaanse militair-industriële complex, waarvan hij ook deel uitmaakte. Degenen die de voormalige acteur aan de macht brachten, probeerden een wapenwedloop op ongekende schaal te lanceren - in de eerste plaats in de ruimte.
Een sluw plan
Als onderdeel van de "Kruistocht tegen het communisme", afgekondigd door Reagan, begon het Witte Huis grootschalige militaire en financiële hulp te verlenen aan alle partijdige, gangster- en andere formaties die vochten tegen socialistische en Sovjet-georiënteerde regimes. Voor voorbeelden hoeft u niet ver te zoeken: het volstaat om de Nicaraguaanse contra's en de Afghaanse moedjahedien in herinnering te roepen, die verantwoordelijk zijn voor het bloed van duizenden onschuldige burgers, waaronder kinderen.
Het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering was echter de inzet van de nieuwste Pershing-2 middellangeafstandsraketten en kruisraketten op de grond in West-Europa: Groot-Brittannië, Duitsland, Denemarken, Italië en België.
Dit gaf het Witte Huis de gelegenheid om een hardere dialoog met het Kremlin te voeren, omdat de Pershing er slechts 8-10 minuten over deed om het Europese deel van de USSR te bereiken, dat wraak nam op de NAVO-landen, zo niet de Verenigde Staten los te laten van de nucleaire conflict, waardoor ze tijd winnen.
Maar juist op dat moment ontstond er een ongeluk: de publieke opinie van westerse landen wilde geen onderhandelingsfiche zijn in het gekke spel met het vuur van Amerikaanse strategen en was categorisch tegen het verschijnen van Pershing op hun grondgebied.
Reagan en zijn team moesten op de een of andere manier een dergelijke negatieve houding van de bevolking van de geallieerde staten ten opzichte van de plannen van de Verenigde Staten ombuigen en, belangrijker nog, de Europeanen niet alleen overtuigen van de toelaatbaarheid, maar ook van de extreme noodzaak van hun eigen veiligheid om deze raketten met hen in te zetten.
Het leek mogelijk om dit te doen door middel van provocatie, met als resultaat de vorming van een ongekend negatief beeld van de Sovjet-Unie op het wereldtoneel. En er werd een voorwendsel gevonden - hoe effectief in de gevolgen, zo monsterlijk in de uitvoering …
Een beetje achtergrondinformatie: sinds het begin van de jaren tachtig hebben Amerikaanse militaire vliegtuigen regelmatig het Sovjet-luchtruim in de regio's Kamtsjatka en Sakhalin geschonden, waarbij ze 20-30 kilometer naar Sovjetgebied vlogen, waar de onderzeeërbases van de Pacific Fleet met kernraketten aan boord zich bevonden.
In de directe omgeving van Kamtsjatka vlogen constant de RS-135 elektronische verkenningsvliegtuigen. Aan de Sovjetgrenzen werden periodiek militaire oefeningen gehouden met deelname van vliegdekschipgroepen van de Amerikaanse marine, met name op de Aleoeten, waarbij Amerikaanse vliegtuigen het luchtruim van de Sovjet-Unie binnenvielen en gesimuleerde bombardementen uitvoerden op ons grondgebied.
In deze situatie werd een operatie ontwikkeld, met behulp waarvan het de bedoeling was om twee vliegen in één klap te doden: om het luchtverdedigingssysteem van het Verre Oosten van de USSR te openen, en ook om een negatief en onmenselijk beeld van de Sovjet-Unie te creëren in de wereld. Uiteindelijk zou dit het Amerikaanse militair-industriële complex in staat stellen extra kredieten voor militaire uitgaven te verkrijgen, en het Witte Huis om het Westen te overtuigen van de noodzaak om Pershing in Europa in te zetten, omdat "alles kan worden verwacht van de Russen".
Het plan was op een werkelijk duivelse manier bedacht. Om het te implementeren viel de keuze op het Boeing-747 burgervliegtuig van de Zuid-Koreaanse luchtvaartmaatschappij Korean AirLines (vlucht KAL007), die 246 passagiers vervoerde en … Hier moeten we het aantal bemanningsleden noemen, maar daarover hieronder meer.
Dus op 31 augustus 1983 verliet Boeing New York en ging op weg naar Anchorage, vanwaar het na het tanken zou opstijgen in de richting van Seoul. De KAL007 sloeg echter een andere koers in en volgde het binnenland van de USSR en dat deel daarvan, waarover buitenlandse vliegtuigen niet mochten vliegen.
Voor ons is de fout van de piloot en de navigatieapparatuur? De Amerikanen en de hele "vrije wereld" dringen nog steeds aan op deze versie. Maar ze dringen aan, zonder echt overtuigende argumenten. En dat kon niet, want aan boord van de Boeing bevond zich destijds de meest geavanceerde navigatieapparatuur, die een afwijking van de koers van maximaal 200 meter toestond en bestond uit drie traagheidsnavigatiesystemen (INS).
Ze moesten het vliegtuig langs een vooraf bepaalde route vliegen. Om een systeemstoring te voorkomen, werkten alle drie de computers autonoom en ontvingen ze onafhankelijk van elkaar informatie. Dus wat, alle drie de computers zijn gecrasht? Onwaarschijnlijk.
Fout van de piloot? Oh, dit is nog meer uitgesloten dan een storing van het navigatiesysteem. Over het algemeen is de bemanning van het Zuid-Koreaanse vliegtuig een aparte kwestie.
De noodlottige Boeing stond onder bevel van Jong Ben-In, de beste piloot van de KAL-luchtvaartmaatschappij en ooit de persoonlijke piloot van de Zuid-Koreaanse dictator. Hij heeft 10 627 vlieguren op zijn naam staan, waarvan 6618 uur op de Boeing 747. Jung Byung In vloog meer dan vijf jaar op de Pacific Highway en ontving een jaar voor de beschreven gebeurtenissen een Accident Free Award. De copiloot was Sag Dan Van, een luitenant-kolonel van de luchtmacht en ook een zeer ervaren piloot.
En beide piloten hadden het bij het verkeerde eind, door het wateroppervlak van de Stille Oceaan te verwarren met het land van Kamtsjatka? Merk op dat de bemanning tot aan haar dood het contact met grondvolgstations langs de route niet verloor. In deze hele situatie is het niet zo moeilijk - het is gewoon onmogelijk voor te stellen dat dergelijke ervaren piloten zich niet verwaardigden om de koers te controleren waarlangs het vliegtuig werd bestuurd door de automatische piloot.
Nu ongeveer de grootte van de bemanning: er zijn 18 mensen in het personeel, maar in het tragische verhaal dat we overwegen, waren er meer piloten aan boord van de Boeing - 23 mensen. Ook een ongeluk?
En hier is nog een detail: ondanks al zijn ervaring en uitstekende kennis van de route, wilde Jung Byung In niet op een vlucht gaan, wat zijn laatste was. Laten we ons wenden tot de getuigenis van de weduwe van de Boeing-commandant: "Mijn man verborg zijn angst voor deze vlucht niet en zei direct dat hij echt niet wilde vliegen - het was erg gevaarlijk".
Het heeft geen zin commentaar te geven op een dergelijke bekentenis en te speculeren over de redenen voor de angst, die natuurlijk een dappere militaire piloot verklaarde, net zoals het belachelijk is om de verkenningstaken te betwisten, waarbij Jung Ben In is afgeweken van de zijn eigen leven, het leven van collega's en passagiers tot de dood gedoemd.
Voortdurende ongevallen
Nu wat details van de vlucht. Toen vlucht KAL007 vertrok vanuit Anchorage, niet ver van het luchtruim van de USSR, kruiste al een RS-135 verkenningsvliegtuig in de regio Kamtsjatka - uiterlijk vergelijkbaar met de Boeing. Toen een Zuid-Koreaans vliegtuig de Sovjet-grens naderde, begon de Amerikaanse verkenningsofficier hem te naderen en op een gegeven moment op onze radar kwamen beide vliegtuigen samen in één punt.
Het is niet verwonderlijk dat de Sovjet-grenswachters er redelijkerwijs van uitgingen dat de RS-135 de koers van de Boeing volgde en precies over de geheime militaire faciliteiten van de USSR vloog.
MiG-23-jagers werden de lucht in genomen. Waarom identificeerden ze het Zuid-Koreaanse vliegtuig niet als een burger? Het antwoord is simpel: op de staart van de Boeing had een verlichting van de nummerplaat van het vliegtuig moeten zitten, maar die was helaas afwezig. Ook een ongeluk?..
In dit verband rijst een andere vraag: en de Amerikaanse luchtverkeersleiders - hebben ze de afwijking van het Zuid-Koreaanse vliegtuig van de koers niet opgemerkt? Ze merkten het, want vijf uur lang volgden ze KAL007 op hun radars, zich realiserend dat het vliegtuig zich onvermijdelijk boven het gesloten gebied van de USSR zou bevinden. Maar de Amerikanen zwegen. Waarom? De vraag is meer dan retorisch.
Nadat hij Kamchatka was gepasseerd, verliet de Boeing het luchtruim van de USSR en vervolgde zijn vlucht over de Zee van Okhotsk, en onze jagers keerden terug naar de basis. Het leek erop dat het onaangename incident voorbij was. Maar helaas, dit bleek niet zo te zijn: vier uur na het opstijgen week het vliegtuig opnieuw af van de koers en ging boven het grondgebied van Sakhalin. En hier was er nog een "toevallig toeval": de koers van Boeing viel samen met de bochten van de Amerikaanse satelliet "Ferret-D".
Boven Sakhalin was de afwijking van de route al 500 kilometer. Hierboven hebben we betoogd dat de fout van een ervaren en misschien wel de beste Zuid-Koreaanse piloot, evenals de betrouwbaarheid van de destijds ultramoderne navigatieapparatuur, afwijking van de koers juist uitsloot, vooral op zo'n afstand.
Het kan alleen opzettelijk zijn gedaan en zo zijn ontworpen dat het samenvalt met de passage van een Amerikaanse verkenningssatelliet boven Sakhalin.
Perfect plan, niet? Waarschijnlijk zou hij in de tijd van Michail Gorbatsjov of Boris Jeltsin met succes zijn gekroond, maar toen was Yu. V. Andropov het hoofd van de Sovjet-Unie - een wilskrachtige man, stoer en ver van de paradigma's van "nieuwe denken". Hij zag de Verenigde Staten als een onvoorwaardelijke vijand met wie het nodig was een dialoog te voeren, maar het was onmogelijk om zwakte te tonen, vooral in de kwestie van de veiligheid van de grenzen van de USSR.
Het antwoord is voldoende
Tegen deze achtergrond is de reactie van de Sovjet-grenswachten op zo'n flagrante invasie van het luchtruim van het land door een buitenlands vliegtuig niet verwonderlijk. Het bleek volledig adequaat en de enige mogelijke onder die omstandigheden.
Om de indringer te onderscheppen, werd een Su-15 opgericht, geleid door luitenant-kolonel Gennady Osipovich. Terwijl hij in het zicht was van het Zuid-Koreaanse vliegtuig, maakte de Sovjetpiloot verschillende waarschuwingssalvo's vanuit het luchtkanon - er was geen reactie. Er wordt aangenomen dat Jung Byung In de schoten niet heeft gezien - er waren geen spoorkogels in het arsenaal van Su. Waarom? Volgens het bevel van de minister van Defensie om het vliegtuig niet te ontmaskeren. Eigenlijk zeggen de Amerikanen het: ze zeggen dat de piloten de schoten niet hebben gezien.
Maar dat kon niet, want volgens de commandant van de 40th Fighter Aviation Division in het Verre Oosten in 1983 “is de uitlaat van de vlam uit de vier vaten altijd perfect zichtbaar, ook overdag. De hoogste vuursnelheid - vijfduizend schoten per minuut. De vlam was groot, alsof de naverbrander aan stond, het was simpelweg onmogelijk om de flitsen niet op te merken. Wederom geen reactie.
Maar er kwam een reactie: na de schoten van Osipovich verminderde het Zuid-Koreaanse vliegtuig zijn snelheid tot 400 kilometer per uur, bij een verdere val zou het gevechtsvliegtuig tot stilstand komen. Militair piloot Jung Byung In kon hier niet onwetend van zijn.
Bovendien zou KAL007 binnen enkele minuten het luchtruim van de USSR verlaten. In deze omstandigheden gaf de commandant van de gevechtsluchtdivisie het bevel om de indringer te vernietigen. Osipovich vuurde twee R-98-raketten af op het vliegtuig.
Bijgevolg waren het de raketten van de Sovjet-interceptor die leidden tot de dood van het enorme vliegtuig. Onze piloot denkt van niet - deze twee raketten hadden zo'n krachtig vliegtuig niet kunnen vernietigen. Laten we niet vergeten dat er in 1978 een soortgelijk incident was met een andere Zuid-Koreaanse Boeing, die "per ongeluk verdwaalde" en zich in het luchtruim van de USSR bevond. Toen raakten twee Su-15's beschadigd, maar schoten het vliegtuig niet neer - de piloot (ook een militair) slaagde erin het in de Karelische taiga te landen.
De raket gelanceerd door Osipovich raakte het kielgedeelte van de Boeing, die met een onverslaanbare snelheid begon te dalen, terwijl de scherpe daling begon vanaf 5000 meter. En het werd, heel goed mogelijk, veroorzaakt door de inslag van een Amerikaanse raket die vanaf de grond werd gelanceerd. Zo'n versie bestaat en heeft een fundament.
Waarom moesten de Amerikanen het gewonde vliegtuig afmaken? Het antwoord is simpel: als de bemanning erin was geslaagd de Boeing aan de grond te zetten, dan zou zijn ware missie zijn geopend en openbaar gemaakt, wat voor Reagan gelijk zou zijn geweest aan politieke dood.
Er is een andere versie
Dus het indringervliegtuig werd neergeschoten, maar is het mogelijk met een 100% garantie dat het de Zuid-Koreaanse Boeing was die Osipovich uitschakelde. Nee. Argumenten? Er zijn er tal van, laten we er slechts een paar noemen.
Zelfs de ergste vliegtuigcrashes in de lucht laten de lijken van mensen achter. Slechts een voorbeeld uit een zeer recent verleden: op 1 juni 2009 stortte een AirFrance A330-300, op weg naar de luchthaven Charles de Gaulle van Rio de Jainero, neer boven de Atlantische Oceaan en viel van een hoogte van 11.600 meter. 228 mensen stierven. We zijn erin geslaagd om 127 lichamen op te tillen.
De Sovjet-zeelieden die op de plaats van de vermeende crash van het Zuid-Koreaanse vliegtuig aankwamen, vonden een stapel puin op de bodem (over hun identificatie hieronder) en … een heleboel paspoorten - een vreemde vondst, nietwaar? Geen enkel lijk van meer dan tweehonderd mensen werd ooit gevonden. Zou dit een Boeing-raadsel kunnen worden genoemd? Het is onwaarschijnlijk, want de oplossing is eenvoudig: er waren geen passagiers aan boord van het vliegtuig dat door Osipovich werd neergeschoten.
Voordien volgden we bij de algemene beschrijving van de Boeing-vlucht de versie volgens welke een Zuid-Koreaans vliegtuig het Sovjetluchtruim binnenging voor verkenningsdoeleinden. Dit is inderdaad het geval. Maar was er maar één vliegtuig dat op die noodlottige nacht de luchtgrenzen van de Sovjet-Unie overschreed?
Er wordt aangenomen dat er ook een RS-135 verkenningsvliegtuig boven Sakhalin vloog. Het was Osipovich die hem neerschoot. Argumenten? De belangrijkste daarvan werden uiteengezet door de Franse onderzoeker Michel Brune, die meer dan een decennium wijdde aan de studie van de gebeurtenissen die we beschrijven.
Brune vestigde de aandacht op de vondst tussen de wrakstukken van twee reddingsvlotten die niet in de Boeing waren voorzien. Verder: stukken van de romp gevonden op de crashplaats van het door Osipovich neergeschoten vliegtuig waren geschilderd in wit, blauw en goud (de kleuren van de Amerikaanse marine) en een pyloon voor underwing wapens. Deze gegevens, met verwijzing naar Brune, worden in het bijzonder geciteerd door de bekende journalist en schrijver M. Kalashnikov, die opmerkt: “Michel Brune, die de gegevens van Japanse radargegevens had geanalyseerd, betrapte de Amerikanen op vervalsingen. Uit berekeningen bleek dat de Zuid-Koreaanse vlucht volgens de Amerikaanse kaarten van het incident sneller vloog dan deze Boeing 747's doorgaans vliegen.
Het was Brune die niet alleen aandringt op de vernietiging van de RS-135 door Osipovich, maar ook beweert dat er verschillende buitenlandse vliegtuigen waren. Laten we eens kijken naar enkele van zijn argumenten. In de ochtend van 1 september kondigden Washington en Tokio de vernietiging van een Zuid-Koreaans vliegtuig aan. Beide partijen noemden echter verschillende tijden van de tragedie. De Japanners beweerden dat het vliegtuig om 3:29 was neergeschoten, de Amerikanen om 3:38. Volgens vertegenwoordigers van de Japanse zelfverdedigingstroepen zat het vliegtuig achter een MiG-23-jager aan, terwijl het Pentagon het de Su-15 noemde.
Tokyo beweert dat het beschadigde vliegtuig ongeveer 40 minuten in contact was met de Japanse luchtverkeersleiders nadat het door raketten was geraakt.
Nadat hij al deze verwarring had opgelost en de informatie waarover hij beschikte grondig had bestudeerd, kwam Brune tot de conclusie: er vond een echte luchtgevecht plaats in de lucht boven Sakhalin, zou je kunnen zeggen - een mini-derde wereldoorlog, waarvan het slachtoffer de Zuid-Koreaanse Boeing, maar niet neergeschoten door Osipovich, maar door Amerikanen.
Onze taak omvat echter geen gedetailleerde analyse van de details met betrekking tot het incident: er is genoeg geschreven over dit onderwerp voor de nadenkende lezer. We willen nog iets zeggen.
Het lijdt geen twijfel: als Osipovich het vliegtuig dat ons luchtruim binnenviel niet had neergeschoten, zouden de provocaties zijn doorgegaan en misschien brutaler zijn geweest, en zouden de Amerikanen uitsluitend vanuit een sterke positie de dialoog met ons zijn aangegaan - zoals zij praat altijd met de zwakken. Dat bleek duidelijk uit de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten in de eerste helft van de jaren '90.
De beslissende acties van de Sovjet-grenswachten in de geschiedenis die we hebben onderzocht, dwongen Washington om in de toekomst af te zien van dergelijke onceremoniële acties aan de grenzen van de USSR.
Helaas wist het Witte Huis in 1983 een ronde van ideologische strijd te winnen en de wereld ervan te overtuigen dat de Russen een passagiersvliegtuig hadden neergeschoten. Het was na deze tragedie dat westerse landen, inclusief hun publiek, ermee instemden om Pershing-2-raketten op hun grondgebied te plaatsen.
Reagan verklaarde botweg dat de vernietiging van de Boeing een impuls gaf aan de goedkeuring van het herbewapeningsprogramma door het Congres. Het Kremlin begon niet aan een nieuwe ronde van de wapenwedloop, maar was wel bereid adequaat te reageren op zowel het SDI-programma als op de inzet van Pershing-2-raketten in West-Europa.
Met de dood van Andropov veranderde de situatie echter. Het nieuwe leiderschap van de USSR had noch de wil noch de wens om de nationale belangen van het land te verdedigen, benadrukken we - niet ideologisch, maar nationaal. Maar dat is een ander verhaal.
Tot slot merken we op dat de Amerikanen, die geen scheldwoorden hebben gespaard om de onmenselijke "essentie van de Russen", vijf jaar na de gebeurtenissen die we hebben beschreven, een echte misdaad hebben begaan: ze hebben een Iraanse civiele airbus A-300 neergeschoten met een raket gelanceerd vanaf de kruiser Vincennes in de Perzische Golf. Doodde 298 passagiers en bemanningsleden, waaronder 66 kinderen.
Spijt van de regering van het Witte Huis? Het kwam tot uiting in de toekenning van de Orde van het Legioen van Verdienste aan de kapitein van de kruiser Rogers. Excuses? Toen zei de Amerikaanse vice-president George W. Bush: “Ik zal me nooit verontschuldigen voor de Verenigde Staten van Amerika. Het maakt niet uit wat de feiten waren. Opmerkingen zijn overbodig…
Wat Gennady Osipovich betreft, het lijdt geen twijfel dat hij een held is die zijn plicht jegens het moederland heeft vervuld. Hoe pretentieus het ook klinkt. En zijn uniform heeft geen bloed van passagiers van vlucht KAL007.
