Artikel "Onbemande" zwermen "maken zich op voor de strijd" grote belangstelling gewekt. Daarin werden echter slechts enkele vragen gesteld. Een uitgebreide overweging van het onderwerp vereist de onthulling van de problemen van het tegengaan van luchtverdediging ꟷ UAV's, evenals de organisatie van R&D.
Dit artikel is gewijd aan de oppositie van luchtverdediging ꟷ UAV's (zonder onnodige details in de geschiedenis van gevechts-UAV's). Rekening houdend met het open karakter van het artikel en de scherpte van de problematiek, zullen we alleen stilstaan bij de belangrijkste punten.
Aanvankelijk werd de actieve ontwikkeling van onbemande luchtvaartuigen (UAV's) in het Westen (terug in de jaren 30 - 40 van de vorige eeuw) niet veroorzaakt door de taken van het "slagveld", maar door het zoeken naar een middel van hoogwaardige voorbereiding van luchtverdedigingsbemanningen. Het is hier passend om het geval van dergelijke oefeningen in Groot-Brittannië in herinnering te roepen. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog, toen de geïnspecteerde luchtverdedigingssystemen (voorheen succesvol "perforerende" doelkegels die achter vliegtuigen werden gesleept) een radiografisch bestuurd doel niet konden neerschieten (en met nogal bescheiden kenmerken). Dit gebeurde in aanwezigheid van Winston Churchill en er werden onmiddellijk harde maatregelen genomen om de gevechtstraining drastisch te verhogen. De Britten waren op tijd voor de oorlog.
Vietnam
In de zomer van 1965 leverde de USSR de eerste divisies van het S-75 luchtverdedigingssysteem aan Noord-Vietnam. Daarna eindigde het rustige leven in de Vietnamese lucht voor de Amerikaanse luchtvaart.
Rekening houdend met de bekwame en onconventionele acties van luchtverdedigingsbemanningen (zowel Sovjet- als Vietnamese), eindigden pogingen om een "doorbraak" van de luchtverdediging door grote groepen vliegtuigen te forceren voor de Verenigde Staten met grote verliezen. Er waren "andere oplossingen" nodig, waaronder het gebruik van elektronische oorlogsvoering (EW), actief gebruikt tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Het verkrijgen van de benodigde inlichtingengegevens over de Vietnamese luchtverdedigingssystemen (om ze te onderdrukken met elektronische oorlogsvoering) stuitte echter op ernstige problemen. De radar van het luchtverdedigingsraketsysteem werd zeer korte tijd aangezet met behulp van de gegevens van de bedienden (die in een ander frequentiebereik werkten).
Het gebruik van klassieke radiotechnische verkenningsvliegtuigen (RTR) was in deze situatie niet effectief. Een hoogwaardige opname van de signalen van de radar van het luchtverdedigingsraketsysteem en de luchtverdedigingslont van het luchtverdedigingsraketsysteem was direct nodig bij het raken van het doel (en de hele cyclogram van het gevechtswerk van de luchtverdedigingsraket systeem). Alleen drones kunnen dit.
De luchtmacht en marine gebruiken ze sinds het einde van de jaren '30. voor de ontwikkeling van luchtverdedigingssystemen. Het minimaliseren van de benodigde RTR-apparatuur aan boord voor installatie op UAV's, evenals het verzekeren van snelle verzending van verkenningsgegevens naar een speciaal vliegtuig, werden echter uiterst moeilijke technische problemen.
Tijdens hard werken werd de massa van het RTR-station bijna tien keer verminderd. En (zij het met een aantal moeilijkheden), kon ze op de Ryan Aeronautical 147 UAV worden geplaatst.
De hoge technische complexiteit van het gehele systeem leidde tot meerdere storingen. Maar op 13 februari 1966 veranderde alles. Het vernietigde C-75 luchtverdedigingsraketsysteem van de Ryan Aeronautical 147E UAV slaagde erin alle benodigde hoeveelheid informatie te ontvangen en te verzenden.
Onmiddellijk werd begonnen met de revisie van de UAV voor een experimenteel prototype van een actief storingsstation (een aanpassing van de Ryan Aeronautical 147F UAV), die, hoewel met grote moeite, nog steeds op een kleine drone paste. Sinds juli 1966 maakte de Ryan Aeronautical 147F verschillende vluchten boven Noord-Vietnam en werd niet neergeschoten, ondanks het gebruik van meer dan 10 S-75 luchtverdedigingssystemen erop.
In de kortst mogelijke tijd werd een AN/APR-26 station gemaakt op basis van het actieve stoorstation van de drone met massa-uitrusting van vliegtuigen erbij. Het resultaat van dit werk toont duidelijk het volgende aan: als in 1965 4 raketten werden verbruikt per neergeschoten Amerikaans vliegtuig, dan waren er in 1967 al ꟷ ongeveer 50 raketten.
Opmerking:
Over de periode van de oorlog in Vietnam gesproken, moet worden opgemerkt dat de Verenigde Staten in 1971 de eerste lucht-grondraketlancering ter wereld uitvoerden vanaf een BGM-34 Firebee UAV. Op dat moment was het echter te ingewikkeld en ineffectief. De tijd van dergelijke UAV's zal pas over 30 jaar komen.
Nabije Oosten
Tijdens de Yom Kippur-oorlog in 1973 had de Israëlische kant 25 MQM-74 Chukar UAV's (doelen) en gebruikte ze actief tijdens vijandelijkheden om Arabische luchtverdedigingssystemen ertoe aan te zetten "voor zichzelf te werken" (om ze indien nodig te openen en te vernietigen). Ze gingen allemaal verloren tijdens de vijandelijkheden, maar ze hebben hun taak vervuld.
Het gebruik ervan gaf een krachtige impuls aan de creatie van hun eigen UAV's in Israël, en in een heel andere gedaante en in vele toepassingen. Aangezien het land voortdurend in oorlog was, stonden de problemen van hun gevechtseffectiviteit op de voorgrond.
Het moet met name worden geannuleerd dat voor het eerst ter wereld de oprichting van grondlanceerinrichtingen van antiradarraketten (PRR) werd uitgevoerd om hun maximale geheime en plotselinge gebruik van radio-emitterende luchtverdedigingssystemen te garanderen. Formeel waren dit raketten, d.w.z. "Niet zoals drones." Er moet echter rekening mee worden gehouden dat de kwestie van de "juridische scheiding" van de categorie raketten en UAV's nog steeds controversieel is. En binnenlandse experts beschouwden bijvoorbeeld Amerikaanse langeafstands-UAV's als een schending van het "raket" -verdrag over het INF-verdrag.
Bovendien, uit de ervaring van het gebruik van de eerste grond-tot-grond-complexen met PRR, verscheen eindelijk de eerste massale UAV-kamikaze Harpy van Israel Aerospace Industries (al in de eenentwintigste eeuw).
Het hoogste punt van confrontatie tussen luchtverdediging en vliegtuigen (zowel bemande als UAV's) was de vernietiging van het luchtverdedigingssysteem (19 van de 24 ingezette luchtverdedigingsdivisies in het gebied van 30 km langs het front en 28 km diep) van de Syriërs in de Bekaa-vallei op 9 juni 1982 (Operatie Artsav ).
UAV's speelden een beslissende rol in de operatie en voerden taken uit:
- verkenning en observatie (ook vanaf relatief kleine afstanden van het luchtverdedigingsraketsysteem door het gebruik van onopvallende glasvezel UAV's Mastiff);
- het uitvoeren van elektronische inlichtingen;
- elektronische onderdrukking van luchtverdedigingssystemen;
- imitatie van valse doelen.
Keres grondwerpers zorgden voor de plotselinge en meest geheime vernietiging van de AGM-78 luchtverdedigingsradio-emitterende luchtverdedigingssystemen.
Met volledige informatie over het luchtverdedigingssysteem (inclusief gecamoufleerde luchtverdedigingssystemen), desoriënteerden de Israëli's haar met interferentie en valse doelen, schakelden plotseling de bedienden van het PRR AGM-78 luchtverdedigingssysteem van de Keres-complexen uit en maakten ze de hele tijd af. de dag (in feite de machtigste groep in termen van luchtverdedigingsdichtheid ter wereld) door luchtaanvallen.
De nederlaag van de Syrische luchtverdedigingsgroep (die goed presteerde in de vorige oorlog) was compleet en had verstrekkende militaire en politieke gevolgen.
Met de komst van nieuwe luchtverdedigingssystemen bleven de tactieken van hun verkenning door "provoceren" aan de UAV werken. Op 6 december 1983 werden 3 Israëlische BQM-74 UAV's boven Libanon neergeschoten.
Woestijnstorm
Tijdens de Golfoorlog van 1991 gebruikten de Verenigde Staten 44 BQM-74C UAV's voor verkenningsluchtverdedigingssystemen. BQM-74 Chukar is een standaard massa (80% van het schieten wordt erop uitgevoerd) luchtdoel van de Amerikaanse strijdkrachten. We moeten ten zeerste spijt hebben van de afwezigheid van zijn analoog in ons land (waardoor de nieuwste luchtverdedigingssystemen aan boord van schepen in ons land zelfs staatstests worden uitgevoerd op ongeschikte Saman- en RM-15-doelen, of zelfs parachutedoelen, zoals het geval was bij de recente Odintsovo RTO's.).
Syrië en de oorlog met ISIS
Een kenmerk van de vijandelijkheden tegen ISIS van de strijdkrachten van Rusland en de Verenigde Staten was niet alleen het brede en effectieve gebruik van hun eigen UAV's, maar ook het zeer actieve en massale gebruik van "zelfgemaakte" UAV's door de vijand.
Opmerking:
Aanvankelijk lieten onze luchtverdedigings- en elektronische oorlogsvoeringssystemen zich heel, heel goed zien.
Bij het afweren van daaropvolgende aanvallen ontstonden echter "problemen" (vooral voor het Pantsir-luchtverdedigingsraketsysteem).
Het kan ondubbelzinnig worden gesteld dat degenen die deze UAV's maakten, zeer competente adviseurs hadden. Bovendien sprak de aard van hun gebruik tegen de vliegbasis Khmeimim ondubbelzinnig over het gedrag door de "geïnteresseerde structuren" van een speciale operatie voor verkenning van binnenlandse luchtverdedigingssystemen: UAV's vlogen niet zozeer om doelen te verslaan (met de juiste aanpak, de gevolgen van de eerste aanvallen zouden voor ons veel moeilijker kunnen zijn), maar eerder het werk van luchtverdedigings- en elektronische oorlogsvoeringssystemen uitlokken voor hun analyse.
Dit hield voor een groot deel verband met het schandaal met een sterke afname van de effectiviteit van sommige van onze luchtverdedigingssystemen. De aanwezigheid van een aantal problemen (verder verholpen door herziening) tijdens de vijandelijkheden werd uiteindelijk erkend door de hoofdontwerper van de Pantsir. De tegenstander (hier is het waarschijnlijk dat de formulering van de Opperste nauwkeuriger zal zijn - "zogenaamde partners") onderzocht actief de sterke en zwakke punten van onze luchtverdedigingssystemen tijdens het gebruik van ISIS UAV's en gebruikte ze.
Karabach-2016
Tijdens de korte vijandelijkheden in Nagorno-Karabach waren de strijdkrachten van Azerbeidzjan voor het eerst Israëlische UAV-vernietigers Harop van de IAI-compagnie en een aantal andere UAV's. Het gebruik ervan lag in de aard van militaire proeven met de nederlaag van verschillende doelen (bedekte gepantserde voertuigen, een rijdende bus, enz.).
Een internationaal schandaal werd veroorzaakt door de informatie die in 2017 naar boven kwam over de directe deelname aan deze tests (met de moorden op Armeniërs tijdens UAV-aanvallen) van vertegenwoordigers van de Orbiter 1K UAV-ontwikkelaar Aeronautics Defense Systems. Zoals het gezegde luidt: "niets persoonlijks, alleen zakelijk."
De Armeniërs bezaten een aanzienlijk aantal Osa-AK-luchtverdedigingssystemen, die, afhankelijk van hun tijdige en moderne modernisering, groot genoeg Harop-UAV's konden detecteren en ze konden raken. De Armeense zijde trok echter geen conclusies uit deze eerste oproepen en stakingen tegen Karabach in 2016.
Jemen
Een treffend voorbeeld van succesvolle confrontatie met een onevenredig machtiger militaire machine van de vijand zijn de acties van de Jemenitische Houthi's tegen de coalitie onder leiding van Saoedi-Arabië. En hier werd niet alleen de moed en toewijding van de Houthi's zelf waargenomen, maar ook het uiterst bekwame, onconventionele en effectieve gebruik door hen (en hun Iraanse partners) van verschillende hightech wapens: van de lang verouderde Elbrus ballistische raketten en vliegtuigen R-27T (van op de grond gebaseerde draagraketten) tot UAV's, waarmee ze niet alleen tactische, maar ook operationeel-strategische taken met succes hebben opgelost (door langeafstandsaanvallen uit te voeren op belangrijke elementen van de infrastructuur van Saoedi-Arabië).
Ja, sommige van hun UAV's zijn neergehaald door de luchtverdediging van de Saoedi's.
Maar de meesten van hen bereiken nog steeds hun doelen. Met uiterst pijnlijke gevolgen voor de Saoedi's.
In deze oorlog werden UAV's voor (hun vliegtuig verloren) de Houthi's zelfs een strategisch instrument tegen het machtige en rijke Saoedi-Arabië.
Libië-2019
Voor het eerst werden de Bayraktar TB2 middelgrote aanvals-UAV's met geleide luchtbommen (UAB) MAM-L met een bereik tot 8 km en UAB MAM-C met ISN en satellietcorrectie met een bereik van 14 km op grote schaal en met succes gebruikt tegen luchtverdedigingssystemen.
Opgemerkt moet worden dat voor moderne luchtverdedigingssystemen het detecteren en verslaan van een dergelijke UAV als de Bayraktar TB2 geenszins een technisch probleem is. Grote verliezen van "Shell" in Libië waren te wijten aan organisatorische redenen. Zodra ze hiermee orde op zaken gingen stellen en een geïntegreerd luchtverdedigingssysteem vormden, begonnen de Bayraktar UAV's zware verliezen te lijden.
Een andere mijlpaal in de gevechten in Libië was het eerste succesvolle gebruik van een laser luchtverdedigingssysteem met de vernietiging van een VAE medium aanval VAE (made in China).
Karabach-2020
In het recente conflict in Nagorno-Karabach vernietigden de strijdkrachten van Azerbeidzjan alleen luchtverdedigingssystemen van Armeniërs op "voorlopige orders": 15 gevechtsvoertuigen van het luchtverdedigingssysteem (drie "Strela-10" luchtverdedigingssystemen, 11 "Osa- AK / AKM" luchtverdedigingssystemen, één "Cub" luchtverdedigingssysteem radar), een zelfrijdende installatie ZSU-23-4, verschillende draagraketten van het S-300PS luchtverdedigingssysteem, acht radars (vier typen ST-68U/UM en een P-18, 5N63S, 1S32 en 1S91). De tank- en artilleriegroep van Armeniërs in Karabach werd bijna volledig vernietigd.
Hierbij speelden verkennings-UAV's een beslissende rol.
Het massale gebruik van schok-UAV's is het belangrijkste kenmerk van dit conflict.
Op de rand van een militair-technische revolutie
Uiteraard zal de schaal van het gebruik van UAV's (inclusief grote groepen) alleen maar toenemen.
In het westen heeft Polen al ongeveer 1.000 Warmate drone-UAV's. Ze hebben een klein bereik (12 km) en "Thor" en "Shell" kunnen ze detecteren en neerschieten. Maar het wijdverbreide gebruik ervan tijdens vijandelijkheden is nog steeds een uiterst ernstig probleem voor onze luchtverdediging. Het is onmogelijk om niet neer te schieten, maar om alles neer te schieten is fysiek onmogelijk simpelweg vanwege het gebrek aan munitie voor het luchtverdedigingssysteem.
De situatie is vergelijkbaar voor verkennings-UAV's. Zelfs voor de eenvoudigste, maar organisatorisch opgenomen in de verkennings- en aanvalscomplexen (RUK) met langeafstandskanonnen en raketartillerie. "Foam schande" kan in een kilometer of twee cirkelen. De schutter kan er niet bij. Maar als je hem niet neerschiet, zullen de granaten binnen enkele minuten aankomen (en zeer nauwkeurig aankomen).
Ondertussen is de situatie voor UAV's niet zo eenvoudig als het lijkt. En zelfs hun felle supporters praten erover (vooral wanneer ze hun toevlucht nemen tot bewust dubieuze argumenten). Hieronder staat een tekst die wijd verspreid is op de "open plekken van het internet" (de sleutel is gemarkeerd), met commentaar:
Militaire experts besteedden enkele honderden gesimuleerd tests om te bestuderen hoe het Aegis luchtverdedigingssysteem / raketverdedigingssysteem, aangevuld met zes machinegeweren van groot kaliber, en twee Phalanx luchtafweergeschutsystemen zullen reageren op een verrassingsaanval van 5-10 drones die een oorlogsschip vanuit verschillende richtingen aanvallen. Vanwege het miniatuurformaat van de UAV registreerden de radars, zelfs bij goed zicht, hun nadering slechts op een extreem kleine afstand: minder dan twee kilometer. Bij een snelheid van drones van ongeveer 250 km / u was de maximale tijd om toe te slaan na het detecteren van een doel door radars 15 seconden. Vanwege de korte afstand kon Aegis gedetecteerde doelen niet aanvallen met interceptorraketten of een 127 mm kanon. Het was mogelijk om drones alleen van dichtbij te vernietigen met machinegeweren en Phalanx-complexen. Geschat werd dat gemiddeld 2, 8 van de 8 drones de meest “geavanceerde” verdediging volledig “overgeslagen”.
De gesimuleerde testresultaten werden in 2012 gepubliceerd. Amerikaanse experts zagen hoe hulpeloos de schepen van de marine waren tegenover de aanvallen van toekomstige "zwermende" drones, en dit werd een van de belangrijkste motieven voor de ontwikkeling van massale UAV LOCUST.
Laat me benadrukken: "gesimuleerde tests", d.w.z. op de computer. En niet in werkelijkheid, waar meteen zou worden onthuld dat de Aegis-radar deze drones niet op "minder dan twee kilometer" detecteert, maar op afstanden (ongeveer) een orde van grootte groter. Met alle mogelijkheden van het gebruik van luchtverdediging (en elektronische oorlogsvoering) vuurwapens. En het is uiterst twijfelachtig dat dit gewoon de "toevallige vergeetachtigheid" is van de personen die deze "gesimuleerde tests" hebben uitgevoerd.
Er is echter een probleem. Het ligt echter niet in het herkenningsvlak zoals: moderne radars van kleine UAV's, maar ook in aanwezigheid van speciale aanpassingen met de mogelijkheid om ze tegen de achtergrond te classificeren, bijvoorbeeld zwermen vogels.
Een voorbeeld van de kosten van dergelijke radars is:
Kavel nr. 1 "0201-2018-01961. Fabricage en levering van RLM AFAR GIEF.411711.011, code "Pantsir-SM-SV" ". Prijs van het contract: 400.000.000,00 (Russische roebel). Startdatum van het contract: 13.07.2018
Vanuit het oogpunt van de gevechtsstabiliteit van luchtverdedigingssystemen en radars nabij de frontlinie (en vandaag zullen de Verenigde Staten de taken uitvoeren om onze militaire luchtverdediging te vernietigen met langeafstandsartillerie), is het uiterst belangrijk om de operatie te waarborgen van hun radar en het afvuren van raketten in beweging. En zo'n taak voor het Thor-luchtverdedigingsraketsysteem was opgelost (de "schipervaring" van pitching-vuren kwam goed van pas).
"De drie miljoenste SAM wordt besteed aan een UAV ter waarde van $ 300."
Het probleem van de bestrijding van luchtverdediging tegen kleine UAV's bevindt zich in het vlak van hun nederlaag, wanneer het miljoenste raketafweersysteem wordt uitgegeven aan UAV's ter waarde van honderden dollars (van de opmerkingen van Amerikaanse generaals tot de rapporten over de succesvolle vernietiging van de luchtverdedigingsraket systemen).
Dit is natuurlijk een overdreven voorbeeld. De Houthi's gebruikten veel geavanceerdere en effectievere UAV's dan de $ 300 AliExpress Crafts van ISIS (waar de VS mee te maken hadden in Irak en Syrië). $ 3 miljoen voor de SAM is het exclusieve Amerikaanse prijskaartje voor rijke Pinocchio in oliedollarlanden.
Het bovengenoemde prijskaartje van kleine UAV's gemaakt volgens "militaire vereisten" (10-20 duizend dollar) ligt dicht bij dat van onze ATGM's van het type "Kornet" en "Attack". ATGM "Kornet-D" moet zorgen voor een nederlaag (inclusief kleine UAV's).
Is het probleem van het economisch vernietigen van de "extra's" van kleine UAV's opgelost? Nee, het is niet opgelost. En daar zijn veel redenen voor (en ze moeten niet allemaal in een open artikel worden vermeld). Een goed voorbeeld hiervan is de ontwikkeling van "Kupol" en KBP (de laatste is de ontwikkelaar, inclusief de "Cornet") van speciale "spijkers" - kleine raketten voor het raken van UAV's.
Informatie over het werk aan dergelijke raketten verscheen 3 jaar geleden. Maar in een interview met het TASS-bureau in januari 2020 gaf de hoofdontwerper van Pantsir toe dat ze het ontwikkelingsniveau (dwz experimenteel ontwerp) nog niet eens had bereikt:
- Er werd gerapporteerd over de ontwikkeling van kleine raketten voor de "Pantsir". Wat is nu de status van deze werken?
- Hoewel dit een onderzoeksproject is, die geen fundamentele vragen met zich meebrengt, in tegenstelling tot een hypersonische raket, waarbij het nodig is om de dichte atmosfeer te doorboren met hypersonisch geluid, waar de stuurvlakken branden. Een kleine raket vereist geen hoge snelheid, zijn belangrijkste taak is om goedkoop te zijn. … Dergelijke doelen raken we op een afstand van 5-7 km, in de zogenaamde nabije zone. Het is economisch haalbaar om een kleine raket te maken. Daarnaast kunnen we vier keer meer van dergelijke raketten leveren aan Shell.
- Zijn deze kleine raketten geïnstalleerd in standaard Pantsir-draagraketten?
- Het is de bedoeling dit te doen en hetzelfde besturingssysteem gebruiken. Kleine raketten hebben dezelfde lengte als standaardraketten, maar hebben een kleinere diameter - in plaats van één standaardraket wordt een cassette met vier munitie geplaatst. Op de machine zelf zal alleen het intellect veranderen.
- Wanneer kunnen dergelijke raketten in de munitielading van het complex verschijnen?
- Ik kan deze vraag nog niet beantwoorden, maar de cyclus van ontwikkeling, productie en testen van nieuwe raketten zal, denk ik, meer dan drie tot vier jaar in beslag nemen.
Er zijn duidelijk problemen. Maar waarmee? Radar ziet kleine drones? Hij ziet. Het probleem van de nederlaag is in wezen volledig opgelost (door standaardraketten). Een addertje onder het gras (uiteraard) met de prijs van dergelijke nieuwe raketten, die ineens erg "bijtend" worden (en veel meer dan voor een ATGM). Maar deze kwestie (specifiek over dit onderwerp en over het O&O-systeem in het algemeen) moet apart worden bekeken.
Dat wil zeggen, het belangrijkste probleem van massale kleine UAV's en hun "zwermen" voor moderne luchtverdediging is het militair-economische: hoe ze te vernietigen met een acceptabele verhouding van "efficiëntie-kosten". Hieraan kan het probleem van de logistiek worden toegevoegd: de aanwezigheid in de munitielading van het noodzakelijke (en sterk toegenomen) aantal raketten en de mogelijkheid van snelle levering en herladen van de luchtverdedigingsraketsystemen (en, in het algemeen, de beschikbaarheid van de noodzakelijke geaccumuleerde voorraad raketten in de strijdkrachten).
Natuurlijk rijst de vraag van de organisatie van de luchtverdediging - niet om de vijand de kans te geven om onze "nabije" luchtverdediging uit te schakelen met middelgrote UAV's zoals Bayraktar TB2 vanaf een veilige afstand en hoogte. Ondanks het feit dat de Bayraktar een behoorlijk "dik" doelwit is voor het Buk-luchtverdedigingsraketsysteem, is de kwestie van het vergroten van de gevechtszone voor het "close air defense"-luchtverdedigingssysteem zeer urgent. Dergelijke raketten mogen niet enorm zijn (aangezien het belangrijkste werkgebied van dergelijke luchtverdedigingssystemen minder dan 10-20 km is), maar ze zouden gewoon in kleine aantallen in munitie moeten zijn in het geval van doelen van het Bayraktar-type. Voor "Pantsir" zullen dergelijke raketten in de nabije toekomst verschijnen. De oplossing voor de "Thor" kan artikel 9M96 SAM zijn, waardoor het gebruik ervan vanuit het transport-laadvoertuig van het luchtverdedigingsraketsysteem wordt gegarandeerd.
Het probleem met militaire luchtverdediging (en luchtverdediging in het algemeen) is dat "het nog steeds niet genoeg is". De contactlijn is te groot, er zijn te veel objecten (ook aan de achterkant) die betrouwbaar moeten worden afgedekt. En in deze situatie is het uiterst belangrijk om de commandanten van de gecombineerde wapens (op compagnieniveau) een apart peloton van effectieve strijdmiddelen te geven, incl. met een UAV.
Een effectieve technische oplossing is het gebruik van granaten met ontploffing op afstand voor automatische kanonnen.
De belangrijkste veelbelovende optie voor ons was de 57 mm "Derivation", waarvan de effectiviteit door specialisten zeer werd gewaardeerd.
Tegelijkertijd moet met betrekking tot "Afleiding" al een serieus probleem worden opgemerkt dat aanzienlijke beperkingen kan opleggen aan het gebruik ervan in de strijd. Het actieve gebruik van granaten met ontploffing op afstand (vooral bij een massale UAV-aanval op een breed front) over de posities van hun troepen, om het zacht uit te drukken, is beladen (om mensen en uitrusting te raken met opvallende elementen van hun eigen granaten). Het opnemen van "Afleiding" in de TK ACS om "altijd te weten waar de onze is" is waarschijnlijk theoretisch en onvoorwaardelijk noodzakelijk, maar in de praktijk (rekening houdend met de breedte van het getroffen gebied) kunnen er moeilijkheden optreden, zelfs omdat de TK ACS zelf dat niet kan. betrouwbaar weten waar elke soldaat is, zelfs in eenvoudige situaties (om nog maar te zwijgen van de omstandigheden van vuur en elektronische tegenmaatregelen).
Rekening houdend met deze factor, beginnen de mogelijkheden van granaten met ontploffing op afstand van een kleiner kaliber aanzienlijk anders te worden waargenomen (ondanks het feit dat ze formeel aanzienlijk inferieur zijn aan het kaliber van 57 mm, zowel qua efficiëntie als qua economie). Dit is het pad dat de Verenigde Staten volgen: het Bushmaster-massakanon de mogelijkheid geven om nieuwe effectieve munitie in te zetten (ook voor kleine UAV's).
Het toepassingsgebied van dergelijke granaten voor 2A42 kanonnen ligt op het gebied van verantwoordelijkheid en aandacht (interactie en buurman) van de pelotonscommandant op de BMP-2. Ondanks het feit dat dergelijke projectielen niet alleen zeer relevant zijn voor luchtdoelen, maar ook voor veel gronddoelen, is de massale verzadiging van infanteriegevechtsvoertuigen (of gepantserde personeelsdragers) met 30-mm kanonnen die granaten kunnen gebruiken met ontploffing op afstand lijkt veel meer prioriteit te hebben. En er zijn zulke schelpen, en voor een lange tijd. Maar niet in de troepen:
TASS 20 mei 2019. Het Ministerie van Defensie bestelde de eerste batch geleide detonatiegranaten van 30 mm. De partij werd besteld voor staatstests, zoals opgemerkt door de plaatsvervangend algemeen directeur van het Tekhmash-concern Alexander Kochkin: "… Ik denk dat dit werk volgend jaar zal worden voltooid."
Maar dit is zeker goed nieuws ꟷ met een "geurtje". Te lang zijn deze granaten, die ons leger hard nodig heeft, de troepen binnengegaan. Corporate krant ROMZ "Doelstelling" d.d. 16.10.2014:
Een paar weken geleden werden veldtests van een prototype van het gecombineerde universele vizier TKN-4GA-02, uitgerust met een extra kanaal van het complex voor afstandsbediening van de ontploffingstijd van projectielen (KDU VPS), met succes doorstaan: dit is het belangrijkste verschil tussen het apparaat en zijn seriële prototype TKN-4GA-01 …
De granaten zijn uitgerust met een ingebouwde zekering op afstand, die, nadat ze uit de loop van het kanon is gevlogen, een reeks codepulsen ontvangt die worden gegenereerd door de vizierzender, voor ontploffing na een tijdsinterval dat overeenkomt met de afstand tot het geselecteerde doelwit. Het werk aan de ontwikkeling van dit onderwerp begon enkele jaren geleden. …Er werd een prototype gemaakt, dat autonome voorbereidende tests onderging bij de KIC, en in augustus 2014 naar het proefterrein van de hoofdaannemer in de buurt van Moskou, JSC NPO Pribor, werd gestuurd om de eerste grootschalige tests in reële bedrijfsomstandigheden uit te voeren als onderdeel van een mock-up stand, met een installatie van 30 mm kanonnen vergelijkbaar met de gebruikte bij gepantserde voertuigen zoals BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. De eerste schiettests van het TKN-4GA-02-vizier werden uitgevoerd op de ingestelde afstanden voor de ontploffing van projectielen in verschillende weersomstandigheden.
De resultaten van de tests door de commissie werden voorlopig als zeer succesvol erkend, aangezien de effectiviteit van het tot ontploffing brengen van de granaten ongeveer 75% was, wat ruim voldoende is voor de eerste prototypen van het vizier en de granaten.
… In augustus-september 2014 werd een reeks werken met succes voltooid op een ander apparaat van OJSC "ROMZ", met behulp van het principe en de functie van de KDU VPS - laserprogrammeur-emitter "Foresight-O". Gebaseerd op de resultaten van voorlopige tests van het apparaat bij BMPT (Nizhny Tagil) De cd van ons product heeft de letter "O" gekregen, wat zowel het hoge technische niveau van ontwikkeling, fabricage van monsters als de juistheid van het gekozen pad van stapsgewijze verhoging van de efficiëntie van het gebruik van moderne gepantserde voertuigen bevestigt door KDU VPS-complexen van verschillende ontwerpen uit te rusten.
Het blijft alleen om te herinneren aan de schanskorven (en andere beschermingsmiddelen) op de vliegbasis Khmeimim, waarvan de extreme noodzaak herhaaldelijk werd geschreven, niet alleen in rapporten, maar ook op internet. Onze vliegtuigen in het gevechtsgebied bleven echter vleugel aan vleugel staan totdat de geroosterde haan pikte.
In deze specifieke situatie is er een slecht gevoel dat wij het niet waren die "wakker werden", maar dat de Algerijnse klant van het BMPT zo'n granaten hard eiste voor zichzelf (de brief O1) en Gosy ontving.
Elektronische oorlogsvoeringsfactor
Een drone met een AliExpress voor $ 300 kan geen geluidsimmuun communicatiesysteem hebben, (tegelijkertijd is het onderdrukken van ruis-immuun communicatiekanalen van "juiste militaire" UAV's een zeer niet-triviale taak), apparatuur die bestand is tegen elektromagnetische impulsen.
In feite ligt de minimumprijs van het leger (met communicatie en elektronica voor gevechtsvereisten) van een UAV in het Westen nu in de buurt van 15-20 duizend dollar (met pogingen om het te verlagen tot 10 duizend dollar). En dit is voor tactische UAV's met een bereik tot 20 km.
Ernstig militair materieel heeft echter soms problemen met de weerstand tegen de effecten van krachtige elektromagnetische velden. Van de historische schetsen van Captain 1st Rank V. K. Pechatnikov over tests van het M-22 luchtverdedigingssysteem:
Om op de stoorzender te kunnen schieten, moest het schip verhuizen van Severomorsk naar Severodvinsk … arbeidsongeschikt … Toen het volledige vermogen van twee radio-zoeklichten aan zijn escorte werd geleverd, brandde de ontvanger van de verkenningsapparatuur uit en de resulterende kortsluiting leidde tot een brand op de helikopter zelf. Hij slaagde er ternauwernood in om naar het vliegveld te vliegen…
Het zou hier passend zijn om het artikel "Elektromagnetische weerstand van wapens" te citeren uit (tijdschrift van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie "Army Sbornik" nr. 4 voor 2018):
Persistentie is de eigenschap van een technisch apparaat om zijn functies uit te voeren en de gespecificeerde parameters binnen de grenzen van normen te houden tijdens en na de actie van een externe beïnvloedende factor.
… Momenteel is een van de soorten nieuwe wapens verschenen - elektromagnetische wapens (EMO). De belangrijkste schadelijke factor is een krachtige gepulseerde stroom van radiofrequente elektromagnetische straling (RFEMR), waarvan de bronnen in twee klassen kunnen worden verdeeld.
De eerste moet bronnen van gerichte straling (ISI) omvatten - traditionele apparaten van vacuümelektronica (magnetrons, vircators).
De tweede klasse van emitters omvat directe omvormers van de energie van een conventioneel explosief (explosief) in een elektromagnetische.
… Intensief onderzoek naar de weerstand van voertuigen tegen elektromagnetische invloeden (EME) begon in ons land helaas pas in 1970. De belangrijkste inspanningen en financiële kosten waren gericht op het creëren van simulatoren van een elektromagnetische puls van een nucleaire explosie (EMP NAV). Wat betreft de methodologie voor de experimentele beoordeling van de weerstand tegen de impact van EMR van nucleaire explosieven, is tot dusver weinig vooruitgang geboekt.
Nieuwe overheidsvoorschriften vereisen het bieden van weerstand tegen ongeveer 30 soorten elektromagnetische invloeden en het bepalen van kwantitatieve waarden van weerstandsindicatoren, gesteld in een probabilistisch-parametrische vorm. Dit is een zeer grote en financieel kostbare fase van wapenontwikkeling.
Over de effectiviteit (of ineffectiviteit) van binnenlandse elektronische oorlogsvoeringsmiddelen zijn er enkele uitspraken uit het veld. Bovendien, van personen, zij het bevooroordeeld, maar die directe toegang hadden tot echte informatie:
Jerevan, 19 november, Spoetnik. Tijdens de oorlog in Karabach slaagde Armeense zijde er tijdelijk in om de activiteit van vijandelijke drones in de lucht te beperken. Dat zei voormalig hoofd van de generale staf van de Armeense strijdkrachten Movses Hakobyan donderdag op een persconferentie in antwoord op een vraag van Spoetnik Armenië.
Volgens Hakobyan, dit was mogelijk dankzij de inzet van de elektronische oorlogsuitrusting van Pole 21 in Karabach. Hierdoor konden de vluchten van onbemande luchtvaartuigen, waaronder de Turkse "Bayraktar", die naar men aanneemt de grootste schade aan de Armeense strijdkrachten hebben toegebracht, gedurende vier dagen worden beperkt. Helaas slaagde de vijand er toen echter in om het controlesysteem te veranderen en deze elektronische oorlogsvoering te "omzeilen".
Desalniettemin, zelfs met beperkte effectiviteit tegen UAV's (gemaakt volgens militaire vereisten), blijven elektronische oorlogsvoeringsmiddelen een uiterst belangrijke factor tegen UAV's, die een effectieve onderdrukking van ambachtelijke UAV's bieden en daardoor het verbruik van dure wapens voor het aanvallen van UAV's sterk verminderen.
In feite heeft zich in ons land in Khmeimim een dergelijk plan ontwikkeld om UAV-aanvallen tegen te gaan: luchtafweergeschut raakten voornamelijk wat erin is geslaagd om door de elektronische oorlogsvoering te "doorbreken".
conclusies
Als er bijvoorbeeld een brigade van de strijdkrachten van de Russische Federatie met standaardwapens (en zelfs verbeterde luchtverdedigingssystemen) in Karabach zou zijn, zouden zware verliezen nog steeds onvermijdelijk zijn: simpelweg omdat er "te veel" drones waren. Ja, hun verliezen zouden groot zijn geweest, maar militair-technische superioriteit en middelen zouden nog steeds niet aan onze kant staan.
In dit verband wordt de kwestie van de noodmodernisering van militaire luchtverdedigingssystemen acuut aan de orde gesteld om te zorgen voor een effectieve bestrijding van nieuwe UAV-dreigingen.
Zoals hierboven vermeld, is de belangrijkste voorwaarde voor betrouwbare UAV-detectie de beschikbaarheid van effectieve mobiele radars. Naast de aanschaf ervan (en het plaatsen van ten minste een Tiger op een gepantserde basis), is duidelijk een dringende modernisering van de Torov, Tungusok en mogelijk Os-AKM in het leger nodig.
Het is uiterst belangrijk om het werk aan "kleine raketten" tegen UAV's en langeafstandsraketten (ongeveer 40 km) voor luchtverdedigingssystemen op korte afstand te versnellen (als een aanvullend middel voor de belangrijkste munitie voor raketten met een bereik van 10-20 kilometer).
De taak om troepen massaal uit te rusten met granaten met een ontploffing op afstand van 30 mm kaliber (voornamelijk als gevolg van de modernisering van infanteriegevechtsvoertuigen) moet verder gaan dan elke wachtrij. Tegelijkertijd moet het probleem van het organiseren van interactie en communicatie met de UAV-verkenningsradar (afzonderlijk en als onderdeel van het luchtverdedigingssysteem) worden opgelost.
Apparatuur voor elektronische oorlogsvoering (zowel middelen voor onderdrukking als RTR, inclusief UAV-radiolijnen) moet worden opgenomen in de staf op bataljonsniveau (met de mogelijkheid van "verdeling" bij het vormen van afzonderlijke tactische groepen van het bedrijf).
Bovendien is gevechtstraining vereist (te beginnen met onderzoeksoefeningen) voor echte massale UAV-invallen. Bij de grondtroepen is daar begrip voor, maar wanneer de marine Gosy-schepen met parachutedoelen overgeeft, dan is dit "een vergissing, erger dan een misdaad."
Dit zijn natuurlijk niet alle conclusies. Maar dit zijn de belangrijkste.
De uiterst belangrijke en zeer pijnlijke kwestie van het organiseren van onze R&D zal in het volgende artikel worden besproken.
