Dus de tweede onderzeeër van project 885 in het algemeen en de eerste van project 885M hijsen de vlag en gingen de vloot binnen.
Veel media, veel experts en specialisten hebben hun mening over dit onderwerp al gegeven. Uitspraken zijn anders, van zeer luidruchtig, met al die "ongeëvenaarde …" tot ingehouden twijfelaars. We zullen een plaats in het midden innemen, want ondanks de sluier van geheimhouding, wil ik begrijpen hoe belangrijk deze gebeurtenis is en een serieuze hulp voor de vloot. Maar het belangrijkste is welke perspectieven er in de toekomst voor ons openstaan.
Onderzeeërs (ik hoop echt dat we er in het meervoud over zullen praten) worden door velen de toekomst van de Russische onderzeeërvloot genoemd. Met de acceptatie van Kazan wordt de toekomst stilaan het heden.
Over het algemeen is de heersende diversiteit van onze onderzeeërs een beetje deprimerend. Projecten 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 zijn te veel. De eenheid van de Amerikaanse onderzeeërtroepen, die voornamelijk met twee soorten boten (Los Angeles en Virginia) opereren, verdient navolging.
Eigenlijk zijn we niet slechter in dit opzicht en vroeg of laat zullen we de onderzeeërvloot op orde brengen. Natuurlijk wil ik dat vroeg doen. En aangezien we kernonderzeeërs kunnen bouwen, zou dit geen probleem moeten zijn, tenzij de aanhangers van de vliegdekschipsekte in de weg staan.
En hier is alles eenvoudig. Zelfs voor metaal is de hoeveelheid staal die kan worden uitgegeven aan één vlakdek waarschijnlijk genoeg voor drie of zelfs vier raketonderzeeërkruisers, die een echt schild van het land kunnen worden, en geen consument van budgetgeld.
Trouwens, het idee is niet van mij, ik heb het overgenomen van Kyle Mizokami van National Interest. De Amerikanen denken ook serieus dat onderzeeërs goedkoper en efficiënter zijn dan drijvende hangars met vliegtuigen. Maar hun sleutelwoord is 'goedkoper'.
Voor ons is de snelheid waarmee we nieuwe schepen kunnen bouwen belangrijker.
Bij Kazan bleek alles niet zo eenvoudig te zijn. De levering van het schip was vertraagd, en ze hebben grote vertraging opgelopen. En hoewel het nu in het algemeen geen verschil maakt waarom dit is gebeurd, denk ik dat de reden een beetje anders ligt in de redenen die door de "experts" werden geuit.
Kazan is nog steeds heel anders dan de eerste boot, Severodvinsk. Dus de schepen lijken op elkaar, "Kazan" is iets korter (9 meter), maar er zijn meer raketten voor nodig. Het plaatsen van extra silo's is niet eenvoudig. En "Severodvinsk" kost 40 "Caliber" of 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Kaliber" of 40 "Onyx".
Hierdoor kwam juist door de grotere automatisering van alle processen ruimte vrij. Bovendien was er informatie dat het hydro-akoestische complex "Boreyevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" op "Kazan" was geïnstalleerd. Vrijwel volledig geautomatiseerd hydro-akoestisch complex met een bereik van meer dan 300 km.
Kazan deed lang geleden, in 2018, proeven en ging herhaaldelijk naar de fabriek. Daar werd iets voltooid en veranderd. De leiding van de vloot en het ministerie van Defensie kwamen met onduidelijke releases over het onderwerp dat "de tekortkomingen in het werk van het hulpsysteem worden verholpen." In de pers werd, zoals verwacht, gehuild over het feit dat 'we ook geen onderzeeër kunnen bouwen'.
Hier is het echter nog steeds de moeite waard om te begrijpen dat de release "voor iedereen" één ding is, en de herziening van een fundamenteel nieuw wapen, bijvoorbeeld, dat heel goed de "Zircon" -raketten zou kunnen zijn, is iets anders. En hier is een iets andere aanpak nodig. Maar "Zircon" gedroeg zich vrij normaal tijdens de tests in de "Severodvinsk", dus misschien is hier iets compleet nieuws. Er is een mogelijkheid dat de "Caliber-M", die, zoals ze zeggen, dikker zal zijn dan zijn voorganger, en daarom kunnen er problemen mee gepaard gaan.
Bovendien hebben we over het algemeen veel dingen die in de lanceersilo kunnen worden geladen. Dus kritiek is natuurlijk een goede zaak, maar alleen als het gerechtvaardigd is.
Trouwens, over kritiek. Om de een of andere reden staat er niemand te schuimen bij de monding van het nieuwe generatie Amerikaanse vliegdekschip Gerald Ford. Hij lijkt sinds 2017 in de vloot te zijn, maar niet in gedachten. Er is geen luchtgroep, elektromagnetische katapulten falen, elektrische liften falen in het algemeen - een standaard set van "kinderziektes". En niemand weet echt hoe lang de Amerikanen klaar zullen zijn met het afwerken van de Ford. Voor een zeer complex mechanisme.
De onderzeeër is ook geen eenvoudig schip. Bovendien - volgepropt met nieuwe producten. Bij Kazan hebben we een nieuwe reactor, die compacter en stiller is. Een andere noviteit is de pop-up ontsnappingspod voor de hele bemanning. In staat om mensen uit de diepte te tillen, "tot het uiterste".
Maar in ons geval gaat het niet eens om het aantal nieuwe producten. Het is duidelijk dat in kwaliteit. Ik herhaal dat het een kwestie van kwaliteit en kwantiteit is.
Laten we eens kijken (hoewel het triest zal zijn) naar de samenstelling van onze onderzeeërtroepen. Het is duidelijk dat we het zullen hebben over onze twee vloten, waar kernonderzeeërs beschikbaar zijn.
ARPKSN-project 941 - 1
ARPKSN-project 667BDRM - 7
ARPKSN-project 995 - 4
SSGN-project 885 / 885A - 2
SSGN-project 949A - 8
AMPL-project 971 - 10
AMPL-project 945 / 945A - 4
AMPL-project 671RTMK - 2
Over het algemeen wil ik het niet vergelijken met de Amerikaanse marine. 12 strategische kruisers en 26 nucleaire onderzeeërs met of zonder kruisraketten.
De Verenigde Staten beschikken over precies 70 nucleaire onderzeeërs met verschillende doeleinden en versheid.
SSBN (strategen) "Ohio" derde generatie - 14
SSGN "Ohio" - 4
MPLATRC "Los Angeles" - 32
MPLATRK "Seawulf" - 3
MPLATRC "Virginia" - 17
"Seawulfs" en "Virginias" zijn, merk ik, de vierde generatie. 20 kernonderzeeërs, ook al zijn er drie niet erg goed, het Seawolf-programma is gesloten, maar twintig boten zijn twintig boten.
En hier hebben we het belangrijkste punt van de hele studie. Het meest waardevolle in deze situatie is niet eens hoe perfect Kazan is op het gebied van nieuwe producten. Het belangrijkste is dat massaproductie van boten tegenwoordig mogelijk en mogelijk is.
"Novosibirsk" ondergaat afmeertests. "Krasnoyarsk" bereidt zich voor om te lanceren. Archangelsk, Perm, Voronezh, Vladivostok, Ulyanovsk zijn in aanbouw. De voltooiingsmijlpaal voor de laatste (hopelijk tenminste) boot is 2028. Dat wil zeggen, over 7 jaar hebben we nog 8 nucleaire onderzeeërs van de vierde generatie.
Dit is niet te vergelijken met de Amerikaanse marine, maar in principe is het voldoende om potentiële mensen in spanning te houden en begrip voor onvermijdelijkheid. Het is duidelijk in welke situatie.
Als je een salvo van 10 strategische kruisers nodig hebt om een land te slopen, dan moet je geen vloot van 70 aanhouden. 20 is genoeg, met een marge. Maar alert, met getrainde bemanning, enzovoort.
We hebben echt een onderwaterzwaard nodig om een schild te worden.
Het is een nucleaire onderzeeër, onkwetsbaar op grote diepte, slecht detecteerbaar, met moderne wapens aan boord in lanceringssilo's - dat is de echte morgen. Wat de fans van goedkope schepen met hangars ook proberen te bewijzen. Want zelfs drie vliegdekschepen zullen niets bijzonders kunnen doen op de schaal van de oorlog van morgen.
En wat kan een salvo van een atoomonderzeeër strategische kruiser doen? 16 raketten met 10 kernkoppen, 100-150 kiloton elk?
De "dikke man" die Nagasaki wegvaagde was 21 kiloton. Hier kunt u begrijpen wat voor soort dingen u moet doen. Een verachtelijk in zijn onvermijdelijkheid in een salvo, zelfs opduikend, zelfs van onder water.
Dus terwijl onze fabrieken werken aan de bouw van de rest van de schepen van de serie, zullen ze aan de Kazan werken en alle tekortkomingen en tekortkomingen corrigeren die zich voordoen. En dat is oké. Dit is geen Chinese dieselmotor die is geproduceerd door de scheepsromp in de lengte door te snijden. Dit is een normale baan.
Maar als ze klaar zijn met Kazan, zal het makkelijker zijn met de rest.
Het begin, zou je kunnen zeggen, is gemaakt. De overgave van "Kazan". Ja, het klinkt dubbelzinnig, maar dit is precies het geval wanneer het overdragen van Kazan qua efficiëntie ongeveer hetzelfde is als het innemen van Kazan. En hier moet je gewoon zo snel mogelijk alle andere steden van de serie passeren.
