Laten we het nog eens hebben over de exorbitante ambities van sommige van onze militairen met betrekking tot de "aanwezigheid" en "demonstraties" van Rusland in de zogenaamde verre oceaanzone. Omdat ambities, die vervolgens op de pagina's van de media worden uitgetekend, niet langer ambities zijn, zijn het standpunten die door mensen 'in uitvoering' in het hele land worden uitgesproken.
In eenvoudige bewoordingen is het zoiets als "je moet verantwoording afleggen voor de markt". Maar hiermee is in het moderne Rusland niet alleen alles slecht, alles is belabberd. Het is gemakkelijk om vandaag te mopperen over het feit dat we vijf jaar lang koepels met tuinen op Mars zullen hebben. Over het algemeen is met onze woorden alles in orde. En sommige oorlogsschepen zullen in squadrons in de buurt van Florida varen, wat de Amerikanen niet alleen bang maakt, maar heel eenvoudig. Maar dit zijn woorden.
Maar met zaken…
In het algemeen zou ik willen verwijzen naar de herhaalde woorden van de opperbevelhebber van de marine, admiraal Jevmenov, dat een van de belangrijkste taken is het bouwen van schepen in de verre zee- en oceaanzones. Dit is echt verrassend, vooral als wordt gezegd dat de Russische marine een zeer breed scala aan taken krijgt toegewezen, ook in de DMZ.
Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om schepen te bouwen die, naar de mening van Evmenov (en in alle eerlijkheid - niet alleen hij), die verschillende taken aan verre grenzen in de buurt van buitenlandse kusten zullen oplossen.
Over het algemeen komen dergelijke taken niet meteen uit zichzelf op. Gedurende 30 jaar van het bestaan van Rusland was er één operatie voor de "verre kusten", die, het moet worden toegegeven, de Russische vloot faalde. Dit gaat natuurlijk over het bevoorraden van de groep in Syrië.
Vervolgens citeer ik de bekende analist Sivkov, die gelooft dat
Alles raakte echter in de war in het huis van de Oblonsky's …
Het concept van het gebruik van "Russische vloten", die met iemand daar zullen vechten en iemand beschermen voor de kust van Zuid-Amerika en de Zuid-Atlantische Oceaan, ziet er echt belachelijk uit. Eerlijk gezegd voel ik me niet eens aangetrokken tot onwetenschappelijke fictie.
Laten we eerlijk zijn: bijna alle zogenaamde "diepzee- en oceanische vloot" in Rusland zijn voormalige Sovjetschepen van 30 jaar en ouder.
Wat zijn in het algemeen "DMOZ-schepen"? Dit zijn vliegdekschepen, kruisers, torpedobootjagers (BOD), fregatten. En hoe geweldig is het met ons dat sommigen serieus kunnen praten over antipiraterijoperaties in de Zuid-Atlantische Oceaan of in de Indische Oceaan?
De lijst is gewoon geweldig.
"Admiraal Kuznetsov". SF. 1990 jaar. Wordt gerepareerd.
"Peter de grote". SF. 1998 jaar.
"Admiraal Nakhimov". Stille Vloot. 1988 jaar. Wordt gerepareerd.
"Admiraal Oestinov". SF. 1986 jaar.
"Varangiaanse". Stille Vloot. 1989 jaar.
"Moskou". Zwarte Zeevloot. 1982 jaar.
"Admiraal Chabanenko" SF. 1999 jaar. Wordt gerepareerd.
"Vice-admiraal Kulakov". SF. 1981 jaar.
Severomorsk. SF. 1987 jaar.
"Admiraal Levchenko". SF. 1988 jaar. Wordt gerepareerd.
"Admiraal Tributen". Stille Vloot. 1986 jaar.
"Admiraal Vinogradov". Stille Vloot. 1988 jaar.
"Admiraal Pantelejev". Stille Vloot. 1993 jaar.
"Admiraal Oesjakov". SF. 1993 jaar. Wordt gerepareerd.
"Snel". Stille Vloot. 1989 jaar.
"Volhardend". BF. 1993 jaar. Wordt gerepareerd.
"Admiraal Kasatonov". SF. 2020 jaar.
"Admiraal Gorshkov". SF. 2018 jaar.
"Maarschalk Shaposhnikov". Stille Vloot. 1985 jaar.
"Oke". Zwarte Zeevloot. 1980 jaar. Wordt gerepareerd.
"Nieuwsgierig". Zwarte Zeevloot. 1981 jaar.
"Admiraal Grigorovitsj". Zwarte Zeevloot. 2016 jaar.
"Admiraal Essen". Zwarte Zeevloot. 2016 jaar.
"Admiraal Makarov". Zwarte Zeevloot. 2017 jaar.
"Onverschrokken". BF. 1980 jaar. Wordt gerepareerd.
"Yaroslav de Wijze". BF. jaar 2009.
En dat is alles wat kan worden toegeschreven aan de schepen van de verre zeezone. 26 eenheden. Corvettes en kleine raketschepen, sorry, zullen niet naar de Zuid-Atlantische Oceaan gaan. Helaas.
En van de overgebleven en opgenomen in deze treurige lijst onder de 30 jaar, slechts 6 (ZES) fregatten.
De overige 20 schepen kunnen als volgt worden verdeeld:
Ouder dan 40 jaar - 3
Meer dan 30 jaar oud - 10
Ouder dan 20 jaar - 5
Meer dan 10 jaar oud - 2
En dat is alles, eigenlijk. Bij operaties ver buiten onze territoriale wateren kunnen we gerust rekenen op 6 nieuwe fregatten en 7 oude schepen. Een beetje. En als we er ook nog eens rekening mee houden dat ons steeds verder brekende ondervliegdekschip op deze lijst staat, dan is alles ronduit triest.
Daarom, wanneer patriottisme dermate van de schaal raakt dat de discussie begint dat de vloot naar groepen schepen moet zoeken en deze moet volgen, zet dat je aan het denken. Bovendien heel serieus.
Je hoeft inderdaad maar één vraag te beantwoorden: hoe frivool is dit allemaal. Wanneer de "Doctor in de Militaire Wetenschappen" schrijft dat "… belangrijke taken moeten worden opgelost in de verre zeezone - om stakingen te vernietigen, voornamelijk anti-onderzeeërs van vliegdekschepen en andere vijandelijke groeperingen, evenals om vijandelijke kustdoelen te raken ", hoor je onwillekeurig het vriendelijke gelach van twee dozijn raketkruisers en bijna honderd torpedobootjagers. Amerikaans natuurlijk. En elf vliegdekschepen.
En met deze twee dozijn oude Sovjetschepen, en zelfs verspreid over vier vloten, geloven Russische "experts" dat het mogelijk is om "vijandelijke aanvalsgroepen te vernietigen"?
Als hij hem maar uitputte van het lachen…
Ja, de tijden zijn niet de beste in de Amerikaanse marine, en ze hebben daar schepen van reparatie tot reparatie, zelfs nieuwe. Maar kwantiteit is altijd kwantiteit, en als het gaat om de confrontatie van 1 tot 5, is al dit gepraat over de "vernietiging van stakingskrachten" door de troepen van de oppervlaktevloot belachelijk.
Echter, niet alleen stakingsschepen zijn een bron van hoofdpijn voor de "volle zee" vloot.
Als je de lijsten met schepen van de Russische marine zorgvuldig bestudeert, kun je tot een andere onaangename conclusie komen: er zijn ook escortschepen nodig.
Letterlijk alles is nodig: tankers met brandstof, tankers met water en bulkcarriers met voedsel, radarvolgschepen, wapentransporten, enzovoort. Je hebt letterlijk alles nodig.
Als voorbeeld nemen we de Noordelijke Vloot, die ÉÉN grote zeetanker "Sergei Osipov" heeft gebouwd in 1973 en vier middelgrote tankers gebouwd in 1974, 1982, 1982 en 2019. Dat wil zeggen, één nieuwe, de rest… Maar het is goed dat er in ieder geval één nieuwe tanker beschikbaar is.
In andere vloten is het niet beter, en zelfs slechter.
Bovendien wordt in het algemeen elk transport voor onze vloot ondraaglijk als het ook maar de geringste inspanning vereist. Het volstaat te herinneren aan het koortsachtig opkopen van roestige droge ladingschepen in Oekraïne via tussenpersonen in Wit-Rusland en Mongolië om een vrij kleine luchtvaartgroep van het Russische leger in Syrië te voorzien.
De Zwarte Zeevloot faalde op eigen kracht. En dit, grofweg gezegd, van de Krim door de zeestraten naar Syrië. Naar de Middellandse Zee. En sommigen hebben het over het bevoorraden van scheepsgroepen aan de andere kant van de wereld…
Amerikanen zijn goed. Ze hebben een volledig moderne vloot met een netwerk van bases over de hele wereld. We hebben niets anders dan een basis in Syrië, wat betekent dat we ons nog zullen moeten beraden op de bevoorrading van schepen.
Dat wil zeggen, na de vraag "waar deze groepen aanvalsschepen te krijgen?", zou men de vraag moeten stellen "wie zal de schepen bijtanken en de bemanningen voeden?"
Er zijn nog geen antwoorden.
Maar het meest onaangename is dat ze niet kunnen bestaan, aangezien er vandaag in Rusland geen twee dingen zijn die de problemen van de vloot kunnen oplossen. Er is geen geld en geen manier om schepen te bouwen.
Een van de moderne experts had dat idee.
Ja, je kunt lang zien wat voor vreselijke schepen Russische fregatten zijn. Wat zijn ze uitgerust met energie en welke moderne wapens zitten erop. En ze vertellen… Warm en enthousiast.
Zes fregatten die Russische scheepsbouwers konden beheersen - dit zegt veel. 2009 tot 2020. Zes fregatten in 11 jaar. Ter vergelijking: de Japanners bouwden in 20 jaar (van 2000 tot 2020) 19 torpedobootjagers. En vier helikoptervernietigers.
Niettemin, sprekend over de mogelijkheden van de Russische vloot om op afstand van bases te opereren, sprekend over dezelfde fregatten, is het de moeite waard eraan te denken dat fregatten brandstof, water, voedsel, munitie, enzovoort nodig hebben.
Ja, het is mogelijk om iets vergelijkbaars met een aanvalsmacht samen te stellen uit de bestaande schepen van de vloot. Hoe het bevoorradingsprobleem zal worden opgelost, is op dit moment echter een beetje onduidelijk.
In de Sovjet-Unie was er een veelbelovend project 1183 "Pegasus". Geïntegreerd bevoorradingsschip (KKS) "Berezina". Goed bewapend transport met een waterverplaatsing van 25.000 ton, in staat om tot 5.000 ton verschillende ladingen aan boord te nemen. Het werd in 1975 in één exemplaar gebouwd en in 2002 in metaal gesneden.
Er zijn geen analogen en het maakt niet uit hoe verwacht. En de vraag wie deze fregatten zal afleveren, die enkele operaties in dezelfde Indische Oceaan zullen uitvoeren, is open. Er zijn geen bases, er zijn geen KS-schepen, de vraag rijst: over wat voor soort missies in de verre zeezone hebben we het?
En kunnen we in het algemeen spreken van een vorm van aanwezigheid in de DMZ, als de schepen die deze aanwezigheid uitvoeren, grofweg geen achterste dienst hebben?
Ze zeggen dat het theater vanaf de kapstok begint en de haven vanaf de pier. Het "vandaag" van de Russische vloot is triest. Er zijn geen nieuwe schepen en er is geen manier om ze in een fatsoenlijk tempo te bouwen. Geen geld, geen personeel, geen productiecapaciteit.
Er zijn echter voldoende propagandisten die onlangs hebben uitgezonden over hoe sterk de Russische vloot is, zonder erbij na te denken hoe serieus het eruit ziet. En het ziet er niet erg ernstig uit.
Je kunt heel dapper de capaciteiten beschrijven van oude Sovjetschepen en nieuwe Russische schepen, uitgerust met de nieuwste raketten zoals "Caliber" of "Onyx", de kwaliteit moet natuurlijk zijn, maar we kijken naar de vloten van ons potentieel een bedreiging vormt voor dezelfde Japanse vloot, moet je iets meer capaciteiten hebben dan zes (zij het nieuwe) fregatten.
Een complexe aanpak. Een correct, goed doordacht plan, waarin niet alleen de bouw van één onderzeeër per jaar en één aanvalsschip in twee jaar is opgenomen. Over het algemeen moeten schepen sneller worden gebouwd, de Sovjet-erfenis zal binnenkort helemaal eindigen.
Maar er moet ook aandacht worden besteed aan de problemen van hulpvaartuigen. Anders blijft al dat gepraat over lange reizen en het voltooien van taken in de DMZ populisme en ijdel geklets.
En ik zou willen dat de Russische vloot een vloot is, en niet een bijeenkomst van het type "met de wereld aan een touwtje", alleen geschikt voor het feit dat in een oorlog heldhaftig en snel sterft.
Maar hiervoor, vooral voor de ontwikkeling van de DMZ, moet het geld naar de bouw van schepen gaan en niet verdwijnen in een ander zwart gat in de Russische realiteit.
Om de een of andere reden achtervolgt de verre zeezone ons leger van politiek en politici van de oorlog. Spannend, zou ik zelfs zeggen. Er is niets om erop in te gaan, niets met iets en niets voor iets, maar ik wil het echt. Of het was besmeurd met bestellingen, of met geldsommen, dat is moeilijk te zeggen.
