De belangrijkste elementen van de strijdkrachten van de Russische Federatie, die zorgen voor het minimaliseren van de kans op grootschalige agressie tegen ons land, zijn de strategische nucleaire strijdkrachten (SNF). In zijn huidige vorm is de Russische SNF een klassieke nucleaire triade, die bestaat uit strategische rakettroepen, strategische zeestrijdkrachten en strategische luchtvaart die in staat zijn om ongeveer 1.500 nucleaire ladingen aan te vallen. De verhouding van het aantal ladingen tussen de componenten van de strategische nucleaire strijdkrachten kan veranderen, maar over het algemeen blijft de structuur van de strategische nucleaire strijdkrachten, die Rusland van de USSR heeft geërfd, hetzelfde. De grondcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten overheerst.
Tactische kernwapens onderscheiden zich, waarvan de Russische Federatie ongeveer tweeduizend kernkoppen heeft voor verschillende doeleinden.
Volgens de bestaande versie van de militaire doctrine behoudt de Russische Federatie zich het recht voor om kernwapens te gebruiken als reactie op het gebruik van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens tegen haar en (of) haar bondgenoten, evenals in het geval van agressie tegen de Russische Federatie met het gebruik van conventionele wapens, wanneer deze wordt bedreigd, het bestaan zelf van de staat.
De structuur van de strategische nucleaire strijdkrachten van de Verenigde Staten van Amerika komt over het algemeen overeen met de structuur van de strategische kernmachten van Rusland (USSR), met dit verschil dat de marinecomponent dominant is in de Verenigde Staten.
In andere landen van de nucleaire club wordt ongeveer hetzelfde beeld waargenomen, gecorrigeerd voor de afwezigheid of onderontwikkeling van sommige componenten van de strategische nucleaire strijdkrachten en het lagere potentieel van carriers en kernkoppen.
Een onderscheidend kenmerk van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland, de Verenigde Staten en andere landen van de wereld is de beperkte specialisatie: het afschrikken van de vijand van een grootschalige aanval, inclusief het gebruik van kernwapens. Strategische nucleaire strijdkrachten kunnen de vijand niet voorkomen, vijandige acties uitvoeren, zoals het organiseren van staatsgrepen, het organiseren van lokale conflicten aan de grenzen of zelfs op het grondgebied van het doelwit van de agressie, het uitvoeren van maatregelen van economische en politieke druk en andere soortgelijke vijandige acties. In dit opzicht zijn strategische kernwapens een nutteloze last voor de begroting van de staat en de strijdkrachten, waardoor de ontwikkeling van algemene strijdkrachten wordt beperkt.
Na de ineenstorting van de USSR concludeerden de ontwikkelaars van de Amerikaanse nucleaire strategie dat het nieuwe tijdperk van internationale betrekkingen wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van talrijke potentiële tegenstanders, bronnen van conflicten en ongekende uitdagingen, evenals een reeks moeilijk te voorspellen scenario's. Vergeleken met het tijdperk van de Koude Oorlog is de wereld gevaarlijker en onvoorspelbaarder geworden voor de Verenigde Staten. Als gevolg hiervan moet het bestaande inperkingsbeleid, dat was gebaseerd op een nucleaire confrontatie met één land - de Sovjet-Unie, worden aangepast aan de nieuwe omstandigheden.
De traditionele triade van nucleaire strijdkrachten, volgens de nieuwe nucleaire strategie van de VS, moest worden omgevormd tot een triade bestaande uit nucleaire en niet-nucleaire strategische krachten, actieve en passieve antiraketafweersystemen (ABM) met wereldwijde dekking, evenals als een flexibele infrastructuur voor het testen, produceren en bestrijden van het gebruik van strategische nucleaire en niet-nucleaire wapens, verenigd door een communicatie-, verkennings- en controlesysteem op basis van nieuwe informatietechnologieën.
In de nieuwe nucleaire triade van de Verenigde Staten is het noodzakelijk om de aandacht te vestigen op componenten als de aanwezigheid van een wereldwijd raketafweersysteem, een niet-nucleair onderdeel van strategische strijdkrachten, dat gepland was om middelen voor een snelle wereldwijde aanval te omvatten, en een zeer effectief systeem van inlichtingen, commando en controle en communicatie voor de snelle identificatie van doelen.
Ook werden kernladingen met een laag vermogen beschouwd als middelen voor operationeel gebruik, waarvan het gebruik volgens de Verenigde Staten in sommige scenario's van regionale conflicten gerechtvaardigd kan zijn. Sinds enige tijd is het onderwerp van de zogenaamde. schone nucleaire ladingen, die praktisch geen radioactieve besmetting achterlaten en op grote schaal kunnen worden gebruikt in lokale conflicten. Er is momenteel echter geen gedetailleerde informatie over dit gebied.
De Russische Federatie staat de laatste jaren onder toenemende druk van westerse landen, met name de Verenigde Staten. Het belangrijkste instrument van de Verenigde Staten in deze kwestie is het instrument van economische sancties. Met gebruikmaking van de beschikbare economische en politieke instrumenten leggen de Verenigde Staten deelname aan sancties tegen de Russische Federatie op aan landen die op de een of andere manier met de Amerikaanse economie te maken hebben.
Bovendien escaleert de militaire retoriek. Onder het mom van vermeende schendingen door Rusland van het Verdrag inzake de uitbanning van middellangeafstandsraketten en kortere afstandsraketten (INF-verdrag), dreigen de Verenigde Staten zich terug te trekken uit dit verdrag, zoals het zich eerder had teruggetrokken uit het ABM-verdrag.
Lijst met bestaande en potentiële dreigingen begin 2019:
De dreiging van de terugtrekking van de VS uit het INF-verdrag, uitgedrukt in een ultimatum, zal de procedure voor terugtrekking uit de overeenkomst op 2 februari 2019 kunnen starten.
Voor Rusland betekent de inzet van middellangeafstandsraketten en kruisraketten een aanzienlijke vermindering van de besluitvormingstijd en vergeldingsacties, evenals een vermindering van het aantal raketten voor een vergeldingsaanval.
Het plaatsen van lanceerinrichtingen van conventionele wapens aan de grenzen van de Russische Federatie, gepositioneerd als elementen van de Amerikaanse raketverdediging
Eigenlijk kan dit worden beschouwd als voorbereidende maatregelen voor het vorige punt. In het geval dat de Verenigde Staten zich terugtrekken uit het INF-verdrag, kunnen kruisraketten met nucleaire en conventionele kernkoppen worden ingezet in universele draagraketten. Als de VS in de toekomst middellangeafstandsraketten ontwikkelt, kunnen ze worden ingezet op dezelfde bases van Amerikaanse vazallen, waar nu raketverdedigingselementen worden ingezet.
Economische sancties
De lijst met economische sancties wordt voortdurend uitgebreid en heeft een aanzienlijke impact op de Russische economie. Naast de sancties die al van kracht zijn, heeft de onzekerheidsfactor voor beide partijen een grote impact. Met name een leverancier van geavanceerde hightech-apparatuur kan in de toekomst weigeren hem te ondersteunen onder het mom van een nieuw pakket sancties, op zijn beurt moet een Russische koper met deze factor rekening houden bij de aankoop. Volledige importvervanging … Ten eerste, in de moderne wereld, met een monsterlijk uitgebreide technologieboom, is het buiten de macht van enig land ter wereld, inclusief de Verenigde Staten. Ten tweede is dit zeker niet mogelijk in Rusland, gezien de ineenstorting van de industrie gedurende meerdere decennia en het verlies van veel kritieke industrieën.
Creatie van vijandige regimes en broeinesten van spanning aan de grenzen van de Russische Federatie
Geografische isolatie - de onmogelijkheid om goederen te vervoeren, pijpleidingen te leggen, de onmogelijkheid om de strijdkrachten te verplaatsen. Verstoring van de economische banden en de noodzaak om te reageren op het ontstaan van een zone van instabiliteit. In de toekomst houvast bieden voor de inzet van nucleaire of conventionele wapens op middellange en korte afstand.
Politieke druk
Aanneming op het niveau van internationale organisaties en op interstatelijk niveau van verklaringen en resoluties die Rusland definiëren als een agressorland met een onwettig regime. Het bouwen van een politieke basis voor het verder opleggen van economische sancties en het legitimeren van vijandige acties tegen Rusland.
Informatieve impact op alle niveaus
Het zwart maken van alle informatie afkomstig uit Rusland, van nieuwsprogramma's tot tekenfilms voor kinderen. Psychologische voorbereiding van de bevolking van westerse landen op agressie tegen Rusland, gericht op Rusland als de belangrijkste bron van wereldproblemen. Verdraaiing van historische feiten, waaronder de rol van de USSR in de Tweede Wereldoorlog.
Als we bovenstaande acties extrapoleren, dan leiden ze direct tot de overgang van de Koude Oorlog naar een echt “heet” conflict. En het is niet ver van hier naar een grootschalige nucleaire oorlog. Rekening houdend met het potentieel van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland, is het onwaarschijnlijk dat iemand zal beslissen over directe gewapende agressie, maar soms komt de logica van het ontstaan en de ontwikkeling van gewapende conflicten niet overeen met de verwachtingen van hun deelnemers. Voorbeeld: bij een escalatie van de situatie in Oekraïne kan een regionaal conflict met deelname van Rusland, Oekraïne en NAVO-landen beginnen met onvoorspelbare gevolgen.
Economische sancties zijn niet minder ernstig. Zoals eerder vermeld, kan in de moderne wereld geen enkel land, zelfs niet het grootste land, zich normaal ontwikkelen zonder interactie met andere landen, zonder de ervaring van iemand anders over te nemen en zonder deel te nemen aan wetenschappelijke ontwikkelingen. Door gebruik te maken van de aantrekkelijkheid van hun economie, de marktcapaciteit en de hoge koopkracht van de bevolking, dwingen de Verenigde Staten economische entiteiten van andere landen die niet geïnteresseerd zijn in sancties tegen Rusland eraan deel te nemen, onder de dreiging van beperking van de toegang tot technologieën van Amerikaanse bedrijven en afzetmarkten.
Een voorbeeld van de effectiviteit van dergelijke sancties. In april 2018 legde het Amerikaanse ministerie van Handel een zevenjarig verbod op voor ZTE-aankopen van producten van Amerikaanse technologiebedrijven vanwege schendingen van het sanctieregime tegen Iran en Noord-Korea. Voor ZTE leidde deze beslissing bijna tot een volledige ineenstorting van het bedrijf, en alleen door "tot berouw te gaan" in de Verenigde Staten en miljarden aan boetes te betalen, kon het bedrijf het hoofd boven water houden.
Hoe kunnen we het enthousiasme van onze westerse partners en hun handlangers koelen?
De reorganisatie van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland kan worden voorgesteld als een van de effectieve middelen.
Alle volgende maatregelen kunnen gelijktijdig of gefaseerd worden genomen als reactie op de terugtrekking van de VS uit het INF-verdrag of bijvoorbeeld het overschrijden van een bepaalde kritische drempel van economische sancties.
1. Zich terugtrekken uit alle verdragen die het aantal en de middelen voor de levering van kernwapens beperken
Kernwapens zijn essentieel om te voorkomen dat de oorlog begint. Hoe minder het is, hoe groter het verlangen om te "proberen". Het is een verzekerde vernietiging die oorlog onaanvaardbaar maakt voor alle partijen. Het maakt voor ons helemaal niet uit of de Verenigde Staten 10.000 kernkoppen zullen hebben, we moeten er genoeg hebben om de vernietiging van alle doelen te garanderen in een vergeldings- en vergeldingsaanval. In die zin zijn 10.000 kernkoppen voor de Verenigde Staten en 5000 kernkoppen voor Rusland beter dan 1500 kernkoppen elk voor ons en voor hen. Bovendien zal bij een toename van het aantal kernkoppen de factor verschil in de volumes van het kernarsenaal een steeds kleinere rol gaan spelen. Bovendien sluiten we al beperkingsverdragen met de Verenigde Staten, waarbij we de nucleaire arsenalen van andere NAVO-landen en Israël buiten beschouwing laten. Met een afname van het totale aantal kernkoppen in Rusland en de Verenigde Staten, wordt hun bijdrage steeds belangrijker.
In deze paragraaf moet een uitzondering worden gemaakt - om het verdrag over het niet-inzetten van kernwapens in de ruimte te behouden.
2. Maximale geheimhouding in termen van de nomenclatuur en de hoeveelheid strategische nucleaire strijdkrachten, vergelijkbaar met hoe het wordt geïmplementeerd in de VRC
Wat heeft het voor zin om de vijand te helpen zich voor te bereiden op de eerste aanval, en ook om ons te verdedigen tegen onze vergelding?
3. De nadruk in de internationale samenwerking verleggen om te zorgen voor een maximaal bewustzijn van lanceringen, om onbedoelde uitwisseling van nucleaire aanvallen te voorkomen
4. De opname van raketverdedigingselementen en zeer nauwkeurige conventionele langeafstandswapens in de Russische strategische nucleaire strijdkrachten
Gemodelleerd naar de bijgewerkte US Strategic Nuclear Forces-triade, om de flexibiliteit en effectief gebruik in beperkte conflicten te verbeteren.
5. "Personalisatie" van een nucleaire aanval
Het is noodzakelijk om op dit punt nader in te gaan.
De exacte lijsten met doelen voor kernwapens zijn geclassificeerd. Eind 2018 publiceerde de Amerikaanse National Archives and Records Administration een lijst met doelen voor nucleaire raketaanvallen in de USSR, ontwikkeld in de jaren 50 van de vorige eeuw, waarbij item 275 - "bevolking" er het meest indrukwekkend uitziet. De lijst zelf is een document van 800 pagina's dat als geheim is gemarkeerd. Het werd in 1956 ontwikkeld door het Strategic Air Command voor een oorlog die heel goed had kunnen plaatsvinden ongeveer drie jaar nadat de lijst was opgesteld. Het was de bedoeling dat de bevolking zou worden vernietigd, omdat volgens het leger van die tijd de vijand, zowel soldaten als burgers, gedemoraliseerd moest worden.
Volgens open bronnen is de huidige lijst met Amerikaanse doelen voor Rusland opgenomen in het CONPLAN-8044-operatieplan (mogelijk is er al een bijgewerkt document). Over het algemeen is de inhoud ervan bekend.
Indien nodig kan de Amerikaanse president kiezen uit vier opties voor het leveren van een nucleaire aanval (Major Attack Option, MAO). MAO-1 gaat uit van een aanval op alle componenten van de Russische nucleaire strijdkrachten en de volledige infrastructuur voor de creatie en exploitatie van kernwapens: fabrieken, de vloot, strategische luchtvaart, raketsilo's, radarstations, satellietcommunicatie, telecommunicatie, enz. militaire bases en grote vliegvelden. Beide opties sparen bewust politici en een aanzienlijk deel van de legerleiding - zodat er iemand is met wie over overgave kan worden onderhandeld. Wanneer de MAO-3 wordt geïmplementeerd, zullen er ook een paar kernkoppen naar hen toe gaan. En tot slot, MAO-4 is het meest compromisloze bombardement: naast alle eerdere nucleaire aanvallen worden uitgevoerd tegen economische doelen - het brandstof- en energiecomplex en grote, voornamelijk defensie-industrieën. In totaal is zo'n aanval ontworpen voor 1000-1200 doelen en gaat ervan uit dat 8 tot 12 miljoen Russen zullen sterven.
Het is duidelijk dat er in Rusland een soortgelijk document is dat bepaalde doelenlijsten bevat.
Voorgesteld wordt dit document aan te vullen met een open deel, waarin een dynamische (bijgewerkte) doelenlijst is opgenomen.
Deze doelen zijn de actoren van de internationale politiek, wiens acties gericht zijn tegen de belangen van de Russische Federatie en wiens acties het begin van een "heet" conflict dichterbij brengen of kunnen brengen dat zou kunnen escaleren tot een grootschalige nucleaire oorlog.
Momenteel zijn er een groot aantal mensen die actief betrokken zijn bij vijandige, anti-Russische activiteiten: journalisten, politici, openingsorganisaties en gesloten clubs. Vaak bevinden deze mensen en hun eigendommen zich op het grondgebied van derde landen die niet bij het conflict betrokken zijn. In het geval van vijandelijkheden, zelfs in het ergste geval, hopen ze misschien buiten te zitten in een gezellige bunker in Nieuw-Zeeland of in een villa in Latijns-Amerika.
Voor degenen die armer zijn:
Voor degenen die rijker zijn:
Sommige politici denken misschien dat zijn land te klein is en geen militaire waarde heeft, dus het is onwaarschijnlijk dat het wordt aangevallen, en je wilt echt politiek kapitaal oprapen in de confrontatie met het "Evil Empire".
Het doel van het vijfde punt is om personen die vijandig staan tegenover Rusland en hun entourage, ongeacht hun staatsburgerschap, land van verblijf, beroep of functie, informatie over te brengen dat hun acties in geval van een conflict niet ongestraft zullen blijven.
In feite zal dit de strategische nucleaire strijdkrachten tot een element van informatieoorlogvoering maken.
De lijst moet een open en een gesloten deel bevatten. In sommige gevallen kan alleen de identiteit van het doelwit worden aangegeven, maar wordt de eigenschap niet aangegeven, aangezien ze kan zich op het grondgebied van een bevriend land bevinden. Ook zullen om politieke redenen hoogstwaarschijnlijk de leiders van staten en hun directe entourage niet worden vermeld (hoewel dit geen dogma is).
Ook in het gesloten deel van de lijst zullen strategische doelen zijn - militaire en industriële faciliteiten uit bestaande geheime documenten.
Een multilaterale commissie, met daarin vertegenwoordigers van verschillende regerings- en veiligheidstroepen, moet werken aan de totstandkoming van een open lijst van doelwitten. Nadat de lijst met doelen is goedgekeurd, zorgen de inlichtingenstructuren voor maximale openbaarmaking van informatie over het doelwit - onroerend goed, eigendom of gehuurd, locatie, enz.
Vervolgens wordt deze informatie op de officiële staatswebsite geplaatst, tot de aanduiding van de soorten kernkoppen die op specifieke objecten zullen worden gebruikt. De site moet, naast het tekstuele gedeelte, een grafisch gedeelte bevatten waarop het mogelijk zal zijn om te zien in de zone van welke schadelijke factoren van een nucleaire explosie dit of dat object zich zal bevinden. Implementatievoorbeeld:
De open lijst kan niet alleen mensen bevatten, maar ook overheidsfaciliteiten - bijvoorbeeld de Amerikaanse raketafweerbasis in Roemenië. Misschien zal een duidelijk begrip van hoeveel kiloton er naar hen toe vliegen in het geval van een conflict, de bevolking dwingen zich actief te verzetten tegen de betrokkenheid van hun land bij conflicten van grootmachten.
Hoe kan het vijfde punt de hierboven genoemde bedreigingen beïnvloeden? Vermoedelijk kunnen er, naast het rechtstreeks uitoefenen van psychologische druk op vijandige individuen, ook secundaire effecten optreden. Zo zal de waarde van de grond waarop de objecten van potentiële doelwitten staan, dalen. Dit kan op zijn beurt leiden tot ontevredenheid bij landeigenaren van aangrenzende percelen, weigering om dergelijke percelen te verkopen of te kopen. Deze secundaire financiële druk (“nucleaire marketing”) kan effectiever zijn dan een onmiddellijke bedreiging van het leven. Als je uiteindelijk een menigte van miljoenen wilt verspreiden, kondig dan een inzamelingsactie aan …
Sommige landen kunnen personen op de lijst zelfs het recht ontzeggen om onroerend goed op hun grondgebied te betreden en te kopen.
Naast de "stok" wordt ook de "wortel" aangenomen. Aangezien de lijst dynamisch zou moeten zijn, in het geval van beleidswijziging, goedkeuring van positieve beslissingen voor Rusland, sluiting van Amerikaanse bases, enz., worden de doelen van de lijst uitgesloten. Is het niet een doel voor een politicus om zich neutraal te maken van het gebruik van kernwapens?
In deze beslissing lijkt mij ook enige rechtvaardigheid te schuilen in het feit dat de gevolgen van het conflict niet alleen zullen worden ontward door een of andere abstracte John, die Rusland net zo haat als hij ontvankelijk is voor tv-nieuws, maar door de directe deelnemers en organisatoren van de show.
Kunnen potentiële tegenstanders het vijfde punt symmetrisch beantwoorden? Bijna nooit. Toevallig verkiezen de actoren van ons beleid vastgoed in Westerse landen als investeringen, d.w.z. ze zullen hun territorium daadwerkelijk moeten aanvallen. Wat betreft de inbeslagnames, deze kan zelfs nu worden uitgevoerd, binnen het kader van de huidige economische sancties.
Technisch gezien vereist de implementatie van het vijfde punt een effectieve interactie tussen strategische nucleaire strijdkrachten en inlichtingenstructuren, evenals, mogelijk, het creëren van compacte kernkoppen met een minimaal vermogen (5-10 kiloton) en afmetingen, maar met een hoge nauwkeurigheid.
De kleinste munitie is gebaseerd op een artilleriegranaat van 152 mm. De kernkop voor een ballistische raket zal natuurlijk groter zijn vanwege thermische beschermings- en geleidingssystemen, maar in het algemeen kan worden gehoopt dat moderne technologieën het mogelijk zullen maken om het benodigde product in minimale afmetingen te verkrijgen.
Als dragers - middellangeafstandsraketten voor doelen in Europa en Azië en intercontinentale ballistische raketten voor afgelegen gebieden. Afzonderlijk is het noodzakelijk om de veelbelovende raket "Sarmat" te benadrukken. Zijn capaciteiten zullen het mogelijk maken om kernkoppen te leveren, zelfs naar Nieuw-Zeeland, dat vaak als een veilige plaats wordt beschouwd in het geval van een wereldwijd conflict.
Door de omvang van kernkoppen te minimaliseren, zal hun aantal op één vliegdekschip toenemen, wat op zijn beurt de kosten van het inzetten van dit element van de strategische nucleaire strijdkrachten zal verminderen. Voor raketten van het type "Sarmat" worden 10 tot 15 kernkoppen aangegeven, afhankelijk van het vermogen (meestal 100-300 kiloton). Voor ladingen met een laag vermogen zou het plaatsen van ongeveer 30-40 kernkoppen op een drager van deze klasse goede resultaten zijn.
En tot slot zal de opname van conventionele wapens in de strategische nucleaire strijdkrachten het mogelijk maken om de vernietiging van doelen in fasen op te delen wanneer sommige doelen tijdens de bedreigde periode worden geraakt door niet-nucleaire wapens. De leiders van dezelfde Oekraïne zullen bijvoorbeeld drie keer nadenken over het brengen van onze volkeren tot een broederlijke oorlog, in het besef dat zij zelf zeker de eerste slachtoffers zullen worden. En het is verre van zeker dat na zo'n demonstratie de Verenigde Staten of iemand uit de EU-landen zullen besluiten om 'erbij te horen'. Zoals Henry Kissinger zei: "Grote mogendheden offeren zichzelf niet op voor hun bondgenoten."
Hoe duur moet het financieel zijn? Het hangt allemaal af van hoeveel extra doelen zullen verschijnen, hoeveel het mogelijk zal zijn om de kernkoppen te miniaturiseren, hoeveel en op welke dragers ze kunnen worden geplaatst. Aangezien niet alle richtingen van de aanval raketafweersystemen zullen zijn, is het mogelijk om de middelen voor doorbraak en valse blokken op sommige van de leveringsvoertuigen te verlaten om de kosten te verlagen.
Hoeveel kernkoppen zijn er nodig, mits de afspraken over beperking van het aantal kernkoppen worden ingetrokken? Hier gaan we terug naar de vorige vraag.
Ten slotte kan het ingesproken scenario worden gebruikt als politiek drukmiddel. Die. plannen en voornemens kunnen worden uitgesproken, voorbereidende voorbereidingen kunnen worden gestart. In de toekomst, afhankelijk van de ontwikkeling van evenementen, kan dit scenario zowel gedeeltelijk worden uitgevoerd of volledig worden geannuleerd, als volledig worden uitgevoerd.
Samenvattend kunnen we stellen dat het geen feit is dat Rusland de initiatiefnemers zal zijn van de terugtrekking uit de kernwapenbeperkingsverdragen. Als de Verenigde Staten besluiten dat het voor hen gunstig is, dan zullen ze dat zonder aarzelen doen: het zal ze niet ontbreken aan vastberadenheid om de verdragen op te zeggen. Vertrouw er niet op dat hun industrie in termen van de productie van kernwapens verre van de beste tijden doormaakt. Als er een probleem is, lossen ze het op, hun wetenschappelijke basis en industrie zijn kolossaal. Naar mijn mening is het beter om zelf initiatief te tonen dan het beleid van een ander te volgen.
