Als we "marine" zeggen, moeten we begrijpen dat het naast mensen en schepen, naast marinebases, vliegtuigen, vliegvelden, militaire scholen en nog veel meer, ook (in theorie) een gevechtscontrolesysteem is. Hoofdkwartier, commandanten, communicatiecentra en het systeem van ondergeschiktheid van schepen, eenheden en subeenheden aan de hoofdkwartieren van formaties en formaties en, op een hoger niveau, aan het hoge militaire commando.
Een goed gebouwd commando- en controlesysteem is niet alleen een integraal onderdeel van elke georganiseerde strijdmacht, maar ook de "ruggengraat" - de basis waarop deze militaire macht is gebouwd.
De Russische marine is een van de drie takken van de RF-strijdkrachten, en nogmaals, in theorie zou deze tak van de strijdkrachten een eigen commando- en controlesysteem voor gevechten moeten hebben. Zolang we de vorming van inter-marinegroeperingen (bijvoorbeeld in de Middellandse Zee) of de onafhankelijke uitvoering van gevechtsmissies door de vloot (bijvoorbeeld ergens in het Caribisch gebied) toestaan, is het noodzakelijk om een dergelijk type van strijdkrachten als de vloot met volledige militaire controle.
En hier staat een persoon die geen marine-uniform draagt, voor een verrassing, zoals meestal het geval is bij ons in marine-aangelegenheden - een onaangename.
Er is geen systeem van gevechtscontrole van de vloot. Er is geen enkel commando dat in staat is om de acties van de vloten correct en competent met elkaar te verbinden en met marinegroeperingen die ergens ver van de kust van Rusland zijn ingezet. Over het algemeen is er geen vloot als een enkel organisme.
Aan wie is de Pacific Fleet ondergeschikt? Aan de opperbevelhebber van de marine? Nee. Hij is ondergeschikt aan de commandant van het oostelijke militaire district, luitenant-generaal Gennady Valerievich Zhidko, afgestudeerd aan de Tashkent Higher Tank Command Military School, die zijn hele leven in de grondtroepen heeft gediend. Hoezo? En de Pacifische Vloot maakt deel uit van het Oostelijk Militair District en ontvangt op "gewone" wijze orders van het districtshoofdkwartier.
En de Zwarte Zeevloot? En hij, met de Kaspische vloot, maakt deel uit van het zuidelijke militaire district, onder leiding van luitenant-generaal Mikhail Yuryevich Teplinsky, een parachutist.
En hoe zit het met de Oostzee? Luitenant-generaal Viktor Borisovitsj Astapov, ook een parachutist.
En het noorden? En de Noordelijke Vloot - ziedaar - zelf is een militair district, de aanwezigheid van legereenheden die helemaal niets met de vloot te maken hebben. Zo zijn bijvoorbeeld het 14e Legerkorps van twee gemotoriseerde geweerbrigades met een totale sterkte van vijfduizend mensen, het 45e luchtmacht- en luchtverdedigingsleger, marineformaties en nog veel meer ondergeschikt aan de vloot, en dit alles staat onder bevel van admiraal Nikolai Anatolyevich Evmenov.
De vragen, zoals ze zeggen, vragen. Het lijdt geen twijfel dat luitenant-generaal Zhidko een offensief weet te voeren met verschillende tank- en gemotoriseerde geweerdivisies. Het lijdt geen twijfel dat luitenant-generaal Teplinsky in staat is om het breedste scala aan militaire taken uit te voeren - van een offensieve operatie van het leger tot het gooien van granaten naar een mitrailleurbemanning. Dit is tenslotte een van die mensen die, zonder op te scheppen, iets kunnen zeggen als "Rambo, als hij echt was, zou een puppy zijn vergeleken met mij", en dat zou waar zijn.
Maar kunnen ze taken bepalen voor die marineformaties die aan hen ondergeschikt zijn? Begrijpen ze zowel de capaciteiten van de marine als de grenzen van die capaciteiten? Is aan de andere kant admiraal Evmenov in staat om het plan voor de verdediging of het offensief van het 14e korps te beoordelen?
Historische ervaring leert dat legermannen niet in staat zijn om vloten te leiden en dat admiraals niet geschikt zijn voor landcommandanten. Er waren meer dan eens precedenten in onze geschiedenis en die eindigden slecht.
Het laatste voorbeeld van een grote oorlog, waarvoor veel fouten zijn gemaakt in het beheer van de vloot en de organisatie van de gevechtstraining, en waarin de vloten ondergeschikt waren aan de grondcommandanten, was de Grote Patriottische Oorlog. De resultaten kennen we vandaag.
Uit boek “Het hoofdkwartier van de marine: geschiedenis en moderniteit. 1696-1997 , onder redactie van admiraal Kuroedov:
… vaak konden de verantwoordelijke medewerkers van de generale staf zich de operationele capaciteiten van de vloten niet eens voorstellen en wisten ze niet hoe ze hun troepen correct moesten gebruiken, waarbij alleen rekening werd gehouden met de voor de hand liggende capaciteiten van de vloottroepen om directe vuursteun te bieden aan de grondtroepen (het aantal vaten zee- en kustartillerie, het aantal bruikbare bommenwerpers, aanvalsvliegtuigen en jagers).
Dit was natuurlijk, en het was niet alleen natuurlijk voor de Generale Staf, maar ook voor het hoofdkwartier van de fronten, waaraan de vloten in die oorlog tot 1944 ondergeschikt waren. Niemand heeft ooit grondofficieren geleerd om vloten te leiden en zeeoperaties uit te voeren, en zonder dit is het onmogelijk om taken voor de vloot correct in te stellen. De ervaring van de Grote Patriottische Oorlog leert ons dat als de vloot een meer competente leiding had gehad, ze meer voor het land had kunnen bereiken.
Land- en zeeoorlogvoering zijn heel verschillend (hoewel hetzelfde wiskundige apparaat wordt gebruikt bij de analyse of planning van veldslagen en operaties).
Twee beslissingen voor een gevecht van twee commandanten van twee gemotoriseerde geweerdivisies die oprukken op voor tanks toegankelijk terrein zullen vergelijkbaar zijn.
En elke zeeslag, elke aanval door de marineluchtvaart of gevechtsoperatie van onderzeebootstrijdkrachten is uniek. Op zee worden totaal verschillende benaderingen van camouflage gebruikt - er is geen terrein om je in te verbergen. Op zee ziet de benadering van het plannen van marine-operaties er fundamenteel anders uit - bijvoorbeeld op tactisch niveau kan een schip de vijand alleen verliezen toebrengen door aan te vallen. Verdediging op zee op tactisch niveau is onmogelijk - een onderzeeër kan niet ingraven en vanuit dekking schieten, zoals een oppervlakteschip.
De operatie van de zeestrijdkrachten kan defensief zijn, maar ze zullen in ieder geval de vijand moeten aanvallen, aanvallen en de verdedigingstaak met offensieve methoden moeten oplossen.
De kwestie van gevechtsverliezen ziet er ook heel anders uit. Een gemotoriseerd geweerbataljon dat in de strijd is vernietigd, kan naar achteren worden teruggetrokken voor herformatie en aanvulling. Je kunt het aanvullen met marcherende versterkingen of op kosten van soldaten van de achterste eenheden, in een dag - twee om de meeste uitrusting die van het slagveld is gehaald te repareren en de effectiviteit van de gevechten te herstellen.
Het schip is volledig en voor altijd verloren, dan kun je het niet "terugwinnen", het uit opslagbases halen (meestal), het in een paar nachten in een gevechtsklare staat herstellen. Het zinkt gewoon en dat is het, en vanaf dat moment neemt de kracht van de marineformatie af en wordt niet meer hersteld totdat de vijandelijkheden stoppen en een nieuw schip wordt gebouwd.
Hetzelfde geldt voor het aanvullen van verliezen aan personeel. Een infanterist kan, als hij onder druk staat, in een maand worden getraind en in de strijd worden gegooid, maar een torpedo-operator kan dat niet, en een elektricien en akoestiek zijn niet toegestaan. En dat vraagt om een andere benadering van energiebesparing. In een zeeoorlog zijn verliezen tot het einde van de vijandelijkheden.
Zelfs het medicijn bij de marine is speciaal, het is bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat een militaire arts die in een grondhospitaal werkt, de zogenaamde ooit zal zien. "Dekbreuk".
Er zijn 31 tanks in een tankbataljon, en in de juiste versie zijn het dezelfde tanks. In een marine stakingsgroep mag er niet één identiek schip zijn, alle schepen kunnen ernstige verschillen hebben in het technische gedeelte en de daaruit voortvloeiende eisen voor het plannen van een gevechtsoperatie. In een grondgevecht kun je een tank of een peloton uit de strijd halen om aan munitie te komen, op zee is dit onwetenschappelijke fantasie. Dezelfde Su-30SM in de Aerospace Forces en in de marine-aanvalsluchtvaart vereist verschillende bemanningen met verschillende training. De verschillen zitten in alles.
DE PRIJS VAN DE FOUT OP ZEE IS VOLLEDIG ANDERS dan op het land. Als het doel onjuist is geclassificeerd, kan de volledige munitielading van de anti-scheepsraket of formatie van het schip naar lokvogels gaan, en vooral naar andere lokvogels (bijvoorbeeld MALD), de volledige munitielading van het raketafweersysteem kan gaan. De gevolgen zijn duidelijk.
Oorlog op zee is anders omdat je ALLES erin kunt verliezen door één enkele fout van één persoon. Alles, de hele vloot, alle mogelijkheden van het land om zich te verdedigen tegen een aanval vanaf zee. Zelfs een nucleaire aanval op een gemotoriseerd geweerregiment is niet in staat om het zijn gevechtsvermogen volledig te ontnemen, als het personeel bereid is om in dergelijke omstandigheden op te treden.
En als je op zee één verkeerde beslissing hebt genomen, of juist, maar te laat, kun je alles verliezen. Je kunt de hele oorlog in één keer verliezen. En dan is er geen enkele kans om iets te repareren
Dit alles vereist speciale kennis van de militairen van de commandostructuren en inzicht in hoe dit allemaal geregeld is bij de marine. Maar we weten dat het in zo'n volume is dat ze gewoon niet aan grondofficieren worden gegeven. Nergens.
Zou een tanker een onderzeeër-aanval kunnen plannen in de buurt van een reeks laagfrequente hydrofoons ergens in de Golf van Alaska? Dit is eigenlijk een retorische vraag, maar wat erger is, de tanker zal niet in staat zijn om de praktische haalbaarheid van andermans plannen te evalueren, hij zal zijn ondergeschikte in marine-uniform niet kunnen begrijpen en een goed en geïmplementeerd plan van een slecht en misleidend plan.
Natuurlijk is het om de een of andere reden mogelijk om dubbele ondergeschiktheid in te voeren, wanneer zowel het Hoofdcommando als de Generale Staf van de Marine ook zullen kunnen bijdragen aan de planning van gevechtsoperaties, maar nu is het Hoofdcommando van de Marine een puur bestuursorgaan en het feit dat de admiraals meer troepen en middelen naar de Main Naval Parade willen drijven dan voor strategische oefeningen, is zeer indicatief - ze willen ook iets beheersen.
Hoe is dit allemaal mogelijk geworden?
De redenen worden beschreven door de uitdrukking "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen." Hier is precies het geval.
Rusland is een unieke geopolitieke entiteit - ons land heeft vier vloten en één vloot in niet-verwante gebieden van militaire operaties, een hoge mate van dreiging vanuit zeegebieden en tegelijkertijd een enorme landgrens met buren, waarvan sommige in grote nood zijn van training.
Tegelijkertijd zal Rusland, afhankelijk van het type militair conflict, ofwel onafhankelijke acties moeten beginnen met de troepen van de vloten, of vice versa, zowel de vloten als de rest van de troepen ondergeschikt maken aan een bepaald hoofdkwartier, waarvoor de hoofdkwartieren van de districten proberen ze nu door te geven. En het systeem van gevechtscontrole van vloten moet de overgang van het ene schema naar het andere gemakkelijk mogelijk maken.
Voeren we dezelfde oorlog als de Tweede Wereldoorlog of heroveren we de Koerilen-eilanden op Japan? Dan vechten onze vloot en de strijdkrachten van het militaire district onder één enkel bevel. Voeren we een uitgebreide anti-onderzeeëroperatie in de Stille Oceaan tegen de Verenigde Staten in een bedreigde periode? Dan doet het district hier niet mee, het Hoofdcommando en de Generale Staf van de Marine controleren de vloten rechtstreeks. De overgang van de ene "modus" naar de andere moet heel eenvoudig en goed uitgewerkt zijn.
In het midden van de jaren 2000 werd een poging gedaan om zo'n universeel besturingssysteem te creëren. Het was toen dat de chef van de generale staf van de RF-strijdkrachten, generaal Yuri Baluyevsky, voorstelde om het archaïsche systeem van de militaire districten in de RF-strijdkrachten, dat op dat moment verouderd was, te ontmantelen en te vervangen door de operationele- Strategisch Commando - USC.
Een kenmerk van Baluyevsky's ideeën was dat de USC in zijn opvatting louter stafstructuren waren, die alleen verantwoordelijk waren voor de gevechtscontrole van interspecifieke groeperingen. Dit waren geen bestuursorganen, die economische afdelingen, een massa diensteenheden omvatten en permanente administratieve grenzen hadden op het grondgebied van de Russische Federatie. Dit waren "gemengde" interspecifieke hoofdkwartieren, niet belast met administratieve taken, verantwoordelijk voor "hun" toekomstige operatiegebied en alleen in oorlogstijd gebruikt om problemen op hun verantwoordelijkheidsgebied op te lossen. Tegelijkertijd zouden ze onder verschillende omstandigheden een ander aantal krachten en middelen kunnen krijgen, waaronder grote formaties en verenigingen. Het gehele administratieve gedeelte en economisch beheer moest uit de beugels worden gehaald en werken volgens een apart schema.
Als het nodig zou zijn om een verenigd bevel te geven over zowel de vloot als de strijdkrachten van de grondtroepen, dan zou een dergelijk hoofdkwartier tegelijkertijd zowel een afzonderlijke vloot (of een deel ervan) als lucht- en grondtroepen kunnen aanvoeren. Tegelijkertijd zou de samenstelling van de aan het USC ondergeschikte eenheden, en de tijd dat ze ondergeschikt zouden zijn aan het USC, afhangen van het probleem dat wordt opgelost en geen constante zijn.
Dit schema deed sterk denken aan hoe het bevel over en de controle over troepen in de Verenigde Staten was georganiseerd.
De eerste pogingen om te experimenteren met dergelijke commando- en controleorganen bleken niet succesvol, maar eerlijk gezegd vanwege een gebrek aan ervaring in het beheren van interspecifieke groepen, en niet vanwege de aanvankelijke perversiteit van het idee. Het idee moest tot een werkende uitvoering worden gebracht, maar in plaats daarvan werd Baloejevski in de zomer van 2008 ontslagen uit de functie van de NSH. Volgens sommige versies, als gevolg van intriges van de commandanten van de districten, van wie de hervorming, volgens zijn plannen, alles zou nemen. Dit kunnen echter niet meer dan geruchten zijn.
Generaal Nikolai Makarov, die Baluyevsky verving, bleef echter het idee van de USC "duwen" in het kader van de uitgebreide hervorming van het gevechtscommando en de controle over de RF-strijdkrachten die onder zijn leiding werden uitgevoerd. Maar het bleek op een heel andere manier te worden uitgevoerd dan onder Baloejevski de bedoeling was.
Volgens Makarov werden de districten eenvoudig vergroot en kregen ze de status van USC parallel aan hun oude status van het militaire district. En, belangrijker nog, de vloten die zich "op hun" grondgebied bevonden werden ook onder de controle van deze USC-districten gebracht. Dit werd gemotiveerd door het feit dat de commandant van het USC, in wiens handen alle troepen en middelen in het operatiegebied, ze efficiënter zou kunnen beheren dan wanneer hij alleen zijn eigen grondtroepen en een deel van de luchtvaart zou hebben. Bovendien werd het nieuwe commando- en controlesysteem aan de hoogste politieke leiders gepresenteerd als minder omslachtig, waarbij alle kwesties van gevechtscontrole werden "overgelaten" aan de Generale Staf, en de kwesties van gevechtstraining en materiële en technische uitrusting in vredestijd bleven met het bevel van de strijdkrachten (inclusief de Main Command Navy). Men geloofde dat dergelijke veranderingen in commandostructuren een vorm van "optimalisatie" (en in feite - vermindering van "extra" personeel) van laatstgenoemde waren.
Dit is hoe de eerste en belangrijkste stap werd gezet in de richting van de feitelijke eliminatie van een enkele dienst van de strijdkrachten - de marine, en de transformatie ervan in een soort 'marine-eenheden van de grondtroepen'.
Makarovs ideeën vonden al snel steun van Anatoly Serdyukov, die minister van Defensie werd, die dit blijkbaar zag als een kans om de parallelle commandostructuren van de vloot en grondtroepen, die vergelijkbare of identieke taken uitvoerden, maar binnen het kader van "hun eigen" soort van de strijdkrachten.
En de reorganisatie begon. In 2010 begon de vorming van militaire districten van een nieuw type - operationele strategische commando's, tegelijkertijd begon de ondergeschiktheid van deze verenigingen en vloten. In westelijke richting was het door verschillende omstandigheden en dreigingen in de Baltische richting en in het Noordpoolgebied niet direct mogelijk om effectieve USC's te vormen en moesten we met vallen en opstaan naar de organisatie- en stafstructuur die nu plaatsvindt, soms tragikomisch.
Het lukte niet met optimalisatie - er vielen zoveel administratieve taken op het hoofdkantoor van de USC-districten dat ze integendeel veranderden in inerte en onhandige monsters, nauwelijks in staat om snel te reageren op veranderingen in de situatie, maar verzandden in in wezen niet-militaire kwesties "halverwege".
Op de een of andere manier, maar op het moment dat de vloten ondergeschikt waren aan het hoofdkwartier van het leger, werd het bestaan van een enkel type van de strijdkrachten - de marine - al in twijfel getrokken.
Laten we ons een voorbeeld voorstellen: door de aard van de radio-uitwisseling en op basis van de analyse van de huidige situatie, begrijpt de inlichtingendienst van de marine dat de vijand een versterkte groep onderzeeërs gaat concentreren tegen de Russische troepen in de Stille Oceaan, met de waarschijnlijke taak klaar te staan om de zeeverbindingen tussen Primorye aan de ene kant en Kamtsjatka en Chukotka aan de andere kant te verbreken.
Een noodoplossing zou een manoeuvre kunnen zijn van onderzeebootbestrijdingstroepen van andere vloten… zodat de Marine Sectie van de Generale Staf de conclusies van het bevel van de Marine bevestigt, zodat van de parachutisten ook de militaire inlichtingendienst tot dezelfde conclusies kwam, zodat de argumenten van sommige districtscommandanten, uit angst dat de vijand onderzeeërs in zijn operatiegebied "zijn" MRK en BDK zouden laten zinken (en hij zou er later verantwoordelijk voor zijn), zou niet sterker blijken te zijn, en alleen dan, via de Generale Staf, zal een of ander district-USC een bevel ontvangen om zijn vliegtuig aan zijn buren te "geven". Er kunnen veel mislukkingen zijn in deze keten, die elk zullen leiden tot het verlies van een van de meest waardevolle hulpbronnen in de oorlogstijd. En soms leiden tot niet-uitvoering van acties die essentieel zijn voor de verdediging van het land.
Het was hier dat de belangrijkste slagkracht in de oceanische richtingen verloren ging, en niet alleen de marine, maar de RF-strijdkrachten als geheel - de marineraketluchtvaart van de marine. Zij, als een soort troepen die in staat zijn te manoeuvreren tussen operatiegebieden, en om deze reden vond de juiste centrale ondergeschiktheid eenvoudigweg geen plaats in het nieuwe systeem. Vliegtuigen en piloten gingen naar de luchtmacht, in de loop van de tijd verschoven de hoofdtaken naar het beschieten van gronddoelen met bommen, wat logisch is voor de luchtmacht. Hier zijn alleen om dringend een grote marine-aanval groep van de vijand in de zee te "krijgen" vandaag is er niets.
En we beschouwen zo'n menselijke factor niet als tirannie, wanneer een landcommandant met macht de matrozen vrijwillig onuitvoerbare suïcidale bevelen geeft, en vervolgens ook de acties van de grondtroepen plant op basis van het feit dat deze bevelen zullen worden uitgevoerd. De optie met een tirannieke admiraal in de Noordelijke Vloot, die dwaas infanterie de dood injaagt, is echter niet beter. Het systeem waarin districten en vloten worden samengebracht in monsterlijke associaties maakt dergelijke dingen mogelijk, helaas stimuleert het ze zelfs om te gebeuren.
Er gebeurt al iets. De onderstaande video toont de oefening van het Pacific Fleet Marine Corps op het grondgebied van de verlaten Bechevinskaya-baai in Kamtsjatka, waar vroeger een kleine marinebasis was, maar nu zijn er beren. Wij kijken.
Zoals u kunt zien, heeft de hervorming niet geleid tot een bijzondere toename van de slagkracht. De mariniers scheuren loopgraven aan de uiterste rand van de kust (ze worden vernietigd door vuur vanuit zee vanaf een veilige afstand), proberen zeedoelen vanaf land te vernietigen ATGM's (deze truc werkt niet boven water), schieten kanonnen en MLRS "Grad" op oppervlaktedoelen (een klassieker van het genre - strijd tussen Libische MLRS en HMS Liverpool in 2011 - "Grads" werden vermengd met de grond door het vuur van een 114 mm kanon. Schieten op schepen is moeilijk). Mocht het Korps Mariniers de kust op deze manier verdedigen, en tegen de tijd dat de eerste vijandelijke eenheden aan de waterkant landen, zullen er geen levende mensen meer zijn onder de verdedigers. Maar de oprukkende "behaagt" niet minder - ontscheping van een reddingsschip op motorboten herleeft de Grote Patriottische Oorlog in het geheugen, alleen de wapenkracht van de vijand is nu anders, maar de landing van een luchtaanval vanuit een anti-onderzeeërhelikopter op de kustlijn is een fenomeen van dezelfde orde. Een "begraven" 40 mm AGS Mk.19 met een bemanning die in staat is om vanuit gesloten positie te schieten en een voorraad riemen, en een paar machinegeweren om het te dekken - en we zullen ons eigen Omaha Beach hebben. Over het algemeen zou een echte vijand alle verdedigers hebben gedood, maar geen van degenen die op het "strand" landden, zou er levend doorheen zijn geglipt. Maar in dit geval worden elitepersoneel zonder kortingen, mensen in wiens opleiding wildgeld is geïnvesteerd en die, bij correct gebruik, samen een afdeling van "eenvoudigere" soldaten waard zijn, in dit geval "ten koste" uitgeschakeld. Het blijkt dat geen enkele "integratie" van de vloot in de grondtroepen de slagkracht van de vloot zelf of de mariniers heeft verhoogd.
Geografische toewijzing van territoria aan een of ander commando roept ook vragen op.
We kijken op de kaart.
De Novosibirsk-eilanden maken deel uit van de Severny Flot OSK. Maar naar het gebied van het Oostelijk Militair District op 60 kilometer afstand, en naar het dichtstbijzijnde gebied van de Noordelijke Vloot (klinkt als een oxymoron, maar zo hebben we het) maar liefst 1100. Lijkt het ergens op?
Laten we nog eens kijken naar het hierboven genoemde boek, onder redactie van ex-opperbevelhebber Kuroedov:
Soms waren er soortgelijke incidenten als in 1941 op de Moonsund-eilanden, toen de troepen zich op het eiland verdedigden. Ezel werd op bevel van de Generale Staf ondergeschikt gemaakt aan één front, en zo verder. Dago is anders.
En hoe te communiceren in dergelijke omstandigheden? Gebaseerd op de goodwill van commandanten van alle niveaus?
Maar het 'briljante' idee om vloten en districten te integreren was niet de laatste nagel aan de doodskist van de marine als een enkel type strijdkrachten.
De tweede slag werd geïnitieerd door A. E. Serdyukov, de generale staf van de marine verhuisde naar St. Petersburg.
Deze beslissing heeft net zoveel schade aangericht als geen enkele sabotage zou doen. Hang niet willekeurig alle honden aan A. E. Serdyukov, ondanks al het tegenstrijdige karakter van zijn acties, is het onmogelijk om ze allemaal als ondubbelzinnig schadelijk te definiëren, hij deed veel nuttige dingen, maar in het geval van de verplaatsing van de commandostructuren van de vloot is alles ondubbelzinnig - het was een puur kwaadwillende beslissing.
We zullen niet in details treden, ze worden voldoende benadrukt in de media en op "gespecialiseerde" fora, laten we stilstaan bij het belangrijkste - toen de generale staf van de marine werd "verplaatst" naar St. vloot kon worden uitgevoerd op een wereldwijde schaal met de ontvangst van inlichtingen in realtime. Een niet-ingewijd persoon kan zich eenvoudigweg niet voorstellen hoe groot en complex het complex achter deze drie letters was, zowel technisch als organisatorisch complex. De overdracht van de Generale Staf van de Marine naar St. Petersburg liet de TsKP niet opgeëist - afgezien van de Generale Staf verloor het zijn functionaliteit. En dan was er nog een simpele one-move. Vanaf 1 november 2011 werd het commando en de controle over ALLE marine-troepen overgedragen aan de commandopost van de generale staf, en de technische uitrusting van het centrale commandocentrum en de staf werden "geoptimaliseerd", en alles - de controle bleef onder de generaal Staf, in het kader van het nieuwe Centrale Commandocentrum van de RF Strijdkrachten, een enkele commandopost die alle typen RF Strijdkrachten en militaire takken van centrale ondergeschiktheid controleert, met uitzondering van de Strategische Rakettroepen, waarvan het commando- en controlesysteem bleef bestaan intact (en godzijdank).
En dit ondanks het feit dat het nieuwe verenigde Centrale Commandocentrum van de RF-strijdkrachten, georganiseerd onder auspiciën van de Generale Staf, niet dezelfde capaciteiten heeft om vloten te beheren als het oude Centrale Commandocentrum van de Marine. Personeel ook.
Dus, na het "trekken" van de marine door de USC-districten, werd ook het uniforme controlesysteem geëlimineerd, dat in feite de vloot van competente controle beroofde, en het hoofdcommando veranderde in een strikt achterste orgaan, dat niets te maken had met het marinecommando.
Het is niet moeilijk te raden dat wanneer "ze voor ons komen", het hele systeem als een kaartenhuis instort. We hadden het al, op een ander technisch niveau, tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog. En dan de vloot, hoor een belangrijke rol gespeeld, maar niet eens in de buurt van het realiseren van zijn potentieel. Het systeem werkte niet zoals het zou moeten. Maar we vochten met de vijand die "voor ons kwam" over land. nutsvoorzieningen alles zal anders zijn.
Wat moeten we doen? In plaats van tankzeemonsters te kweken, met economische afdelingen die een gebied moeten bestrijken dat iets kleiner is dan het gebied van Australië en een verantwoordelijkheidsgebied van Krasnoyarsk tot Seattle, moeten we terugkeren naar het oorspronkelijke idee van de USC als een puur militair interspecifiek hoofdkwartier, dat ondergeschikt zou zijn aan die verenigingen en formaties die "hier en nu" nodig zijn om een specifieke militaire taak op te lossen.
Laat de vloot een vloot zijn met een eigen volwaardig en niet gecastreerd systeem van gevechtscontrole, met het opperbevel, dat het opperbevel is, en niet een reserve van toekomstige gepensioneerden en een sinecure om geld te verdienen, wiens rol in het militaire beheer is beperkt tot parades en vakanties, en taken - logistieke ondersteuning en de aankoop van wapens en andere materiële middelen.
En laat het district zijn wat het zou moeten zijn - de "voorbereiding" van het front of de legergroep, zoals het geval was tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog. En laat het USC het hoofdkantoor zijn dat alleen wordt gebruikt als dat nodig is. We voeren een gezamenlijke operatie uit van landmacht, marine en ruimtevaart - alle troepen in de regio vallen onder het USC, dat zorgt voor eenheid van commando. De vloot vecht voor de veiligheid van communicatie, en in dit geval is er geen USC nodig, de marine is in staat (zou moeten) om dergelijke problemen zelfstandig op te lossen, door troepen van zowel formaties van oppervlakteschepen en onderzeeërs, als marineluchtvaart.
Zo'n systeem zal veel flexibeler zijn.
En het zal het beheer van de takken van de strijdkrachten, zoals de huidige, niet breken. Het kan de lucht- en ruimtevaarttroepen, de marine en grondtroepen vertegenwoordigen. USC-officieren zouden in vredestijd moeten rouleren, komend van de marine, de lucht- en ruimtevaarttroepen, het districtshoofdkwartier en na enige tijd terugkeren - dit zal zorgen voor een goede verstandhouding tussen het USC en de verenigingen die mogelijk in de samenstelling zijn opgenomen. En de commandant van het USC kan "onder de taak" worden benoemd. We hebben het over het afweren van een vijandelijke luchtoffensieve operatie - en onze commandant van de Aerospace Forces en de Generale Staf sturen hem extra luchtvaarteenheden om hem te versterken. Is er een dreiging vanuit de zee? We zetten de commandant van de admiraal. Brengen we onze gemechaniseerde legioenen naar het hart van de vijand op de grond? Een generaal in een groen uniform neemt de post over. Alles is logisch en correct. Zo'n hoofdkwartier, zelfs vanuit een operatiegebied, kan worden ingenomen als het daar niet nodig is en ze kunnen de gevaarlijke richting versterken - hoofdkwartier in een oorlog, oh, wat zijn ze nodig, vooral "in elkaar geflanst" en ervaren.
Maar hiervoor moet iemand niet bang zijn om de eerder gemaakte verkeerde beslissingen ongedaan te maken, ondanks het feit dat ze gepaard gingen met advertenties in de pers. Dit moet worden gedaan in het belang van de defensiecapaciteit van het land.
Een vijand kan ons echter dwingen om met geweld naar de noodzakelijke staten te komen, zoals meer dan eens in de geschiedenis is gebeurd, maar ik wil echt geloven dat we op een dag zullen leren hoe we ons van tevoren op oorlogen kunnen voorbereiden …
