Dit gesprek werd ingegeven door het nieuws, waardoor ik me een beetje ongemakkelijk voelde. En die we zullen analyseren door radertjes.
In 2023 zal Rusland (ja, er zijn opties) beginnen met werken aan een nieuwe intercontinentale ballistische raket met de codenaam "Kedr". De raket zal een dubbele "registratie" hebben, dat wil zeggen, mijn en mobiele basis. Volgens het idee van de ontwikkelaars zal "Kedr" … "Yars" moeten vervangen. Bovendien al in dit decennium.
Ziet er… alarmerend uit. En dat is waarom. Hoeveel hebben we vandaag in dienst bij ICBM's?
1. R-36M2 "Vojevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM "Populier"
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
Het is in de mijnen. En plus voor hen mobiele bodemcomplexen "Topol-M" en "Yars".
Bovendien zouden de Strategic Missile Forces in 2022 of 2023 een nieuwe RS-28 "Sarmat" -raket moeten ontvangen, helaas is er geen exacte informatie over de succesvolle tests waarvan. Er is een video van een zogenaamd succesvolle lancering van een raket, die wordt vervangen door computeranimatie onmiddellijk nadat de raket de mijn verlaat. Zoals gewoonlijk wel.
Een redelijke vraag rijst: waarom hebben we nog een raket nodig? Immers, "onderweg" de nieuwste raket, die alle problemen met ICBM's kan oplossen. Dat is "Sarmat".
Maar we zullen hier apart over praten. Nu zullen we ons concentreren op iets andere zaken.
Rusland is de erfgenaam van de USSR, waarin een enorme hoeveelheid verschillende wapens werd uitgevonden en vervaardigd. We gebruiken hier nog steeds restjes van, en we zullen het nog heel lang gebruiken. Dit geldt met name voor de oppervlaktevloot en de grondtroepen.
Maar variatie is niet altijd goed. Voor reparatie, service en onderhoud. Voor onderhoud van magazijnen met reserveonderdelen enzovoort. Op het einde, om het vee van zampotekh en zampotlov te behouden.
In Rusland zijn er nu 5 mijn-ICBM's en 2 grond-ICBM's in dienst. En er komen er nog twee bij.
In de vloot:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "voering";
- R-30 "Bulava".
nog 4 soorten. Verschillend van elkaar, behalve "Sineva" en "Liner", zijn ze bijna identiek.
Wat hebben de Amerikanen? En alles is heel eenvoudig voor hen. Grondmijncomplex met "Minuteman-3". In dienst sinds 1970, heeft een groot aantal upgrades ondergaan. Het is nog steeds relevant als wapen van de laatste slag, hoewel het natuurlijk niet nieuw is.
Op zee is het "Trident-2".
SLBM's zijn sinds 1990 in dienst bij de Amerikaanse onderzeeërvloot en zijn ook meerdere keren gemoderniseerd. Goed wapen.
En dat is alles.
Je kunt kijken naar nucleaire onderzeeërs.
De Russische vloot exploiteert zowel oude Sovjetboten als moderne Russische boten:
- Project 941 "Haai";
- Project 667BDRM "Dolfijn";
- Project 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- project 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- Project 949A "Antey";
- Project 971 "Snoek-B";
- project 945 "Barracuda";
- Project 945A "Condor";
- Project 671RTMK "Snoek";
- Project 667BDR "Kalmar".
10 soorten nucleaire onderzeeërs. Elk kan op wat voor manier dan ook van elkaar verschillen, met duizenden en één ontwerpbeslissing. En bij elke reparatie in de fabriek moet u waarschijnlijk eerst de technische documentatie voor het project lang en somber bestuderen.
Alles is rustiger in de VS.
-Ohio. Als de belangrijkste SSBN
- "Virginia". Als de belangrijkste PLATRC.
- "Los Angeles". PLATRK, teruggetrokken uit de vloot.
- "Seawulf", teruggetrokken uit de vloot, voor slakken.
U kunt terugkeren naar het land. En om bijvoorbeeld te kijken naar zo'n belangrijk onderdeel van de grondtroepen als tanktroepen.
Het Russische leger is vandaag bewapend met T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T-72B3 / T-72B3-model 2017
In totaal 3 modellen en 6 actieve upgrades. Welke van hen is de echte "hoofdgevechtstank" - de vraag. Als door hoeveelheid, dan T-72B3, als in feite - T-90.
Wat is er in de VS?
Abrams. Eén model in drie uitvoeringen. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Dat wil zeggen, in feite is de hoofdpijn drie keer minder.
En zo kun je nog heel lang doorgaan. Sporen van de Sovjet-Unie zijn te vinden in bijna elke sectie van marine-, land- en luchtwapens. Correct dienen voor het welzijn van Rusland.
Is het goed? Ik weet het zeker niet. Dit is een grote hoofdpijn bij het kennen van het onderwerp reparatie of onderhoud, het assortiment reserveonderdelen en wat er is, gewoon weten waar in welke onderzeeër de besturingskabels worden gelegd.
Hoe zit het met tanks, hoe zit het met voertuigen op basis van tanks? Er komt bijvoorbeeld zo'n wonder als een gepantserd bergingsvoertuig. Een heel handig ding in het huishouden, want er kan veel mee.
Waarheen voor reparatie? Daar, waar ze het weten natuurlijk. Maar BREM-1 moet worden gestuurd naar waar ze weten hoe ze met de T-72 moeten werken, en BREM-2 (ook bekend als BREM-80U) - naar waar ze de T-80 kennen.
Dat wil zeggen, u moet begrijpen wat u naar St. Petersburg moet sturen, wat naar Omsk en wat naar Nizhny Tagil.
En als je rekening houdt met de volledige lijst van wat er is ontwikkeld op basis van onze tanks (luchtverdedigingssystemen, zelfrijdende kanonnen, TOS, BREM, IMR), dan wordt het duidelijk dat al deze doorbraak van apparatuur gerepareerd moet worden. Dit betekent niet de reparaties die in elke eenheid door de troepen van technici kunnen worden gedaan, maar de revisie is ook complex, waardoor de machine iets verder moet worden gestuurd dan de werkplaats van het regiment.
Eenwording is wat het Russische leger en de marine vandaag mist. Omdat unificatie tegelijkertijd tijd en geld bespaart. Maar men krijgt de indruk dat eenwording precies is wat het Russische militair-industriële complex morgen niet nodig heeft.
Het is simpel: iedereen wil leven. Ontvang salarissen, bonussen, bonussen en al het andere. Neem bijvoorbeeld de UAC. Dit bedrijf omvat:
-PJSC "Bedrijf" Sukhoi ";
- JSC "Russische vliegtuigmaatschappij" MiG ";
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Onderzoeks- en productiemaatschappij" Irkut ";
-CRAIC Ltd.;
-JSC Aerocomposiet;
- JSC "KAPO-composiet";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "Voronezh Joint-Stock Aircraft Building Company";
-PJSC "Taganrog Aviation Wetenschappelijk en Technisch Complex vernoemd naar G. M. Beriev ";
- JSC "Experimentele machinebouwfabriek genoemd naar V. M. Myasishchev ";
-JSC "Flight Research Institute vernoemd naar M. M. Gromov ";
-OJSC "Experimenteel ontwerpbureau genoemd naar A. Yakovlev";
-OJSC "Luchtvaartcomplex vernoemd naar S. V. Ilyushin".
En ook vliegtuigreparatiefabrieken:
-AO 121 ARZ;
-AO 123 ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- OJSC "170 RZ SOP" reparatie-installatie voor vluchtondersteunende apparatuur;
- JSC "31 ZATO" fabriek van luchtvaarttechnologische apparatuur;
-OJSC "32 RZ SOP" reparatiefabriek voor vluchtondersteunende apparatuur;
-OJSC "680 ARZ" luchtvaartreparatiefabriek;
- OJSC "720 RZ SOP" reparatie-installatie voor vluchtondersteunende apparatuur;
-OJSC "VZ RTO" fabriek voor radiotechnische apparatuur in Volgograd;
-OJSC 20 ARZ;
-OJSC 275 ARZ;
-OJSC 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
-JSC 325 ARZ.
Meer dan 100.000 medewerkers verspreid over het hele land.
En hier kun je vragen stellen.
Bijvoorbeeld medewerkers van het Ilyushin-luchtvaartcomplex. Waarom is de Il-76MD-90A, een modificatie die de Il-76MD-M zou moeten vervangen, het enige waar het bedrijf al 30 jaar op kan bogen? Waarom bleek de Il-114 zo "luxe" te zijn dat alle potentiële klanten hem in de steek lieten? En twee firma's die erin slaagden het vliegtuig voor hun gebruik met succes te bemachtigen, gingen failliet? Waarom vliegt de Il-112V eens in de drie jaar "met succes"?
En iedereen in het bedrijf ontvangt zijn salaris stelselmatig, zo niet regelmatig.
Mag ik het bedrijf Aerocomposite vragen waar de vleugel voor de MC-21 is? In 2018 spraken de Amerikanen hun veto uit over de levering van hun composieten, drie jaar zijn verstreken. Er zijn geen eigen composities, ondanks de imitatie van zeer krachtige activiteit door zowel Aerocomposite als UMATEX (onderdeel van Rosatom Corporation), Prepreg-SCM (van de RUSNANO-bende), UNIHIMTEK.
En er zijn veel van dergelijke vragen te stellen. Veel bedrijven. Degenen die hun middelen uit alle macht opgebruiken, en aan het einde van de buitendienststelling en productie van wapensystemen, waarvan er volgens minister van Defensie Shoigu er een dozijn waren en een half alleen na de resultaten van de Syrische campagne. Of ontbrekende vleugels voor vliegtuigen. Als een optie.
Maar binnenkort is er 30 jaar zelfstandige activiteit. En hoe verder, hoe sneller de Sovjet-erfenis, ook al is die enigszins verschillend van omvang, in de vergetelheid zal raken. Naar stortplaatsen. In de oven om opnieuw te smelten.
De vraag is: wat komt er in de plaats is nog een vraag.
Het ministerie van Defensie heeft duidelijk geen idee hoe de geplande vervanging van militair materieel eruit moet zien. Daarom is er een release op het principe van 'wie in wat groot is'. Uiteraard met een corruptiecomponent. Zoals bijvoorbeeld met de onbegrijpelijke en nutteloze schepen van het project 22160 (Zullen de "duiven" worden verbeterd door de "Kalibers"?), Waarvan direct wordt gezegd dat er enkele contracten achter de schermen waren.
Wat dacht je van de "main battle tank", waarvan we er tot nu toe drie hebben. Godzijdank heeft dit "Armata" nog niet bereikt. Anders zouden het er vier zijn. Vier "hoofdgevechtstanks". Vreemd genoeg een paar.
Er zou één grote gevechtstank moeten zijn. Daarom is hij de belangrijkste. Er kunnen wijzigingen zijn, dit valt niet te ontkennen. Maar aanpassingen aan één tank, niet aan drie.
Er zou één type strategische onderzeese raketkruiser moeten zijn, niet zes. Ja, SSBN's zouden er genoeg moeten hebben, maar van één type. Zodat u op elk moment elk apparaat of mechanisme uit het magazijn of uit de fabriek kunt halen en vakkundig kunt vervangen.
En zo met alle soorten wapens. Hier moet je leren van de Amerikanen. Maximale eenwording is de sleutel tot eenvoud en het vermogen om elk probleem op te lossen.
Trouwens, we hebben iemand om een voorbeeld aan te nemen. Niet alles is zo slecht in het Russische leger (meer precies, van zijn kant), er zijn ook aangename uitzonderingen. Dit zijn de luchtlandingstroepen. Daar werd de kwestie van eenwording in termen van technologie opgelost, en het werd prachtig opgelost. De creatie van één platform voor alle apparatuur is daar duidelijk terug te vinden.
Tot op heden is de volgende lijst aangenomen en in ontwikkeling:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Shell"
- BMM-D (sanitair evacuatievoertuig)
- RHM-5M (chemici)
- 120 mm SAO "Lotos".
- "Zavet-D" (b / c transportband voor "Lotus")
- SAM "Gevogelte"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (verkenning)
- BREM "Affect-M"
Dit alles is gemaakt op basis van de BMD-4M.
En het Sprut-SDM1 zelfrijdende antitankkanon was ook maximaal verenigd met de BMD-4M, hoewel het gebaseerd was op een ander project, "Judge", anders "Project 934", dat gepland was om de PT- 76 amfibische tank.
Op basis van onze tanks en pantserwagens zijn ook veel hulpvoertuigen gemaakt, de hele vraag is dat er meer modellen zijn. En het is nodig, net als de parachutisten, om één machine als basis te nemen en hierop voort te bouwen. Hoe deden de Amerikanen het met hun "Stryker", waaruit ze niets hebben gebeeldhouwd.
Ordelijkheid en maximale eenwording is de manier waarop je, met een budget van 70 miljard dollar, een effectief leger kunt creëren, precies zoveel als je nodig hebt, en niet zoveel als je kunt. Tien keer meer.
Het belangrijkste is om fondsen op een geplande en doelgerichte manier te gebruiken. Bouw geen twee opleidingscentra voor twintig marinepiloten die geen vliegdekschip hebben. Verspil geen miljarden geld om schepen te bouwen die totaal niet nodig zijn voor de vloot. Niet om onrendabele bedrijven te steunen die in 30 jaar geen normaal vliegend vliegtuig kunnen maken.
En de nieuwe raket, die de nieuw gecreëerde op de hielen zal zitten, is nauwelijks een logische beslissing.
Maar dit vereist een duidelijk begrip van de strategie en tactiek van de ontwikkeling van zowel de strijdkrachten als de marine. Precies duidelijk. Precies begrip. En daarmee zijn we blijkbaar wat gespannen vandaag.
Ik betuig mijn diepe dankbaarheid aan Alexei "Alex TB" voor opheldering over gevolgde mechanismen.
