Jawel, in het nieuwe jaar met nieuwe gevechts- (in de zin van literaire) opdrachten. Laat het een maand duren voordat het, maar wij, in overeenstemming met de verbonden, van tevoren.
Vandaag kunnen we zeggen dat de cyclus "Gevechtsvliegtuigen" behoorlijk succesvol is, en het kan vliegen en vliegen. Maar er is nog een onderwerp dat ik goed vind, niet minder (en misschien wel meer) dan de vliegtuigen van de Tweede Wereldoorlog.
Dit zijn cruiseschepen. Of een kruiser. Wat de nadruk betreft, worden beide variaties als correct beschouwd.
En niet zonder reden.
En wie, neem me niet kwalijk, te bewonderen? Vliegdekschepen? Sorry, vliegdekschip en marine-esthetiek - ze dreven niet eens in de buurt. Een drijvend pakhuis met vliegtuigen en een vliegveld - wat is daar mooi aan? Volgens mij niets.
Ongeveer dezelfde houding ten opzichte van slagschepen. Nou, een grote kist, nou ja, enorme kanonnen. Maar in feite - een zwak schip. Noch snelheid, noch wendbaarheid, verdedigen tegen een onderzeeër, verdedigen tegen vliegtuigen, koers voor hem uitzetten zodat er geen gevaren zijn, en dan … Als alles goed gaat, springt de meneer slagschip ergens over de horizon.
En misschien komt het zelfs daar, dan zijn er natuurlijk geen woorden, er zal schoonheid zijn. Als het raakt.
Een kruiser is een kruiser. Als je naar de geschiedenis kijkt, en we zullen nu zien, was het oorspronkelijk een klasse, niet in termen van verplaatsing of iets anders, maar voor het beoogde doel.
En het hoofddoel van de cruiser was cruisen. Dat wil zeggen, onafhankelijke acties en uitvoering van taken onafhankelijk van de hoofdvloot.
En hier is de lijst niet alleen groot, maar ook gevarieerd. Bescherming van de eerder genoemde grote mannen, de strijd tegen vijandelijke torpedobootjagers (over schadelijke verbruiksgoederen van de zeeën!), Raiding, dat wil zeggen het in beslag nemen en tot zinken brengen van vijandelijke bevoorradingsschepen, het begeleiden van konvooien, het opzetten van mijnenvelden, het ondersteunen van de landingstroepen en nog veel meer.
Over het algemeen is een kruiser volledig onafhankelijk en daarom (vanuit mijn oogpunt) nog veelzijdiger dan een slagschip of vliegdekschip. De kruiser is op zijn minst in staat om dingen voor elkaar te krijgen zonder een dekkingssquadron in te schakelen. Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis, maar toen de heren van de slagschepen zich als eenzame helden gingen voordoen, eindigde alles heel, heel triest. Schuim op de golven. Bewezen door Bismarck en Yamato.
Gaan we de geschiedenis in?
De term "cruiser" als zodanig werd geboren in de 17e eeuw. "Cruiser" - dit was meer het doel van het schip dan het ontwerp.
Cruisers waren meestal vrij kleine en wendbare schepen. In die tijd waren linieschepen meestal te groot, onhandig en duur om ze op lange soloreizen naar bijvoorbeeld andere continenten te sturen. Bovendien waren ze nog steeds strategisch belangrijke eenheden om ze te riskeren op patrouille- of verkenningsmissies.
Daarom werden in de 18e eeuw vooral fregatten als kruisers aangesteld. Middelgrote schepen, redelijk snel en wendbaar, uitgerust voor lange reizen, met middelmatige bewapening op een of twee kanonneerdekken.
Als je de verhalen leest over de piraten van het Caribisch gebied van die jaren, dan blijkt dat het fregat de droom was van elke stoere vent uit Tortuga. Simpelweg omdat het de perfecte cruiser was om Spaanse transporten te beroven.
Maar de marinecommandant leeft ook niet als fregat. En daarom werden sloepen, korvetten, brikken gemakkelijk toegewezen aan de rol van cruisers, in het algemeen lag de vraag uitsluitend in het bereik.
In het midden van de 19e eeuw begonnen zeil-stoompropellerschepen van verschillende typen kruisfuncties uit te voeren: fregatten, korvetten, sloepen, klippers.
En de Amerikanen waren de eersten die de kruiser een kruiser noemden. Ja, geen simpele, maar uit de Geconfedereerde Staten van Amerika, tijdens de burgeroorlog in dit land.
De CSA had niet zo'n vloot als de Noord, dus de zuiderlingen vertrouwden op de overvallers. Voor de eerste keer begon de Confederatie officieel de term "cruiser" te gebruiken, hoewel het nog steeds schepen verenigde volgens hun doel, en niet op structurele basis. De kruiser Alabama dronk twee jaar lang bloed van de Amerikaanse marine, veroverde 69 prijzen en bracht één oorlogsschip tot zinken totdat het voor de kust van Frankrijk tot bedaren werd gebracht.
En voor een andere kruiser, "Shenandoah", die ongeveer 40 schepen veroverde, achtervolgde tot honderden Amerikaanse oorlogsschepen, maar werd nooit gevangen.
Het was tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog dat de kruiser naar voren kwam als een klasse schepen die speciaal waren ontworpen voor overvallen.
Als de term 'cruiser' door de Amerikanen werd gebruikt, dan werd de eerste stap naar het feit dat de cruisers werden zoals we ze gewend zijn te zien, gemaakt in Rusland.
In 1875 werd het fregat-generaal-admiraal onderdeel van de Russische keizerlijke marine, die 's werelds eerste gepantserde kruiser werd. In tegenstelling tot gepantserde kruisers hadden deze schepen niet alleen een gepantserd dek, maar ook gepantserde zijkanten in het waterlijngebied - een gepantserde riem.
Interessant is dat naast ons alleen de Britten gepantserde kruisers begonnen te bouwen. Maar toen kwam het aan de rest, en alle landen van de wereld haastten zich om snellere assistenten voor hun slagschepen te ontwikkelen en te bouwen.
Evoluerend, benaderden de kruisers de Eerste Wereldoorlog als een volledig onafhankelijke klasse van schepen, die bestond en bovendien dergelijke stekken regelde waarin het heet was en zonder slagschepen. De gevechten bij Kaap Coronel, op de Falklandeilanden, in Helgolandbaai, bij de Doggersbank - al deze afleveringen van de Eerste Wereldoorlog zijn nauw verbonden met kruisers.
Welnu, tegelijkertijd werden twee van zulke opmerkelijke klassen als gevechtskruisers en zware uit de algemene familie uitgekozen.
Over het algemeen heb ik gewoon geen zin in het opnieuw vertellen van de geschiedenis van cruisers, ik denk dat het voldoende is om de klassen van deze schepen aan te wijzen die zullen worden overwogen.
1. Gevechtskruisers. Een klasse die ten onrechte is geruïneerd door het Verdrag van Washington, die een grote toekomst zou kunnen hebben. Maar - het werden slagschepen en er kan niets aan worden gedaan.
2. Zware kruisers. Een zeer interessante klasse, omdat elk land zo verkloot was als het kon in termen van het maken van dergelijke schepen.
3. Vreemde kruisers. Ik weet niet hoe ik ze correct moet noemen, maar dit zijn degenen die niet menselijk in de lessen zijn gekomen. Dezelfde Duitse "Deutschlands" en het Sovjet "Project 26".
4. Lichte kruisers.
5. Hulpkruisers. Hoewel niet echt een cruiser, had de bemanning van dezelfde Jervis Bay geen tijd om na te denken over naleving. En ze noemden het een kruiser - ga naar de "Admiraal Scheer" … Hoewel de Duitsers ook een heleboel pagina's in de geschiedenis schreven.
6. Gepantserde en gepantserde kruisers.
7. Raketkruisers.
Over het algemeen heeft de klasse een interessante weg afgelegd, van kleine en wendbare schepen tot de regelrechte rompen van de Ripals, Von der Tann en Peter de Grote.
Gezien het feit dat cruisers door iedereen zijn gebouwd, van erkende autoriteiten tot volledig niet-triviale Zuid-Amerikanen, Zweden en Spanjaarden, is er een plek om rond te dwalen en iemand om mee te vergelijken.
Vooral interessant zijn naar mijn mening Italiaanse en Japanse schepen. Er waren veel interessante oplossingen, maar om de een of andere reden schonken ze er niet veel aandacht aan. Dus we durven te proberen te praten over echte oorlogsschepen, misschien onterecht genegeerd.
Als voorbeeld kan ik de acties van onze kruiser Krasny Kavkaz noemen. Je kunt elk van onze slagschepen nemen en vergelijken met zijn werk. Of alle drie tegelijk. Zeker zal de "Rode Kaukasus" opwegen tegen.
Een kruiser zonder ondersteuning is nog steeds een gevechtseenheid. Slagschip…
Laten we het hebben over cruisers …
