In een van de vorige artikelen was er sprake van het John Hill machinepistool, als de voorloper van de vrij bekende ontwikkeling van de Fabrique Nationale P90. Natuurlijk hebben we het niet over het feit dat FN het ontwerp van het wapen van Hill heeft gekopieerd, maar je kunt duidelijk de gelijkenis traceren van het idee om de winkel boven de ontvanger van het machinepistool te plaatsen, evenals de locatie en levering van cartridges.
Het ontwerp van John Hill's ervaren machinepistolen was echt nieuw voor zijn tijd, en net als alles wat nieuw en ongebruikelijk was in de wereld van vuurwapens, vonden zijn machinepistolen noch populariteit noch bekendheid. Desalniettemin waren dit volledig functionele monsters die zowel aan het Amerikaanse leger als aan de politie werden aangeboden, maar wat het meest verrassend is, John Hill had geen speciale opleiding en maakte al zijn machinepistolen in zijn eentje op vrij primitieve apparatuur.
Over de constructeur
Ondanks dat er weinig bekend is over de ontwerper, kunnen enkele feiten uit zijn biografie worden hersteld, met name de herinneringen aan Bob Pilgrim hebben veel geholpen.
Geboren als John Hill in 1895, tijdens de Eerste Wereldoorlog, nam hij deel aan de vijandelijkheden als gevechtspiloot bij de Royal Canadian Air Force. Ondanks het feit dat de ontwerper geen hogere opleiding heeft genoten, was hij een vrij bekende ontwikkelaar van bepaalde technologieën met betrekking tot de olieraffinage-industrie en energie. Dus achter zijn auteurschap kun je een methode vinden om aardgas te comprimeren, die het mogelijk maakte om het zonder een pijpleiding te doen voor de levering van de bron naar de plaats van verwerking en opslag, en dit bespaarde in sommige gevallen veel van financiële middelen. De ontwerper had de leiding over veel projecten in Canada, Argentinië en de VS, maar werken was niet zijn enige hobby.
Zoals iedereen had John Hill een hobby: pistolen. Waar de ontwerper vooral in geïnteresseerd was, was niet schieten en verzamelen, hij was geïnteresseerd in het ontwerp zelf en de mogelijkheden om het te verbeteren.
In 1948 begon de ontwerper te werken aan een machinegeweer van zijn eigen ontwerp, maar tijdens het werk veranderde het project van een machinegeweer in een machinepistool, omdat het belangrijkste ontwerpkenmerk, de roterende feeder, onbetrouwbaar bleek te zijn met geweerpatronen vanwege de flesvormige behuizing. Bovendien zouden de afmetingen van geweerpatronen het wapen onnodig "dik" maken, en het automatiseringssysteem met dergelijke munitie vereiste een meer gedetailleerde benadering vanwege de complexiteit van het ontwerp om de normale werking van wapens met krachtige munitie te garanderen. Tot 5, 56x45 waren er nog 11 jaar.
In 1953 presenteerde de ontwerper het voltooide machinepistool aan het leger. Dit wapen had een vaste houten kolf en leek qua uiterlijk op de monsters van de Tweede Wereldoorlog, met als enige uitzondering dat er nergens een magazijn naar beneden of opzij uitstak. Het is opmerkelijk dat het magazijn van het machinepistool transparant was, wat ook niet anders kan dan worden opgemerkt als een beslissing die zijn tijd vooruit was.
Ondanks het nogal interessante ontwerp, kon het nieuwe machinepistool geen resultaten laten zien die superieur waren aan andere machinepistolen uit die tijd. De belangrijkste kenmerken, de verkleining van het wapen en het ruime magazijn, wekten interesse. Maar omdat de kenmerken voor de effectiviteit van vuur meer dan gemiddeld waren, werd de eerste versie van het machinepistool afgewezen.
Een belangrijke rol werd ook gespeeld door het feit dat het wapen eigenlijk uit een stuk metaal was gesneden, dat wil zeggen dat het niet alleen zwaar was, maar ook duur was, zowel in termen van gebruikte materialen als in het werk van freesoperators in de productie proces, waarvan een bepaald kennisniveau vereist was, en vaardigheden in de productie.
Ondanks de weigering van het leger bleef de ontwerper aan zijn project werken, maar richtte hij zich al op de behoeften en vereisten van de politie.
Het eerste wat de ontwerper deed, was het gewicht van zijn wapen zoveel mogelijk verminderen, de vaste voorraad verlaten, waardoor het verwijderbaar werd. Bovendien besloot John Hill om zijn machinepistool geschikt te maken om met één hand te schieten, waarvoor hij een enkele handgreep naar voren bracht om het wapen vast te houden.
De nieuwe versie van het machinepistool werd aan de politie getoond, maar de politie was niet geïnteresseerd in het wapen. Als dit machinepistool in de jaren '30 was ontwikkeld, zou het misschien niet minder bekendheid hebben gekregen dan de Thompson's PP. Gezien zijn kleine formaat had dit wapen met een hoge vuurdichtheid een ideale assistent van de toenmalige politie kunnen worden, hoewel het met een grote waarschijnlijkheid ook aan de andere kant zou verschijnen.
Het verhaal van Hill's machinepistool eindigde daar niet. In 1963 bezocht John Hill met de hulp van het management van Browning Arms Company de Fabrique Nationale-fabriek met zijn vrouw, waar hij een van zijn wapens achterliet voor studie door lokale ontwerpers. Ernest Vervier waardeerde het werk van de ontwerper zeer, het is opmerkelijk dat tegelijkertijd Uziel Gal aanwezig was in de fabriek, die helemaal blij was met Hill's machinepistool.
Helaas was de serieproductie van dit wapen ook niet in Europa gevestigd. Een van de redenen die aan de oppervlakte liggen, is de heroverweging van de rol van machinepistolen in het leger en de politie. Omgekeerd, als dit wapen in ieder geval tijdens de Tweede Wereldoorlog werd ontwikkeld, zou het erg populair worden, maar aangezien er geen vraag naar deze PP was, zou het onmogelijk zijn om het te produceren. Er was echter nog steeds een civiele wapenmarkt. Maar de beperkingen van de capaciteit van de winkel en het gebrek aan het vermogen om automatisch vuur uit te voeren, vernietigden alle voordelen van Hill's machinepistool volledig.
Het monster van het machinepistool dat John Hill had achtergelaten, werd, ondanks de hoge lof van de ontwerpers, twee jaar later aan hem teruggegeven. Het is waar dat het pakket de geadresseerde niet heeft bereikt, aangezien de Amerikaanse douane dit monster heeft vernietigd.
Door de absolute hopeloosheid van wapens op de civiele markt kon ook in de Verenigde Staten geen productie worden gerealiseerd. Daarnaast werden eisen gesteld aan wapens voor de civiele markt, waaronder de aanwezigheid van een lont, evenals het afvuren van een gesloten bout, wat een herontwerp van het ontwerp van het machinepistool en de complicatie ervan vereiste.
Volgens sommige getuigenissen ontving John Hill verschillende voorstellen voor de inzet van illegale productie van zijn PP, maar hij verwierp ze. In totaal produceerde de ontwerper iets minder dan honderd van deze machinepistolen, waarvan de meeste werden weggegooid. In sommige privécollecties bevinden zich deze wapens en de eigenaren hebben geen haast om er afstand van te doen, omdat ze de kosten van deze experimentele monsters perfect begrijpen.
John Hill machinepistoolontwerp
Ondanks het feit dat er verschillende varianten van machinepistolen zijn gemaakt, hebben ze allemaal ongeveer hetzelfde ontwerp met uitzondering van enkele individuele elementen.
Zoals al duidelijk werd, bevindt de machinepistoolwinkel van John Hill zich boven de ontvanger, dat wil zeggen dat de patronen zich daarin loodrecht op de as van de loop bevinden. Met deze oplossing kunt u de grootte van het wapen aanzienlijk verkleinen, maar hiervoor is een mechanisme nodig dat cartridges in de kamer voert en ze 90 graden draait.
In tegenstelling tot de bekende P90 besloot de ontwerper het draaimechanisme niet in het wapenmagazijn te plaatsen, omdat dit de kosten van het magazijn aanzienlijk zou verhogen. Het patroontoevoermechanisme bevond zich in het wapen zelf, voor het staartstuk.
Laten we proberen uit te zoeken hoe het allemaal werkte tijdens het fotograferen. Het cartridge-toevoermechanisme zelf is eenvoudig tot op het primitieve punt. Dit is een cilinder met een uitsparing in het bovenste deel voor een patroon en in het onderste deel een tandwiel dat samenwerkt met een tandheugel die is verbonden met de bout van het wapen. Dus, wanneer de bout zich in zijn achterste positie bevindt, wordt de patroonuitsparing in de cilinder loodrecht op de as van de machinepistoolloop gedraaid en komt een patroon uit het magazijn erin. Wanneer de bout naar voren beweegt, draait de voedingscilinder en de uitsparing, samen met de patroon, wordt coaxiaal met de loopboring. De bout gaat door deze gleuf door de patroon in de kamer te steken en er wordt een schot gelost. De energie van de terugslag duwt de bout terug, verwijdert de gebruikte patroonhuls uit de kamer, trekt deze door de uitsparing in de toevoercilinder en gooit deze weg. Nadat de bout de cilinderuitsparing heeft verlaten, draait deze, maar in de tegenovergestelde richting, en de patroon uit het magazijn, geduwd door de invoerveer, komt weer in de uitsparing.
Een interessant feit is dat de ontwerper ook aan een iets ander cartridge-aanvoersysteem heeft gewerkt, toen de cilinder twee uitsparingen had voor cartridges die loodrecht op elkaar stonden. In dit geval draaide de cilinder alleen wanneer het luik naar voren bewoog en bleef stationair wanneer het achteruit bewoog. Deze oplossing verhoogde de levensduur aanzienlijk, maar werd om een aantal redenen niet geïmplementeerd.
De eerste van de redenen was dat toen de sluiter terugging, het nodig was om de tandheugel los te maken. Een van de meest succesvolle oplossingen voor dit probleem kan worden beschouwd als een ontwerp dat lijkt op de trommel van een revolver, je kunt het op een van de foto's zien. Een andere reden was dat de nieuwe cartridge niet in de overeenkomstige sleuf kon komen, alleen omdat deze werd verstoord door de vorige cartridge of bout. Als gevolg hiervan raakte de cartridge soms scheef en kon de cilinder niet draaien, waardoor het vuren vertraagde. Uiteindelijk koos de ontwerper voor een eenvoudiger schema voor het voeden van cartridges, en goed, het vervangen van versleten onderdelen was niet zo duur dat het het mechanisme aanzienlijk compliceerde, waardoor het niet meer betrouwbaar was.
Gezien de machinepistolen van Hill, kan men niet anders dan aandacht besteden aan het feit dat de lay-out van het eerste wapenmodel vrij klassiek is. Als de ontwerper het tijdschrift 180 graden zou draaien, zou het mogelijk zijn om een langere loop in dezelfde afmetingen te plaatsen, met alle positieve aspecten die daaruit voortvloeien. In de versie van het wapen met een vaste kolf, zou het echt zo kunnen worden gedaan, waarbij een beweging wordt gegeven aan de boutgroep in de kolf van een machinepistool, maar als je naar een wapen kijkt met een verwijderbare kolf, kun je vinden dat er gewoon geen vrije ruimte meer in zit, alles wordt ingenomen door een grote bout en een plek om te bewegen.
Als we begonnen te praten over de versie van John Hill's machinepistool zonder kolf, dan is het de moeite waard om aandacht te besteden aan een ander interessant kenmerk van het wapen, namelijk hoe gebruikte cartridges worden weggegooid. Het uitwerpen van gebruikte patronen wordt naar beneden uitgevoerd, wat op zich niet nieuw is, maar bij wapens met een verwijderbare kolf wordt het uitwerpen van patronen uitgevoerd door de holte van de pistoolgreep. Deze oplossing is niet alleen een interessant kenmerk van het wapen, het heeft ook praktische betekenis. Omdat het venster voor het uitwerpen van gebruikte patronen gesloten is, kunnen vreemde voorwerpen of de kleding van de schutter niet in dit venster komen. Bij wapens met een vaste kolf konden vooral nieuwsgierige exemplaren zelfs een vinger tussen de bout en het staartstuk van de loop steken.
De automaten van alle versies van Heal's machinepistolen zijn gebaseerd op een vrije sluiter met een vaste slagpin. Er wordt geschoten vanaf een open bout, wat de nauwkeurigheid aanzienlijk beïnvloedt, maar de ontwerpkosten van het wapen vereenvoudigt en verlaagt.
Afzonderlijk is het noodzakelijk om te praten over de bedieningselementen van het machinepistool. Het wapen heeft geen veiligheidsschakelaar, maar er was een veiligheidsvoorziening die de trekker blokkeerde. Helaas kun je op de foto's niet eens zien waar het is en wat het is, vooral omdat het op sommige monsters gewoon afwezig is.
Interessant voor hun tijd en de hendels om de sluiter op te spannen. Dus in de versie van het wapen met een vaste kolf, bevond de spanhendel zich aan de rechterkant van het wapen en kon deze in de ontvanger worden verzonken. In een machinepistool met een verwijderbare kolf bevond de spanhendel zich voor de hendel om het wapen onder de ontvanger te houden en bleef tijdens het schieten stationair.
Een machinepistool kon alleen automatisch schieten met een vuursnelheid van 500-600 ronden per minuut, wat het, met de juiste vaardigheid, mogelijk maakte om in korte bursts van 2-3 ronden te schieten.
Voors en tegens van John Hill machinepistolen
De belangrijkste positieve kenmerken van dit wapen zijn ongetwijfeld de grootte en een ruim magazijn. Daarnaast kan men echter niet anders dan de eenvoud van het ontwerp van het wapen en de afwezigheid van kleine details opmerken. Natuurlijk heeft een soort primitiviteit in de uitvoering van het triggermechanisme en de boutgroep zijn stempel gedrukt op de kenmerken van het wapen, waardoor ze verre van de meest opvallende zijn, maar elk wapen is een balans tussen betrouwbaarheid, goedkoopheid, gewicht en grootte kenmerken, gebruiksgemak en gevechtskenmerken. Wanneer dit evenwicht wordt gerespecteerd, blijkt de output een vrij onopvallend wapen te zijn, maar wanneer de ontwerper het ene boven het andere stelt, dan kun je het resultaat van zijn werk vaak zien als een uniek exemplaar, niet vergelijkbaar met anderen en in sommige situaties acceptabeler dan wapens met een veelvoorkomend ontwerp.
Als we het hebben over de nadelen van Hill's machinepistolen, dan is het allereerst noodzakelijk om de massa en de hoeveelheid metaal te noteren die nodig is voor de productie ervan. Het ontwerp kan in principe gemakkelijk in prijs worden verlaagd, maar is aan te raden voor serieproductie. Als het gaat om de betrouwbaarheid van het wapen, kan het machinepistool bepaalde problemen ondervinden bij het schieten in omgekeerde positie. In het bijzonder kan de versie met een verwijderbare voorraad mislukken vanwege het feit dat gebruikte cartridges zich beginnen op te hopen in de holle handgreep van het wapen. Maar aan de andere kant, hoe vaak moet je ondersteboven schieten?
Conclusie
Om een onbekende reden zijn autodidactische wapensmeden erg sympathiek, evenals wat ze ontwikkelen. Misschien is de reden dat mensen zonder speciaal onderwijs niet op een formuleachtige manier denken en soms iets doen dat een ander niet eens zou doen vanwege de complexiteit van de implementatie.
Meestal wordt gezegd dat ontwikkelingen met afwijkende ontwerpen hun tijd vooruit zijn. In het geval van de machinepistolen van John Hill kan deze zin enigszins worden uitgebreid - het wapen verscheen niet op het juiste moment.
Als de ontwerper zijn machinepistool minstens twintig jaar eerder had gemaakt, dan zou het niet alleen populair zijn geworden, misschien zou het een van de beste voor die tijd zijn geworden, omdat de rol van het machinepistool toen erg belangrijk was. Omgekeerd suggereert het uiterlijk van het P90-machinepistool dat het ontwerp recht op leven heeft en zijn niche zou kunnen vinden als het later zou worden ontwikkeld.
