Bedenk dat de ark door een amateur is gebouwd. De professionals hebben de Titanic gebouwd.
Elk werk is gemakkelijk voor een persoon die niet verplicht is om het te doen, daarom zijn zoveel uitvindingen van liefhebbers. Terwijl generaals zich voorbereiden op de oorlogen uit het verleden en afgestudeerden voorstellen af te zien van "hoge technische risico's", boeken deze mensen vooruitgang.
"Alles wat kan worden uitgevonden, is al uitgevonden", zei Charles Dewer, een ambtenaar bij het Amerikaanse octrooibureau (1899).
Lord Kelvin gaf zelf vervelende oordelen toe, bijvoorbeeld "vliegtuigen zwaarder dan lucht zijn onmogelijk" (1895). Twee jaar later verklaarde hij dat "radio geen toekomst heeft".
Weet je nog wat de Amerikaanse generaals Hiram Maxim hebben geantwoord? 'Je Maxim-gan is gewoon een onpraktisch speeltje.'
De opportunisten en carrièremakers van alle streken hebben veel nuttige projecten verpest. Maar vooral ernstige gevolgen waren de misrekeningen bij de marine, die duizenden zeelieden het leven kostte.
Alleen echte professionals konden op het concept van een Britse slagkruiser komen. Vrijwel onbeschermde "tub", die op een machinegeweer naar de borst moest om op gelijke voet met dreadnoughts te vechten. Als compensatie werden actieve beschermingsmaatregelen voorgesteld, in de vorm van een snelheidsverhoging (met 5 knopen ten opzichte van een conventionele LC).
Nou, ze hebben het.
Links - "Derflinger", rechts - Brits "Invincible"
Het lot hield deze schepen voorlopig in stand, maar Jutland werd voor hen het uur van de waarheid. Een voor een gingen Queen Mary, Invincible en Indifatigable van start. Met het oog op de onmiddellijke dood van de Britse LKR wisten slechts enkelen van de hele bemanning te ontsnappen. De verliezen varieerden van 1.026 mensen. op Invincible tot 1266 op Queen Mary.
Onnodig te zeggen dat van alle zware schepen van de Britten slechts drie LKR het slachtoffer werden van de strijd?
De praktijk heeft de voor de hand liggende absurditeit van het idee van "snelheid in ruil voor veiligheid" bevestigd.
Wat was de geest van degene die de bouw van de Invincible begon? Om snel het project te "schuiven" en een deel van de winst in je zak te steken. Waar moet je nog meer aan denken in dergelijke functies?
Maar wat zijn we allemaal over de Britten …
Het Derde Rijk had zijn eigen gedegenereerden. De ontwerpers van Blom und Foss slaagden in het onmogelijke. Met alle benodigde fondsen, moderne industrie en een schat aan ervaring in het ontwerpen van grote schepen slaagden ze erin om de ergste zware kruiser van de vooroorlogse jaren te bouwen. De fascisten hadden nog geluk dat ze niet onder de beperkingen van Washington vielen. Anders zou hun creatie gewoon niet van de helling kunnen komen.
Met zijn 1,5 keer groter dan de "Washingtonians", viel de kruiser "Admiral Hipper" niet op in termen van vuurkracht en had de slechtste bescherming onder alle Amerikaanse, Japanse en Italiaanse zware kruisers. Bovendien hadden Duitse uitwerpselen (niet te verwarren met experiment!) een unieke eigenschap. Het viel onderweg uit elkaar, wat een paar honderd civiele monteurs, elektriciens en ingenieurs aan boord dwong, waardoor de bemanning van de Hipper op maar liefst 1.800 mensen kwam!
De Britten en de Duitsers waren niet alleen.
Een ongelukkige fout werd gemaakt door de samoerai. Een van de zonen van Amaterasu stelde voor om 24 zuurstof "long-lans" in onbeschermde kamers op het bovendek te plaatsen. Elke torpedo bevatte 490 kg explosieven en een cilinder van 980 liter zuivere zuurstof. Als gevolg hiervan zou een enkele treffer de cruiser gegarandeerd in een laaiend wrak veranderen. Door onzorgvuldige opslag brachten de Long Lances meer schade toe aan de kruisers van de keizerlijke marine dan aan hun tegenstanders.
Bij de constructie van schepen is alles onderworpen aan de eisen van het waarborgen van zeewaardigheid, stabiliteit en andere even belangrijke parameters. Overgewicht kan nergens vandaan komen. Maar open opslag van zuurstoftorpedo's is iets. Met zo'n succes kun je de kelders en barbets verlaten door simpelweg schelpen op het dek naast de toren te gieten.
Met een volledige waterverplaatsing van 15 duizend ton hadden de Japanners geen extra honderd ton om de TA en torpedo's te beschermen. Een belangrijk, dodelijk structureel element werd in de open lucht gelaten, verstoken van enige bescherming. En je zegt: specialisten…
Mikuma na ontploffing van torpedomunitie, Midway, 1942
De waanzinnige beslissing kostte het leven aan Furutake, Mikume, Chokai, Suzuya en duizenden van hun matrozen. De enige die geluk had, was de zware kruiser Mogami. Een paar uur voor de slag gooide zijn bemanning alle torpedo's overboord, waardoor ze konden overleven en terugkeren naar de basis.
Terwijl de Japanners met hun torpedo's experimenteerden, gingen de Fransen en Italianen een meedogenloze race om snelheid aan. De parameter is belangrijk, maar verre van de enige. En niemand besteedde aandacht aan het feit dat de snelheid in de praktijk in de meeste gevallen wordt bepaald door het weer, de toestand van het zeeoppervlak, evenals de hulpbron en kwaliteit daarvan. onderhoud van mechanismen. Daarom is het in de praktijk mogelijk dat de beloofde 40 knopen niet beschikbaar zijn. En dan wordt duidelijk waar de ontwerpers op hebben bespaard: de kracht van de power set, de zeewaardigheid, de overlevingskansen en de samenstelling van de wapens van de schepen.
Na het einde van de oorlog werden de briljante makers van Invincible en Hipper vervangen door hun waardige opvolgers.
Degenen die Sheffield hebben gebouwd, dat werd vernietigd door een niet-ontplofte raket. Pure absurditeit? En sommigen dachten dat het ernstig was.
Een andere keer bracht Jemenitische barmaley een betonmixer binnen en mengde 200 kilogram ammoniumnitraat met aluminiumpoeder (verre van het meest effectieve explosief, met een ontploffingssnelheid van ongeveer 4 km / s). Ze brachten de tas naar de USS Cole en stuurden alle ongelovigen naar de shaitan. Als gevolg van een niet erg sterke explosie buiten de zijkant van het schip was de superdestroyer van $ 1 miljard volledig buiten werking. Noch de lokale bescherming met Kevlar, noch het automatische schadelokalisatiesysteem hebben het gered. De romp was verbrijzeld. De verliezen van de bemanning van de Cole waren gelijk aan die van het slagschip Eagle (doorstond 76 treffers).
En nu, als het gaat om het vergroten van de veiligheid van schepen, stellen aanhangers van de traditionele aanpak voor om advies in te winnen bij de makers van Sheffield en Cole! Ja, je kunt net zo goed met huisvrouwen overleggen.
Degenen die dergelijke schepen ontwierpen en bestelden, dachten aan niets anders dan aan persoonlijk gewin. Traditionele aanpak, minimale technische risico's, maximale winst, minimale kosten, verplaatsingsreserve, het vermogen om alle problemen op de eenvoudigste manier op te lossen.
Dit is wat deze mensen drijft. Er is daar geen romantiek.
Om niet als een militante amateur te worden beschouwd, is het de moeite waard om te erkennen dat elke innovatie een zorgvuldige berekening vereist wanneer deze wordt geïmplementeerd. Dit betreft met name het gesprek over de terugkeer van bepantsering op schepen. De auteur doet bewust geen gewaagde voorspellingen. Binnen een reeks artikelen gaf hij alleen het potentieel voor een dergelijke oplossing en de mogelijke voordelen aan. Alle verdere berekeningen moeten worden uitgevoerd door mensen wiens functieverantwoordelijkheden dergelijke taken omvatten. Bestaande conclusies worden getrokken uit tal van historische voorbeelden. Als je twijfelt, wend je dan tot de makers van Tone en Mioko, omvangrijke gepantserde schepen die volgens de huidige normen niet konden bestaan.
Enthousiasme impliceert geen regelrechte onwetendheid. Om conclusies te kunnen trekken, moet je je in ieder geval met de kwestie laten meeslepen en het gespecificeerde probleem begrijpen. Eindelijk gezond verstand en onbegrijpelijke eeuwige logica. Dit alles verbleekt echter tegen de achtergrond van de incompetentie van veel "specialisten". Die, om verschillende redenen, eens of helemaal niet geïnteresseerd zijn in waar ze hun leven aan hebben gewijd. Hun mening vragen heeft geen zin. Ze zijn druk met routinewerk en weten zeker dat het initiatief bestraft kan worden. Om nog maar te zwijgen van de beruchte 'generaals die zich voorbereiden op oorlogen in het verleden' of 'effectieve managers' wiens enige taak het is om winst te maken.
In de tekst zijn de ideeën van Kars verwerkt.
