Ik breng een klein marine-onderzoek onder de aandacht van onze lezers. De vraag is: zijn conventionele luchtbommen in staat om aanzienlijke schade aan te richten aan een goed beschermd schip van de slagschipklasse?
Wat hier misschien onduidelijk is - velen zullen verrast zijn - de luchtvaart heeft zijn effectiviteit al lang bewezen: in de twintigste eeuw hebben vliegtuigen duizenden schepen van verschillende klassen tot zinken gebracht, waaronder onkwetsbare monsters als Roma, Yamato, Musashi, Repals, Prince of Wales ", evenals 5 slagschepen tijdens de Pearl Harbor-pogrom (hoewel "Californië", "Nevada" en "West Virginia" vervolgens weer in dienst werden genomen, is er alle reden om aan te nemen dat hun schade fataal was, de schepen zonken voor de kust).
En hier ontstaat een merkwaardige nuance - bijna al deze slagschepen werden vernietigd door torpedo-hits (Oklahoma - 5 hits, West Virginia - 7, Yamato - 13 torpedo's). De enige uitzondering is het Italiaanse slagschip "Roma", dat onder uitzonderlijke omstandigheden stierf - het werd geraakt door twee zware geleide bommen "Fritz-X", die van grote hoogte waren gevallen, ze doorboorden het slagschip door en door.
Dit is echter een redelijk logisch resultaat - slagschepen en dreadnoughts zonken altijd alleen met uitgebreide schade aan het onderwatergedeelte van de romp onder de hoofdpantsergordel. De inslag van granaten en luchtbommen op het oppervlak van slagschepen leidde tot verschillende gevolgen, maar eindigde bijna nooit in de dood van schepen.
Natuurlijk zijn alle bovenstaande feiten alleen waar voor sterk beschermde superdreadnoughts - lichte en zware kruisers, en nog meer torpedobootjagers, werden vernietigd door raketten en luchtbommen, zoals blikjes. De luchtvaart stortte zich op zijn slachtoffers met een vurige tornado en liet ze binnen enkele minuten naar de bodem zinken. De lijst van op deze manier gesneuvelde is enorm: de kruisers Konigsberg, Dorsetshire en Cornwell, honderden vliegdekschepen, torpedobootjagers, transportschepen, zes Britse schepen tijdens het Falkland-conflict, Libische kleine raketschepen en Iraanse fregatten … Maar het feit resten: geen van de grote, goed beschermde slagschepen kon niet tot zinken worden gebracht door conventionele luchtbommen.
Dit is vooral interessant omdat de afgelopen 50 jaar bommen en anti-scheepsraketten (waarvan de kernkoppen niet verschillen van luchtbommen) de enige middelen van de luchtvaart zijn geweest in de strijd tegen schepen. Hebben de ontwerpers een grote fout gemaakt door de boeking te annuleren? Volgens droge statistieken kan het dikke pantser van slagschepen inderdaad betrouwbaar beschermen tegen alle moderne aanvalsmiddelen. Nou, laten we proberen het uit te zoeken.
"Marat". Volleys naar onsterfelijkheid.
In feite is er een geval van de dood van een slagschip door een conventionele luchtbom. Om dit te doen, hoef je niet ver naar de Stille Oceaan te gaan, het precedent gebeurde veel dichterbij - direct aan de muur van de haven van Srednyaya in Kronstadt.
Op 23 september 1941 werd het slagschip van de Red Banner Baltic Fleet "Marat" daar ernstig beschadigd - de Ju-87 duikbommenwerpers lieten er twee bommen op vallen met een gewicht van 500 kg (volgens andere bronnen - 1000 kg). Een van hen doorboorde 3 gepantserde dekken en explodeerde in de kelder van de hoofdkalibertoren, waardoor de hele munitielading tot ontploffing kwam. De explosie onderbrak de romp van het slagschip en scheurde de boeg bijna volledig los. De bovenbouw van de boeg, samen met alle gevechtsposten, instrumenten, luchtafweergeschut, de commandotoren en de mensen die daar waren, stortten aan stuurboord in het water. De boegschoorsteen viel daar naar beneden, samen met de omhulsels van de gepantserde roosters. Bij de explosie kwamen 326 mensen om het leven, onder wie de commandant, de commissaris en enkele officieren. Tegen de ochtend van de volgende dag had het slagschip 10.000 ton water ontvangen, de meeste kamers onder het middendek stonden onder water. "Marat" landde op de grond naast de kademuur; ongeveer 3 meter van de zijkant bleef boven het water.
Dan was er de heroïsche redding van het schip - "Marat" veranderde in een niet-zelfrijdende artilleriebatterij en opende al snel opnieuw het vuur op de vijand vanuit de achterste torens. Maar de essentie is vrij duidelijk: zoals in het geval van de slagschepen in Pearl Harbor, zou "Marat" onvermijdelijk sterven als het dergelijke schade zou oplopen op volle zee.
Natuurlijk kan het geval met "Marat" niet dienen als een echt voorbeeld van de dood van een slagschip door een luchtbom. Tegen de tijd dat het in 1911 werd gelanceerd, was de Marat misschien wel het zwakste slagschip ter wereld, en ondanks de uitgebreide modernisering in de jaren 1920, aan het begin van de Tweede Wereldoorlog, was het een gevechtsschip met beperkte mogelijkheden.
Het bovenste pantserdek, 37,5 mm dik, voldeed helemaal niet aan de veiligheidseisen van die jaren. Op de benedendekken was de situatie niet beter: de dikte van het middelste gepantserde dek was 19-25 mm, het onderste gepantserde dek was 12 mm (50 mm boven de kelders). Het is niet verwonderlijk dat Duitse bommen zo'n "pantser" als een vel folie doorboorden. Ter vergelijking: het gepantserde dek van het slagschip "Roma" is 112 mm (!), Wat het trouwens niet heeft gered van krachtigere luchtvaartmunitie.
En toch waren drie pantserplaten van 37 mm + 25 mm + 50 mm niet bestand tegen de klap van een conventionele luchtbom die van een hoogte van enkele honderden meters was gevallen, en dit is een reden om te denken …
Opgevuld Lyalya
Het alarmerende gehuil van sirenes in de Alten Fjord, dikke rook verspreidt zich over het bitter koude water - de Britten kregen opnieuw de Tirpitz. Nauwelijks herstellende van de aanval van de mini-onderzeeërs, werd het Duitse superslagschip opnieuw geraakt, dit keer vanuit de lucht.
In de vroege ijzige ochtend van 3 april 1944 vlogen 30 Wildcat-jagers als een wervelwind over de Duitse basis en schoten op het slagschip en de kustluchtafweerbatterijen van zware machinegeweren, achter hen, van achter de sombere rotsen van de Alten Fjord, 19 Barracuda carrier-based bommenwerpers verschenen, gedropt op de Tirpitz »Hagel van bommen.
Een uur later verscheen de tweede golf voertuigen boven het doel - opnieuw bedekten 19 "Barracuda's" drie dozijn jagers "Corsair" en "Wilkat". Tijdens de raid schoten Duitse luchtafweergeschut zeer slecht - de Britten verloren slechts twee "Barracuda's" en één "Corsair". Opgemerkt moet worden dat de tegen die tijd verouderde Barracuda-deckbommenwerper gewoon walgelijke vliegeigenschappen had: de horizontale snelheid overschreed nauwelijks 350 km / u, de stijgsnelheid was slechts 4 m / s, het plafond was 5 kilometer.
Operatie Wolfram resulteerde in 15 treffers op Tirpitz. Britse marinepiloten gebruikten verschillende soorten munitie - voornamelijk pantserpiercings van 227 kg, fragmentatie en zelfs dieptebommen. Maar het belangrijkste element van de hele operatie waren speciale 726 kg pantserdoorborende bommen (de slechte eigenschappen van de Barracuda-bommenwerper waren niet langer toegestaan) - slechts 10 stuks, waarvan er drie het doelwit raakten. Volgens het plan hadden pantserdoorborende bommen vanaf een hoogte van 1000 meter moeten worden gedropt, maar de piloten overdreven het en, om zeker te raken, daalden ze tot 400 meter - als gevolg daarvan konden de bommen niet oppakken de vereiste snelheid, en toch…
"Tirpitz" was eenvoudig verminkt, 122 Duitse matrozen werden gedood, meer dan 300 raakten gewond. De meeste bommen doorboorden de 50 mm pantserplaten van het bovendek als karton en vernietigden alle kamers eronder. Het hoofdpantserdek, 80 mm dik, weerstond de klappen, maar dit hielp het slagschip weinig. "Tirpitz" verloor alle commando- en afstandsmeterposten in de boeg, zoeklichtplatforms en luchtafweergeschut werden vernietigd, schotten werden verfrommeld en vervormd, pijpleidingen werden gebroken, de bovenbouw van het slagschip veranderde in vlammende ruïnes. Een van de bommen van 726 kg doorboorde de boule onder de pantsergordel en keerde de zijkant binnenstebuiten in de waterdichte compartimenten IX en X. Als indirecte schade begon zeewater te stromen: door de explosies openden gecementeerde scheuren in het onderwatergedeelte van de romp - het resultaat van een eerdere mijnaanval.
In augustus 1944 deed de Britse luchtvaart opnieuw een aanval op het fascistische reptiel, dit keer doorboorde een van de 726 kg bommen het bovenste en belangrijkste gepantserde dek (in totaal 130 mm staal!) vleesradiokamer, net eronder vernietigde het elektrische verdeelbord van de torens van het hoogste kaliber, maar ontplofte helaas niet.
Wat er nog over was van het eens zo formidabele slagschip, werd uiteindelijk afgemaakt door viermotorige Lancaster-bommenwerpers met monsterlijke Tallboy-bommen. Een soepele gestroomlijnde munitie met een gewicht van 5454 kg, gevuld met 1724 kg explosieven, doorboorde het schip samen met de waterkolom eronder en explodeerde bij een botsing op de bodem. Met een verschrikkelijke hydraulische schok brak de Tirpitz de bodem. Nog een paar close hits - en de trots van de Kriegsmarine werd als een verbrande roestige emmer op de kiel getipt. Natuurlijk is de vernietiging van het slagschip "Tallboy" een heel vreemde gevechtstechniek, maar lang voordat deze reuzen werden gebruikt, verloor een superlinker met een waterverplaatsing van 53 duizend ton volledig zijn gevechtseffectiviteit van een tiental conventionele luchtbommen.
De beoordeling van de gevechtscarrière van de Tirpitz is controversieel - aan de ene kant joeg het slagschip alleen al door zijn aanwezigheid in het noorden de Britse Admiraliteit angst aan, aan de andere kant werden enorme fondsen besteed aan het onderhoud en de veiligheid ervan, en het korps van de formidabele slagschip zelf diende als een roestig doelwit om te schieten tijdens de oorlog Britse machinegeweren - het lijkt erop dat de Britten hem gewoon bespotten en voortdurend exotische moordenaars naar Goliath stuurden, die hem regelmatig onbekwaam maakten.
Vandaag de dag
Welke conclusies kunnen uit al deze verhalen worden getrokken? Zeggen dat zware bepantsering het schip helemaal niet beschermt, zou ronduit hypocrisie zijn. Meestal beschermt het. Maar alleen wat zich direct onder het pantser bevindt.
Alle wapens, elektronica, uitrusting en systemen op het bovendek, in het geval van een aanval door conventionele bommen of wijdverbreide anti-scheepsraketten "Harpoon", "Exocet", zal de Chinese C-802 veranderen in brandend puin - het slagschip zal praktisch zijn gevechtseffectiviteit verliezen.
Bijvoorbeeld een langlevend slagschip van het type "Iowa". Er was altijd wel iets op het bovenste, onbeschermde dek dat kon branden en zelfs exploderen. Vroeger waren dit tientallen klein kaliber artillerie-installaties en 12 licht gepantserde torens van universeel kaliber.
Na de modernisering in de jaren 80 breidde het scala aan brandbare materialen op het bovendek van de Iowa zich aanzienlijk uit - maar liefst 32 Tomahawks in 8 ABL-installaties (een gepantserde behuizing beschermde hen alleen tegen kogels van klein kaliber), 16 harpoenraketten blootgesteld aan alle winden, 4 met niets onbeschermd luchtafweerkanon "Falanx", en natuurlijk kwetsbare radars, navigatie- en communicatiesystemen - zonder deze zal een modern schip het leeuwendeel van zijn capaciteiten verliezen.
De snelheid van 726 kg van de Britse pantserdoorborende bom was nauwelijks hoger dan 500 km / u, moderne raketten "Harpoon" of "Exocet" vliegen twee keer zo snel, terwijl het naïef is om te geloven dat dezelfde "Harpoon" is gemaakt van Chinees plastic, het heeft nog steeds een doordringende semi-pantserdoorborende kernkop. Een anti-scheepsraket, als de naald van een zee-egel, zal diep doordringen in de zwak beschermde bovenbouwstructuren en alles daar draaien. Ik had het niet eens over de Russische muggen of de veelbelovende Caliber anti-scheepsraketten die het doelwit aanvielen met drie geluidssnelheden.
Er verschijnen periodiek verschillende werken op internet over het onderwerp: wat als de oude "Iowa" naar de moderne "Ticonderoga" gaat - wie zal er winnen? Beste auteurs vergeten dat het slagschip rechtstreeks is gemaakt voor zeegevechten met een oppervlaktevijand, en een kleine raketkruiser is exclusief gemaakt voor escorttaken.
Al in de jaren 60 van de twintigste eeuw was het boeken op schepen bijna volledig verdwenen. 130 ton Kevlar-bescherming op de URO-vernietiger "Arlie Burke" zal het schip alleen beschermen tegen kleine fragmenten en machinegeweerkogels. Aan de andere kant is de Aegis-torpedojager niet gemaakt voor zeeslagen met oppervlakteschepen (zelfs het Harpoon-anti-scheepsraketschip is afwezig in de laatste subreeks), omdat de belangrijkste bedreiging verbergt zich onder water en hangt als een zwaard van Damocles in de lucht - en het is tegen deze bedreigingen dat de wapens van de Arleigh Burke zijn gericht. Ondanks zijn bescheiden verplaatsing (van 6 tot 10 duizend ton), kan de Aegis-torpedojager zijn taken aan. En voor aanvallen op oppervlaktedoelen is er een vliegdekschip, waarvan de vliegtuigen in staat zijn om 100 duizend vierkante kilometer van het oceaanoppervlak in een uur te onderzoeken.
Soms worden de resultaten van de Falklandoorlog aangehaald als bewijs van het falen van moderne schepen. De Britten verloren toen een burgercontainerschip, twee kleine fregatten (volledige waterverplaatsing van 3200 ton), twee even kleine torpedobootjagers (4500 ton) en een oud landingsvaartuig "Sir Gallahed" (5700 ton) met twee 40 mm kanonnen uit de Tweede Wereldoorlog Oorlog.
Oorlogsverliezen zijn onvermijdelijk. Maar de creatie van een schip met zware bepantsering zal de kosten drastisch verhogen, en de bouw van een slagschip met een totale waterverplaatsing van 50.000 ton was in die jaren een onrealistisch project voor Groot-Brittannië. Het was voor de Britten gemakkelijker om die 6 "pellets" te verliezen dan om op elk Royal Navy-schip een pantser te monteren. Bovendien zouden verliezen kunnen worden verminderd door ten minste elementaire Falanx-zelfverdedigingssystemen te installeren. Helaas moesten Britse matrozen geweren en pistolen afvuren op het langzame en onhandige Skyhawk-aanvalsvliegtuig van de Argentijnse luchtmacht. En het opgeëiste containerschip had niet eens storingssystemen. Dit is zo'n zelfverdediging.
