De vorige serie van het korte verhaal over de "beste vloot" veroorzaakte gemengde reacties bij topwar.ru-bezoekers. Veel van de commentatoren hebben de auteur gewaarschuwd voor de ontoelaatbaarheid van overdreven zelfvertrouwen en "schaamteloosheid" met betrekking tot de "waarschijnlijke vijand", vooral als het gaat om zo'n formidabele formatie als de Amerikaanse vloot. De Amerikaanse zeemacht is geen ideaal wapen, ze lijden, net als iedereen, in vredestijd aan slordigheid en ongelukken, lijden verliezen in zones van militaire conflicten, maar streven tegelijkertijd koppig naar hun doel. En als ze de taak niet kunnen voltooien, doen ze er alles aan om hun tegenstander zoveel mogelijk schade te berokkenen.
Het jaarlijkse budget van $ 155 miljard, wat meer is dan het Russische staatsdefensiebevel tot 2020 voorziet, maakt het mogelijk om het aantal scheepspersoneel zonder beperkingen te vergroten en, indien nodig, de vijand schromelijk te "overweldigen" met uitrusting. Tegelijkertijd impliceert het wetenschappelijke potentieel van de Verenigde Staten (waar volgens statistieken 80% van de onderzoekssupercomputers over de hele wereld geconcentreerd zijn) dat elke gevechtseenheid met de USS (United States Ship)-index een onovertroffen technisch meesterwerk moet zijn. Tomahawks en Aegis, supercarriers, kustoorlogsschepen, 's werelds eerste 4e generatie onderzeeërs (SeaWolf-klasse), Ohio onderzeese raketdragers met de krachtige en betrouwbare Trident-2 SLBM (151 succesvolle lanceringen, 4 mislukkingen) … Dergelijke feiten moeten respect inboezemen. Maar om de een of andere reden wordt het gevoel van respect steeds vaker vervangen door een gevoel van teleurstelling.
Aan het begin van de 21e eeuw was de Amerikaanse vloot volledig verouderd en gedegradeerd: op een onbegrijpelijke manier bleef de marine, aan de ontwikkeling waarvan jaarlijks honderden miljarden dollars worden uitgegeven, achter zonder supersonische anti-scheepsraketten. Het is moeilijk te geloven, maar alle nieuwste torpedojagers van de Amerikaanse marine hebben over het algemeen niet de mogelijkheid om anti-scheepswapens te dragen en te gebruiken!
Ondanks de enorme uitgaven voor onderhoud en ontwikkeling, zit de Amerikaanse vloot nog steeds zonder luchtafweerraketten met actieve geleidekoppen (vergelijkbare raketten zijn al 10 jaar in dienst bij veel Europese en Aziatische landen in de vorm van de PAAMS marine luchtverdediging systeem).
En dit ondanks het feit dat vuurleidingssystemen op basis van de multifunctionele SPY-1 en radars "verlichting" AN / SPG-62 voor semi-actieve raketgeleidingssystemen van de "Standerd" / ESSM-familie ook niet perfect uitblinken: mechanische besturing in azimut en elevatie, in totaal 1-2 gelijktijdig afgevuurde doelen bij aanvallen vanuit één geselecteerde richting.
Yankee-schepen bleven zonder radar met actieve phased arrays. Maar radars met AFAR - FCS-3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M worden al lang gebruikt op schepen van de marine van Japan, Groot-Brittannië, Italië, Frankrijk, Duitsland, Nederland … Dit is zonder rekening te houden met het feit dat de schepen van al deze landen zijn uitgerust met verschillende gespecialiseerde radars voor elk type dreiging - in tegenstelling tot de Amerikaanse focus, wanneer een AN / SPY-1 UHF-radar tegelijkertijd zowel ruimte- als anti-scheepsraketten probeert te volgen. Het volgen van doelen op LEO werkt goed, in tegenstelling tot het zoeken naar laagvliegende anti-scheepsraketten.
Een kleine Japanse torpedobootjager van de Akizuki-klasse, uitgerust met de ultramoderne ATECS CIUS en een dual-band radar met actieve phased array FCS-3A. Specifiek ontworpen om "grote" torpedojagers van het type Atago en Congo (kopieën van de Amerikaanse Berks) te beschermen tegen aanvallen van laagvliegende anti-scheepsraketten. Het is deze "metgezel" die Amerikaanse kruisers en torpedobootjagers missen
De Amerikanen hebben geen luchtafweersystemen voor onderzeeërs. Ondanks de schijnbare absurditeit is dit een van de meest interessante en relevante maritieme ontwikkelingen. Alle vijanden van de onderzeeërs vliegen onhandig en langzaam: zoals tests hebben aangetoond, kan de onderzeeër met behulp van zijn hydro-akoestiek het "spoor" van de helikopterpropeller op het wateroppervlak detecteren en het draagschroefvliegtuig met glasvezelraketten beschieten. In 2014 is het de bedoeling dat de Duitsers een soortgelijk systeem gaan invoeren (IDAS). De Turkse vloot toonde interesse. De Fransen en Indiërs werken rond het thema. Maar hoe zit het met de Amerikanen? En de Amerikaanse marine bevond zich weer 'in de vlucht'.
Een verbazingwekkend verhaal is verbonden met de veelbelovende torpedojager Zamvolt: het schip, waarvan de R&D-kosten meer dan $ 7 miljard bedragen, verloor door een vreemd ongeluk zijn bewakingsradar! De Amerikanen hadden genoeg geld om te experimenteren met stealth-technologie en zes-inch modellen te ontwikkelen met een schietbereik van 150 km, maar hadden niet genoeg geld om een dual-band DBR-radar te installeren. Als gevolg hiervan zal de supervernietiger alleen worden uitgerust met een multifunctioneel AN / SPY-3-station, dat niet in staat is om luchtdoelen op grote afstand effectief te volgen. Als gevolg hiervan is de luchtafweermunitie van Zamvolta alleen beperkt tot ESSM-raketten voor de korte en middellange afstand.
USS Zumwalt (DDG-1000)
De gebeurtenissen van de afgelopen 20 jaar hebben duidelijk aangetoond dat de "beste vloot" machteloos staat tegenover zeemijnen en dieselelektrische onderzeeërs. Het achtergrondgeluid van moderne dieselmotoren bleek onder de gevoeligheidsdrempel van Amerikaanse luchtafweergeschut te liggen. De afwezigheid van brullende pompen en GTZA, luchtonafhankelijke krachtcentrales, klein formaat en vermogen, systemen van elektromagneten die afwijkingen in het aardmagnetisch veld compenseren - de resultaten van gezamenlijke oefeningen met de Australische, Israëlische en Nederlandse marine toonden aan dat dergelijke onderzeeërs in staat om door alle anti-onderzeeër cordons van de Amerikaanse marine te gaan. De Zweedse bondgenoten werden dringend ontboden uit hun onderzeeër "Gotland". De tests bevestigden alle eerdere zorgen. De Zweedse boot werd onmiddellijk voor twee jaar verhuurd (2006-08). Ondanks de intensieve studie van de Gotland en de ontwikkeling van maatregelen om dergelijke onderzeeërs te bestrijden, beschouwt het Amerikaanse commando niet-nucleaire onderzeeërs nog steeds als een van de gevaarlijkste bedreigingen en gaat het het DESI-programma (diesel-electric submarine Initiative) niet afbouwen.
Als er enige vooruitgang is geboekt in de strijd tegen niet-nucleaire onderzeeërs - de Yankees besteden tenminste meer aandacht aan dit probleem en zijn actief op zoek naar tegenmaatregelen - dan blijft de kwestie van de mijndreiging open.
De Amerikaanse marine leed aanzienlijke verliezen door vijandelijke mijnen. In 1988 werd het fregat "Samuel B. Roberts" beschadigd in de Perzische Golf (deze joker werd opgeblazen door een contactmijn van het model van 1908). Drie jaar later ontploften de helikopterdrager Tripoli (ironisch genoeg - het vlaggenschip van de mijnenvegende troepen in de regio) en de kruiser Princeton (bliezen op de "vrijgemaakte" vaargeul en stonden toen lange tijd alleen - geen van de Amerikaanse marine schepen dreigden een stervende "collega" te hulp te schieten.
Het lijkt erop dat de overvloed aan voorraden van deze dodelijke zeevallen (volgens de berekeningen van militaire analisten en experts heeft China alleen al zo'n 80 duizend zeemijnen!) mijnbedreiging tegen te gaan. Maar niets van dien aard werd gedaan!
De vloot, die trots is op acht dozijn kruisers en raketvernietigers, heeft slechts … 13 mijnenvegende schepen!
Mijnenveger USS Guardian (MCM-5). Op 17 januari 2013 ingevlogen op een rif in de Suluzee (Filipijnen). Werd verlaten door de bemanning en al snel uiteindelijk vernietigd door de slagen van de golven
In theorie kunnen naast de oude mijnenvegers van het type Avenger 4 kustoorlogsschepen worden gebruikt om zeemijnen op te sporen en te elimineren. De 3000 ton wegende LCS lijkt echter niet erg effectief als mijnenveger. Extreem grote afmetingen, een overvloed aan metalen constructies - dit alles maakt de zoektocht naar magnetische mijnen tot een dodelijk spel. En na eventuele schade maakt het reparaties onnodig moeilijk, tijdrovend en duur.
Verder bleven slechts twee squadrons MH-53E helikoptermijnenvegers (HM-14 en 15 squadrons) in dienst bij de Amerikaanse marine. Er worden pogingen ondernomen om onbemande onderwatervoertuigen te maken voor het zoeken en vernietigen van mijnen - met een zeer twijfelachtig resultaat. De oefening van 2012 in de Perzische Straat toonde duidelijk aan dat mijnenvegers van de Amerikaanse marine, ondersteund door schepen uit 34 geallieerde landen, slechts de helft van de 29 toegewezen mijnenvelden in 11 dagen konden lokaliseren. Over het algemeen een beschamend resultaat voor een supervloot, die aanspraak maakt op wereldwijde hegemonie, maar zich tegelijkertijd niet kan verdedigen tegen de meest primitieve middelen van zeeoorlogvoering.
Helikopters mijnenvegers MH-53E Sea Dragon aan boord van de UDC "Wasp"
Als we het hebben over "primitieve vernietigingsmiddelen", dan is dit een reden om te herinneren aan de aanval op de Amerikaanse torpedobootjager "Cole" in de Jemenitische haven in oktober 2000. Twee Arabische ragamuffins legden brutaal aan de kant van de torpedojager op een lekkende boot en brachten een IED in beweging met een capaciteit van 200 tot 300 kg in TNT-equivalent. De gevolgen van een nabijgelegen explosie bleken verschrikkelijk te zijn - een schokgolf en gloeiend hete explosieproducten door een gat van 12 meter braken in de romp en vernietigden alle schotten en mechanismen op zijn pad. "Cole" verloor onmiddellijk zijn gevechtsvermogen, verloor zijn snelheid en stabiliteit - een explosie verscheurde de machinekamer aan de linkerkant, de verlichting ging uit, de schroefas was vervormd en het radarrooster was beschadigd. Intensieve overstromingen van het pand begonnen. De bemanning verloor 17 doden, nog eens 40 gewonden werden met spoed geëvacueerd naar een ziekenhuis in Duitsland.
Het is merkwaardig dat in januari van hetzelfde jaar de torpedobootjager USS The Sullivans aan een soortgelijke aanval werd onderworpen. Toen de terroristen echter een boot kochten die te vol gaten zat - zodra ze "op een gevechtskoers gingen liggen", werd hun kwetsbare boot gevuld met water en zonk, waardoor de ongelukkige kamikaze naar de bodem werd gebracht.
gesprongen
De Yankees zijn zich terdege bewust van de gevaren van terroristische acties waarbij vissersboten en feloeken betrokken zijn - sinds kort zijn alle torpedobootjagers uitgerust met 25 mm op afstand bestuurbare Bushmasters; het bevel werd gegeven om op iedereen te schieten die de boord van het Amerikaanse schip probeert te naderen (de Yankees zijn er al in geslaagd om per ongeluk verschillende Egyptische vissers en een plezierboot uit de VAE te "voltanken").
Maar wat is het gevaar van dergelijke "asymmetrische dreigingen"? De volgende keer zal het immers geen boot zijn, maar een andere "truc" - bijvoorbeeld mortierbeschietingen van een schip dat in de haven staat (een bekend geval is de raketaanval op de Jordaanse haven van Aqaba op dit moment toen de Amerikaanse marineschepen er waren, 2005) … Of een aanval door onderwater "saboteurs" (zij het op het meest primitieve niveau, met gebruikmaking van openbaar beschikbare civiele apparatuur en geïmproviseerde aanvallen). Zoals de praktijk laat zien, is het onmogelijk om met dergelijke flexibele dreigingen om te gaan zonder een duidelijke frontlinie. Voor elke Amerikaanse truc zullen de terroristen zeker reageren met een andere "domheid".
De Yankees hebben het geluk dat niemand serieus met hen in oorlog is - alle incidenten blijven beperkt tot kleine uitstapjes van islamitische groeperingen en het amusement van Arabische punkers. Anders waren de verliezen enorm geweest. Elke haven in het Midden-Oosten zou een steiger worden voor Amerikaanse zeelieden.
In harmonie met de asymmetrische dreigingen van de War on Global Terrorism, klinkt het probleem van de lage veiligheid van schepen - een situatie waarin een onderzeeër van $ 300 een schip van $ 1,5 miljard uitschakelt, klinkt op zijn minst verdacht. Geen enkel "actief" verdedigingsmiddel of halve maatregelen in de vorm van lokale reservering met Kevlar kunnen dit probleem oplossen - alleen een gepantserde riem van 10 en meer centimeter dik zal helpen om de gevolgen van een explosie te minimaliseren.
Lage beveiliging is een probleem voor alle moderne schepen, zonder uitzondering, gebouwd volgens de normen van de tweede helft van de 20e eeuw. De Amerikaanse marine is geen uitzondering. De Yankees hebben 62 wegwerp "bekken" geklonken en zijn erg trots op het behaalde resultaat. "Cole" toonde aan dat torpedobootjagers van dit type hun gevechtseffectiviteit volledig verliezen door een oppervlakte-explosie met een capaciteit van 200-300 kg TNT - elke kruiser uit de Tweede Wereldoorlog zou alleen terugdeinzen voor de impact en keek verbaasd naar het gebogen pantser platen in het epicentrum van de explosie. De perifere gepantserde UVP's van de torpedojager "Zamvolt", die de rol van een soort "pantsergordel" spelen, kunnen ook niet als een voldoende beschermingsmiddel worden beschouwd.
Niettemin zou het risico om een schip van 7 miljard dollar te verliezen door een enkele treffer door een klein anti-scheepsraketsysteem zeker de aandacht van ontwerpers op dit probleem moeten vestigen.
Nawoord
Het tweedelige verhaal van de tegenslagen van Amerikaanse zeelieden was niet alleen bedoeld om te lachen om de mislukkingen van 'de beste marine ter wereld'. Deze feiten zijn aanleiding om na te denken over de rol van de marine in de 21e eeuw en over haar optimale verschijning in de huidige geopolitieke situatie.
Het belangrijkste kenmerk van de Amerikaanse marine is dat niemand bang voor ze is. Ondanks het enorme aantal schepen en briljante (vaak de beste ter wereld) trainingen, besteedt niemand aandacht aan de Amerikaanse squadrons die aan de horizon bewegen. De populistische concepten van "machtsprojectie" of "controle van zeecommunicatie" verliezen alle betekenis na kennis te hebben genomen van echte historische feiten. Die landen die met afschuw vervuld zouden worden door de onoverwinnelijke AUG en de amfibische groepen van de Amerikaanse marine, reageren op geen enkele manier op de aanwezigheid van schepen onder de sterren en strepen voor hun kust, en blijven onvriendelijke daden jegens Amerika plegen.
Noord-Korea ging zonder een oogenblik aan boord van een Amerikaans verkenningsschip in neutrale wateren en schoot een jaar later een EC-121-verkenningsvliegtuig van de Amerikaanse marine neer boven de Japanse Zee.
Sinds enkele jaren heeft Iran op tankers geschoten en de neutrale wateren van de Perzische Golf ontgonnen, helemaal niet in verlegenheid gebracht door de aanwezigheid van Amerikaanse oorlogsschepen. In 1979 namen aanhangers van Ayatollah Khomeini de Amerikaanse ambassade in Teheran in en hielden Amerikaanse diplomaten 444 dagen gevangen. Geen enkel geweldsdemonstratie met behulp van de AUG had daar enig effect (evenals de poging om de gijzelaars met geweld vrij te laten door de Delta-special forces).
Saddam Hoessein viel Koeweit binnen zonder zelfs maar in de richting van de aanvalsgroepen van de Amerikaanse marine te kijken.
Kolonel Gaddafi was 40 jaar lang een doorn in het oog van de Amerikaanse regering: zelfs na Operatie Prairie Fire bleef hij koppig zijn lijn buigen en werd hij pas echt bezorgd na de ineenstorting van de USSR.
De reden voor dit zelfvertrouwen is bekend. Al deze politieke, militaire en religieuze leiders begrepen heel goed: een echte oorlog zou pas beginnen als karavanen van transporten met Amerikaanse tanks en wapens naar de havens van naburige staten werden getrokken. En alle vliegbases en luchthavens in de regio zullen gonzen van honderden (duizenden) Amerikaanse luchtmacht- en NAVO-vliegtuigen die van over de hele wereld vliegen. Zonder dit alles werd de verontreiniging van Amerikaanse schepen gezien als een goedkope grap.
In 1968 droegen de Yankees een schip over aan de Koreanen dat tot de nok toe gevuld was met geheime elektronische apparatuur. De trofee ligt nog steeds aan de waterkant in Pyongyang.
De kracht van een moderne vloot wordt niet primair bepaald door het aantal schepen, maar door de politieke bereidheid om deze kracht in te zetten - in nauwe samenwerking met andere typen krijgsmachten. Zonder dit alles verandert de vloot in een nutteloos theater van pantomime. Dit wordt goed aangetoond door de moderne Amerikaanse marine. Een monsterlijk duur, ineffectief mechanisme dat door zijn bestaan meer schade toebrengt aan de economie van het eigen land dan aan alle geopolitieke tegenstanders van de Verenigde Staten.
