Zijne Majesteits schip "Invincible" is de meest verbazingwekkende creatie van het Britse marine-genie. Hij werd de eerste slagkruiser ter wereld en de grondlegger van een nieuwe klasse oorlogsschepen. Zijn uiterlijk had een enorme impact op de marinedoctrines van andere staten in de wereld, inclusief de strategie en tactiek van het gebruik van kruisers. De Invincible werd zeker een mijlpaal onder kruisers als de Dreadnought onder slagschepen.
Maar het is heel moeilijk te begrijpen hoe dit alles in zo'n onsuccesvol schip in alle opzichten gelukt is.
"Invincible" en zijn "zusterschepen" "Inflexible" en "Indomiteable" worden onderworpen aan talrijke en over het algemeen terechte kritiek: hun verdediging wordt als belachelijk beschouwd, de locatie van de belangrijkste kaliberkanonnen is suboptimaal en de snelheid, hoewel zeer hoog, is nog onvoldoende voor slagkruiser uit de Eerste Wereldoorlog. Daarom rijst een natuurlijke vraag: hoe slaagde het land, dat tot voor kort de technische leider van het tijdperk was, de 'meesteres van de zeeën' en de machtigste vloot ter wereld bezat, erin om zo'n mislukt schip te creëren? Wat voor soort eclips heeft zulke briljante Britse ontwerpers en ingenieurs gevonden?
In deze serie artikelen zullen we proberen de redenen voor deze mislukking te achterhalen.
Lange tijd creëerde de Britse vloot zijn gepantserde kruisers, waarbij hun constructie werd gekoppeld aan slagschepen: de laatste reeks Britse gepantserde kruisers "Minotaur" had bijvoorbeeld veel gemeen met de slagschepen "Lord Nelson". Het hoeft dan ook niet te verbazen dat na de ontwikkeling en goedkeuring van een nieuw en in elk opzicht revolutionair project "Dreadnought", de Britten dachten aan een gepantserde kruiser die zou kunnen overeenkomen met het nieuwste slagschip.
Om de best mogelijke kwaliteiten van de nieuwste Britse schepen te waarborgen, werd op 22 december 1904 in Engeland een speciaal comité gevormd. Formeel besliste hij zelf niets, aangezien hij slechts een adviesorgaan was in het beheer van de militaire scheepsbouw. Maar praktisch was het daar dat de kenmerken van Britse schepen werden bepaald, omdat John Arbuthnot Fisher er zelf de leiding over had, die net de functie van First Sea Lord had ingenomen, en het hoofd van de Naval Shipbuilding Directorate was slechts een van de leden van deze Commissie. Naast hem bestond de commissie uit de meest gekwalificeerde specialisten in Engeland in artillerie- en mijnwerk, vooraanstaande scheepsbouwingenieurs, vertegenwoordigers van de industrie en, interessant genoeg, het hoofd van de marine-inlichtingendienst. Over het algemeen probeerde Fischer de beste specialisten in deze commissie samen te brengen, met behulp waarvan het nodig was om beslissingen te nemen over de projecten van toekomstige schepen.
Zoals al lang bekend is, omvat de meest correcte manier om een schip te maken het bepalen van de reeks taken die het zal moeten uitvoeren en het bepalen van de technische kenmerken die de oplossing van de beoogde taken zullen garanderen. Dit proces wordt de ontwikkeling van technische specificaties genoemd, nou ja, in de toekomst begint het voorlopige ontwerp van het schip.
Helaas werd dit proces in het geval van Invincible op zijn kop gezet. Toen de commissieleden conceptontwerpen van de toekomstige slagkruiser kregen, merkten ze op dat:
… De functies van de kruiser zijn nog niet duidelijk vastgesteld, maar men gelooft dat deze in theorie omvatten:
1) het uitvoeren van verkenningen;
2) ondersteuning van kleinere verkenningskruisers;
3) een onafhankelijke dienst voor de bescherming van de handel en de vernietiging van vijandelijke kruisers-raiders;
4) dringende aankomst en dekking van alle acties van de vloot;
5) achtervolging van de terugtrekkende vloot van de vijandelijke linie … die, indien mogelijk, in een patstelling plaatsen, waarbij het vuur wordt gericht op achterblijvende schepen."
Het eerste probleem van de toekomstige slagkruiser was dus het gebrek aan begrijpelijke taken voor de oplossing waarvan dit schip was gemaakt. De leden van de commissie zagen dit en probeerden uiteraard de situatie recht te zetten, rekening houdend met de projecten die aan hen waren voorgelegd om te voldoen aan de functionaliteit van de gepantserde kruisers. Deze benadering is logisch en kan als correct worden beschouwd … als de Britten enig idee hadden waarom ze schepen van deze klasse nodig hadden.
Wat is een Engelse pantserkruiser? Allereerst is het een verdediger van de handel, ontworpen om de Britse zeeverbindingen te verdedigen die de wereld hebben verstrikt tegen de aanvallen van vijandelijke raiders. En wat waren de vijandelijke raiders?
Ze kunnen worden onderverdeeld in drie categorieën: gepantserde, gepantserde en hulpkruisers. De meest efficiënte waren natuurlijk gepantserd. Maar ook bij hen werden de kracht van artillerie, snelheid en bescherming natuurlijk grotendeels opgeofferd aan puur vaareigenschappen, zoals zeewaardigheid en vaarbereik. Een klassiek voorbeeld is de vergelijking van de binnenlandse zeeschepen Rurik en Rusland met de Japanse pantserkruisers van het type Asama en Izumo. De laatste, die een veel slechtere zeewaardigheid en bereik had, had aanzienlijke voordelen in de kracht van het zijsalvo en de bescherming.
We zullen kort de gepantserde kruisers van andere toonaangevende maritieme mogendheden opsommen die in staat zijn om in de oceaan te overvallen. De Franse kruisers van de "Gloire"-klasse, die in 1900-1902 deel uitmaakten van de Franse marine, hoewel ze een zeer indrukwekkende pantsergordel van 152 mm bezaten en een behoorlijke snelheid van 21-21, 5 knopen, waren bewapend met slechts twee kanonnen van 194 mm en acht kanonnen van 164 mm met een waterverplaatsing van 9.500-10.200 ton. De volgende serie gepantserde kruisers, de Leon Gambetta, kreeg een tweemaal zo krachtige bewapening (4.194 mm en 16.164 mm kanonnen) en een snelheid verhoogd met één knoop met een vergelijkbaar niveau van bepantsering, maar de prijs hiervoor was de toename van de verplaatsing tot 12-13 duizend ton.
Amerikanen 1901-1902 legde gepantserde kruisers van het type "Pennsylvania" met een waterverplaatsing van 15 duizend ton, bewapening van 4 203 mm en 14 152 mm en een snelheid van 22 knopen met een pantserriem van 127 mm. De Duitsers bouwden aan het begin van de eeuw geen gespecialiseerde zeegaande gepantserde raiders, maar hun kruisers Prince Adalbert en York, die in 1901-1902 waren neergelegd, konden in ieder geval in theorie Britse communicatie aanvallen. Deze kruisers hadden een waterverplaatsing van ongeveer 10.000 ton en waren bewapend met 4 210 mm en 10 150 mm kanonnen met een snelheid van 20,5-21 knopen.
Gepantserde kruisers van de leidende zeemachten waren voor het grootste deel inferieur aan gepantserde kruisers, zowel in verdediging als in bewapening, zonder deze laatste in snelheid te overschrijden. De hulpkruisers waren bewapende niet-militaire schepen en waren daardoor nog zwakker, maar hadden één voordeel: als een oceaanstomer bewapend was, had het een hoge snelheid en uitstekende zeewaardigheid, superieur aan die van oorlogsschepen bij fris weer.
Hoe reageerden de Britten op deze bedreigingen?
In 1901-1902. De Britten legden zes pantserkruisers van de Devonshire-klasse neer, die ze konden uitrusten met slechts 4 190 mm en 6 152 mm kanonnen. Hun snelheid was 22 knopen, de maximale dikte van de pantsergordel was 152 mm met een relatief matige waterverplaatsing, 10.850-11.000 ton. De schepen kwamen bijna gelijktijdig in dienst met de Franse Leon Gambetta, waaraan ze in bijna alle opzichten inferieur waren, maar zelfs daarvoor begrepen de Britten dat ze voor een betrouwbare bescherming van hun zeeroutes veel krachtigere en grotere schepen nodig hebben.
Als gevolg hiervan keerden de Britten terug naar grote snelle kruisers bewapend met 234 mm artillerie. In 1899 legden ze al vier van dergelijke schepen (van het type Drake) die, met een waterverplaatsing van 13.920 ton, 152 mm bepantsering, twee 234 mm en 16 152 m kanonnen droegen, met een snelheid van 23 knopen. Maar later verlieten de Britten dit type ten gunste van lichtere en goedkopere gepantserde kruisers van het type "Kent": dit moet als een vergissing worden beschouwd, omdat deze laatste alleen voldoende waren tegen vijandelijke gepantserde kruisers. In wezen waren de onsuccesvolle "Devonshires" gewoon vergroot en versterkt "Kents", maar ze bleven nog steeds onvoldoende.
Maar in 1903 begon Groot-Brittannië met de bouw van twee series grote gepantserde kruisers Duke of Edinburgh (12.595 ton) en Warrior (13.240 ton). De schepen waren erg snel, ontwikkelden een snelheid van 22,5-23 knopen en hadden een zeer krachtige bewapening van zes kanonnen van 234 mm, ondergebracht in geschutskoepels met één kanon, die zo waren gemonteerd dat ze 4 lopen in een zijsalvo hadden en 3 bij het schieten op de boeg en achtersteven. Tegelijkertijd hadden schepen van het type Duke of Edinburgh ook 10 152 mm kanonnen in laaggelegen kazematten en de Warriors - vier 190 mm kanonnen in enkelgeschutskoepels. Het pantser van de hertog van Edinburgh en Warrior bood, naar de mening van de Britten, een acceptabele bescherming tegen granaten van 194 mm - 203 mm.
In het leven bleek dat Britse schepen een aantal niet voor de hand liggende gebreken hebben, maar hun beschrijving zal ons ver buiten het bestek van dit artikel brengen. Maar op papier kregen de Britten uitstekende kruisers voor handelsverdedigers. Ze konden bijna elke gepantserde of gepantserde raider inhalen, behalve dat de tot hulpkruisers omgebouwde voeringen de kans hadden om ze bij fris weer achter te laten. Tegelijkertijd waren hun 234 mm kanonnen aanzienlijk krachtiger dan de 194 mm - 210 mm kanonnen van de Franse, Duitse, Russische en Amerikaanse kruisers. Het beschermingsniveau was vergelijkbaar, maar met de sterkste artillerie hadden de Britten natuurlijk een voorsprong op elke gepantserde kruiser ter wereld.
Maar tegen welke prijs werden al deze voordelen bereikt? De waterverplaatsing van Britse gepantserde kruisers kwam in de buurt van slagschepen: zo hadden de in 1902-1904 neergelegde King Edward VII-slagschepen een normale waterverplaatsing van 15.630 ton. De vuurkracht van de gepantserde kruisers werd hoog gewaardeerd. Zo had Philip Watts, het hoofd van de afdeling marinescheepsbouw, een zeer hoge dunk van de mogelijkheden van het 234 mm kanon. Blijkbaar was hij erg onder de indruk van het neerschieten van het oude slagschip (meestal wordt aangegeven dat het "Orion" was, maar het lijkt erop dat dit een soort vergissing is). De 305 mm-granaten veroorzaakten geen significante schade aan het slagschip, maar toen werd het schip beschoten door de Drake-klasse kruiser, die vanaf de achtersteven binnenkwam. Zijn projectiel van 234 mm doorboorde het gepantserde dek in het gebied van de achterste toren, ging door de machinekamers naar de boegbarbette van het slagschip en explodeerde daar, wat grote vernietiging veroorzaakt. In de strijd zou een dergelijke slag leiden tot ernstige schade aan het schip en het falen ervan.
Bovendien moet rekening worden gehouden met de resultaten van de manoeuvres van de Britse vloot in 1901-1903. In drie "gevechten" training kwamen squadrons samen, en in elk geval vormden de Britten één squadron van nieuwere en snellere slagschepen, en de oudere moesten ze weerstaan. Het bleek dat de superioriteit in snelheid van 1, 5 - 2 knopen praktisch de overwinning garandeerde - in alle drie de gevallen plaatste het snellere squadron de vijand "een stok over T" en won de "slakken" met een verwoestende score.
Onder deze omstandigheden is het absoluut onmogelijk voor te stellen dat Britse admiraals, opgevoed in een offensieve, Nelsoniaanse geest, het idee zouden opgeven om een "hogesnelheidsvleugel" van de vloot te vormen uit grote gepantserde kruisers om deel te nemen aan een algemene strijd. Ze weigerden niet: dus stuurde vice-admiraal Wilson tijdens de manoeuvres van 1903 met een niet-aflatende hand zijn gepantserde kruisers om aan te vallen tegen de drie achterblijvers van de 'vijandelijke' slagschepen.
Maar wat zou dit allemaal blijken te zijn in een echte strijd?
De omvang en kracht van de Britse gepantserde kruisers vertroebelde eenvoudig het feit dat hun bescherming totaal ongeschikt was voor squadrongevechten. Laten we naar dezelfde "Warrior" kijken
Gepantserde riemen van 152 mm beschermden alleen de motor- en ketelruimten, en tegenover de boeg en achtersteven waren 234 mm-torens van respectievelijk slechts 102 mm en 76 mm gepantserde riemen! En het zou goed zijn dat er achter hen een krachtig schilddek was, vergelijkbaar met dat van de Asama en Iwate met 51 en 63 mm dikke afschuiningen. In plaats daarvan werden de uiteinden van de Warrior verdedigd door een 19,1 mm dek in de boeg en 38 mm in de achtersteven, en het is onduidelijk of dit dek een afschuining had. Maar zelfs als dat zo was, was het onwaarschijnlijk dat dit zelfs voldoende was om te beschermen tegen 203 mm pantserdoorborende granaten, en tegen 305 mm beschermde een dergelijk pantser helemaal niet.
De Britten waren nooit dom en begrepen de zwakheden van hun gepantserde kruisers volledig. Vandaar de vaagheid van de formulering van hun taken, zoals 'alle acties van de vloot verbergen'. Maar in feite donderden de explosies van drie Britse slagkruisers in Jutland zo hard dat de dood van de gepantserde kruiser Defence of Rear Admiral Arbuthnot gewoon onopgemerkt bleef door het grote publiek. Maar afgaande op de beschikbare beschrijvingen gebeurde het volgende: het eerste salvo van Duitse 305 mm kanonnen op een afstand van 40 kbt raakte het zwak gepantserde achterschip en een sterke vlam rees over het schip. Het volgende salvo raakte de boeg, waardoor de kruiser ontplofte. Het is waarschijnlijk dat de eerste treffers hebben geleid tot een brand in de achterste kelder en het tweede salvo leidde tot een explosie in de kelders van de boegtoren. Natuurlijk kunnen we zeggen dat de gepantserde kruisers van Arbuthnot werden getroffen door de nieuwste zware Duitse schepen, en dit is wat hun lot vooraf bepaalde. Maar het punt is dat als de slagschepen van de oude Kaiser met hun 280 mm kanonnen op hun plaats hadden gestaan, het resultaat hetzelfde zou zijn geweest.
De Britse schout-bij-nacht wordt uitgescholden omdat hij zijn kruisers heeft blootgesteld aan een Duitse aanval, maar in alle eerlijkheid merken we op dat Arbuthnot niets verwerpelijks heeft gedaan - hij trad op in de voorhoede van de vloot, inclusief het uitvoeren van een zoektocht naar de vijand, die volgens de Britse uitzichten, behoorde juist tot de taken van zijn kruisers. Natuurlijk, als de Slag om Jutland ergens in de Stille Oceaan of in de Middellandse Zee plaatsvond, waar uitstekend zicht eerder de norm dan de uitzondering op de regel is, dan zouden gepantserde kruisers deze taak op de een of andere manier kunnen vervullen door de vijand van veraf te observeren. Maar om verkenningsfuncties toe te wijzen aan enorme, zwak verdedigde schepen in de Noordzee met zijn mist, waar vijandige slagschepen plotseling op 5 mijl van je schip te vinden zijn?
Maar wat zijn er slagschepen … Denk aan "Good Hope", een gepantserde kruiser van het type "Drake", die een soortgelijk pantser had als de "Warrior" van de boeguiteinden: een 102 mm pantserriem in de neus en 25 mm lager gepantserd dek met 152 mm pantser van de toren en barbet. Helemaal aan het begin van de slag bij Coronel, ongelukkig voor de Britten, werd de kruiser op een afstand van ongeveer 50-60 kabels geraakt door een 210 mm granaat van de gepantserde kruiser Scharnhorst. Het projectiel was niet eens pantserdoorborend, maar zeer explosief, maar het was genoeg om de boegtoren van het schip buiten werking te stellen en een hoge vlamtong rees op in de boeg van de kruiser. Hoogstwaarschijnlijk is het buskruit ontstoken zonder een explosie in de kelders van de boogtoren. Tegelijkertijd had het Duitse 210 mm-artilleriesysteem vrij gemiddelde kenmerken en was het geenszins een superkrachtige wonderwaffe. Dit alles roept twijfels op over de weerstand van de bescherming van de uiteinden van Britse gepantserde kruisers, zelfs tegen 203 mm-granaten.
Van bron tot bron dwaalt een zin uit het zeejaarboek "Brassay":
'Maar dat is alles. dat de admiraal, die een Invincible-klasse kruiser met 305-mm hoofdartillerie in zijn vloot heeft, ongetwijfeld zal besluiten om ze in een gevechtslinie te plaatsen, waar hun relatief zwakke pantserbescherming schadelijk zal zijn en hoge snelheid geen waarde zal hebben."
Het moet echter duidelijk zijn dat deze uitdrukking volledig van toepassing is op de gepantserde kruisers van de Britten. Het lijdt geen twijfel dat als de Britten in het pre-dreadnought-tijdperk op zee moesten vechten met een sterke vijand, hun gepantserde kruisers zware verliezen zouden hebben geleden, zoals later gebeurde met slagkruisers. De discrepantie tussen de aanvals- en defensieve capaciteiten van de eerste Britse slagkruisers ontstond niet uit het niets - het was het resultaat van een systematische fout van de Britten bij het definiëren van de taken voor hun gepantserde kruisers.
Al deze "Drakes", "Warriors" en "Diefens" hadden een bepaalde specialisatie, ze waren goede verdedigers van de handel - dus de Britten hadden hun activiteiten tot deze rol moeten beperken. Maar de Britten konden de verleiding niet weerstaan om grote en krachtige schepen in te zetten voor squadrongevechten, hoewel ze daar helemaal niet voor bedoeld waren. De Britten konden de bescherming van hun gepantserde kruisers niet serieus versterken. In dit geval was het, om de bestaande waterverplaatsing te behouden, noodzakelijk om het vaarbereik, de bewapening of de snelheid te "knippen", maar dit alles was onaanvaardbaar, omdat het de kruiser zou beletten de functie van handelsverdediger uit te voeren. De tweede methode was een extra verhoging van de waterverplaatsing, maar dan zouden de gepantserde kruisers groter worden dan slagschepen, en hiervoor waren de Britten nog niet klaar.
Het moet dus duidelijk zijn dat de Britten bij het ontwerpen van 's werelds eerste slagkruiser onmiddellijk twee belangrijke fouten maakten:
Ten eerste begrepen ze gewoon niet dat ze een schip van een nieuwe klasse aan het maken waren en daarom formuleerden ze er geen taken voor. In feite waren de Britten bezig met het ontwerpen van de volgende gepantserde kruiser en het evalueren van verschillende varianten van de Invincible-projecten vanuit het oogpunt van de taken die waren toegewezen aan de gepantserde kruisers van de Royal Navy.
Ten tweede waren de taken voor de gepantserde kruisers verkeerd ingesteld, omdat ze ervan uitgingen dat ze kruisers gebruikten die bedoeld waren om op communicatie te vechten, niet alleen voor hun beoogde doel, maar ook als squadrons. Met andere woorden, de Britten stelden volkomen onredelijk universele taken voor gespecialiseerde schepen.
