Na het leren van de lessen van gevechtsgebruik, is er veel vraag naar uitrusting, of dit nu op wielen of rupsbanden is, uitgerust met moderne bescherming.
Met name de oorlogen in Irak en Afghanistan lieten zien dat kritieke situaties vaak alleen met zware gevechtsvoertuigen konden worden opgelost. Aangezien een terroristische dreiging uit elke richting kan komen, moeten voertuigen een sterke allround verdediging hebben.
Tijdens de ineenstorting van het Warschaupact verspreidden de euforische ideeën dat de wereldwijde dreiging was overwonnen en de wereldvrede was gekomen zich snel door heel Europa. Hoge militaire functionarissen geloofden dat het leger kon worden teruggebracht tot een militie met lichte infanteriewapens. Tanks en pantserwagens, die tot dan toe de ruggengraat van elk leger vormden, werden als geheel dinosaurussen van de politieke ijstijd en behoorden daarmee tot het verleden. Velen zouden ze graag weigeren.
Het Balkanconflict, operaties in Afrika, oorlogen in Irak, militaire operaties in het Midden-Oosten en, meer recentelijk, de oorlog in Afghanistan hebben aangetoond dat politieke superioriteit in deze geglobaliseerde wereld alleen kan worden bereikt door actieve en duurzame strijdkrachten binnen het Bondgenootschap van Staten. Deze conflicten maakten ook duidelijk dat het leger moet worden uitgerust met voldoende zware wapensystemen om zijn troepen in open of geheime gevechtsoperaties een hoog niveau van ondersteuning te kunnen bieden, en moet beschikken over hoge verkenningscapaciteiten, vuurkracht, mobiliteit en bescherming.
Passieve bepantsering, die tegenwoordig voornamelijk wordt gebruikt als geïntegreerde of gemonteerde elementen, resulteert vaak in aanzienlijke gewichtstoename terwijl de mobiliteit en het laadvermogen worden verminderd. Tegelijkertijd kent het beschermingsniveau van passieve bepantsering zijn grenzen.
De richting, het type, de effectiviteit en de tactieken van het gebruik van aanvalsmiddelen vanuit een geheime terroristische hinderlaag zijn radicaal veranderd. STANAG 4569 is dus niet voldoende als leidraad om bescherming te bieden tegen realistische dreigingen. Tegenwoordig zijn ballistische en mijngevaren het meest veelzijdig en krachtig. Gestandaardiseerde bedreigingen voor stedelijke gevechtsoperaties, zoals draagbare wapensystemen van de RPG-7-familie, waaronder de RPG-30, antitank- en antipersoonsraketten, RKG-3 antitankhandgranaten, geïmproviseerde explosieven en ladingen met een shock core, kan momenteel niet systematisch worden geclassificeerd. Vanwege ongepast privacybeleid is het vaak alleen de fabrikant van de eindmachine en niet de beveiligingsontwikkelaars die betrokken zijn bij het evalueren van de aanvallen, en dit heeft een negatief effect. Bovendien moet bij het ontwikkelen van een beveiligingsconcept rekening worden gehouden met het feit dat verschillende dreigingen zoals bijvoorbeeld infanteriemunitie, vormladingprojectielen, geïmproviseerde explosieven en projectielladingen vaak het oppervlak van het voertuig aantasten. Om dergelijke bedreigingen tegen te gaan, is het noodzakelijk om een verscheidenheid aan materialen te gebruiken. Stalen bepantsering is bijvoorbeeld goed geschikt voor de verdediging tegen infanteriewapens, maar minder nuttig tegen raketten met vormlading en RPG-koppen, en zelfs tegen aanvallen met een schokkern.
Op basis van de beoordeling van hun eigen ervaring met het uitvoeren van operaties, hebben veel staten hun eigen aanvullende criteria en richtlijnen opgesteld voor het opstellen van eisen, testen, certificering, die voldoende bescherming moeten bieden.
Criteria voor beschermingsclassificatie
Beveiligingssystemen moeten worden geclassificeerd op basis van hun effectiviteit, zodat ze met elkaar kunnen worden vergeleken. Volgens de huidige stand van de techniek is het realistisch om in drie klassen in te delen, afhankelijk van het soort effect. Het kunnen tegengaan van herbruikbare systemen en het voorkomen van nevenschade worden steeds belangrijker bij de beoordeling van bescherming.
Passieve bescherming biedt een aanzienlijke weerstand tegen herhaalde blootstelling en veroorzaakt bovendien niet veel schade eromheen. In veel gevallen wordt pantser gebruikt van één specifiek type materiaal, zoals bijvoorbeeld metaal, glas, vezels, keramiek en andere. Tegelijkertijd wordt de voering zelden gebruikt om het reserve-effect te verminderen.
Tegenwoordig is een gecombineerde oplossing die een hoog beschermingsniveau biedt effectiever. Het gaat om het gebruik van verschillende materialen, hun verspreiding en specifieke locatie, en het gebruik van synergie-effecten. Deze oplossing zorgt voor gewichtsbesparing. Maar de vorm van het pantser, met name in het geval van mijnbescherming, kan een aanzienlijke invloed hebben op de effectiviteit van deze bescherming.
De grote bedreiging voor gepantserde gevechtsvoertuigen van RPG's met gevormde kernkoppen heeft geleid tot de ontwikkeling van reactieve bepantsering. Het bestaat uit sets van bepantsering met explosieven, die rond de toren en de voorkant van het chassis zijn opgesteld. Tegenmaatregelen hebben geleid tot een zoektocht om dit soort verdedigingen te overwinnen. Een gevormde lading, die in dynamisch pantser valt en ervoor zorgt dat het in werking treedt, laat het getroffen gebied en zijn directe omgeving weerloos tegen herhaalde schade. Er wordt dus geen bescherming tegen tandemmunitie verschaft. Dat wil zeggen, dit type pantser biedt geen bescherming tegen herhaalde blootstelling. Door het aantal lagen in één pantserset te vergroten, kan het beschermingsniveau worden verhoogd. Dit biedt echter geen bescherming tegen de RPG-30. Bovendien vormt een explosie wanneer explosief reactief pantser wordt geactiveerd een ernstige bedreiging voor mensen of voertuigen die zich in de buurt van het aangevallen voertuig bevinden.
Vanwege het hoge gewicht van de reactieve pantserset verhoogt het de bescherming met op zijn best met minder dan 75%, en de bijwerkingen die optreden bij het gebruik van reactieve pantsers zorgen voor problemen voor zowel de bemanning als de begeleidende troepen. Dit alles had met name gevolgen voor de conflicten in het Midden-Oosten. Vooral in stedelijke gevechten, waar het gebruik van reactieve bepantsering aanzienlijke nadelen heeft en in sommige gevallen heeft geleid tot een indrukwekkende volledige vernietiging van het voertuig.
Sinds het einde van de jaren zeventig hebben de strijdkrachten van de USSR actieve beschermingssystemen ontwikkeld die naderende bedreigingen detecteren, identificeren en treffen nog voordat ze het voertuig raken. Dit idee werd snel overgenomen door het westerse leger. Actieve beschermingssystemen kunnen worden ingedeeld in soft-kill en hard-kill tegenmaatregelen. In dit geval kunnen de systemen van harde reactie op hun beurt worden onderverdeeld in overeenstemming met hun reactietijd.
Soft-kill-systemen (opto-elektronische tegenmaatregelen), zoals EADS 'MUSS, kunnen alleen geleide en doelzoekende langeafstandsraketten tegengaan. Door een aerosolgordijn of andere tegenmaatregelen in te stellen, verbergt het systeem het voertuig en neemt het projectiel weg van het doel. In dit geval kan nevenschade door de ongecontroleerde zelfvernietiging van de dreiging niet worden uitgesloten. Soft-kill-systemen zijn niet geschikt voor verdediging tegen infanterievuur, antitankgranaatwerpers of ongeleide raketten. Dergelijke systemen hebben een relatief lange reactietijd en zijn daarom effectief tegen raketten die vanaf grote afstanden worden afgevuurd, dus dergelijke systemen zijn niet effectief bij stedelijke operaties.
Hard-kill-systemen worden over het algemeen geclassificeerd op basis van de afstand waarop het doelwit wordt onderschept, wat overeenkomt met de snelheid van het systeem. Op basis hiervan worden ze onderverdeeld in systemen met hoge (microseconden), gemiddelde en lage (milliseconden) prestaties.
Het actieve beschermingssysteem op korte afstand, vervaardigd door IBD Deisenroth Engineering, verschilt van alle andere niet alleen in de kleine afstand (10 m), waarop het inkomende projectiel wordt geraakt. Het mist ook een centraal sensorsysteem dat centraal kan worden uitgeschakeld. Het systeem is herbruikbaar vanwege overlappende effectieve gebieden. Het kan zowel op relatief lichte gepantserde gevechtsvoertuigen als op zware tanks worden geïnstalleerd en biedt een allround bescherming op het gehele bovenste halfrond. Het gewicht van het systeem voor lichte gevechtsvoertuigen ligt binnen 140 kg en tot 500 kg voor zwaar materieel.
De meest voorkomende systemen voor de middellange afstand zijn de Russische Drozd en Arena-E, dit zijn systemen van de eerste generatie en vernietigen de dreiging met kleine projectielen. IRON FIST, TROPHY en LEDS 150, die een explosie tegengaan, evenals AWiSS vervaardigd door Diehl, die vernietiging biedt met zowel explosie- als fragmentatiegranaten, zijn de meest geavanceerde beveiligingssystemen van de tweede generatie. Al deze systemen, die binnen een milliseconde worden geactiveerd, zijn vanwege hun hoge gewicht en architectonische kenmerken alleen geschikt voor middelzware en zware gevechtsvoertuigen. Configuraties voor lichte gevechtsvoertuigen met een gewicht van 350-500 kg worden momenteel ontwikkeld. Dergelijke systemen zijn effectief bij afstanden groter dan 60 m. Ze kunnen dus beperkt worden gebruikt in stedelijke omgevingen. In werkelijkheid worden aanvallen in de stad echter van kortere afstanden bedacht en hebben ze in dergelijke gevallen geen tijd om te werken, wat betekent dat ze niet kunnen worden toegepast.
