12 januari, TAS.
TASS is een gezaghebbend persbureau, en deze bron is natuurlijk echt, en de woorden die hij zei zijn echt. De vraag rijst: hoe betrouwbaar zijn ze? In haar publicatie benadrukte TASS dat het niet mogelijk was om officiële bevestiging te krijgen (wat niet verwonderlijk is).
De eerste openbare onthulling van informatie over Status-6 vond plaats op 9 november 2015 tijdens een bijeenkomst over de ontwikkeling van de defensie-industrie, voorgezeten door de Russische president V. V. Poetin. De "informatiebom" was een willekeurig frame uit het tv-verslag van het NTV-kanaal - een open album met een beschrijving van het "oceaan multifunctioneel systeem" Status-6 "(hoofdontwikkelaar - OJSC CDB MT" Rubin ").
Doel:
Dragers: nucleaire onderzeeërs in aanbouw voor speciale doeleinden "Belgorod" (project 09852) en "Khabarovsk" (project 09851).
Het begin was in de USSR
Uit de memoires van het plaatsvervangend hoofd van de onderzeebootbestrijdingsdirectoraat (UPV) van de marine, Gusev R. A., gedagvaard in november 1983 aan het hoofd van de UPV Butov:
- Nou, lees het. Heb je iets gehoord over kernaangedreven torpedo's?
- Ja heb ik gehoord. Van de Amerikanen. Er is een verzameling vertaalde artikelen. Alles is beschilderd, zelfs met tekeningen. Het lijkt niet op verkeerde informatie, maar ook…
Gusev stopte op tijd. Ik wilde de waanzin van het idee verdoezelen, het gevaar voor de oprichters zelf, niet minder dan voor de vijand. Dat had niet gezegd mogen worden. Hij wist al dat wapens niet per se ontwikkeld waren voor oorlog. Het was ook bekend dat het Instituut voor Wapens van de Marine gedurende meerdere jaren "geografische kaarten heeft verpest", en zijn chef, Khurdenko A. A. herhaaldelijk melding gemaakt van de resultaten van studies over "de haalbaarheid van het gebruik van een kerncentrale in torpedo's" (ESU). Maar het werk ging niet verder dan het papierwerk van militaire specialisten…
Al snel werd er een beroep op de regering opgesteld…
Butov SA organiseerde in december 1983 de behandeling van de kwestie met admiraal Smirnov NI.. De vergadering werd bijgewoond door vertegenwoordigers van de USSR Academie van Wetenschappen, het Ministerie van Industrie, het Ministerie van Middelgrote Machinebouw, maar de voorzitter van de Academie van Wetenschappen kon niet aanwezig zijn, en zijn visum moet vereist zijn bij het aanvragen bij de overheid. Met dit document ging Gusev rapporteren aan academicus A. P. Aleksandrov. binnen enkele dagen.
- Ik kon niet bij uw bijeenkomst zijn … Maar ik ben op de hoogte van de overweging van de kwestie van het creëren van een ESU voor torpedo's. Het is tijd om in kleine volumes te werken. Bovendien zal de bescherming hier niet acuut zijn.
Gusev duwde hem een map met een document naar hem toe en Aleksandrov stortte zich op het lezen. Daarna zette hij, zonder een woord te zeggen, zijn handtekening.
Gusev komt weer naar dit kantoor met een soortgelijk document. Nu werd voorgesteld om de reikwijdte van het werk aanzienlijk uit te breiden … Er was nog geen maand verstreken na de ramp in Tsjernobyl, maar de president ondertekende het document stevig en zonder aarzeling.
Dus de enige persoon in het land die wetenschappelijk en zonder achterom te kijken een nieuwe richting in de wapenwedloop kon inslaan, deed er integendeel groen licht voor. Enige tijd later zette ook de chef van de generale staf, Akhromeev, het aan. Hij wist hoe vaak we Amerika in stof konden veranderen, maar het leek niet genoeg. Aangezien "zij" het kunnen en willen, laten ze het doen. "Ze" zijn industrie.
In het Centraal Comité, het militair-industriële complex, in de regering, brandden constant groene lichten…
Maar toen stopte het werk.
O. D Baklanov, secretaris van het Centraal Comité van de CPSU, herinnert zich:
Ze gingen torpedo's maken die met grote snelheid naar de Amerikaanse kust moesten gaan. En om ze te verbazen … Maar als ze zouden worden geïmplementeerd, zou het voor de Amerikanen geen geheim blijven. Daarom werden ze in de steek gelaten."
Een echo van deze werken wordt weerspiegeld in de geschiedenis van het Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
“… Met het aan de macht komen van president Reagan in de Verenigde Staten, begon het werk aan het gebruik van de ruimte voor het doel van nucleaire raketoorlogvoering, en de Sovjet-Unie begon te zoeken naar opties om dit tegen te gaan. CDB was betrokken bij deze strategische taak. Het bureau stelde een project voor voor een schip met strategische torpedo's. Het schip had een semi-ondergedompelde architectuur en was uitgerust met 12 apparaten voor het afvuren van enorme atomaire torpedo's, in staat om de wereldoceaan over te steken op een diepte tot duizend meter met een snelheid van ongeveer 100 knopen. Een van de varianten van het project met versterkte wapens werd door de ontwerpers gekscherend KS (einde van de wereld) genoemd.
Beoordeling van het systeem en "supertorpedo's" "Status-6" ("Poseidon")
Uit de bovenstaande links zijn de volgende kenmerken van het "super torpedo" en het "Status-6" ("Poseidon") systeem duidelijk:
• "vuile" superkrachtige kernkop voorzien;
• snelheid van ongeveer 100 knopen (50 m/s);
• bereik - intercontinentaal;
• diepte - ongeveer 1 km (voor torpedo's werd het met succes beheerst, niet alleen in de USSR, maar ook in de VS, in de late jaren 60 van de vorige eeuw);
• carriers - speciale onderzeeërs (surface carriers werden ook overwogen in de USSR).
Rekening houdend met het feit dat de informatie van NTV van 9 november 2015 duidelijk overlapt met de informatie uit het boek over de geschiedenis van het Centraal Ontwerpbureau "Chernomorsudoproekt", zijn deze gegevens hoogstwaarschijnlijk betrouwbaar. Benadrukt moet worden dat deze kenmerken niet alleen technisch realistisch zijn, maar ook (in de diepte) onderschat kunnen worden.
De andere is onbetrouwbaar, en dit ontkent volledig de hele militaire betekenis van de "Status".
Eerst. Naar verluidt "onaantastbaarheid" van de ultrasnelle "Status", die op een kilometer diepte loopt. Dit is absoluut niet het geval. In feite kan "Status-6" met succes worden geraakt met middelen die bestonden aan het einde van de Koude Oorlog: nucleaire dieptebommen en Mk50-torpedo's (die een speciale krachtige diepgewortelde ESU hadden) wanneer ze zijn voltooid. De USSR was zich bewust van deze factor, daarom moest de "weg" voor "Statuses-6" worden voorzien van nucleaire aanvallen op elementen van het VS-NAVO-systeem voor onderzeebootbestrijding - een beslissing van de categorie "kook de zee", maar het werd toen gedaan in de context van een ontoereikende beoordeling door de leiding van de USSR van de advertentiemogelijkheden van de Amerikaanse SDI.
Bovendien zijn er goede redenen om aan te nemen dat de ontwikkelaars van de Amerikaanse anti-torpedo "Tripwire" "Status-6" direct werden aangewezen als een van de typische doelen. Dit blijkt uit ontwerpkenmerken van Tripwire als een extreem kleine rompdiameter (en een grote lengte-tot-diameterverhouding, wat het manoeuvreren bij het aanvallen van conventionele torpedo's aanzienlijk bemoeilijkt, wat de Tripwire-problemen veroorzaakte tegen conventionele torpedo's), en het gebruik van een zeer complexe, dure, onnodige (normale) diepten, maar met een zeer grote toepassingsdiepte van ESA's van het Mk50-type.
De nederlaag van een klein doel met hoge snelheid met een anti-torpedo bij een lagere snelheid wordt geleverd bij de boeg (tegenoverkomende) koershoeken, onder voorbehoud van de uitgifte van een nauwkeurige doelaanduiding. Ja, er zal slechts één aanval zijn voor elke anti-torpedo, maar rekening houdend met hun grote munitielading aan boord van de luchtvaartmaatschappijen (voornamelijk luchtvaart), nauwkeurige doelaanduiding van het zoek- en richtsysteem van het vliegtuig en de tijdsduur dat de Amerikaanse basis patrouillevliegtuigen zullen het doelwit moeten vernietigen (meer dagen!), de geaccumuleerde kans om "Status-6" te raken zal bijna één zijn.
Een reserve voor de Amerikaanse marine blijft ook de terugkeer van nucleaire dieptebommen naar de munitielading, waardoor de gegarandeerde vernietiging van elk doelwit in het algemeen wordt gegarandeerd, ongeacht een van de parameters.
Tweede. De uitspraken over de vermeende "geheimhouding" van "Status-6" hebben geen enkele basis.
De geschatte stroombehoefte voor de beweging van een object met de grootte van "Status-6" op 100 knooppunten is ongeveer 30 MW. Rekening houdend met de bekende specifieke kenmerken van kerncentrales (bijvoorbeeld uit het werk: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978), blijkt de massa van de "Status" -centrale ongeveer 130 ton te zijn (ondanks het feit dat het volume van "Status" ongeveer 40 kubieke meter is). m). Stel dat we een doorbraak hebben gemaakt op het gebied van kleine reactoren (dit is mogelijk en logisch), maar ook in dit geval wordt het effectief afgenomen vermogen bepaald door de warmteafvoer, d.w.z. er is "harde fysica" en de bijbehorende beperkingen. Die. er is objectief geen reden om aan te nemen dat de specifieke indicatoren minstens twee of drie keer significant zijn verbeterd in vergelijking met de Amerikaanse gegevens. Tegelijkertijd draagt "Status-6" niet alleen een energiecentrale, maar ook een zware kernkop. Rijden op kilometer diepte vereist een sterke zware carrosserie, wat ook van invloed is op het gewicht van het voertuig. Dit alles bij elkaar betekent een enorm overgewicht van "Status-6" (een grote waarde van negatief drijfvermogen).
Vanwege het aanzienlijke overgewicht kan "Status-6" gewoon niet langzaam bewegen. Het kan zijn gewicht alleen dragen vanwege de hefkracht op het lichaam en, dienovereenkomstig, de bewegingssnelheid. Met een grote waarschijnlijkheid heeft het een modus met verminderde snelheid (het is op zijn minst nodig om de ESA uit te werken), maar zelfs deze modus kan op geen enkele manier als "geheim" worden beschouwd.
De hoge snelheidsbehoefte van een dergelijk onderwatervoertuig maakt het in principe onmogelijk om stealth te bereiken. Een object met hoge snelheid is a priori lawaaierig (en kan van een lange afstand worden gedetecteerd). Met een goede waarschijnlijkheid kan het geluidsniveau van "Status-6" worden geschat "niet lager dan de niveaus van de onderzeeër van de 2e generatie", en dienovereenkomstig zal het detectiebereik van zijn onderwaterverlichtingssystemen van enkele honderden tot enkele duizenden zijn kilometer (afhankelijk van de omgevingsomstandigheden).
Rekening houdend met de beweging van "Status-6" op grote diepte kan er geen sprake zijn van het gebruik van een cavitatieholte om de weerstand te verminderen. De enorme druk van water op diepte zal voorkomen dat het zich vormt. Belangrijke beperkingen op het gebruik van de snelle torpedo (onderzeese raket) "Shkval" onder het ijs werden bijvoorbeeld geassocieerd met de extreem ondiepe bewegingsdiepte (een paar meter), waar de holte fysiek zou kunnen bestaan.
Er is een mening (uitgedrukt in buitenlandse media met verwijzing naar de "intelligentie van de Amerikaanse marine") dat de snelheid van "Status-6" ongeveer 55 knopen is. (en dienovereenkomstig vermogen 4-4, 5 MW). De volumetrische energie-intensiteit van zelfs "zo'n optie" van de "Status" is echter meer dan 156 pk / m3. Ter vergelijking: voor een onderzeeër van het type Los Angeles (volle snelheid 35-38 knopen, laag geluidsniveau - 12 knopen) is deze waarde 6,5 pk/m3. Die. de energie-intensiteit van "Status-6" is meer dan twintig keer hoger dan voor onderzeeërs met een geluidsarme bewegingsmodus! Tegelijkertijd is een geluidsarme koers voor een onderzeeër een vermogen-gewichtsverhouding in de orde van 1 pk / m3.
Met de kracht die nodig is om met de gespecificeerde snelheid te bewegen (en enorme energie-intensiteit), is er simpelweg geen ruimte (en de diameter van het lichaam) op de Status voor het effectief gebruik van akoestische beschermingsapparatuur.
Het "argument" over de "effectiviteit" van grote diepgang voor geheimhouding is ook onhoudbaar. Op een diepte van ongeveer een kilometer ervaart het object een enorme hydrostatische druk, die het lichaam en akoestische bescherming "knijpt", terwijl het zich in ideale omstandigheden bevindt voor detectie - nabij de as van het diepwater (hydrostatische) onderwatergeluidskanaal. De maskeerfactor is een "gelaagde cake" van complexe hydrologie (inclusief sprongen in de geluidssnelheid) terwijl deze "hoog boven" het object blijft, op een diepte van maximaal 200-250 m, en het niet kan bedekken op een diepte van hydro-akoestische stations met diepe antennes.
Conclusie: stealth en "Status-6" zijn onverenigbaar vanwege het enorme overgewicht van de "Status" en zijn onvermogen om met lage snelheden (dwz heimelijk) te bewegen.
Rekening houdend met het feit dat de middelen voor vernietiging van "Status-6" bestaan sinds de Koude Oorlog en er nieuwe zijn verschenen, rijzen er zeer slechte vragen over degenen die opzettelijk de militair-politieke leiding hebben misleid over de vermeende "niet-nederlaag" van "Status-6".
Vandaag hebben we een catastrofale situatie met marine-onderzeeërwapens van de marine (tot het punt dat "antiek" (mijnenvegers) gebouwd in 1973, die helemaal geen modernisering hebben ondergaan, "kruipen" in gevechtsdiensten), en tegelijkertijd tijd, enorme budgetfondsen voor de uiterst dubieuze "onderwaterwunderwaffe" … Dwz. in plaats van een normaal en waardig antwoord op onze "waarschijnlijke tegenstanders" in termen van torpedo's, anti-torpedobescherming, mijnverdediging en andere kritieke problemen van de verdediging van het land, de leiders van de strijdkrachten en het land, die "opgevuld "alles in onderwaterwapens, zijn naar verluidt glijdende prestaties in de "wunderwaffe" …
Hier is enorm veel geld aan besteed, incl. twee nucleair aangedreven schepen van de Russische marine zijn al teruggetrokken. Dezelfde Belgorod, genoemd in de materialen op 15 november 2015, zou al deel kunnen uitmaken van de marine - met een krachtig raketsysteem (tot 100 kruisraketten) en zou het eerste gemoderniseerde nucleair aangedreven schip van de 3e generatie kunnen worden. Sterker nog, tot nu toe heeft geen enkele boot van de 3e generatie in ons land een normale modernisering ondergaan!
En dit alles zonder rekening te houden met het geld dat sinds de Sovjettijd aan dit project is uitgegeven, zonder rekening te houden met de bevoorradingsschepen en kustinfrastructuur, zonder rekening te houden met het geld dat nog niet is uitgegeven dat nodig zal zijn voor het testen en inzet.
In feite is het moeilijk voor te stellen wat dit programma het land uiteindelijk zal kosten en hoeveel geld het zal "scheuren" bij het oplossen van echt noodzakelijke defensietaken.
Het testen van "Status-6" is een aparte en erg lastige vraag. Een voorbeeld uit het onderwerp van diepzee technische middelen van het hoofddirectoraat van diepzeeonderzoek: aanvankelijk waren ze van plan om energiecentrales van het type "reactor voor ruimtevaartuigen" te gebruiken, maar na zorgvuldige studie werd deze optie afgewezen. Deze beslissing werd ook gesteund door de hoofdontwerper van deze energiecentrale, het hoofd van NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, die tijdens de vergadering zei:
Ik zou willen vragen: wie, waar en hoe gaat de reactoren voor "Status" nu "verbranden"?
Alleen de "praktische optie" testen (volgens de auteur is dit precies wat ze met ons willen doen)? Een goed voorbeeld van waar de opzettelijk onvoldoende statistieken en onvoldoende diepgang van de tests toe leiden, is de 53-61 torpedo, volgens welke pas na tien jaar gebruik in de vloot (en toen bij toeval) werd ontdekt dat de meeste van de tijd de torpedo was in munitie … ongeschikt voor actie. Bovendien manifesteerde deze constructieve fout zich op geen enkele manier in zijn praktische versie!
Vanwege de specifieke omstandigheden van hun locatie en gebruik, vereisen torpedowapens objectief gezien grote teststatistieken! We hebben een sterke invloed op R&D van "raketwetenschappers" die dit vaak gewoon niet begrijpen. We kijken echter naar de statistieken van de Amerikaanse marine over gevechtstraining met schieten: het aantal torpedo-afvuren is ongeveer een orde van grootte groter dan het aantal raketten!
Politiek-militaire implicaties
Tegelijkertijd is de situatie volgens de "Status" veel erger dan "gewoon de leiding bedriegen" en zijn militaire ondoelmatigheid. "Status-6" is in feite geen factor van strategische afschrikking, maar van destabilisatie.
Basisvereisten voor strategische afschrikkingsinstrumenten:
• het verzekeren van de mogelijkheid van een vergeldingsaanval, gegarandeerd het toebrengen van onaanvaardbare schade aan de vijand;
• nauwkeurigheid en flexibiliteit van toepassing.
De eerste voorwaarde vereist een strategische triade, aangezien rekening houdend met de tekortkomingen van sommige strategische middelen, overlappen ze met de voordelen van andere. Het is duidelijk dat "Status-6" hier gewoon schadelijk is en middelen weghaalt van echt effectieve strategische middelen.
De tweede voorwaarde is te wijten aan de "variabele hoogte van de nucleaire drempel" in verschillende omstandigheden van de situatie en het minimaliseren van schade aan "neutrale objecten". En als de eerste factor al lang door ons wordt erkend en geïmplementeerd (in onze strategische triade), dan is er vaak een diep misverstand over de tweede.
Het begint met de grootte van de "nucleaire drempel". Het is duidelijk dat een tegenstander met een overweldigend militair-economisch potentieel het initiatief zal hebben en ons het model van een botsing zal opleggen die opzettelijk onder de "nucleaire drempel" ligt (die we willen). Om dit tegen te gaan, zijn krachtige algemene strijdkrachten en een stabiele economie (die de basis vormen voor strategische afschrikking) nodig, en de mogelijkheid van flexibel gebruik van kernwapens, incl. nevenschade te minimaliseren.
Minimalisering kan worden bereikt door een "waarschuwingsaanval" uit te voeren, bijvoorbeeld op een punt in de oceaan of bij een vijandelijke militaire faciliteit die ver van grote steden ligt.
Tegelijkertijd vereist het groeitempo en de voortgang van een militair conflict dat door moderne wapens wordt gevoerd, dat een dergelijke aanval niet alleen "op de juiste plaats", maar ook "op het juiste moment" wordt uitgevoerd, wat niet mogelijk zal zijn om zorgen voor een apparaat dat honderden keren langzamer is dan een ballistische raket en tien keer langzamer dan de gevleugelde. De aanval door "Status-6" is misschien niet alleen "laat" (als het apparaat door een wonder de PLO van de vijand kan overwinnen). Het kan worden toegebracht nadat de vijand om vrede heeft verzocht of op een ander politiek ongepast moment. En het is misschien onmogelijk om de afgevuurde torpedo op dit moment te stoppen.
Tegelijkertijd is het de moeite waard om het eens te zijn met de voormalige Amerikaanse minister van Defensie D. Mattis in zijn beoordeling van deze wapens: ze bieden niets nieuws voor ons afschrikkingspotentieel. De verwoesting door het gebruik van bestaande ballistische raketten in de VS zal zodanig zijn dat 32 krachtige explosies van "Status" in reeds vernietigde steden absoluut niets zullen veranderen. Dit is het belangrijkste nadeel van het project, dat de waarde tot nul reduceert, zelfs zonder rekening te houden met alle andere factoren.
Een aparte kwestie zijn niet alleen civiele objecten van de vijand (in de bestaande "Angelsaksische" "traditie van militaire operaties" is hun vernietiging mogelijk en opportuun), maar objecten van neutrale landen.
Zeker, het gebruik van kernwapens, zelfs beperkte, zal gevolgen hebben voor het milieu voor iedereen. "nevenschade" is echter één ding, en het is nogal beperkt - eind jaren vijftig en begin jaren zestig werd bijvoorbeeld een "beperkte atoomoorlog" in de wereld uitgevoerd in de vorm van een groot aantal kernwapentests op de grond en in de atmosfeer. Een heel andere zaak is het gebruik van speciale "vuile bommen" die zorgen voor langdurige en sterke besmetting van het grondgebied, niet alleen van de vijand, maar ook van neutrale landen. Het gebruik van deze middelen is in strijd met de oorlogsregels en hun inzet zou voor ons zeer ernstige politieke gevolgen kunnen hebben. Het is duidelijk dat het belangrijkste doel van "Status-6" is om de Verenigde Staten in bedwang te houden, maar een aantal landen (waaronder grote landen als China en India) kunnen logische vragen hebben: wat hebben ze ermee te maken en waarom ze vechten niet zelf, als gevolg van hypothetisch gebruik "vuile wapens" in het conflict van andere landen "zouden" zware verliezen moeten lijden als gevolg van hun gebruik?
De inzet van dergelijke "barbaarse" wapensystemen zal de Verenigde Staten in staat stellen wraak te nemen op acties die zij zelf eerder onaanvaardbaar hebben verklaard. Bovendien zullen al deze vergeldingsmaatregelen met begrip worden ontvangen, zelfs in landen van de wereld die bevriend zijn met de Russische Federatie.
Wat betreft de "alternatieve middelen" van oorlogvoering, het "omgekeerde schaakbordprincipe" is erg goed om ze te evalueren: als je dit wilt doen, kijk dan wat er gebeurt als de vijand hetzelfde voor jou doet.
Dus de militair-politieke rol van het "Status-6" ("Poseidon")-project is voor ons niet eens nul, maar negatief.
In het licht van extreem ernstige problemen met de algemene strijdkrachten, worden enorme fondsen geïnvesteerd in een systeem dat geen militaire voordelen biedt (Poseidons kunnen gemakkelijk worden gedetecteerd en vernietigd). Tegelijkertijd wordt geld weggerukt van echt effectieve strategische wapens (SSBN's, Avangards, Yarsy, nieuwe langeafstandsraketten voor de luchtvaart). Het is een goede vraag: als ons "strategische zwaard" van bestaande middelen sterk is (zoals officieel vermeld), waarom zouden we dan enorme hoeveelheden geld uitgeven om de vijand na zijn dood nog meerdere keren te doden?
Tegelijkertijd is de Boreyev-groep in Kamtsjatka op geen enkele manier beveiligd in anti-mijn- en anti-onderzeeërbetrekkingen, een heleboel andere kritieke problemen in het vloot-, leger-, defensie-industriecomplex …
Aan de politieke kant is het nog erger.
Het is duidelijk dat er een zwaar en objectief onderzoek nodig is van wat er al is gedaan over dit onderwerp, de fondsen die eraan zijn besteed (inclusief een objectieve beoordeling van de vermeende "geheimhouding" en "onkwetsbaarheid" van "Poseidon"), evenals een beoordeling van de activiteiten van personen die opzettelijk de hoogste militaire politieke leiding van het land hebben misleid.
Gooi het kind niet weg met vuil water
In tegenstelling tot Status-6 is het gebruik van kernenergie op grote onderwatervoertuigen niet alleen mogelijk, maar ook nuttig. Tegenwoordig is er in de Russische Federatie een serieuze wetenschappelijke en technische basis in kleine kernreactoren en diepzee technische middelen. Het fundament dat voor hen in de USSR is gecreëerd, moet niet alleen worden "geconserveerd", maar ook worden ontwikkeld - in termen van uitbreiding van het scala aan op te lossen speciale taken en de mogelijkheden van diepzeefaciliteiten.
In plaats van "statusonderwerpen" zou het bijvoorbeeld heel opportuun zijn om nog een diepzee-onderzeeër "Losharik" te bouwen (met zijn diepgaande modernisering en uitbreiding van het scala aan op te lossen speciale taken).
Het is uiterst raadzaam om onze dieselonderzeeërs in zeegaande vloten uit te rusten met kleine kerncentrales.
Hier is het passend om de historische ervaring in herinnering te roepen bij het creëren van diepzee technische middelen.
Uit de memoires van D. N. Dubnitsky:
Het technische ontwerp van het complex uit 1851, ontwikkeld in 1973, verschilde behoorlijk van de schets in zijn technische oplossingen (voornamelijk in termen van het voortstuwings- en stuurcomplex, speciale apparaten en het elektrische energiesysteem), maar veranderde niets aan de belangrijkste tactische en technische elementen. Aan het einde van het technische project realiseerde de hoofdontwerper zich echter dat de keuze van het type en de parameters van de hoofdcentrale, gemaakt in het stadium van het voorlopige ontwerp, in principe onjuist was en een radicale herziening vereiste en in feite, de uitvoering van het technisch ontwerp opnieuw met een herziening van de samenstelling van de medeuitvoerders. Verdere beweging langs het eerder gekozen pad leidde duidelijk tot een doodlopende weg en kon eindigen met slechts één ding - de stopzetting van de werkzaamheden aan de oprichting van het project 1851-complex … het aantrekken van nieuwe mede-uitvoerders en het veranderen van de TTE en samenwerking goedgekeurd door de regeringsbesluit. Zo'n stap, met risico op ontslag met onomkeerbare gevolgen voor de loopbaan, vergde veel persoonlijke moed. … Het is niet overdreven om te zeggen dat de vervanging van de energiecentrale in opdracht van 1851 een hele reeks technische onderwatermiddelen heeft bespaard.
Samenvatten
Creatie van het systeem "Status-6" ("Poseidon") (in de vorm die in de media is gepubliceerd - een snelle en diepzee "supertorpedo" met een superkrachtige kernkop, ontworpen om "zones van uitgebreide radioactieve besmetting, ongeschikt voor implementatie in deze zones van het leger,economische, economische en andere activiteiten gedurende lange tijd ") is zinloos en ondoelmatig vanuit militair oogpunt en kan ernstige politieke gevolgen hebben.
De gecreëerde technische basis moet gericht zijn op het creëren van grote onderwatervoertuigen (ook met kernenergiesystemen, maar met een hoge stealth), het uitrusten van dieselonderzeeërs met kleine kerncentrales, de ontwikkeling van diepzeetechnische middelen en de oplossing van andere kritieke problemen van de strijdkrachten.
Nawoord
Dit artikel is meer dan een maand geleden geschreven en kon om redenen buiten de macht van de auteur (en voor de hand liggende) niet worden gepubliceerd. Gedurende deze tijd verscheen er veel nieuws over het onderwerp, dat de vraag opriep van de aanwezigheid van een geplande reclamecampagne om het "status"-onderwerp te promoten. De situatie is eenvoudig: "er is geen geld", zelfs de belangrijkste en meest noodzakelijke staatsprogramma's worden objectief "bezuinigd" … Tegen deze achtergrond wordt enorm veel geld begraven in een uiterst dubieus systeem dat een negatieve waarde heeft voor de defensie en veiligheid.
En vragen over deze "Status" rijzen, incl. van vele militairen en wetenschappers.
Hier is het relevant om slechts één nieuws te citeren, niet over de "Status", maar die er een directe relatie mee heeft.
26 februari. TAS. Plaatsvervangend algemeen directeur van PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
Als we het hebben over het Su-57-programma, dan … hebben we vandaag twee vliegtuigen onder het huidige contract met het ministerie van Defensie met de leveringsdata van het eerste vliegtuig in 2019 en het tweede vliegtuig in 2020.
Die. we hebben een absoluut open en beschamend feit voor Rusland: een gevechtsvliegtuig van de 5e generatie, waarvan het programma volgens de logica een van de hoogste prioriteit zou moeten hebben, wordt aan het ministerie van Defensie geleverd met een "snelheid" van één vliegtuig per jaar! "Geen geld over"…
Maar om de een of andere reden zijn ze op een "status" scam ", incl. en ten koste van het verpletteren van het programma voor de herbewapening van de lucht- en ruimtevaarttroepen op vliegtuigen van de 5e generatie en andere programma's die uiterst noodzakelijk zijn voor defensie!
